Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Es que es un proyecto incongruente. Nos piden que reduzcamos nuestro consumo, que cambiemos nuestros coches por eléctricos...y ellos trabajando para ampliar un puto aeropuerto. Pues no señores, hay que ser consecuentes. La era de viajar em avión hasta para ir al baño se está acabando.
#4:
Pues no sé si de rebote o no, pero es una buena noticia.
Aunque a muchos les joda reconocerlo.
Aunque a muchos les joda reconocerlo.
#23:
#19 Joder no sabia que Cataluña y la Generalitat no se benefician de la economía e impuestos que genera el aeropuerto que malos somos los Ñ que solo queremos ampliar un aeropuerto para expoliar Cataluña .
Pues nada habrá que condenar a otras regiones con infraestructuras publicas para poder sangrarles.
Pues nada habrá que condenar a otras regiones con infraestructuras publicas para poder sangrarles.
#12:
Que inviertan el dinero a rodalies que hace más falta.
#25:
Podrían utilizar el dinero para hacer el corredor Mediterráneo.
Comentarios
#5 Para el entorno natural protegido que se iban a cargar en la ampliación, por empezar con algo.
#7 Tampoco nos flipemos con la Ricarda. Que basta con darse una vuelta por allí para saber que esa charca te la montan en cualquier lado con que se les requiera al aeropuerto pagar por ella.
#31 Bahh!!. el charco de la Ricarda. Baaah!, la Manga del Mar Menor, otro charco. Pfff!! la Amazonía, cuatro árboles que te los plantan en cualquier sitio. El Ártico!! cuatro cubitos de hielo.
#39 Pues tiene razón. Comparar la Ricarda con el amazonas es absurdo. No hay más que darse un paseo por el final de la pista para ver que tampoco és para tanto
#50 Ya puestos, tampoco tiene comparación la desembocadura del Ebre con la del Nilo. Por tanto, que se haga el trasvase Ebro-España seca, que no se pierde tanto.
#50 #31 #39 #7 #60 La Ricarda está en una zona protegida por la UE, Red Natura 2000. Lo consideráis una charca porque en esencia es eso, un humedal en una desembocadura por lo que no es replicable al antojo de nadie por muchos millones que pueda poner AENA. Cabe destacar que es el último espacio virgen del Delta del Llobregat y que entre toda la fauna y flora que habita en el ecosistema podemos encontrar al chorlitejo patinegro, en peligro de extinción, siendo el delta del Llobregat uno de los puntos donde más población nidifica en el sur de Europa así como otras especies paraguas. El mero hecho de intentar mover la "charca" un centenar de metros incluso dentro del propio espacio provocaría un destrozo irreparable, pero es que además, el aumento de tráfico aéreo, aunque no afectara al suelo del delta por ampliarlo por otra zona, tiene un efecto muy negativo sobre las aves. Si además consideramos que estamos en plena emergencia climática donde hay que reducir el consumo de energías fósiles y emisiones de C02, lo que están haciendo otros países primermundistas con visión social medio-placista es decrecer, penalizar al avión, invertir en transportes más sostenibles, ofrecer unas alternativas de calidad. En plena pandemia mundial donde probablemente debemos de aprender a vivir con restricciones y confinamientos de forma alternativa, aumentar una infraestructura de este calibre tampoco es muy inteligente, la época expansionista debería haber quedado atrás hace décadas y haber avanzado en ese sentido de una forma tan inteligente como la tecnología o la ciencia. O nos tomamos esto en serio o los episodios de violencia climatológica serán el pan nuestro de cada día, así como las afectaciones a la salud de las personas a causa de la falta de recursos naturales. El perjudicado es el ser humano y la vida como la conocemos, la Tierra se repondrá, nosotros no.
#39 Hombre de paja.
#54 Pues dame una cerilla.
#39 No se si has estado en la Ricarda pero realmente no deja de ser un pantanal ni medio grande que solo sirve para que la gente tire las tortugas que ya no quiere.
#60 yo no es que haya estado, es que soy asiduo. No sabes mucho de que hablas, hay bastantes especies de aves que rondan esos lares. Que no se haga la ampliación es una gran noticia.
#7 #31 #39 #60 #73 #6 #76 #26
https://www.elperiodico.com/es/opinion/20210614/articulo-ramon-tremosa-aznar-ganara-aeropuerto-prat-11821271
“ Los humedales del aeropuerto del Prat son artificiales: históricamente el río Llobregat, con sus avenidas periódicas, variaba su desembocadura y también sus humedales. Si estos se trasladan tierra adentro y se amplían de manera generosa, la UE puede aceptar el alargamiento de la pista. Podríamos escapar así de una posible trampa medioambiental puesta por el Gobierno de Aznar: en el año 1998 se integraron los humedales artificiales de la Ricarda y del Remolar en la Red Natura 2000 de la UE.”
#71 El puerto y los cruceros, principalmente. En principio, el puerto de Barcelona se está preparando para que los barcos atracados funcionen eléctricamente, sin encender motores de combustión.
#34 Ya nadie se acuerda de Aznar y como traspasó los internacionales de El Prat a Barajas
#91 ¿¿¿??? Y?
#91 La Ricarda, y otras lagunas que hay alrededor, llevan más tiempo ahí que el aeropuerto.
#91 Ah, vaya, que la culpa de que no se amplíe el aeropuerto del Prat es culpa de Aznar.
#31 Si queréis podéis recordar las protestas por el desvío del Jarama por la ampliación de Barajas, hace 20 años
Ni Dios se acuerda ahora de que el curso del Jarama estaba un km a la izquierda...
Acampada en Barajas contra la ampliación del aeropuerto
Acampada en Barajas contra la ampliación del aerop...
elmundo.escc #7 #39 #70 #91 #118 #121
#31 para decir tonterías de tal cilindrada mejor apúntate a un concurso.
#31 Que atrevida es la ignorancia...
#7 Ahora podrían poner cientos de molinos para generar electricidad, ya que no hay aeropuerto
#7 Lo protege un aeropuerto internacional, con ese ruido y contaminación al menos yo no me acerco ni de coña.
#7 No solo por la Ricarda. Las emisiones de CO2 de la aviación son el 6% del total, si sumamos todos los GEI sube al 10%. Además, la última década las emisiones de la aviación a nivel global han subido un 26%. Se deben reducir los vuelos e ir a economías más locales. La fiesta de la globalización al cobijo del petróleo barato ha llegado a su fin. Está clase de planteamientos forman parte del viejo mundo que se niega a morir, de la inercia que nos lleva así más absoluto de los desastres. Es una muy buena noticia que se haya abandonado en proyecto.
#96 corrijo. El 2% y el 6%. Ha sido un lapsus.
Pues no sé si de rebote o no, pero es una buena noticia.
Aunque a muchos les joda reconocerlo.
#4 ¿Para quién?
#4 El unico beneficiario de esa "inversión" es Aena. El Prat es el aeropuerto más rentable de Ñ y cualquier inversión redunda en más beneficio para ellos.
Mientras la Generalitat no participe en el negocio en igualdad de condiciones, como que ya está bien como está.
c.c #3 #5
#19 Cuando te enteres de que la gestión de un aeropuerto es una ínfima parte del beneficio del transporte aéreo, menudo disgusto te vas a llevar.
#19 Joder no sabia que Cataluña y la Generalitat no se benefician de la economía e impuestos que genera el aeropuerto que malos somos los Ñ que solo queremos ampliar un aeropuerto para expoliar Cataluña .
Pues nada habrá que condenar a otras regiones con infraestructuras publicas para poder sangrarles.
#23 Además toda la gente que pasa por el aeropuerto es para sacar dinero de Cataluña, ni un mísero euro se quedaría allí de aumentar el número de viajeros.
#23 con ese dinero, quizás se podría poner un aeropuerto en Ciudad Real, o Castellón, por ejemplo.
#49 Lamento remarcarte que has puesto dos ejemplos que tienen bastante poco que ver entre ellos.
#23 No intentes razonar con un indepe, ellos funcionan de otra forma
#19 En AENA y…. En todos los negocios donde consume la gente que llega al aeropuerto. ¿O te crees que llega el coreano se baja del avión compra en el Duty Free y se vuelve en el siguiente vuelo?
#19 Es decir, que el servicio a los ciudadanos que ofrece un aeropuerto internacional no es lo importante. Lo importante es que una administración recaude mas o menos impuestos. Curioso razonamiento.
#45 ¿Servicio a los ciudadanos? La ampliación se supone que es para hacer un "hub" internacional, lo que es un servicio para aerolíneas, pero que a los actuales usuarios patrios ano les redunda en nada, y a los habitantes de la zona les degrada el entorno todavía más.
#51 A ver, si yo quiero ir de un sitio a otro dispondré de mas opciones, si eres un hub por huevos tienes muchas mas opciones de viajar que si eres el aeropuerto de A Coruña por ejemplo. Aun así es otro argumento diferente. Que por mi cojonudo, que se traigan ese hub a Santiago de Compostela y si hace falta que lo pongan encima de las ruinas de A Cidade da Cultura.
#53 Es una ampliación que no implica que tú tengas más opciones. ¿No tienes opciones suficientes en la actualidad con el catálogo de vuelos derde el Prat?
#57 pero entonces dilo, a ti esta ampliación no te gusta por otras razones, no por el reparto de beneficios. En esas otras razones puedo estar de acuerdo
#19 Catalunya se ha convertido en la puerta de entrada a España para millonetis de los Emiratos, en verano podías llegar a tener 3 vuelos diarios solo de Emirates, he llegado a ver 3 777 + 1 A380 en el mismo día cada día durante las semanas mas intensas de agosto. Te puedes imaginar la pasta que se gasta esa gente cuando llega aquí en hoteles, comidas y demás
#59 Aena es una S,A. y además cotiza en bolsa, en IBEX concretamente. Todos los impuestos y tasas que se generan en Catalunya ( El Prat) van a parar a Madrid porque esa S.A. tiene su sede allí y sus beneficios anuales se reparten entre la casta madrileña.
Dejate de emirates y las paellas en Les Rambles a 30 eurillos más la sangría. En un colegio de la meseta igual se tragan tus argumentos.
#67 Claro que la gente que aterriza en el Prat no sale del aeropuerto y no gasta dinero en comercios Catalanes.
Y los puestos de trabajo generados tanto durante su construcción como su operativa estarían cubiertos por madrileños también supongo.
Y ya ni hablemos de los beneficios indirectos como por ejemplo que el Prat (ciudad) tengo metro conectado directamente con Barcelona con la mejora en calidad de vida que ha significado eso para tantísimos Pratenses.
#67 Vaya empanada mental tienes. El accionista mayoritario de Aena, al 51%, es Enaire, entidad pública empresarial. El resto de accionistas ya lo has dicho tu, el que tenga accioncitas en bolsa. Ahora el razonamiento que te cuesta.
La empresa es de los accionistas, 51% el estado y 49% otros. Estos accionistas los habrá de todos los colores, razas y orígenes. Demonios si hasta tu podrías tener acciones. Los dividendos de reparten entre los accionistas y los beneficios a hacer caja, reservas, inversión propia, etc. Nada de beneficios a la casta madrileña. Beneficios a los accionistas que es lo suyo por ser una SA.
#19 "Ñ"
Parece que hay una fuga en el racó No les deis comida después de medianoche!
#69 Ya he cenado, gracias.
Si te das por aludido es que andas por Ñ, a que si?
#72 En serio, lo suyo es ridículo. Parece un crío de 12 años.
#19 Puedes decir España, no da cáncer.
#83 Es para evitar las arcadas y no les pasa solo a los catalanes 😜
#19 vaya cacao que llevas. Mejor sigue con musculman y bola de drac, que te serán más fáciles de entender
#19 El aeropuerto históricamente más rentable es Palma
#19 Así van las cifras en Cataluña.
#5 (respondiendo a 4): Sí, a ver si con Barajas pasa lo mismo, puesto que tampoco hace falta. ¿Hay falta de sitio en Barajas?
Con ese dinero podrían mejorarse mucho las redes de cercanías, ampliando su extensión o con líneas nuevas.
#4 excelente. ¿Para qué queremos más turismo y cargarnos lo que queda del delta del Llobregat? que lo metan en rodalies, que eso sí que es necesario.
#6 Y en conectar por tren los aeropuertos de Girona y Reus.
#6 Aaaah, no, en Rodalies no. Ya han dicho que tiene que ser en el aeropuerto o en nada
Era una inversión fantasma que sabían que no podían tirar adelante, un farol del gobierno central para decir "si no invierto es por vustra culpa".
Bastante burdo, por cierto, pero siempre hay tontos que se lo creen.
#6 Para que haya gente que siga haciendo "el agosto" con el turismo y otros puedan seguir cobrando el 3%...
#6 Pero en rodalies ¿no tendría que reclamárselo a la Generalitat? Esto es dinero del gobierno central, no limosnas.
#4 Para este señor no es muy buena noticia:
Canadell (Junts) defiende la ampliación del Prat porque se amortizaría antes de quedar inundada por el cambio climático
Canadell (Junts) defiende la ampliación del Prat p...
eldiario.es#9 para esta señorita tampoco
https://www.europapress.es/turismo/transportes/aeropuertos/noticia-ayuso-ve-bien-ampliacion-prat-celebra-inversiones-cataluna-benefician-ciudadanos-no-independencia-20210805125937.html
#14 ¡No jodas!, ahora me entero que Ayuso es miembro del Govern de la Generalitat...
#15 Nunca es tarde si la dicha es buena.
Envío más señores y señoritas para tu disfrute (es muro de pago, pero total, no vas a leerla)
https://www.lavanguardia.com/politica/20210811/7655578/ciudadanos-pp-defienden-ampliacion-aeropuerto-prat.html
#17 Pues vale, ¿pero CS y PP son partidos que están en el Govern de la Generalitat?...
#18 Qué estén donde les plazca, lo relevante es lo que opinan de cuestiones que nos atañen a todos.
#18 El problema de España, es que cada uno quiere tirar para donde le conviene, aunque nos disparemos todos en el pie.
Si el PP de Ayuso con lo que ha dicho y hecho, se alegra de algo bueno de Cataluña... Aunque sea mentira habrá que aprobar su comentario de una puñetera vez.
#14 jojo menuda ostia
#9 En general, Junts está a favor y ERC en contra. Ahí la cuestión.
#42 ERC ha jugado al "no estoy de acuerdo" y le han dado con la retirada del proyecto en los morros.
#4 La Unión Europea ya había avisado que la ampliación no era viable porque afectaba a entorno protegido. Vamos, que el gobierno prometió una inversión que sabía que nunca iba a acometer.
Pero nada, aquí algunos han venido a hablar de su libro antiindependentista, y de paso se han traído una caja de
Es que es un proyecto incongruente. Nos piden que reduzcamos nuestro consumo, que cambiemos nuestros coches por eléctricos...y ellos trabajando para ampliar un puto aeropuerto. Pues no señores, hay que ser consecuentes. La era de viajar em avión hasta para ir al baño se está acabando.
#8 Medioambientalmente era malo, y sobretodo para el delta, por eso me alegro.
Pero, seamos sensatos de algo habrá que vivir y lo importante es hacerlo de la forma más medioambientalmente sostenible y compensar los impactos siempre que se puedan.
#26 Ya vienen más turistas de los que la ciudad puede asumir. Y luego está la excusa esa de que no pueden venir vuelos transoceánicos, lo de Norwegian haciendo vuelos NY-Bcn lo he soñado?
#32 Los principales interesados son los del turismo de siempre. Más tocho cerca del mar! Más hoteles! Más turismo guarro! Total, por un charco de nada.
#8 Yo no voy al baño en avión.
Solo para viajar lejos.
Ahora, volveremos a eso de que solo puedan viajar los ricos. Joder, con el progresismo.
#27 No, los ricos tampoco podrán viajar sin control como ahora. Los viajes que se puedan completar en tren, deberán completarse en tren. Francia así lo ha propuesto para los viajes de menos de dos horas.
¿Qué tiene que ver el poder adquisitivo de la gente? Si se prohiben esos vuelos, nadie podrá usarlos.
¿O las medidas para reducir las emisiones las limitamos al postureo?
#37 los verdaderos ricos vuelan en avión privado, está restricciones no aplican para ellos.
#44 ¿Qué restricciones? De momento no hay ninguna en marcha. Y amplíar un aeropuerto es un mensaje contradictorio.
#47 Pues de momento, el plan de la UE es subir los impuestos al combustible de aviones excepto a aviones de carga y jets privados https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/billetes-caros-via-libre-a-jets-privados-asi-funcionara-nuevo-impuesto-a-aviacion-ue
Es decir, no hay restricciones, pero se está fomentando activamente que los únicos que puedan contaminar sean los ricos y los que tengamos que hacer cambios significativos a nuestra vida seamos los de siempre.
#94 Se estaba. Toda ley, sobre todo las injustas, se pueden cambiar.
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencial.com/amp/medioambiente/clima/2021-07-26/exencion-queroseno-aviacion-impuesto-co2_3198768/
#8 ok, tu abogas por reducir el número de vuelos
Pero con la demanda las compañías querrán subir precios.
Qué propones? Precios de vuelos regulados por ley?
Un cupo de kilómetros en avión que cada ciudadanos puede realizar? (con prohibición expresa de transferir estos kilómetros)
#58 Limitar los vuelos a una distancia que no se pueda cubrir en tren de forma razonable. Y apostar más por el tren claro.
Es evidente que no es algo que se pueda hacer de un día para otro, pero por ejemplo prohibir los vuelos regionales, o que solo se puedan hacer con aviones sin emisiones.
Poder se puede. Pero no será fácil. La opción contraria será una catástrofe donde soñaremos hasta con ser pobres.
#61 quién utiliza un avión si puede ir en tren?
Creo que el tráfico aéreo crece no por los vuelos regionales, sino porque hay cada vez más gente que quiere viajar (lejos)
Por cierto, aunque los aviones sean sin emisiones, seguirás necesitando más pistas de aterrizaje si el número de vuelos crece.
Entonces, como dices que se podría limitar el número de vuelos, o impedir que crezca su número aunque la demanda siga creciendo?
#8 La aviación comercial representa como un 2% de la generación de gases. Aunque mejorable, para obtener resultados a corto plazo probablemente hay unos cuantos orígenes que habría que "atacar" antes.
#71 Si empezamos con el "hay que atacar antes" no empezamos nunca.
Sobre ese 2%, según la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA) de seguir la dinámica actual para 2037 el tráfico aéreo se duplicará.
Además está la cuestión del impacto de esa contaminación en las zonas altas de la atmósfera, y no hablemos del ruido. También contaminación.
#71 el 2% de CO2, el 6% de todos los GEI. Y ha subido un 26% en una década. Por no contar con otros efectos nocivos en la atmósfera más allá de los GEI, que algo hay por ahí también publicado.
Que inviertan el dinero a rodalies que hace más falta.
#12 Para mejorar las condiciones de la chusma? Eso jamás entrará en sus prioridades!
#12 La Generalitat es lo que está pidiendo desde el principio. Pero el gobierno central ha dicho que no, que aeropuerto o nada. Eso sabiendo que era imposible por ley hacer la ampliación.
Hipócritas.
Podrían utilizar el dinero para hacer el corredor Mediterráneo.
#25 solo te puedo votar positivo una vez
#25 El corredor Mediterráneo son los padres
...y así todo.
Me alegro de la noticia pero porque yo no creo que se deba invertir un € más en grandes ciudades. Tener millones de personas viviendo en un territorio pequeño son casi todo problemas y más luego teniendo un monton de territorio practicamente vacio.
Haz las inversiones en la España vaciada y desincentiva a las grandes ciudades para que pierdan población.
Las politicas deberian ir enfocadas a repartir la población.
La pena es que la inversión se hara porque hay otros intereses economicos que si les interesa y esto es solo un farol.
#30 Todo tiene sus pros y sus contras. Tener a la población dispersa también tiene sus propios problemas.
#33 Un termino medio estaria bien. No macrociudades ni tampoco aldeas estilo galicia. Pero mejor 10 ciudades de 300.000 habitanets que una de 3 millones.
Jajajajaja somos un desastre de país. Catalunya ya ni intenta evitar su decadencia total, aceleramos hacia ella. Que lamentable todo.
Es una buena noticia, los estanques estarán un par de décadas protegidos hasta que el alcalde sempiterno de El Prat culmine su proyecto de expandirse hasta playa y tener su paseito marítimo con vistas a los aviones.
#10 Son los vecinos los que eligen al alcalde.....
Disfruteu el votat.
#28 quelcom votat
Pregunta, tenemos 3 aereopuertos a menos de 140 km. És necessario ampliar el Prat o potenciar los otros
#55 El acuerdo de la Generalitat con el estado (bueno el que hicieron en agosto....) preveia conectar los tres aeropuertos con el AVE..
Pero como no nos cargamos la Ricarda pues nada, ya tienen excusa.
#55 Lo que es necesario es cerrar aeropuertos y reducir el tráfico aéreo.
Que fuesen a invertir ese dinero en Barcelona también me toca un poco las pelotas con la cantidad de zonas en España que no es que necesiten "mejorar" infrastructuras. Es que necesitan tenerlas. Que parece que solo existen Madrid y Barna rediós.
#82 Tranquilo que en Madrid si que van a poner millones y no va a salir nadie criticandolo.
#90 Hombre, tanto como nadie. No sé si has oido hablar de la españa vaciada...
Como Catalán diré que me parece absolutamente perfecta la decisión. No puedes ir pidiendo la independencia porque "España ens roba" y cuando te ofrecen un proyecto millonario hacerte de rogar.
#56 Tu no has pillao na de na verdad? no queremos un sucio proyecto que se carga NUESTRO patrimonio ecológico, no han renunciado a nada, les hemos dicho que NO lo queremos así. Simplmente se morían de ganas de poder NO dar el dinero y lo han hecho. Es taaan facil verles el plumero a los post-franquistas...
#68 Catalunya tiene un patrimonio ecológico enorme que no se ve afectada por cambiar un estanque de sitio.
Pero los indepes han adoptado el estilo talibán: que se hunda el país, lo importante es imponer nuestras ideas. #81
#84 La mayoría de entidades que se oponían no eran "indepes". Pero bueno, cada uno es libre de crearse su realidad paralela, supongo.
#56 Proyecto millonario que no necesitamos, que se carga una zona natural única, que sólo sirve para perpetuar el modelo de turismo de borrachera, que prohíbe la legislación europea y en el cual al final la aportación del Estado sólo era una centésima parte de lo anunciado.
Qué quieres que te diga... yo prefiero que le tomen el pelo a otro.
Mas dinero para el resto
#1 jajajajajajajajaja
Buen chiste.
#2 No ha dicho quien forma parte de ese resto.
#65 mejor para Barajas, Torremolinos, y Palma.
Enga que vamos a por la T5.
#1 TOT ES PART DEL PLA (plan maligno entiendo)
A ver qué hacen " a cambio "...
Ahora si ese dinerito. Dijesen que va pra fomentar el tren, de media y larga distancia triunfaría. Pero no, este dinero se perderá sin inversiones en otros lados
#11 Ese dinero probablemente no exista y fuese deuda que iba a contraer AENA. Si no se endeuda en esa cantidad para otras cosas tanto mejor.
51 millones como mínimo es mucha pasta si se van de Cataluña, no creo que los dejen escapar, ya se pondrán de acuerdo en hacer algo megalómano e innecesario, que requiera 7 veces más pasta de la presupuestada
Los mismos que se alegran y que han bloqueado la inversión son los mismos que llevan pidiendo años inversión para El Prat.
En fin
#34 si no lo he entendido mal, quien ha bloqueado la inversión es el PSOE. Los que llevan años pidiendo la inversión la siguen queriendo, pero no sobre una zona protegida. Yo lo veo lógico.
#38 Como dice en la noticia, hasta Puigneró acusa al "populismo".
La otra queja es que "Aena decide qué hacer y dónde hacerlo y no escucha a Cataluña". Como si un gobierno local tuviera voz o voto. ¿Qué quería, su 3%?
Llueve sobre mojado, la política catalana pivota sobre la idea de que les maltratan y siguen con ella aunque venga una inversión de 1500 millones; dinamitando cualquier proyecto.
#34 Dices que tienen capacidad para bloquearla, pero no para realizarla.? Suena raro.
Van tarde, un poco antes y hubieran evitado el incendio de 600m2 que hubo hace unos días justo donde tenía que ir la pista