Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
La atención a los drogodependientes es beneficiosa para todos por muchos motivos, entre otros porque ayuda al control de enfermedades transmisibles como el VIH o la tuberculosis (que afecta más a personas inmunodeprimidas) y porque disminuye la conflictividad social de este grupo.
Cerrar estos centros, aunque solo sea pensando en ellos mismos y la población que les votó, es contribuir a que se extiendan enfermedades infecciosas y que aumenten los problemas sociales: vamos, una medida muy desafortunada.
Cerrar estos centros, aunque solo sea pensando en ellos mismos y la población que les votó, es contribuir a que se extiendan enfermedades infecciosas y que aumenten los problemas sociales: vamos, una medida muy desafortunada.
#5:
¿Por qué estos se cierran en lugar de privatizarlos como hacen con otras cosas?
Porque sus "clientes" no dan beneficios (y ya sabemos que la excusa de lo de la "gestión privada eficiente" es solo eso, una excusa)
Porque sus "clientes" no dan beneficios (y ya sabemos que la excusa de lo de la "gestión privada eficiente" es solo eso, una excusa)
#20:
¿Qué consigue con eso? Votos, así se consiguen votos. Os explico como.
La red de asistencia a los drogodependientes garantiza entre otras cosas cierta paz social. Se distribuye metadona, naloxona, material de inyección limpio, se asesora a quien quiere dejarlo, se acerca a la red asistencia a aquellos consumidores más alejados, etc...
Cerrando centros y quitando financiación esas personas pueden ver su vida degrada otra vez. Posiblemente se incrementaran los robos, las jeringuillas en el suelo, habrán más chavales que tendrán más posiblidades de caer un poco más lejos de los porros, etc...
Luego ese colectivo se convertirá en un objetivo político. El motivo es que es un colectivo débil, son pocos, no están unidos, es fácil de perseguir y tachar de "malo".
Las promesas de acabar con ese problema, que curiosamente lo habrá generado quien hace la promesa, será el reclamo perfecto para que vuelvan a tener 4 años de libertad y saqueo.
¿Qué tipo de relación con las drogas le espera a la sociedad con recortes en educación? Bueno, pues de aquí unos años se verá como muchas personas habrán caído en adicciones por falta de herramientas cognitivas para poder pasar por el "trámite de la droga" en la adolescencia. Los efectos de los recortes a corto plazo se verán en unos años. Por supuesto, las ganancias de los recortes a corto plazo ya la tienen los políticos y allegados en sus bolsillos.
La red de asistencia a los drogodependientes garantiza entre otras cosas cierta paz social. Se distribuye metadona, naloxona, material de inyección limpio, se asesora a quien quiere dejarlo, se acerca a la red asistencia a aquellos consumidores más alejados, etc...
Cerrando centros y quitando financiación esas personas pueden ver su vida degrada otra vez. Posiblemente se incrementaran los robos, las jeringuillas en el suelo, habrán más chavales que tendrán más posiblidades de caer un poco más lejos de los porros, etc...
Luego ese colectivo se convertirá en un objetivo político. El motivo es que es un colectivo débil, son pocos, no están unidos, es fácil de perseguir y tachar de "malo".
Las promesas de acabar con ese problema, que curiosamente lo habrá generado quien hace la promesa, será el reclamo perfecto para que vuelvan a tener 4 años de libertad y saqueo.
¿Qué tipo de relación con las drogas le espera a la sociedad con recortes en educación? Bueno, pues de aquí unos años se verá como muchas personas habrán caído en adicciones por falta de herramientas cognitivas para poder pasar por el "trámite de la droga" en la adolescencia. Los efectos de los recortes a corto plazo se verán en unos años. Por supuesto, las ganancias de los recortes a corto plazo ya la tienen los políticos y allegados en sus bolsillos.
Comentarios
La atención a los drogodependientes es beneficiosa para todos por muchos motivos, entre otros porque ayuda al control de enfermedades transmisibles como el VIH o la tuberculosis (que afecta más a personas inmunodeprimidas) y porque disminuye la conflictividad social de este grupo.
Cerrar estos centros, aunque solo sea pensando en ellos mismos y la población que les votó, es contribuir a que se extiendan enfermedades infecciosas y que aumenten los problemas sociales: vamos, una medida muy desafortunada.
¿Por qué estos se cierran en lugar de privatizarlos como hacen con otras cosas?
Porque sus "clientes" no dan beneficios (y ya sabemos que la excusa de lo de la "gestión privada eficiente" es solo eso, una excusa)
¿Qué consigue con eso? Votos, así se consiguen votos. Os explico como.
La red de asistencia a los drogodependientes garantiza entre otras cosas cierta paz social. Se distribuye metadona, naloxona, material de inyección limpio, se asesora a quien quiere dejarlo, se acerca a la red asistencia a aquellos consumidores más alejados, etc...
Cerrando centros y quitando financiación esas personas pueden ver su vida degrada otra vez. Posiblemente se incrementaran los robos, las jeringuillas en el suelo, habrán más chavales que tendrán más posiblidades de caer un poco más lejos de los porros, etc...
Luego ese colectivo se convertirá en un objetivo político. El motivo es que es un colectivo débil, son pocos, no están unidos, es fácil de perseguir y tachar de "malo".
Las promesas de acabar con ese problema, que curiosamente lo habrá generado quien hace la promesa, será el reclamo perfecto para que vuelvan a tener 4 años de libertad y saqueo.
¿Qué tipo de relación con las drogas le espera a la sociedad con recortes en educación? Bueno, pues de aquí unos años se verá como muchas personas habrán caído en adicciones por falta de herramientas cognitivas para poder pasar por el "trámite de la droga" en la adolescencia. Los efectos de los recortes a corto plazo se verán en unos años. Por supuesto, las ganancias de los recortes a corto plazo ya la tienen los políticos y allegados en sus bolsillos.
#20 Brillante
Las narcosalas, narcobuses y esas cosas han servido para que los yonkis que tironean o sacan una jeringuilla para robar carteras hayan disminuido al mínimo.
Pero como la experiencia va diciéndoles que la gente se muere de hambre sin salir antes a degollar a gente y robar para comer, pues hale, que los drogatas vuelvan a quedarse sin el último recurso antes de decidir que lo único que les queda es morir matando.
A las malas luego se puede hacer uso del aumento de criminalidad para endurecer las leyes con las que reprimirnos a todos.
Me recuerda a una escena de la película Traffic, cuando el personaje de Michael Douglas le pregunta al general cual es su plan para lidiar con el problema de los drogodependientes y contesta algo como: -Esperar a que un día se metan una sobredosis y dejen de ser un problema.
Nos hemos drogado por encima de nuestras posibilidades. Como les gustan en el PP las "sobre"-dosis
Son ese tipo de cosas que cuestan dinero y no dan votos, por lo tanto...
Es más, cerrarlos da votos a un partido de derechas. Es conocido que cuánto más insegura se sienta la gente más conservador vota.
Yo consideraría el tomar este tipo de decisiones como crimen de lesa humanidad. Es repugnante, cerrar un sistema social tan necesario, cerrar los ojos a un problema perenne y una buena medida para minimizarlo.
Disfruten lo votado.
#1 Es que con la Crisis ya no hay dinero para drogas, las drogas eran de cuando vivíamos por encima de nuestras posibilidades.
#2 O sea que no erais adictos. Se acabó la pasta se acabó el "costo". Seguro que reís mucho menos pero lo de la addicción era un mito
#10 Claro que si, y lo de el cuerpo de cristo en misa una realidad. Es que la carne y sangre de dios tiene muchas vitaminas.
Esos de la droga son unos viciados y unos débiles, di que si.
#1 No termino yo de ver a un yonqui votando... llámame loco.
desviaran la atencion a un unico centro en eurovegas.
Si ya lo decía Fraga,a los drogadictos hay que marginarlos.
¿Qué va a ser de esta gente cuando no tengan un centro donde acudir? son enfermos que necesitan atención especial y la mayoría no tienen donde caerse muertos así que menos tendrán para pagarse un centro privado,necesitan que la sociedad les ayude a tratar de salir del infierno de la droga,algo muy difícil y que muy pocos consiguen.
No hay nada más peligroso por irracional que un yonki con mono.
Quien los defendía a capa y espada era Gallardón, pues tuvo un hermano yonqui y conocía de cerca el asunto, pero ahora anda enfrascado en prohibir abortos y demás tropelías totalitarias...
#26 y por aquí pasó
#8Además de los motivos que apuntas, los PR (programas de reducción de riesgos) que se dan en estos sitios mejoran la calidad de vida de los drogodependientes, facilitan su reinserción social y laboral y por lo tanto reducen los delitos relacionados con las drogas y el coste social del delito, que pagamos todos.
"Que vayan a las iglesias que les darán el apoyo que necesitan"-Han añadido
Lo cierran o lo privatizan todo menos lo que realmente importa, cortar por lo sano tanta cabeza corrupta.
Por lo menos siempre pueden tener la ayuda de Alcohólicos Anonimos y de Narcoticos Anonimos, que afortunadamente no dependen de las subenciones , sino de sus contribuciones propias. Algo de ayuda todavia hay. Por lo menos todavia ayuda hay.
Pero lo de la intencion de cerrar todos esos centros es una putada , porque los drogodependientes que necesiten algo extra ademas de la terapia que tengan en Narcoticos anonimos, como es ya algo más medico para temas físicos, va a ser una putada que no tengan esos servicios extra que aportarían esos centros.
Hay cosas que no deberian de recortarse.
se distribuye metadona por encima de sus posibilidades.
Mas dinerito, con la escusa seguramente del ahorro, de el que robar y de paso sobres de empresas a las que se les vende o concede el resto.
¡¡Vuelve Carabanchel!!
Jajajajaja
Ahora, que legislen casco e ITV para drogodependientes, y por supuesto multazo cada vez que les pillen drojados
Idiocracia !!!!!
Es que ese dinero lo necesitan para pagarse un tabique de platino