El Ministerio de Cultura multiplica por diez los ingresos de la tasa de compensación por copia privada estimados por la industria.El Gobierno ha recaudado diez veces más de lo previsto por el nuevo Canon Digital, una tasa creada para compensar la copia privada de obras artísticas. Plataformas como Netflix, HBO o Spotify han provocado este desajuste.
#5:
Es decir... que nos cobran el canon digital a los que pagamos los contenidos legales... Este país no puede ser más de chiste, ni a posta...
#6:
Osease, que como pago por mi música y mis series legalmente, ellos nos hinchan el precio para compensar la piratería... misa no entiende tusa
#7:
#3 el que afectaba a CDs y DVDs se declaró ilegal, a si que lo cambiaron y lo metieron en móviles, televisores, ordenadores, etc. Muy lógico todo.
#16:
#6 ¡Ojo! La piratería de producciones audiovisuales ESPAÑOLAS, que yo no se vosotros, pero no he pirateado en mi vida cine ni música española, y series... para ver a Resines y cia mejor me tiro delante de un bus.
#11:
#7 Claro, cuando ya nadie compraba ni CDs ni DVDs
#33:
A ver, mucha gente sigue sin entenderlo. El canon no es para compensar la piratería si no para compensar que quien haya tenido un acceso legal a la obra puede hacerse una copia. En el principio no era así ni por asomo. Pero se ha hecho lo máximo para cambiar la definición de copia privada para seguir cobrando el canon.
Ahora bien, a parte que el canon sobra, por varias razones. Primero porque se paga hagas o no uso de esa copia privada. Solo con que el dispositivo o soporte es idóneo para grabar o almacenar archivos con copyright, te lo cobran siempre. Importa poco que vayas a grabar las fotos de tu familia en vacaciones, porque en este mundo todo gira alrededor del copyright. Con lo cual te cobran siempre sin importar si vas a hacer esa copia privada, ya que cumples los requisitos (el canon se cobra a personas físicas). Esto provoca que personas que creamos con licencias libres cada vez que grabamos, almacenamos... nuestras propias obras también cobran ese canon y por tanto nosotros/as también lo pagamos. Por eso sería la ironía, hipocresía, cinismo de que para defender la propiedad de los socios/as de entidades de gestión como la SGAE se viola la propiedad intelectual del resto de autores/as.
Sobre las cantidades, es que no hay por donde cogerlas. La Industria del copyright tiene suerte que tanto legisladores como políticos en general tienden a ser tan ignorantes como las personas de esta primera, salvo excepciones. Pero esas supuestas pérdidas por las copias privadas, son una falacia que jamás se demostró. De hecho si desapareciese esa figura económico-jurídica llamada "lucro cesante" a ver que hacían. Y de todas formas este lucro cesante hay que demostrarlo. Y hay que demostrarlo bien. No vale con las fantasmadas y metodología infantil de los autoproclamados Coalición de Creadores (que yo los llamaría Coalición de Fantasmones que queda mejor). Esas cantidades han sido infladas con las "pérdidas" (que no existen) no por las copias privadas si no por las descargas. Porque si fuese por la copia privada, la cantidad resultante sería unas 10 veces menos de lo que es.
Resumen:
1 - Canon sobra.
2 - Canon protege a unas pocas personas fastidiando al resto.
3 - Las cantidades respecto al supuesto perjuicio por las copias privadas jamás han sido demostradas.
4 - Las cifras están infladas, porque se mezclan con las supuestas pérdidas de las descargas.
Extra:
5 - No os creáis nada de la Industria del copyright, porque manipula e inventa que da gusto. Además los que más hablan de piratería, copias privadas, robo... son los más piratas. La SGAE me lo lleva demostrando hace años.
Salu2
#41:
#3 El que declararon ilegal fue el canon antiguo que se basaba en la idea de compensar las copias piratas, porque era a todas luces absurdo porque era como dar por sentado que ibas a cometer algo ilegal, lo que era romper el principio básico de la presunción de inocencia.
Este nuevo canon se basa en la idea de que compensa por las copias "legales", es decir compensa por si acaso tu te haces una copia de una película que has comprado. Como ya no asume que vas a hacer algo ideal si no que asume que vas a hacer algo legal (copiarte tu propia película) ya no rompe ese principio por lo que es aceptable. EL canon es para compensar esa hipotética copia extra de la película que tu puedes crear, la crees o no.
¿Es igual de absurdo que el anterior? Si, pero como no rompe un principio básico flagrantemente no es tan "fácil" de tumbar. Si el otro que estaba clarísimo tardaron años en declararlo ilegal imagina este.
#6 ¡Ojo! La piratería de producciones audiovisuales ESPAÑOLAS, que yo no se vosotros, pero no he pirateado en mi vida cine ni música española, y series... para ver a Resines y cia mejor me tiro delante de un bus.
#16 lo único que merece la pena de piratear del cine español son las películas del oeste americana grabadas por empresas no españolas en suelo español, con algún otro actor español ....
#21#16 El cine y la TV españolas... Blablabla, tirando de tópicos. Hay películas españolas buenísimas y series también. Además nos las copian a veces los de Jolibud que carecen de ideas. Pero nada vosotros a lo vuestro.
#28 a ver si voy a ser el único que he visto la casa de papel en Netflix
Pago por ello por verlo sin anuncios, aunque lo pusiesen en A3, y encantado de ver series españolas de calidad
#53 No es tan peliculón a mi gusto. La vi, es de las pocas españolas que he visto que no me han parecido penosas. No esta malota pero a mi gustot no es la hostia (Solo se salva por Javier Gutierrez). Por eso he pedido 5, para que no me saltaran con esa únicamente.
#16 Yo si he descargado series españolas por Torrent. Así a bote pronto, Crematorio.
Y el Ministerio del Tiempo la descargaba por wget desde la web de RTVE para verla en el VLC, que me resultaba más cómodo, pero no se si eso contará como "pirataría"
#16 Claro, y como tú no descargas cine, serie ni música españolas, significa que nadie más lo hace.
Por ponerte un ejemplo, en el cine el 20% de lo que se recauda en nuestro país es por parte de películas españolas.
Pero ya que dudes del peso de los productos nacionales en el mercado de la música me parece de traca.
#16 El tema este creo que era que se cobraba igualmente fuese una producción nacional o de fuera, y luego ya se hacía llegar su parte correspondiente al autor/productor de la obra, fuese nacional o extranjero. Les van a hinchar a comisiones por transferencia al extranjero Oh, wait
#16 Creo que no es exactamente así, una parte del canon es para los autores y otra para los editores (SGAE: Sociedad General de Autores y Editores). Por lo tanto, también aplicaría para producciones de otros países pero que se venden en España, como por ejemplo Lost, Breaking Bad, etc...
#6 NO, nos hinchan el precio para compensar las copias legales que hacemos, ya quedo claro que no pueden cobrarte para compensar por la piratería, así que te cobran por si te copias tu propia película. Lo cual es mas absurdo aun, pero es un matiz importante.
Menuda mierda de noticia. No explica por qué se ha producido el desajuste y no tiene sentido que Netflix afecte puesto que el contenido de Netflix precisamente es legal.
Edito: supongo que será por esto que he visto en otra noticia: "Ahora, el gobierno quiere extender la aplicación de este canon a cualquier dispositivo que permita reproducir contenido de plataformas de streaming totalmente legales como Netflix, Amazon Prime Video, HBO Go o Spotify."
Osea, que si reproduces algo legal, te gravamos el dispositivo. Puta desgracia de país.
#19 Según la nueva ley, no se puede copiar algo que tenga sistema de protección (vamos, que no te la puedes saltar) y si te la descargas ya no se considera copia privada. Así que la copia legal ahora mismo ya no existe.
Encima no sé que tiene que ver eso con Netflix, no existe "Copia privada" en Netflix, Netflix ya está pagando sus derechos para reproducir las series.
#25 "Según la nueva ley, no se puede copiar algo que tenga sistema de protección (vamos, que no te la puedes saltar) y si te la descargas ya no se considera copia privada. Así que la copia legal ahora mismo ya no existe."
De acuerdo, yo no me lo puedo copiar, pero el proveedor debe proveer un medio para hacerlo, ya que estoy pagando por derecho a copia. ¿no?
A ver, mucha gente sigue sin entenderlo. El canon no es para compensar la piratería si no para compensar que quien haya tenido un acceso legal a la obra puede hacerse una copia. En el principio no era así ni por asomo. Pero se ha hecho lo máximo para cambiar la definición de copia privada para seguir cobrando el canon.
Ahora bien, a parte que el canon sobra, por varias razones. Primero porque se paga hagas o no uso de esa copia privada. Solo con que el dispositivo o soporte es idóneo para grabar o almacenar archivos con copyright, te lo cobran siempre. Importa poco que vayas a grabar las fotos de tu familia en vacaciones, porque en este mundo todo gira alrededor del copyright. Con lo cual te cobran siempre sin importar si vas a hacer esa copia privada, ya que cumples los requisitos (el canon se cobra a personas físicas). Esto provoca que personas que creamos con licencias libres cada vez que grabamos, almacenamos... nuestras propias obras también cobran ese canon y por tanto nosotros/as también lo pagamos. Por eso sería la ironía, hipocresía, cinismo de que para defender la propiedad de los socios/as de entidades de gestión como la SGAE se viola la propiedad intelectual del resto de autores/as.
Sobre las cantidades, es que no hay por donde cogerlas. La Industria del copyright tiene suerte que tanto legisladores como políticos en general tienden a ser tan ignorantes como las personas de esta primera, salvo excepciones. Pero esas supuestas pérdidas por las copias privadas, son una falacia que jamás se demostró. De hecho si desapareciese esa figura económico-jurídica llamada "lucro cesante" a ver que hacían. Y de todas formas este lucro cesante hay que demostrarlo. Y hay que demostrarlo bien. No vale con las fantasmadas y metodología infantil de los autoproclamados Coalición de Creadores (que yo los llamaría Coalición de Fantasmones que queda mejor). Esas cantidades han sido infladas con las "pérdidas" (que no existen) no por las copias privadas si no por las descargas. Porque si fuese por la copia privada, la cantidad resultante sería unas 10 veces menos de lo que es.
Resumen:
1 - Canon sobra.
2 - Canon protege a unas pocas personas fastidiando al resto.
3 - Las cantidades respecto al supuesto perjuicio por las copias privadas jamás han sido demostradas.
4 - Las cifras están infladas, porque se mezclan con las supuestas pérdidas de las descargas.
Extra:
5 - No os creáis nada de la Industria del copyright, porque manipula e inventa que da gusto. Además los que más hablan de piratería, copias privadas, robo... son los más piratas. La SGAE me lo lleva demostrando hace años.
#33Los daños por copia privada para los creadores han ido bajando con el tiempo.
Los daños, guiño, guiño. La copia privada, el menos en su limitadísima definición actual, nunca ha generado pérdidas a los creadores tenedores de los derechos patrimoniales, mucho menos daños. Daños dicen. Compras un CD, lo pasas a cinta para el coche, dicen que les generas daños y te ponen un impuesto privado. Qué malparidos. El lenguaje no es inofensivo, quien gana la batalla de las definiciones gana a largo plazo. El daño nos lo hacen ellos a nosotros al restringir la copia libre y gratuita.
Lo que demuestra que el canon sobre dispositivos de almacenamiento es injusto e innecesario.
Los creadores de cultura pueden vivir de las plataformas de distribución digital que veían como su principal amenaza.
Yo estoy encantado con Spotify: nunca he podido disfrutar de tanta música en mi vida, ni siquiera cuando descargaba mp3.
Si estoy pagando por tener una copia legal, y por eso pago un canon:
- ¿es legal no proporcionar un mecanismo para obtener esa copia por medios legales? Me estoy refiriendo a los DVD/BR/CD que llevan un mecanismo anticopia (ojo, mecanismo anticopia para algo por lo que tengo derecho de copia y pago por ello).
- ¿si no hay soporte, sino que lo que pago es una licencia de uso - aka plataformas de streaming -, debo pagar canon por copia privada por algo que no puedo tener soporte físico (que es la razón de la copia privada)?
#47 Pronto canon al ADN, solo por nacer, ya que ya hay tecnicas de almacenamiento en ADN. (Tengo constancia de que al menos se hizo una prueba con una canción)
#3 El que declararon ilegal fue el canon antiguo que se basaba en la idea de compensar las copias piratas, porque era a todas luces absurdo porque era como dar por sentado que ibas a cometer algo ilegal, lo que era romper el principio básico de la presunción de inocencia.
Este nuevo canon se basa en la idea de que compensa por las copias "legales", es decir compensa por si acaso tu te haces una copia de una película que has comprado. Como ya no asume que vas a hacer algo ideal si no que asume que vas a hacer algo legal (copiarte tu propia película) ya no rompe ese principio por lo que es aceptable. EL canon es para compensar esa hipotética copia extra de la película que tu puedes crear, la crees o no.
¿Es igual de absurdo que el anterior? Si, pero como no rompe un principio básico flagrantemente no es tan "fácil" de tumbar. Si el otro que estaba clarísimo tardaron años en declararlo ilegal imagina este.
El articulo es malo y confuso.
¿Entonces quien contribuye mas al canon? ¿netflix, hbo, spotify, google, samsung, apple, huawei, xiaomi, oppo, seagate, toshiba, verbatim, western digital, maxtor, sandisk, kingston, ...?
Y despues a quien exactamente se retribuye mas.
Estimación 70 millones de euros al año.
El canon por copia privada o canon digital era una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.
Así que autores, editores, productores y artistas. http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/propiedadintelectual/la-propiedad-intelectual/preguntas-mas-frecuentes/entidades-de-gestion.html
De autores: SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), CEDRO (Centro español de derechos reprográficos),VEGAP (Visual entidad de gestión de artistas plásticos), DAMA (Derechos de autor de medios audiovisuales).
De Artistas intérpretes o ejecutantes: AIE (Artistas intérpretes o ejecutantes, sociedad de gestión de España, AISGE (Artistas intérpretes, sociedad de gestión).
De Productores: AGEDI (Asociación de gestión de derechos intelectuales), EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de los productores audiovisuales).
¿Por qué no le pagaban mas al pobre Forges con todo el dinero que pillan?
¿Van a seguir cobrando sus descendientes ahora que ya no son el propio artista?
Lo que sobre del canon porqué no lo usan para pagar la puta deuda...
pd: Porqué no pagamos un puto impuesto extraordinario los Españoles de bien (o sea todos) para pagar la deuda en tiempo record y recuperar todas las medidas sociales que nos están quitando como escusa...
#14 Te propongo algo mejor: paguemos impuestos justos y usemolos para beneficiarnos nosotros, al tiempo que declaramos la parte ilegitima de la deuda como eso: como ilegitima.
#44 Y quien dice que algo es Legítimo y que no... Yo siempre he sido de los pagadores. A mi me dicen que tengo que pagar algo que no me corresponde lo peleo y si no puedo ganar lo pago.
#51 Tu serás de los pagadores pero los que nos han metido en esta deuda hacen lo contrario: nos roban
Te recuerdo que gran parte de la deuda viene de rescatar entidades privadas con dinero publico: esa parte es ilegítima, si es muy facil saber qué es ilegítimo y qué no lo es...
De verdad? pagarias algo que no te corresponde solo porque te lo digan? La consumición de la mesa de al lado sólo porque te lo digan? Madre mia.
#51 Es muy sencillo. Cuando un estado pide dinero (da igual a quien) ese dinero (que se presta siempre con un interés especial) solo se puede dedicar al beneficio público (crear hospitales, construir colegios, contratar más funcionarios en un área donde haya pocos, etc.), nunca se puede utilizar para una empresa privada.
Los bancos cuya deuda pagó el estado, son entidades privadas, no públicas. Y no, el estado no puede nacionalizar un banco en quiebra y salvarlo con el dinero que ha pedido prestado, ya que no es un servicio público (de hecho sigue funcionando como una entidad privada). Otra cosa sería que el estado nacionalizara por ejemplo, el servicio de suministro de aguas o el transporte público de larga distancia, para proporcionar a los ciudadanos un servicio de aguas más eficiente o mejor transporte respectivamente.
Cuando la deuda del estado se utiliza para empresas privadas, entonces se habla de una deuda ilegítima o deuda odiosa. Algo que se puede llevar ante un tribunal, para forzar una negociación de la deuda y una mejora de las condiciones de pago, que generalmente consisten en la condonación de parte de la deuda y en la bajada de los intereses.
Ecuador tenía una deuda galopante. Hicieron esto, declarar parte de la deuda odiosa y al final quedaron a deber solo 1/3 de lo adeudado. Hoy en día es una de las economías más dinámicas y con mayor crecimiento de Hispanoamérica.
Si llamas piratería a grabar un capítulo de juego de tronos haciendo Stream con el móvil, es una vergüenza mundial. Deberían estar tranquilos eso de la piratería hace tiempo que se nos olvidó.
Comentarios
Es decir... que nos cobran el canon digital a los que pagamos los contenidos legales... Este país no puede ser más de chiste, ni a posta...
#5 Como se hace en toda Europa asi que el chiste (desgraciadamente) esta muy extendido...
https://smalltechtalk.wordpress.com/2016/01/04/de-nuevo-el-canon-digital-en-alemania/
#63 No, si ya...
Osease, que como pago por mi música y mis series legalmente, ellos nos hinchan el precio para compensar la piratería... misa no entiende tusa
#6 y después lo restringe la copia privada, por tu bien, valla que caigas la tentación de copiarlas...¡¡ pecador !!
#6 ¡Ojo! La piratería de producciones audiovisuales ESPAÑOLAS, que yo no se vosotros, pero no he pirateado en mi vida cine ni música española, y series... para ver a Resines y cia mejor me tiro delante de un bus.
#16 lo único que merece la pena de piratear del cine español son las películas del oeste americana grabadas por empresas no españolas en suelo español, con algún otro actor español ....
#21 #16 El cine y la TV españolas... Blablabla, tirando de tópicos. Hay películas españolas buenísimas y series también. Además nos las copian a veces los de Jolibud que carecen de ideas. Pero nada vosotros a lo vuestro.
#24 Ni regaladas las quiero.
#28 a ver si voy a ser el único que he visto la casa de papel en Netflix
Pago por ello por verlo sin anuncios, aunque lo pusiesen en A3, y encantado de ver series españolas de calidad
#24 Dime 5 de cada.
Sin acritud, si no con curiosidad.
#34 La isla mínima es un peliculón
#53 No es tan peliculón a mi gusto. La vi, es de las pocas españolas que he visto que no me han parecido penosas. No esta malota pero a mi gustot no es la hostia (Solo se salva por Javier Gutierrez). Por eso he pedido 5, para que no me saltaran con esa únicamente.
#16 Yo si he descargado series españolas por Torrent. Así a bote pronto, Crematorio.
Y el Ministerio del Tiempo la descargaba por wget desde la web de RTVE para verla en el VLC, que me resultaba más cómodo, pero no se si eso contará como "pirataría"
#22 la Guardia Civil se dirige hacia tu casa ahora mismo
#31 No tengo nada que temer, que tengo el carnet del PP
#22 Crematorio, la única serie española que me he descargado. Pelis y música es otro tema.
#16 Claro, y como tú no descargas cine, serie ni música españolas, significa que nadie más lo hace.
Por ponerte un ejemplo, en el cine el 20% de lo que se recauda en nuestro país es por parte de películas españolas.
Pero ya que dudes del peso de los productos nacionales en el mercado de la música me parece de traca.
#29 La cantidad de gente que piratea productos españoles es minúscula.
#36 ¿Tienes datos que corroboren eso? Porque no es que a Enrique Iglesias o a Melendi les falte popularidad en nuestro país (por desgracia).
#16 El tema este creo que era que se cobraba igualmente fuese una producción nacional o de fuera, y luego ya se hacía llegar su parte correspondiente al autor/productor de la obra, fuese nacional o extranjero. Les van a hinchar a comisiones por transferencia al extranjero Oh, wait
#16 Creo que no es exactamente así, una parte del canon es para los autores y otra para los editores (SGAE: Sociedad General de Autores y Editores). Por lo tanto, también aplicaría para producciones de otros países pero que se venden en España, como por ejemplo Lost, Breaking Bad, etc...
#6 Debería votarte negativo solo por imitar a cierto personaje de Star Wars
#6 NO, nos hinchan el precio para compensar las copias legales que hacemos, ya quedo claro que no pueden cobrarte para compensar por la piratería, así que te cobran por si te copias tu propia película. Lo cual es mas absurdo aun, pero es un matiz importante.
#42 esperando estoy a que la misma ley obligue a no proteger los medios contra copia. Por aquello de que un gravamen por si copio tenga algún sentido.
El PER de los de la ceja.
Menuda mierda de noticia. No explica por qué se ha producido el desajuste y no tiene sentido que Netflix afecte puesto que el contenido de Netflix precisamente es legal.
Edito: supongo que será por esto que he visto en otra noticia: "Ahora, el gobierno quiere extender la aplicación de este canon a cualquier dispositivo que permita reproducir contenido de plataformas de streaming totalmente legales como Netflix, Amazon Prime Video, HBO Go o Spotify."
Osea, que si reproduces algo legal, te gravamos el dispositivo. Puta desgracia de país.
#18, según dice la noticia el canon es por copia legal.
#19 Según la nueva ley, no se puede copiar algo que tenga sistema de protección (vamos, que no te la puedes saltar) y si te la descargas ya no se considera copia privada. Así que la copia legal ahora mismo ya no existe.
Encima no sé que tiene que ver eso con Netflix, no existe "Copia privada" en Netflix, Netflix ya está pagando sus derechos para reproducir las series.
#25 "Según la nueva ley, no se puede copiar algo que tenga sistema de protección (vamos, que no te la puedes saltar) y si te la descargas ya no se considera copia privada. Así que la copia legal ahora mismo ya no existe."
De acuerdo, yo no me lo puedo copiar, pero el proveedor debe proveer un medio para hacerlo, ya que estoy pagando por derecho a copia. ¿no?
#27 No, porque la ley es una mierda, como todo lo de este país. Básicamente estás pagando el canon por derecho a copia pero no puedes copiar.
#27 lo que sería alucinante es sentar a un muñeco de estos de la $gae y hacerle cinco preguntas seguidas. Te iba a soltar 5 paridas pero bueno
#27 Pues teóricamente sí, pero así lleva siendo desde hace años y los CDs y DVDs siguen viniendo con sistema anticopia...
A ver, mucha gente sigue sin entenderlo. El canon no es para compensar la piratería si no para compensar que quien haya tenido un acceso legal a la obra puede hacerse una copia. En el principio no era así ni por asomo. Pero se ha hecho lo máximo para cambiar la definición de copia privada para seguir cobrando el canon.
Ahora bien, a parte que el canon sobra, por varias razones. Primero porque se paga hagas o no uso de esa copia privada. Solo con que el dispositivo o soporte es idóneo para grabar o almacenar archivos con copyright, te lo cobran siempre. Importa poco que vayas a grabar las fotos de tu familia en vacaciones, porque en este mundo todo gira alrededor del copyright. Con lo cual te cobran siempre sin importar si vas a hacer esa copia privada, ya que cumples los requisitos (el canon se cobra a personas físicas). Esto provoca que personas que creamos con licencias libres cada vez que grabamos, almacenamos... nuestras propias obras también cobran ese canon y por tanto nosotros/as también lo pagamos. Por eso sería la ironía, hipocresía, cinismo de que para defender la propiedad de los socios/as de entidades de gestión como la SGAE se viola la propiedad intelectual del resto de autores/as.
Sobre las cantidades, es que no hay por donde cogerlas. La Industria del copyright tiene suerte que tanto legisladores como políticos en general tienden a ser tan ignorantes como las personas de esta primera, salvo excepciones. Pero esas supuestas pérdidas por las copias privadas, son una falacia que jamás se demostró. De hecho si desapareciese esa figura económico-jurídica llamada "lucro cesante" a ver que hacían. Y de todas formas este lucro cesante hay que demostrarlo. Y hay que demostrarlo bien. No vale con las fantasmadas y metodología infantil de los autoproclamados Coalición de Creadores (que yo los llamaría Coalición de Fantasmones que queda mejor). Esas cantidades han sido infladas con las "pérdidas" (que no existen) no por las copias privadas si no por las descargas. Porque si fuese por la copia privada, la cantidad resultante sería unas 10 veces menos de lo que es.
Resumen:
1 - Canon sobra.
2 - Canon protege a unas pocas personas fastidiando al resto.
3 - Las cantidades respecto al supuesto perjuicio por las copias privadas jamás han sido demostradas.
4 - Las cifras están infladas, porque se mezclan con las supuestas pérdidas de las descargas.
Extra:
5 - No os creáis nada de la Industria del copyright, porque manipula e inventa que da gusto. Además los que más hablan de piratería, copias privadas, robo... son los más piratas. La SGAE me lo lleva demostrando hace años.
Salu2
#33 Los daños por copia privada para los creadores han ido bajando con el tiempo.
Los daños, guiño, guiño. La copia privada, el menos en su limitadísima definición actual, nunca ha generado pérdidas a los
creadorestenedores de los derechos patrimoniales, mucho menos daños. Daños dicen. Compras un CD, lo pasas a cinta para el coche, dicen que les generas daños y te ponen un impuesto privado. Qué malparidos. El lenguaje no es inofensivo, quien gana la batalla de las definiciones gana a largo plazo. El daño nos lo hacen ellos a nosotros al restringir la copia libre y gratuita.Lo que demuestra que el canon sobre dispositivos de almacenamiento es injusto e innecesario.
Los creadores de cultura pueden vivir de las plataformas de distribución digital que veían como su principal amenaza.
Yo estoy encantado con Spotify: nunca he podido disfrutar de tanta música en mi vida, ni siquiera cuando descargaba mp3.
No me entero, ¿cómo es que recaudan exactamente más? ¿Le cobran canon a Netflix y demás?
Si estoy pagando por tener una copia legal, y por eso pago un canon:
- ¿es legal no proporcionar un mecanismo para obtener esa copia por medios legales? Me estoy refiriendo a los DVD/BR/CD que llevan un mecanismo anticopia (ojo, mecanismo anticopia para algo por lo que tengo derecho de copia y pago por ello).
- ¿si no hay soporte, sino que lo que pago es una licencia de uso - aka plataformas de streaming -, debo pagar canon por copia privada por algo que no puedo tener soporte físico (que es la razón de la copia privada)?
#26 Su justificación para el impuesto SGAE no se sostiene. Tan sólo quieren maximizar beneficios.
Ahora ya pueden rescatar más bancos
Sería una noticia interesante si justificará la cifra que da.
Devolviendo favores. La ley Sinde y la persecución de webs de descargas y torrents ayudó mucho a asentar servicios como Netflix.
#47 no les des ideas, coño
El desajuste lo habrán provocado, en todo caso, ellos cobrando un canon innecesario.
Mi memoria falla, pero, ¿esto no se había dicho en algún tribunal que era ilegal?
#3 cuando se trata de robar al pueblo da igual lo que digan los tribunales
#3 el que afectaba a CDs y DVDs se declaró ilegal, a si que lo cambiaron y lo metieron en móviles, televisores, ordenadores, etc. Muy lógico todo.
#7 Claro, cuando ya nadie compraba ni CDs ni DVDs
#7 Gracias. Se las hacen a medida hasta que dan con la tecla, hdp
#7 yo aplicaría el canon directamente a la comida, pues sabemos que aquellos que se benefician de las copias ilegales en algún momento deben comer.
#47 Pronto canon al ADN, solo por nacer, ya que ya hay tecnicas de almacenamiento en ADN. (Tengo constancia de que al menos se hizo una prueba con una canción)
#3 Y no solamente una vez, pero esto es Españistán: "Pa unas cosas sí, pa otras no"
#3 El que declararon ilegal fue el canon antiguo que se basaba en la idea de compensar las copias piratas, porque era a todas luces absurdo porque era como dar por sentado que ibas a cometer algo ilegal, lo que era romper el principio básico de la presunción de inocencia.
Este nuevo canon se basa en la idea de que compensa por las copias "legales", es decir compensa por si acaso tu te haces una copia de una película que has comprado. Como ya no asume que vas a hacer algo ideal si no que asume que vas a hacer algo legal (copiarte tu propia película) ya no rompe ese principio por lo que es aceptable. EL canon es para compensar esa hipotética copia extra de la película que tu puedes crear, la crees o no.
¿Es igual de absurdo que el anterior? Si, pero como no rompe un principio básico flagrantemente no es tan "fácil" de tumbar. Si el otro que estaba clarísimo tardaron años en declararlo ilegal imagina este.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/09/22/companias/1506083716_752375.html
¿A quien exactamente le pagan el total ordenado de mayor a menor, empezando por el top 10? Y un analisis tipo pareto.
El articulo es malo y confuso.
¿Entonces quien contribuye mas al canon? ¿netflix, hbo, spotify, google, samsung, apple, huawei, xiaomi, oppo, seagate, toshiba, verbatim, western digital, maxtor, sandisk, kingston, ...?
Y despues a quien exactamente se retribuye mas.
Estimación 70 millones de euros al año.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Canon_por_copia_privada_(España)
El canon por copia privada o canon digital era una tasa aplicada a diversos medios de grabación y cuya recaudación reciben los autores, editores, productores y artistas, asociados a alguna entidad privada de gestión de derechos de autor, en compensación por las copias que se hacen de sus trabajos en el ámbito privado.
Así que autores, editores, productores y artistas.
http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/areas-cultura/propiedadintelectual/la-propiedad-intelectual/preguntas-mas-frecuentes/entidades-de-gestion.html
De autores: SGAE (Sociedad General de Autores y Editores), CEDRO (Centro español de derechos reprográficos),VEGAP (Visual entidad de gestión de artistas plásticos), DAMA (Derechos de autor de medios audiovisuales).
De Artistas intérpretes o ejecutantes: AIE (Artistas intérpretes o ejecutantes, sociedad de gestión de España, AISGE (Artistas intérpretes, sociedad de gestión).
De Productores: AGEDI (Asociación de gestión de derechos intelectuales), EGEDA (Entidad de Gestión de Derechos de los productores audiovisuales).
¿Por qué no le pagaban mas al pobre Forges con todo el dinero que pillan?
¿Van a seguir cobrando sus descendientes ahora que ya no son el propio artista?
Lo que sobre del canon porqué no lo usan para pagar la puta deuda...
pd: Porqué no pagamos un puto impuesto extraordinario los Españoles de bien (o sea todos) para pagar la deuda en tiempo record y recuperar todas las medidas sociales que nos están quitando como escusa...
#14 Te propongo algo mejor: paguemos impuestos justos y usemolos para beneficiarnos nosotros, al tiempo que declaramos la parte ilegitima de la deuda como eso: como ilegitima.
#44 Y quien dice que algo es Legítimo y que no... Yo siempre he sido de los pagadores. A mi me dicen que tengo que pagar algo que no me corresponde lo peleo y si no puedo ganar lo pago.
#51 Tu serás de los pagadores pero los que nos han metido en esta deuda hacen lo contrario: nos roban
Te recuerdo que gran parte de la deuda viene de rescatar entidades privadas con dinero publico: esa parte es ilegítima, si es muy facil saber qué es ilegítimo y qué no lo es...
De verdad? pagarias algo que no te corresponde solo porque te lo digan? La consumición de la mesa de al lado sólo porque te lo digan? Madre mia.
#51 Es muy sencillo. Cuando un estado pide dinero (da igual a quien) ese dinero (que se presta siempre con un interés especial) solo se puede dedicar al beneficio público (crear hospitales, construir colegios, contratar más funcionarios en un área donde haya pocos, etc.), nunca se puede utilizar para una empresa privada.
Los bancos cuya deuda pagó el estado, son entidades privadas, no públicas. Y no, el estado no puede nacionalizar un banco en quiebra y salvarlo con el dinero que ha pedido prestado, ya que no es un servicio público (de hecho sigue funcionando como una entidad privada). Otra cosa sería que el estado nacionalizara por ejemplo, el servicio de suministro de aguas o el transporte público de larga distancia, para proporcionar a los ciudadanos un servicio de aguas más eficiente o mejor transporte respectivamente.
Cuando la deuda del estado se utiliza para empresas privadas, entonces se habla de una deuda ilegítima o deuda odiosa. Algo que se puede llevar ante un tribunal, para forzar una negociación de la deuda y una mejora de las condiciones de pago, que generalmente consisten en la condonación de parte de la deuda y en la bajada de los intereses.
Ecuador tenía una deuda galopante. Hicieron esto, declarar parte de la deuda odiosa y al final quedaron a deber solo 1/3 de lo adeudado. Hoy en día es una de las economías más dinámicas y con mayor crecimiento de Hispanoamérica.
Pues no compreis legalmente, si etamos pagando un puesto por copia privada... ya lo estamos pagando.
Y desde que está Netflix & CIA cada vez menos gente busca descargas ilegales..
Si llamas piratería a grabar un capítulo de juego de tronos haciendo Stream con el móvil, es una vergüenza mundial. Deberían estar tranquilos eso de la piratería hace tiempo que se nos olvidó.