Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
#2 Es fácil de explicar y viene en el propio documento: el grupo con más riesgo de morir por covid está ya vacunado al 95%, y dado que la vacuna no tiene un 100% de efectividad, seguirá habiendo algunos muertos. Si antes tenías 100 fallecidos, todos sin vacunar, de los que 95 eran mayores de 50 años, ahora tendrás 10 fallecidos de los que 5 son mayores de 50 años y vacunados y los otros 5 menores y sin vacunar. En el grupo sin vacunar mueren los mismos y en el vacunado mueren un 90% menos, pero puedes decir que la mitad de los muertos estaban vacunados.
#12:
This shows that most deaths and admissions in a post-Roadmap resurgence are in people who have received two vaccine doses, even without vaccine protection waning or a variant emerging that escapes vaccines. This is because vaccine uptake has been so high in the oldest age groups (modelled here at 95% in the over 50-year olds). There are therefore 5% of over 50-year olds who have not been vaccinated, and 95% x 10% = 9.5% of over 50-year olds who are vaccinated but, nevertheless, not protected against death. This is not the result of vaccines being ineffective, merely uptake being so high.
Los números se explican en el propio documento más adelante. Bulo y de los peligrosos @admin
Los números se explican en el propio documento más adelante. Bulo y de los peligrosos @admin
#28:
Voto sensacionalista. El informe no dice eso en absoluto, sino que es un proyección de un posible escenario lo que se dice en el párrafo 32 y se explica más detalladamente en los párrafos 55 y 56 del informe hecho con proyecciones de cara a establecer una hoja de ruta. No es algo que haya pasado, sino un escenario posible que baraja el gobierno británico.
#6:
Un twitt de una cuenta más que sospechosa, que apunta a una reseña de una noticia de pago. ¿Cómo se supone que hay que votar esta mierda?
Comentarios
This shows that most deaths and admissions in a post-Roadmap resurgence are in people who have received two vaccine doses, even without vaccine protection waning or a variant emerging that escapes vaccines. This is because vaccine uptake has been so high in the oldest age groups (modelled here at 95% in the over 50-year olds). There are therefore 5% of over 50-year olds who have not been vaccinated, and 95% x 10% = 9.5% of over 50-year olds who are vaccinated but, nevertheless, not protected against death. This is not the result of vaccines being ineffective, merely uptake being so high.
Los números se explican en el propio documento más adelante. Bulo y de los peligrosos@admin
Voto sensacionalista. El informe no dice eso en absoluto, sino que es un proyección de un posible escenario lo que se dice en el párrafo 32 y se explica más detalladamente en los párrafos 55 y 56 del informe hecho con proyecciones de cara a establecer una hoja de ruta. No es algo que haya pasado, sino un escenario posible que baraja el gobierno británico.
Un twitt de una cuenta más que sospechosa, que apunta a una reseña de una noticia de pago. ¿Cómo se supone que hay que votar esta mierda?
#6 Venga, que se vacune toda tu familia, hijo de la grandísima puta.
#10 ¡Ese reporte bueno!
Bueno, pero habrá que comparar con el número de hospitalizaciones y muertes que había antes de administrar la vacuna. Que supongo que el estudio lo dirá (los británicos lo están haciendo bien con estas cosas) pero no me lo he leído entero.
Es decir: Si antes había 10.000 hospitalizaciones por millón (por decir algo, que no tengo ni idea) y ahora, gracias a la vacuna, hay 100 hospitalizaciones, se puede decir que la vacuna funciona.
#11 veras un pequeño desplegable que por defecto marca "hilos", entre las opciones del desplegable esta "votos".
#19 Gracias amigo, voy a verlo.
Pero...¿ Alguien es capaz de creerse semejante noticia? Esto debería de ser punible, joder!!!!!
#20 La noticia es del gobierno británico, idiota.
#25 La noticia es un puto bulo imposible.
Mentira peligrosa. Sigue jugando con fuego.
Me faltan datos.
Supongamos que en un momento dado Inglaterra logra un 100% de vacunación y en lugar de morir miles mueren unas decenas (datos inventados solo para dar a entender que en la noticia faltan datos importantes). En ese momonto podriamos tener un titular diciendo que el 100% de los ingresados y de los fallecidos estaban vacunados y sería un titular totalmente cierto pero que obvia información importante.
Voto sensacionalista
#37 Tal cual, y en el propio informe lo dice
This shows that most deaths and admissions in a post-Roadmap resurgence are inpeople who have received two vaccine doses, even without vaccine protection waning or a variant emerging that escapes vaccines. This is because vaccine uptake has been so high in the oldest age groups (modelled here at 95% in the over 50-year olds).
There are therefore 5% of over 50-year olds who have not been vaccinated, and 95% x10% = 9.5% of over 50-year olds who are vaccinated but, nevertheless, not protected against death. This is not the result of vaccines being ineffective, merely uptake
being so high.
Coger el titular que ha puesto el que lo ha mandado para el meneo sin el resto de datos es cuanto menos sensacionalista sí.
#0 menudo troll
Espero que por IP se pueda saber quién eres y te baneen todas las cuentas.
Solo por curiosidad, finges ser un troll sin adscripción política o quieres hacer creer que te debes a unos amos?
#11 arriba de los comentarios hay un desplegable para ordenar comentarios y una opción es “votos”, ahí puedes ver que vota la gente. Para ver su nick tienes que pulsar en cada voto.
#11 Hasta donde sé lo puede ver quien ha enviado la noticia. Si hay otra forma lo desconozco.
#18 Gracias campeón, lo llevó intentando desde hace mucho y no lo logro (el ver la noticia, naturalmente)
#26 #18 Justo antes de empezar los comentarios, está el recuadro de "comentarios destacados". Justo debajo de dicho recuadro, a la derecha, hay un desplegable que permite seleccionar varias opciones, empezando por "hilos". Hay una opción que dice "votos". Pulsad sobre ella y aparece la lista detallada.
#11 #18 la pestaña que pone "hilos" la despliegas y seleccionas "votos". Justo después de "comentarios destacados" a su derecha.
#30 Nunca me ha interesado mucho quién vota los meneos. Pero se agradece mucho la información
#16 Si, si, auténtica de verdad. Me gustaría leerla entera y no solo los titulares que resaltas y que no puedo comprobar siquiera si son reales.
#16 Existe un voto negativo que se llama "muro de pago".... Y esta cosa es eso...
Intenta encontrar otro sitio si no quieres que te la tumben.
Es una especie de paper de varios escenarios en base a ciertos supuestos. A través de esos escenarios se realizan modelos para evaluar la progresión de los contagios y el efecto de las vacunas.
En los apéndices están indicados los supuestos establecidos en los escenarios.
Alguien que está aquí desde las 13:15, que sube una noticia (que ni lo es) y se dedica a insultar...
Das asco y vergüenza.
#49 Es una cuenta de un único envío. Le da igual todo.
¿Cómo? Hay algo que no me cuadra, no es posible.
#2 tu te enteras de algo? no sé de que va este envío
#2 Que es lo que no cuadra, sin leer más que un tuit es imposible sacar ninguna conclusión.
Yo digo más, cuando todos estemos vacunados, el 100% de las muertes por coronavirus será de gente vacunada.
#2 Es fácil de explicar y viene en el propio documento: el grupo con más riesgo de morir por covid está ya vacunado al 95%, y dado que la vacuna no tiene un 100% de efectividad, seguirá habiendo algunos muertos. Si antes tenías 100 fallecidos, todos sin vacunar, de los que 95 eran mayores de 50 años, ahora tendrás 10 fallecidos de los que 5 son mayores de 50 años y vacunados y los otros 5 menores y sin vacunar. En el grupo sin vacunar mueren los mismos y en el vacunado mueren un 90% menos, pero puedes decir que la mitad de los muertos estaban vacunados.
#2 Vacuna que no sirve + gente confiada porque "ya es inmune".
Nos han dado un placebo para hacer más llevaderos estos meses
#17 Esto es un portal en español, para leer en inglés me voy a Reddit.
#21 No saber inglés y necesitar que alguien te traduzca un texto al Español es de ser un analfabeto funcional en el siglo XXI. No deberías exigir que nadie te traduzca nada.
Para lo incrédulos, copy & paste del documento: 32.The resurgence in both hospitalisations and deaths is dominated by those that have received two doses of the vaccine, comprising around 60% and 70% of the wave respectively. This can be attributed to the high levels of uptake in the most at-risk age groups, such that immunisation failures account for more serious illness than unvaccinated individuals. This is discussed further in paragraphs55and 56.
#8 Traduce.
#13 Busca "traductor de google" en google. Mete el texto ahí.
#8 De tu "noticia":
Los datos publicados el martes muestran que, lejos de aumentar, las infecciones continúan cayendo: un 35 por ciento en una semana a pesar de la publicación de restricciones y pruebas masivas en las escuelas. Las muertes se redujeron en un 45% y los ingresos hospitalarios en un 23%.
El largo período de tiempo entre la fecha de publicación de cada hoja de ruta se eligió deliberadamente para que los datos del mundo real pudieran usarse para juzgar el paso al siguiente paso. Claramente nos estamos moviendo en la dirección correcta.
Seguir basando la política en modelos que ya están desactualizados cuando se presentan no puede ser una forma sensata de tomar decisiones sobre la libertad de la nación. Es hora de seguir adelante, con cautela, pero con determinación, con la publicación de restricciones basadas en datos, no en fechas, y ciertamente no en modelos.
https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&u=https://www.msn.com/en-gb/lifestyle/style/why-the-models-warning-of-a-third-uk-covid-wave-are-flawed/ar-BB1fmjf7
Votemos negativo esta noticia para que nadie la encuentre y palme el máximo número de gente.
#1 Por ahora el único que la he votado negativo soy yo. He entrado al twit que remite a una noticia donde no puedo entrar porque me pide registro. Por tanto, la voto negativa.
#4 Muy bien, figura.
#1 Voto negativo, "en menéame desde abril de 2021", porque es una cuenta dedicada a expandir mierda, además de lo que comenta #4
#9 No he dicho que se dedique expandir mierda. Simplemente no puedo leer la información y la voto negativa.
#9 ¿Y? La noticia es auténtica, perro.
#9 Una vez visto el comportamiento de quien envía esta noticia y sus insultos a todo el que le lleva la contaria, tengo que darte la razón
#4 Disculpa, no controlo bien esto. ¿Me puedes decir cómo se busca quien ha votado positivo o negativo a una noticia?. Gracias
Menéame: medio criminal de difusión de noticias. Los admins seréis juzgados, como los nazis en Nuremberg.
#23 La verdad que no coincide con su ideología es mala y hay que censurarla. Asco de página.
#23 aquí tenemos a otro Paco escapado de burbuja. Corre a juntarte con los otros memos que la estulticia no se nota tanto entre vosotros.
#23 toda la palabrería que quieras, pero te van a dar una patada en el culo
#23 ¿Pero todavía no te han baneado?
#23 El tiempo que estás empleando en llorar, empléalo en ir creando la siguiente cuenta trol. Que a este ritmo a esta le queda poco.