EDICIóN GENERAL
879 meneos
5825 clics
Genio de 16 años exige “acabar con la aristocracia científica”

Genio de 16 años exige “acabar con la aristocracia científica”

Jack Andraka, un joven de 16 años originario de Maryland, Estados Unidos, quien fue galardonado hace un año con un premio de 75 mil dólares por desarrollar un método con papel y nanotubos de carbono para diagnosticar cáncer de páncreas, comentó en México que es necesario acabar con la “aristocracia científica”, para democratizar el conocimiento. Relacionadas: www.meneame.net/story/adolescente-15-anos-desarrolla-metodo-detectar-c y www.meneame.net/story/hombros-gigantes-sentarse-hombros-enanos

| etiquetas: jack andraka , cáncer , páncreas , nanotubos de carbono
307 572 1 K 584 mnm
307 572 1 K 584 mnm
Comentarios destacados:                
#2 "Una de las adversidades a las que me enfrenté en este proyecto fueron los muros en la ciencia; uno tiene que pagar 35 dólares nada más para leer 11 hojas de papel, esto hizo muy difícil mi investigación, no podía conseguir artículos que necesitaba” recordó.".Un conocimiento colectivo pueso en el "merccado"
"Una de las adversidades a las que me enfrenté en este proyecto fueron los muros en la ciencia; uno tiene que pagar 35 dólares nada más para leer 11 hojas de papel, esto hizo muy difícil mi investigación, no podía conseguir artículos que necesitaba” recordó.".Un conocimiento colectivo pueso en el "merccado"
Para #2. Vivimos en un mundo bastante extraño. Que un adolescente de 16 años sea capaz de dejar en evidencia a la aristocrática comunidad científica es una buena prueba de ello.
#2 Sobre el acceso a estudios publicados...

La universidad paga una cuota de suscripción para que todos los alumnos tengan acceso desde su red a los estudios publicados en determinados medios.

Si eres estudiante de esa universidad, tienes una clave para acceder a la red desde cualquier dispositivo.
Si no eres estudiante de esa universidad, siempre puedes acudir a la biblioteca y usar sus ordenadores.

Lo malo es que hay facultades que restringen el acceso a la biblioteca, y sólo puedes pasar…   » ver todo el comentario
#52 En la última convocatoria de proyectos I+D del ministerio (también ha pasado en UK), te exigen que las publicaciones se hagan públicas en abierto (green o gold open access). Redunda en beneficios para todos... salvo cuatro editoriales.
#52 Coincido contigo.
Que razón tiene este chaval. Hemos creado una "élite" científica en la suposición de que hay seres humanos mejores que otros, cuando esto no es cierto. Yo no quiero derribar lo que hay, pero hay que empezar a darse cuenta que la ciencia se hace en todos los ámbitos y a todos los niveles.
#1 Los cojones, la ciencia no se hace en todo, en muchas cosas se aplica la ciencia, pero de ahí a decir que la ciencia se hace en todos los ámbitos, pues no.
#4 "Los cojones, la ciencia no se hace en todo, en muchas cosas se aplica la ciencia, pero de ahí a decir que la ciencia se hace en todos los ámbitos, pues no."

La ciencia es básicamente observación del mundo. En todos los ámbitos hay cosas que observar así que en todos los casos se puede hacer ciencia.

Otra cosa es que consideres que hay ámbitos en donde ya lo sabemos todo y no hay nada más que saber, pero eso me parece una suposición inútil. Aún cuando supongamos que lo sabemos…   » ver todo el comentario
#6 #19, etc.
Es que podría compartir bastante de lo que dices, pero... no del todo.

La ciencia es básicamente observación del mundo. En todos los ámbitos hay cosas que observar así que en todos los casos se puede hacer ciencia.

Mira, la ciencia es una actividad, una profesión... muchas cosas. Pero fundamentalmente es un método. Y un método que no consiste en "observar". Tiene que aplicarse sistemáticamente, paso por paso.

En cuanto a la ciencia como carrera profesional,…   » ver todo el comentario
#22 "Mira, la ciencia es una actividad, una profesión... muchas cosas. Pero fundamentalmente es un método. Y un método que no consiste en "observar". Tiene que aplicarse sistemáticamente, paso por paso."

¿Has leído la palabra "básicamente"? Esa palabra ya indica por si misma que la ciencia no es solo observar. Pero si es el primer paso, y por eso creo que es el paso más básico. Toda investigación tiene un punto en el que se ha observado algo.

Por cierto, la…   » ver todo el comentario
#1 No van por ahí los tiros...
#7 Cierto, de los profesores habla un poco, pero el chaval se refiere sobre todo al acceso al conocimiento.
#1 No sé si habrás leído el artículo, pero a partir de BARRERAS es donde se explica el porqué de sus exigencias: profesores de universidad que no le hacen ni caso, artículos científicos que cuestan más de 30 euros, etc.
#7 #8 A ver, si queréis me discutís mis argumentos, pero lo que digo yo y lo que dice el chaval es, cuando menos, paralelo. Decir simplemente que "no van por ahí los tiros" o que "no me he leído el artículo" no aporta nada al debate.

a) Cuando digo "Hemos creado una "élite" científica en la suposición de que hay seres humanos mejores que otros" me refiero justamente a "profesores de universidad que no le hacen ni caso"

b) Cuando digo que…   » ver todo el comentario
#9 No he dicho que no te lo hayas leído (que probablemente sí). Simplemente me daba esa sensación al fijarte sólo en ese punto.
Por lo demás, no cabe decir más. Estoy totalmente de acuerdo. Quizás añadir que el acceso a la cultura debería ser gratuito por el bien común, pero nada más :-)
#10 Thx 4 the info :shit:
#9 Además de observación es hipótesis, experimentación, teoría ... Como podrás observar dar el primer paso no te convierte en científico , ni siquiera en uno aficionado. Hay personas que nacen con el talento, como este chico, pero los demás tenemos que estudiar para adquirir los conocimientos y la formación adecuada para realizar las observaciones de una forma metódica (no vale hacerlo de cualquier manera); lo mismo con las hipótesis, los experimentos, las teorías , etc. Es lo que ha…   » ver todo el comentario
Qué se me ha cortado la edición : Decía que suelen tenerlo reducido a su ámbito geográfico o especialidad. Y que el hecho que en esta ciencia institucionalizada haya científicos excepcionales que no hayan podido o sabido encajar, no quiere decir que todos los que no encajen sean excepcionales, ni siquiera mínimamente competentes, qué hay muchos que se piensan que porque en el bar les llaman "Einstein" ya se les debe preparar el Nobel para ayer mismo. Pero claro, como debe haber mucho…   » ver todo el comentario
#13 "Además de observación es hipótesis, experimentación, teoría"

Cosa que cualquier ser humano puede hacer, a pesar de no estar en un laboratorio.

"Hay personas que nacen con el talento, como este chico, pero los demás tenemos que estudiar para adquirir los conocimientos y la formación adecuada para realizar las observaciones de una forma metódica"

Te equivocas de principio a fin. Todos nacemos con dicho talento, y no hay que estudiar nada para adquirirlo. Hay, eso si,…   » ver todo el comentario
#19 "Cosa que cualquier ser humano puede hacer, a pesar de no estar en un laboratorio."

¿Pero no decías que la sola observación ya era hacer ciencia?. ¿Ahora automáticamente incluye todo lo demás?.

"Te equivocas de principio a fin. Todos nacemos con dicho talento, y no hay que estudiar nada para adquirirlo. Hay, eso si, que refinar las técnicas, y aprovechar lo aprendido por otros antes que nosotros, pero eso lo estaba haciendo este chaval."

Y también nacemos con talento…   » ver todo el comentario
#21 Voy a limitarme a una sola de tus frases:

"Lamento ser yo otra vez quien tenga que informarte, pero me parece que eso lo hemos experimentado la gran mayoría de profesores que estamos delante de una clase. "

Esto venía a lo que comenté del límite de memoria temporal. Esta bien, me dices que lo has experimentado, y "lamentas informarme" como si fuese algo que lamentar. Esta bien, dime, dado que lo has experimentado ¿cual es la solución?

En serio, lo habrás…   » ver todo el comentario
#28 No se trata de currículum.

¿Has hecho una observación? Bien, pero eso es algo informal. Tienes que operativizar esa variable de alguna manera, encontrar una forma de medirla, medirla muchas veces y que el resultado sea consistente... Si haces todo eso, ya tienes ese primer paso del que hablas, la "observación". Para la "experimentación" te queda un buen trecho, pues implica plantear una hipótesis, manipular variables... Tienes que ser muy sistemática y rigurosa.
Y si…   » ver todo el comentario
#29 "¿Has hecho una observación? Bien, pero eso es algo informal. Tienes que operativizar esa variable de alguna manera, encontrar una forma de medirla, medirla muchas veces y que el resultado sea consistente... "

No necesariamente. La observación no tiene por que ser de un fenómeno físico. Puedes observar, como en este caso, una conclusión lógica de otras teorías ya demostradas (la existencia de una memoria temporal).

Pero vamos, que para decirme esto resulta ridículo lo que…   » ver todo el comentario
#31 Me confundes con #21 ;)

A lo que yo iba es que precisamente en ciencia cuenta más el método que sustenta las afirmaciones que la persona.
#32 "A lo que yo iba es que precisamente en ciencia cuenta más el método que sustenta las afirmaciones que la persona."

¿Y en que momento he dicho yo algo que sea ni mínimamente contrario a eso?

Pero de todas formas tu comentario original se equivoca, como he explicado. Por que si lo que observo es la conclusión lógica de dos hechos ya probados, no hay necesidad de medir nada.

Los datos probados que conjugué son:
a) Que tenemos memoria temporal
b) Que los errores que comete una…   » ver todo el comentario
#33 Pero de todas formas tu comentario original se equivoca, como he explicado. Por que si lo que observo es la conclusión lógica de dos hechos ya probados, no hay necesidad de medir nada.

Es que creo que me estás confundiendo con #21, porque yo no había dicho nada antes. Pero mira, por si acaso me equivoco y de verdad ves una contradicción en lo que he dicho, te contesto:

Por que si lo que observo es la conclusión lógica de dos hechos ya probados, no hay necesidad de medir nada.…   » ver todo el comentario
#34 "Es que creo que me estás confundiendo con #21, porque yo no había dicho nada antes"

Me refería a esto que has dicho en #29: "¿Has hecho una observación? Bien, pero eso es algo informal. Tienes que operativizar esa variable de alguna manera, encontrar una forma de medirla"

Obviamente en este caso no tengo que medir.

"Lo primero. Como científica sabes que observar científicamente no consiste en mirar informalmente. Consiste en medir. O sea, si estás investigando…   » ver todo el comentario
#9 Nope... lo que pasa es que el nene este ha tenido una pelea con su jefe de departamento 15 años antes de lo que toca. Supongo que dentro de 3, lo entenderá todo.
Dos cosas más respecto al chico y al sitio:

- Me da la impresión que su principal problema debió ser la presentación del trabajo. La redacción de un protocolo en el área médica sigue reglas estrictas, estamos hablando de la salud de las personas. Me gustaría haber visto su redacción , pero si la entregó sin respetar dichas reglas, no me extrañaba que esa fuera la razón del rechazó.

- Fue a hablar de "élites" en la ciencia a una ciudad donde la principal productora de científicos…   » ver todo el comentario
#9 Estoy de acuerdo en casi todo lo que dices pero no todo el mundo tiene las mismas capacidades intelectuales, dado que no todo el mundo "ha ganado premios en varios concursos nacionales e internacionales de matemáticas.".
#1 El chaval emepieza pronto en politica ,en vez de callar y sacar algo que le de un premio nobel se dedica hacerse hueco cargando contra los dinosaurios.
#1 totalmente cierto, no hay ciencia de primera ni de segunda categoría, ese es el verdadero problema cuando aparecen investigadores que trabajan sobre campos prestigiosos y otros que parece que andan perdiendo el tiempo (parece)
El padre de este chico se llama Carl

:troll:
#10 Solo quiero que sepas que yo sí he entendido tu chiste y que me he descojonado de risa en la silla. Más aún cuando acababa de pensar exactamente lo mismo y estaba viendo si alguien lo había escrito. Chapeau.

(y si Mnm me dejara te votaría)
Me he logueado para hacer el chistaco y #10 me lo ha quitado!
En la ciencia como en todos los campos piramidales de esta sociedad no están los mejores arriba sino los que mejor han sabido labrar su posición independientemente de sus dotes y dones. La ciencia es al fin y al cabo un reflejo más de lo podrida de esta sociedad donde una casta dicta las reglas a espaldas de la ciudadania y unos intereses economicos generalmente ocultos a todos deciden que sale a la luz y quien brillará bajo la mirada de esa casta. Que se lo digan a Tesla, uno de tantos visionarios que le impidieron revolucionar el mundo.
Hemos vuelto a la Edad Media y los poderes se han vuelto aristocráticos. Por otra parte los trabajadores vamos perdiendo derechos y cada vez somos más esclavos.
#5 si el poder se sube tanto , habra que bajarlo a la tierra...
#41 Empezó el estudio buscando en Google y Wikipedia, algo que todo el que tenga internet lo tiene en sus manos. Lo que no es lo mismo es su capacidad de trabajo y disciplina para un muchacho de 16 años es asombroso, así como su capacidad de marcarse una estrategia de trabajo.
el I+D que tanto se cacarea es un negocio para elites
#23 Quizá. Pero esas élites no son los científicos, ya te aviso. En España y en la mayoría de los países (al menos, seguro, en Europa), el 90% de la ciencia la hacen trabajadores precarios: predocs y postdocs, con contratos temporales.
En un equipo de 15 investigadores, sólo el investigador principal tiene plaza. Y está tan agobiado de papeleos para conseguir la financiación y evitar que se vaya todo a la porra, que apenas tiene tiempo de ponerse la bata, aunque quiera. Triste pero cierto.
#24 de eso no me cabe la menor duda, pero esos trabajadores muy mal pagados desde luego, si quieren que salgan sus proyectos, la mayoria se tienen que meter en esa rueda de " empresas de elites"
#26 De eso hablaba en mi anterior comentario. Cuando tus garbanzos dependen de ello, ¿cómo no vas a plegarte a ese objetivo tan aparentemente inofensivo? "Yo consigo dos años de contrato a cambio de publicar, publicar y publicar, hagas buena o mala ciencia". Luego es cuando se ve por dónde revientan las costuras del sistema científico. Que no de la ciencia, que es otra cosa. Por suerte, como también he dicho, cada vez somos más conscientes de esta majadería y estamos dando pasos para cambiarlo.
#24 Olé tu paciencia. Sobre todo porque hoy te tocó el día en que todo el mundo te confunde ;)
Por cierto, Andraka es un pueblo de Bizkaia, de donde esta familia es originaria. Otro bilbaino que ha nacido donde quiso.
#20 yo también cuando he leido Andraka, he pensado que era vasco...sera un hijo de emigrantes que fueron a miles hace unas cuantas decadas.
Hay que acabar con esta aristocracia científica. Pidámosles permiso para bajarse del pedestal.
Vamos, se habla de open access.

Algo que es debate ya.
#16 oye, qué el científico no cobra nada de la venta de esa copia del artículo , todo es para la editorial.
EDIT
Toda investigación financiada con dinero público o en la que haya intervenido financiación pública debería ser de acceso público POR DEFECTO, no solo el paper final, toda la información generada, a mi me parece de cajón
#63 +1 pero tenemos que entender porque no es así y las dificultades a las que nos enfrentamos.

Con el neoliberalismo se ve a la economia como un mundo feliz donde la guinda del paste es el mercado, un juego donde ganando mas o menos, disfrutamos todos.

Esa visión utópica ha sido demolida por la re-aparición de las crisis económicas y las burbujas financieras e inmobiliarias. Tristemente, el PPSOE ha invertido tanto en el Neoliberalismo (30 años) que necesitan otros 20 años para cambiar de…   » ver todo el comentario
Desde luego el título está muy mal elegido y es erróneo, ya que no habla de democratizar la ciencia, como si a partir de ahora la validez de las ideas científicas se fuera a tomar por votación, y que todo el mundo pueda votar. Habla de liberar el mercado de la ciencia, que es algo muy diferente y con lo que estoy completamente de acuerdo. Con aristocracia se refiere que sólo una minoría puede acceder a los resultados científicos de pago.
Por ejemplo, a la hora de hacer demostraciones que la requieran no hay necesidad de medir la fuerza gravitacional de la tierra. Se usa la medida ya validada y punto. Yo no tengo que demostrar que hay una memoria temporal.

Yo puedo asumir como conocida la constante de gravitación si mi investigación no es un tratamiento para cambiar la constante de gravitación, por ejemplo.
Pero si tu tratamiento es para mejorar la retención en memoria a corto plazo, evidentemente necesitarás alguna…   » ver todo el comentario
#37 "Pero si tu tratamiento es para mejorar la retención en memoria a corto plazo, evidentemente necesitarás alguna forma de medir la capacidad de memoria a corto plazo para demostrar que tu tratamiento funciona. A eso me refería."

Es que mi "tratamiento" no es para eso. No creo que se pueda hacer. Como ya he dicho, si que en otars cuestiones hago mediciones, pero la conclusión original no las requiere.

"Si a continuación escribes una carta a 20 catedráticos (como el…   » ver todo el comentario
Lo de los artículos científicos es cierto. O estás en una universidad que paga las suscripciones o estás jodido.
Muchas veces vas a leer los artículos referenciados y ves que todos cuestan una pasta.


Sin embargo, me parece que lo de democratizar la ciencia es un error. La ciencia no es una democracia. No porque la mayoría crea o quiera creer una cosa es ciencia. La ciencia es lo que es. Creo que ha sido un patinazo usar ese término para referirse a lo que más bien sería una liberación del…   » ver todo el comentario
Seguro que el chaval que se lamenta de la "aristoracia de la ciencia" no patentó su descubrimiento, seguro que no.
lo del chaval ese suena un poco a bulo, veintemil veces mas barato, cincuencamil veces mas rapido, evita muerte por cancer de pancreas de 5% al 100%, tb sirve para alzheimer, sida, y hasta te da masajes, y encima es moralmente admirable, lo q dice es demasiado popular... no ze yo, nos la han colado tantas veces
Y razón que tiene el nano
Nada, nada.. si se mete con el status quo de La Ciencia Sacrosanta sólo puede ser un magufo :troll:
¿¿Este no es el chaval que se lió a hablar del conocimiento libre y luego había patentado toda su investigación??
"Hemos creado una "élite" científica en la suposición de que hay seres humanos mejores que otros, cuando esto no es cierto."

Confundes igualdad en el aspecto filosófico, con la igualdad genética. Esta ultima no existe, hay seres humanos que son mejores que otros genéricamente hablando.
La élite científica es el reflejo de las élites que creamos siempre y en todo momento.

No es algo exógeno, impuesto, sino fruto de la dinámica de nuestro comportamiento.

Cuando en vez de 16, tenga 61 años, tendrá otro discurso, y ambos serán razonables, acertados y contradictorios, como debe ser cuando se comparan peras con manzanas.

La ciencia aspira a unos ideales que nos quedan grandes.

Solo es gracias al empirismo que surge la ciencia moderna, es decir, cuando la ciencia decide…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame