Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El Pais dió ayer la noticia más completa de todas las que se menearon acerca de lo último que han admitido,
degraciadamente alguien la meneó y cerró inmediatamente, voy a repetir comentario que hice ayer
Esta noticia http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/20/actualidad/1377003999_651207.html que es totalmente complementaria y mucho más clarificadora, que las que se han meneado hoy (debido a la política informativa que
se sigue) no se puede menear porque se cerró.No encuentro el motivo y como no se puede menear voy a dar un
amplio resumen.
"Los frenéticos esfuerzos que la central nuclear de Fukushima Daiichi lleva haciendo los dos últimos años para contener los efectos del tsunami se toparon este martes con el peor revés hasta la fecha: la compañía operadora de la central, Tepco, informó de una fuga de agua altamente radiactiva que supone el incidente más grave sucedido en la central desde que, en marzo de 2011, el terremoto provocara el peor accidente nuclear desde Chernóbil. Uno de los tanques construidos a toda prisa para almacenar las ingentes cantidades de agua que se usan para enfriar los reactores ha vertido al menos 300 toneladas de líquido muy contaminado. La filtración, que se evidenció en forma de charcos en los alrededores, seguía activa a última hora, según las informaciones de Tepco."
“Cien milisieverts por hora equivale al límite de radiación acumulada en cinco años de los trabajadores de centrales nucleares; nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”, explicó en rueda de prensa el portavoz de Tepco, Masayuki Ono. Esta fuga llega pocas semanas después de que la operadora se retractara de declaraciones anteriores y admitiera con retraso el 22 de julio que 300 toneladas de agua radiactiva se vierten al Océano Pacífico cada día, suficiente para llenar una piscina olímpica cada ocho días, desde el tsunami producido por el terremoto de magnitud 9 en la costa noreste de Japón."
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
vale ya de poner componendas hay que reunir a todos los paises en la ONU para tratar el mayor problema medioambiental
de la historia que esta arrojando muerte sin control posible al peor sitio el Oceano
degraciadamente alguien la meneó y cerró inmediatamente, voy a repetir comentario que hice ayer
Esta noticia http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/20/actualidad/1377003999_651207.html que es totalmente complementaria y mucho más clarificadora, que las que se han meneado hoy (debido a la política informativa que
se sigue) no se puede menear porque se cerró.No encuentro el motivo y como no se puede menear voy a dar un
amplio resumen.
"Los frenéticos esfuerzos que la central nuclear de Fukushima Daiichi lleva haciendo los dos últimos años para contener los efectos del tsunami se toparon este martes con el peor revés hasta la fecha: la compañía operadora de la central, Tepco, informó de una fuga de agua altamente radiactiva que supone el incidente más grave sucedido en la central desde que, en marzo de 2011, el terremoto provocara el peor accidente nuclear desde Chernóbil. Uno de los tanques construidos a toda prisa para almacenar las ingentes cantidades de agua que se usan para enfriar los reactores ha vertido al menos 300 toneladas de líquido muy contaminado. La filtración, que se evidenció en forma de charcos en los alrededores, seguía activa a última hora, según las informaciones de Tepco."
“Cien milisieverts por hora equivale al límite de radiación acumulada en cinco años de los trabajadores de centrales nucleares; nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”, explicó en rueda de prensa el portavoz de Tepco, Masayuki Ono. Esta fuga llega pocas semanas después de que la operadora se retractara de declaraciones anteriores y admitiera con retraso el 22 de julio que 300 toneladas de agua radiactiva se vierten al Océano Pacífico cada día, suficiente para llenar una piscina olímpica cada ocho días, desde el tsunami producido por el terremoto de magnitud 9 en la costa noreste de Japón."
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
vale ya de poner componendas hay que reunir a todos los paises en la ONU para tratar el mayor problema medioambiental
de la historia que esta arrojando muerte sin control posible al peor sitio el Oceano
#9:
Pero que coño de noticia es esta? ¿como que nivel de alerta 3?
Estamos con tres reactores explosionados desde hace casi 900 días, reactores contaminando gravemente la biosfera... y eso es nivel 3?.
Estos hijos de mala madre quieren decir que despues de declarar un nivel 7 lo bajaran a cero y a empezar de nuevo?
Estamos con tres reactores explosionados desde hace casi 900 días, reactores contaminando gravemente la biosfera... y eso es nivel 3?.
Estos hijos de mala madre quieren decir que despues de declarar un nivel 7 lo bajaran a cero y a empezar de nuevo?
#2:
#1 Si el pescado es congelado viene etiquetado con la zona de pesca. Mejor evitar la zona del pacífico 61 (http://www.pesca2.com/fao/zonas_fao.cfm).
Comentarios
El Pais dió ayer la noticia más completa de todas las que se menearon acerca de lo último que han admitido,
degraciadamente alguien la meneó y cerró inmediatamente, voy a repetir comentario que hice ayer
Esta noticia http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/20/actualidad/1377003999_651207.html que es totalmente complementaria y mucho más clarificadora, que las que se han meneado hoy (debido a la política informativa que
se sigue) no se puede menear porque se cerró.No encuentro el motivo y como no se puede menear voy a dar un
amplio resumen.
"Los frenéticos esfuerzos que la central nuclear de Fukushima Daiichi lleva haciendo los dos últimos años para contener los efectos del tsunami se toparon este martes con el peor revés hasta la fecha: la compañía operadora de la central, Tepco, informó de una fuga de agua altamente radiactiva que supone el incidente más grave sucedido en la central desde que, en marzo de 2011, el terremoto provocara el peor accidente nuclear desde Chernóbil. Uno de los tanques construidos a toda prisa para almacenar las ingentes cantidades de agua que se usan para enfriar los reactores ha vertido al menos 300 toneladas de líquido muy contaminado. La filtración, que se evidenció en forma de charcos en los alrededores, seguía activa a última hora, según las informaciones de Tepco."
“Cien milisieverts por hora equivale al límite de radiación acumulada en cinco años de los trabajadores de centrales nucleares; nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”, explicó en rueda de prensa el portavoz de Tepco, Masayuki Ono. Esta fuga llega pocas semanas después de que la operadora se retractara de declaraciones anteriores y admitiera con retraso el 22 de julio que 300 toneladas de agua radiactiva se vierten al Océano Pacífico cada día, suficiente para llenar una piscina olímpica cada ocho días, desde el tsunami producido por el terremoto de magnitud 9 en la costa noreste de Japón."
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
nos hemos encontrado un nivel de radiación tan fuerte que es como darle a alguien una dosis de radiación de cinco años en solo una hora”
vale ya de poner componendas hay que reunir a todos los paises en la ONU para tratar el mayor problema medioambiental
de la historia que esta arrojando muerte sin control posible al peor sitio el Oceano
#4 Quizás la frase mas palmaria es:
La NRA ha advertido que consultará con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) si es apropiado aplicar la escala INES a un suceso acontecido en instalaciones levantadas específicamente para solventar una crisis nuclear que aún no ha sido resuelta.
/Una vez mas, una carrera hacia delante
#5 No
#7 Pues nada, si Fukushima acaba contaminando el mundo entero no cuenta, porque como el "suceso" fue hace ya tiempo... alucinante!
#7 Es muy absurda esta calificación. Fukushima está en medio de un accidente nuclear con una calificación INES de 7 (la máxima), que aún no se ha resuelto. No tiene sentido otorgar a esto una escala INES porque es un sub-evento de uno mayor que no termino.
Cuando leí lo de la INES-3, te juro que lo primero que pense fue: ¡Ah! ¿Pero ya solucionaron lo de Fukushima? Por no decir que si esto fuera un accidente individual, ni de coña sería un nivel 3. Para poner un ejemplo, nivel 3 fue el incidente de Vandellos-1 (que llevó al cierre de la central nuclear).
Por cierto, un accidente a partir de la escala 4 significa el reconocimiento de muertes y consecuencias para el medioambiente. Nivel 4 es al menos un muerto por radiación. Nivel cinco son varios muertos por radiación. Y como os podeis imaginar 6 y 7 son bastantes más muertos aún.
El nivel del incidente/accidente lo confirman organismos de seguridad nuclear. Y Fukushima es 7. Lo digo por los que hablan de que no hubieron muertos en Fukushima. La estimación de Chernobyl, tremendamente optimista, fueron de 4.000 muertos. Y este accidente tiene la misma escala que el de Chernobyl en una zona más densamente poblada.
INES 7, hay dos
INES 6, hay uno
INES 5, decenas
INES 4, decenas
#18 No ha habido ningún muerto por radiación. Los dos trabajadores muertos se ahogaron.
No te inventes las escalas en función de los muertos, porque no es verdad. Puedes tener un accidente nivel 6 sin muertos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_nuclear_disaster
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Nuclear_Event_Scale
#26 Segundo link. Solo escala 4. C&P "Level 4: Accident with local consequences
Impact on people and environment
Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls.
At least one death from radiation."
A partir del 4 la gravedad va subiendo. Ahí mismo tienes la explicación de qie Chernobil son 4.000 muertos, de ellos 12 ditectos. Son estudio no se pueden saber los muertos, pero haberlos los hay. Sino no sería INES-7. No nos inventemos las cosas.
#27 Si tienes un muerto sin fuga, tienes nivel 4. Si tienes fuga sin muertos, también tienes nivel 4. Son condiciones independientes.
Los muertos indirectos no pueden indicar la categoría del accidente, ya que entonces una fuga como Fukishima sería nivel 3, hasta 10 años después cuando se diese un aumento en los casos de cáncer (que no es muerte por radiación)
Como ejemplo, en Three Mile Island nadie sufrió daños y tiene nivel 5.
En Chernóbil hay sesenta y tantos muertos confirmados por radiación.
#29 Primero me dices que me invento escalas en función de los muertos. Luego vemos que los muertes aparecen en la escala (con los links que sugieres). Ahora decimos otra cosa, que es una condición u otra, pero no simultaneas (cosa que no se dice en ningún sitio)... cuando te aclares vuelves y me lo explicas.
De tu mismo link, de nuevo: " resulting in a death toll of 56 as well as estimated 4,000 additional cancer fatalities (official WHO estimate) among people exposed to elevated doses of radiation. " Son 4.000 (y es una estimación muy optimista).
#30 Nivel cinco son varios muertos por radiación. Y como os podeis imaginar 6 y 7 son bastantes más muertos aún.
Eso que dijiste es falso, y eso es lo que te quería decir. La escala no valora el número de muertos, valora la gravedad del accidente.
Si te quieres ir por los cerros de úbeda, pues vale.
Mi punto es que la escala no indica el número de muertos. Y de indicarlo, son solamente muertes por radiación. Si valoras los casos de cáncer, un vertido químico acaba siendo INES 7, ya que hay muchos muertos por cáncer, aunque no haya radiación.
#31 Los 4.000 muertos de Chernobil son muertos, obviamente, por la radiación. ¿Por que van a ser si no?
#32 Cáncer. No puedes asegurar que una persona haya muerto por un cáncer producido por radiación o por un caso natural.
Si en una población hay un incremento en los casos de cáncer del 1%, de entre 1000 casos, 10 habrán sido cánceres causados por la radiación, pero no puedes decir cuales. Por eso son estimaciones, porque no se pueden asegurar
Y de nuevo, los casos de cáncer no indican la gravedad de un incidente ya que tardan años en aparecer, y haría que la escala fuese inútil.
En Chernobil se estima que los cánceres fatales fueron 9000.
#34
Es como la diferencia entre clima y meteorología. No es lo mismo predecir el tiempo que va a hacer un día concreto dentro de un mes, que prededir la climatología de un área dentro de un año. Lo primero es muy difícil, lo segundo muy fácil. Uno es un zoom sobre un hecho concreto y el otro una visión global. No puedo decir que personas concretas murieron por cáncer inducido por radiación y cuales por cáncer natural. Pero con un estudio epidemiológico puedo decir cuanta gente ha muerto por la radiación. En el caso de Chernobil se hicieron varios estudios. El que da menores cifras es el que validó como bueno la IAEA y fueron 4.000. Algunos dicen (algunos entrevistados que estuvieron en esta reunión) que esta cifra se puso a ojo dividiendo simplemente por 10 la cifra que dio la URSS en ese momento, que fueron 40.000.
En todo caso sabemos que siendo extremadamente positivos y reconocido por la IAEA, tenemos 4.000 muertos producidos por el accidente de Chernobil. Que son muertos producidos por la radiación.
#31 La escala INES tiene en cuenta 3 tipos de afectaciones a distintas escalas. Para que se de una calificación, solo hace falta que se de una de las afectaciones, no las tres simultaneamente. Pero hay un pero, que esplico luego. Estas son las condiciones:
- (A) Personas y medio ambiente.
- (B) Barreras y controles radiológicos.
- (C) Defensa en profundidad.
El "pero" es que no todos los niveles están basadas en anomalías en estos tres conceptos. En concreto esta es la descripción exacta por niveles:
INES-1 (C)
INES-2 (A) (B) (C)
INES-3 (A) (B) (C)
INES-4 (A) (B)
INES-5 (A) (B)
INES-6 (A)
INES-7 (A)
Por tanto solo se puede estar en nivel 7 por problemas a las personas y medio ambiente. En concreto esta es la descripción esxacta que hace de este nivel la IAEA: "Liberación grave de materiales radiactivos con amplios efectos en la salud y el medio ambiente, que requiere la aplicación y prolongación de las contramedidas previstas."
Por tanto Fukushima está teniendo "amplios efectos en la salud y el medio ambiente".
Aquí tienes la explicación del IAEA, bastante más precisa (y la oficial) que la que hace Wikipedia: http://www.iaea.org/Publications/Factsheets/Spanish/ines_sp.pdf
#26 Por cierto, que me digas que no hay muertos está al mismo nivel que los que ducen que Chernobil fueron 12 muertos.
#7 ¿Entonces en qué quedamos, los ángeles tienen sexo o no? http://es.wiktionary.org/wiki/discutir_sobre_el_sexo_de_los_%C3%A1ngeles
Pero que coño de noticia es esta? ¿como que nivel de alerta 3?
Estamos con tres reactores explosionados desde hace casi 900 días, reactores contaminando gravemente la biosfera... y eso es nivel 3?.
Estos hijos de mala madre quieren decir que despues de declarar un nivel 7 lo bajaran a cero y a empezar de nuevo?
Para intentar detener el agua radiactiva resultante de la refrigeración en el subsuelo hicieron un muro
El agua radiactiva desborda el muro construido en Fukushima
El agua radiactiva desborda el muro construido en ...
publico.es"El agua radiactiva subterránea bajo la central japonesa de Fukushima ha sobrepasado el muro de contención ideado en el subsuelo, ha informado hoy la operadora de la planta, lo que supone un revés en su lucha por evitar la filtración al mar.
En su esfuerzo por contener las cerca de 300 toneladas de agua radiactiva que, según el Gobierno nipón, la planta vierte a diario al mar desde el subsuelo, la primera medida de protección acometida por el operador de la central, Tokyo Electric Power (TEPCO), parece no haber resultado efectiva."
Pero no hay muro que detenga una inyección continua de toneladas y toneladas de agua, eso sin duda lo sabían
al construirlo, el caso era ir ganando tiempo.Tiempo precioo que está perdiendo la humanidad.
"La Autoridad de Regulación Nuclear (ARN) nipona ha admitido que el líquido contaminado se sigue vertiendo y que aún no se ha podido "especificar el punto por el que se está derramando", ha explicado hoy a EL PAÍS Tadashi Yamada, portavoz de la ARN. La compañía operadora de la central, Tepco, no ha actualizado la cantidad vertida, que procede de uno de los tanques que se utilizan para almacenar el agua sucia usada para refrigerar los reactores. Hasta el martes eran 300 toneladas (300.000 litros), señala la ARN, que añade que "alrededor del tanque la dosis de radiación en el aire es alta" y "los trabajadores tienen que hacer las labores de contención con mucha precaución"."
actualizacion de la noticia que vuelve a hablar del descontrol total y sobre todo de la alta radiactividad en el
aire que hace imposible el trabajo de las personas.
Esta es la última actualización del País http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/21/actualidad/1377067019_052555.html
La fuga pasó desapercibida al principio, según informó la cadena de televisión japonesa NHK. El tanque que alberga el líquido contaminado carecía de indicador del nivel de agua, así que los sistemas de control no pudieron detectar la pérdida de volumen. Las inspecciones rutinarias no descubrieron el vertido hasta que los trabajadores se encontraron con los charcos de agua alrededor de uno de los recipientes cercanos al reactor número 4. Se trata de tanques construidos a toda prisa, menos robustos que los primeros, para almacenar el agua con la que se refrigeran los núcleos fundidos de los reactores. Cada día se generan 400 toneladas de este líquido cuyo nivel de radiación, 100 milisieverts por hora, equivale a cinco veces el límite anual establecido para un trabajador de una central.
Tepco confirmó el martes que el vertido es de unas 300 toneladas (300.000 litros). “La situación es grave”, señaló Tadashi Yamada, portavoz de la ARN, a EL PAÍS. Y reconoció que la fuga aún no ha podido ser contenida. “No hemos podido especificar el punto exacto por el que se está derramando”, explicó. Y añadió que “alrededor del tanque la dosis de radiación en el aire es alta” y “los trabajadores tienen que hacer las labores de contención con mucha precaución”.
Ya en todos los sitios se reconoce algo que era "imposible" la fusión de los núcleos de los reactores, la perfecta
fábrica de radionúclidos sin control.
Se esta demostrando que la energia nuclear es limpia y barata. Lo que contamina son los residuos.
Lo último http://es.noticias.yahoo.com/tepco-eleva-%C3%ADndices-vertidos-mar-lucha-contener-fugas-094428370.html
"Tokio, 22 ago (EFE).- La operadora de la central nuclear de Fukushima estima que desde el inicio de la crisis atómica en 2011 podría haber vertido al mar hasta 30 billones de becquereles de material contaminado, en medio de su batalla por contener mayores fugas radiactivas....No obstante, la operadora realizó esta predicción excluyendo los dos primeros meses de la crisis nuclear, a pesar de que las estimaciones publicadas durante el primer mes y medio tras el accidente revelaron que la planta pudo llegar a verter al mar unos 15.000 billones de becquereles de material radiactivo."
Este envenenamiento masivo del Océano es prácticamente imposible de seguir y sus consecuencias en la cadena
trófica más, este "accidente" es tarea que se debe tratar en el Consejo de Seguridad de la ONU y poner a
todos los paises de acuerdo.
#23 exacto lo peor paso los primeros dias (que callaron el desastre total que vimos todos en vivo y directo) mientras nos decian, que todo estaba controlado y que era un pais serio con medios para solucionarlo, no como los rusos esos, que eran una panda de rojos de un pais donde no se dice nada de lo que alli pasa
y que la energia nuclear es limpia y barata pero sobre todo SEGURA!!!!!!
En http://fukushimaupdate.com hay mucha información actualizada.
No pienso comer pescado durante un largo tiempo.
#1 Si el pescado es congelado viene etiquetado con la zona de pesca. Mejor evitar la zona del pacífico 61 (http://www.pesca2.com/fao/zonas_fao.cfm).
#1 Por? Ahora encontraremos delicias como el atún al uranio empobrecido con reducción de protones o calamar gigante al aroma de los isotopos.
#2 ¿Has tenido en cuenta las corrientes marinas?
#1 Calcula unos 2000 años más o menos
#3 correcto.
#3 Como haya habido fuga de Plutonio 239, que así se sospecha, habrá que esperar bastantes miles de años más para hincarle el diente a un atún.
#3 #12 Espero que tengamos granjas de pescado para esos tiempos.
Increíble: Esta radiación durará más que el cristianismo y todos los idiomas modernos.
#3 2000 años, eso no es nada hay gente que ha firmado preferentes que vencen en el año 9999
A ver si alguien me lo puede explicar... ¿Qué diferencia hay entre estas 300 toneladas que anuncian ahora y las 300 toneladas que se vierten al día? (central-fukushima-vierte-300-toneladas-dia-agua-radiactiva-mar)
#13 la confusión es normal ya que noticias se van dando a dosis homeópaticas y fragmentariamente, las 300 toneladas
que han admitido que e vierten cada dia
"La información se produce después de que la operadora de la maltrecha planta, TEPCO, mostrara su preocupación por la acumulación de agua altamente contaminada en los sótanos de los reactores, que se incrementa a diario por la filtración de agua subterránea proveniente de las zonas colindantes.
No obstante, el Ejecutivo advirtió de que la mayor parte del agua contaminada vertida al mar se limita a las zonas cercanas a la central, cuyo puerto se encuentra aislado del mar abierto por diversos rompeolas y diques que protegen la planta." es la procedente de los sótanos que se juntaa con filtraciones de agua subterránea.
Las 300 toneladas que recnocen ahora vienen de los tanques exteriores
"La Autoridad de Regulación Nuclear de Japón (ARN) reconoció además que la fuga no ha sido contenida, que se desconoce el punto exacto en el que se produjo y pidió a la gestora de la planta, Tepco, que revise los otros 350 tanques iguales que el accidentado y construidos a toda prisa en los que se almacenan ingentes cantidades de agua muy contaminada. “Si se ha producido una fuga en uno, puede suceder lo mismo en otros”, aseguró su presidente, Shunichi Tanaka, en rueda de prensa."
#14 Sigue sin quedarme claro. Las 300Tm diarias, vale, provienen del subsuelo, pero una vez han pasado por los reactores agujereados saldrán igual de contaminadas que el agua que almacenan en los tanques (que supongo que es la que usan en el sistema de refrigeración abierto que tienen montado...) ¿O es que el agua subterránea no llega a tocar los reactores? ¿Cómo lo saben? ¿Han medido los niveles de radiactividad en los distintos tipos de agua? ¿Las 300Tm diarias van a parar a un "puerto que se encuentra aislado del mar abierto por diversos rompeolas y diques que protegen la planta"? Esto es ridículo! La radiactividad se difunde en el agua..
Ayer leí que declaraban nivel 1. Ahora nivel 3.
Estoy hasta los cojones de este control de daños a camara lenta. Estan a nivel 7 y no han bajado de ahi. Tienen 3 reactores perforando la tierra sin control.