Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los barcos ingleses que la limpieza de la ría ha devuelto a la actualidad son la prueba fidedigna de una enorme derrota militar británica, muy superior a la protagonizada por la conocida como Armada Invencible un año antes. El historiador gallego Luis Gorrochategui cifra en 35 las naves de Felipe II hundidas en esta fallida empresa militar de invasión de Inglaterra, mientras que los ingleses acordaron, mediante un pacto de Estado, no hacer públicos nunca sus enormes pérdidas materiales y humanas (unos 20.000 soldados). Pero cinco naves de la reina inglesa ―o cuatro― claman memoria.
Su propaganda siempre ha sido mejor que la nuestra.
Su propaganda siempre ha sido mejor que la nuestra.
#10:
#9 La propaganda británica a lo largo de la Historia no es algo que se haya inventado #1
En cambio que tú saques a pasear la chorrada de los camareros españoles en Londres cuatro siglos después para, mediante algún extraño proceso mental, demostrar lo que quiera que intentes demostrar... Lo dicho, que si quiere bolsa. Son 5 céntimos.
En cambio que tú saques a pasear la chorrada de los camareros españoles en Londres cuatro siglos después para, mediante algún extraño proceso mental, demostrar lo que quiera que intentes demostrar... Lo dicho, que si quiere bolsa. Son 5 céntimos.
#26:
#4 Eso no es cierto.
La resistencia la mandó el Marqués de Cerralbo.
Eso sí, cuando el alférez inglés (con dos cojones) consiguió llegar arriba de la brecha en la muralla, una mujer se lo apioló a la vista de los dos ejércitos. Lo que enfervorizó a los nuestros y dejó a los perros herejes muy tocados.
Es muy recomendable el libro de Luis Gorrochategui Contra Armada
La resistencia la mandó el Marqués de Cerralbo.
Eso sí, cuando el alférez inglés (con dos cojones) consiguió llegar arriba de la brecha en la muralla, una mujer se lo apioló a la vista de los dos ejércitos. Lo que enfervorizó a los nuestros y dejó a los perros herejes muy tocados.
Es muy recomendable el libro de Luis Gorrochategui Contra Armada
#14:
#7 Esas cuatro o cinco naves perdidas son solo en el episodio de La Coruña, la armada inglesa continuo hacia Lisboa, donde fue nuevamente derrotada, y luego a las Azores sin cosechar ningún éxito. Al final los buques perdidos a lo largo de la expedición fueron cuarenta. Te paso enlace en inglés de la Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/English_Armada
Comentarios
Los barcos ingleses que la limpieza de la ría ha devuelto a la actualidad son la prueba fidedigna de una enorme derrota militar británica, muy superior a la protagonizada por la conocida como Armada Invencible un año antes. El historiador gallego Luis Gorrochategui cifra en 35 las naves de Felipe II hundidas en esta fallida empresa militar de invasión de Inglaterra, mientras que los ingleses acordaron, mediante un pacto de Estado, no hacer públicos nunca sus enormes pérdidas materiales y humanas (unos 20.000 soldados). Pero cinco naves de la reina inglesa ―o cuatro― claman memoria.
Su propaganda siempre ha sido mejor que la nuestra.
#1 Seguramente me faltan datos, pero cinco -- o cuatro -- a mí me parece menor que 35. Ahora bien, los que van a trabajar de camareros a Londres son los Españoles, así que a la larga quizás no haya tanto de propaganda y sí algo de realidad...
#7 Que si quiere bolsa
#8 Ah, que el comentario original no hacía ninguna generalización histórica implícita al decir que su propaganda siempre ha sido mejor, y he sido yo el que ha sacado los pies del tiesto...
#9 La propaganda británica a lo largo de la Historia no es algo que se haya inventado #1
En cambio que tú saques a pasear la chorrada de los camareros españoles en Londres cuatro siglos después para, mediante algún extraño proceso mental, demostrar lo que quiera que intentes demostrar... Lo dicho, que si quiere bolsa. Son 5 céntimos.
#7 La propaganda de la leyenda negra tenía un condicionante sobre todo moral. No se metía apenas en cuestiones de economía. Básicamente te vendría que España era el imperio del mal.
#7 El párrafo es bastante confuso; supongo que se refiere a toda la expedición de la Contraarmada (de la que Coruña fue la primera batalla, creo). Según lo que pone en Wikipedia (https://es.wikipedia.org/wiki/Invencible_Inglesa), Inglaterra perdió 40 buques y entre 8000 y 15000 hombres. De todos modos, en la wiki sobre la Armada (https://es.wikipedia.org/wiki/Armada_Invencible) se cifran en 63 buques y 20000 hombres las pérdidas españolas, así que no sé hasta que punto la derrota inglesa es "muy superior". La fuente de las cifras inglesas es española, y la de las cifras españolas, inglesa; vaya usted a saber.
#13 fue mayor si tienes en cuenta los barcos creo,no es lo.mismo.perder un galeón que un buque de transporte.
Parte del desastre inglés fue el.siguiente:
La armada invencible llegó con casi todos sus galeones de vuelta aunque muy tocados ( creo que solo perdió 2) se estaban reparando.en.santader
Las órdenes de Drake eran ir a Santander,.hundir esos galeones y luego ir a Lisboa " a cobrar"
El problema de encargar a un pirata el.trabajo de un soldado es que Drake ignoro sus órdenes y decidió hacerlo al revés,.con lo que encima de fracasar en Lisboa España Castilla o.como la quieras llamar reparó su flota.
#13
De 25.000 hombres volvieron 5.000. El resto, muertos, heridos, desertores, ...
#13 Hay un pequeño detalle que has pasado por alto, Inglaterra perdió 40 buques porque los hundieron, pero perdió 60 buques que fueron capturados y 150 cañones que había en esos buques. Con lo que Inglaterra quedó con 100 naves de menos mientras que España ganó 60, el balance es espectacular y queda en 160 naves de diferencia mientras que en la "armada invencible" sólo se perdieron 63, quedando un saldo de casi 100 naves menos que en el otro combate.
#7 Esas cuatro o cinco naves perdidas son solo en el episodio de La Coruña, la armada inglesa continuo hacia Lisboa, donde fue nuevamente derrotada, y luego a las Azores sin cosechar ningún éxito. Al final los buques perdidos a lo largo de la expedición fueron cuarenta. Te paso enlace en inglés de la Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/English_Armada
#7 Cinco son las que están en el fondo de la ría de O Burgo. En el cerco de Coruña los ingleses perdieron decenas de naves y 10.000 soldados, como bien documenta Luis Gorrochategui
#15 A los que habría que añadir los perdidos posteriormente en Lisboa.
#7 la derrota inglesa fue mayor , pero no en Coruña. Fue mayor si comparas toda la campaña de 1589 ( costa gallega y Lisboa) y la armada invencible ( 1588)
#7 Los ingleses, como traidores y mentirosos, valen mucho, pero cagandola son únicos.
#7 teniendo en cuenta que te has sentido interpelado a contestar a un hecho que deja en mal lugar a otro país, que a ti en principio no tendría que hacerte sentir ni frío ni calor y que deja bien al tuyo; a ti te ha movido a responder airado al que lo ha hecho, cuando estaba defendiendo lo que eres y a tu país. Pues si, supongo que queda en evidencia que su propaganda es mejor que la española, cuando un español siente la necesidad de defenderlos cuando es obvio que sus dos intentos posteriores de conquistar nuestro país acabó con un tratado que favorecía a los intereses españoles y los hechos fueron ocultados, como si no hubieran sucedido y minimizados en la historia (algo habrán hecho bien en lo propagandístico).
#1 El español siempre cree que lo que hacen sus compatriotas es mierda comparado con lo que hace en el extranjero.
En general es así, luego sales fuera y ves que estamos al mismo nivel.
#29 luego sales fuera y ves que estamos al mismo nivel
Lo dices por el sueldo o por el i+d?
#36 lo digo po el conocimiento de las personas. Está claro que falta a los de arriba creerse la ciencia y la investigación en concreto.
#1 Su propaganda, pero también nuestro odio a nuestra historia. Aquí la gente se avergüenza de la historia de España y busca con saña sus fracasos procurando hacer desaparecer o minimizar sus éxitos.
#34 No te falta razón, la envidia es el mal de muchos españoles.
#1 no es que sea mejor, es que nosotros no tenemos. Que a mí ningún inglés me ha contado nada, que fue mi profesor de historia quien me contó lo de la armada invencible y ni me mencionó este tema.
Les tuvo que escocer especialmente que una mujer encabezase la resistencia de la Coru.
Aquí un documento sobre esta señora
#4 Bueno, ellos tenían una mujer al mando de Inglaterra, no sé.
#4 Eso no es cierto.
La resistencia la mandó el Marqués de Cerralbo.
Eso sí, cuando el alférez inglés (con dos cojones) consiguió llegar arriba de la brecha en la muralla, una mujer se lo apioló a la vista de los dos ejércitos. Lo que enfervorizó a los nuestros y dejó a los perros herejes muy tocados.
Es muy recomendable el libro de Luis Gorrochategui Contra Armada
#26 se acuerda alguien del marqués? No.
Conocen al marqués siquiera en su casa a la hora de comer? No
Tiene plaza en Coruña? No
Dijo eso de quien tenga honra que me siga? No
Pues lo siento por el marqués, pero Maria Pita tiene la leyenda y la narrativa de su lado.
#28 Así es cómo se construyen los imperios.
Algo que los perros herejes supieron desde el principio, por otra parte. E incluso de sus derrotas más humillantes (estoy pensando en la Carga de la Brigada Ligera, o en los otros perros herejes el tal Custer)
#28 Su sucesor tiene palacete-museo en Madrid. Es un templo del carlismo.
#28 El marqués tiene una calle que justamente va a dar a plaza de María Pita...
Relacionada, en el sub Galicia: Tesoros bajo el agua en Oleiros (A Coruña): desde un pecio del corsario Drake a una villa romana
Tesoros bajo el agua en Oleiros (A Coruña): desde ...
laopinioncoruna.esPorque CORUÑA RABUÑA!!!!
Errónea, no ha emergido, sigue hundida. No os emocionéis los que, como yo, habéis visualizado galeones fantasma surcando el Cantábrico al leer el título.
Ahora en serio, un artículo interesante. Meneo.
#21 Y que tampoco se crean que los galones de esta época eran como los de las pelis de piratas. Eran naves bastante modestas, más parecidas a las naos de ese siglo XVI que a los grandes galeones posteriores. Muchos de ellos eran naves comerciales reacondicionadas para la guerra que la corona inglesa alquilaba a sus propietarios. Los más grandes tenían este tipo de aspecto:
#25 Más bien todo lo contrario. Qué además de estar muy mal traducido mezcla verdades con el discurso que más conviene a británicos por protagonistas por rivalidad y franceses para justificar su estirpe en la corona hispánica en oposición de la dinastía rival.
[...] The schoolgirl version of the story is that Philip II of Spain, deadly foe of Elizabeth I of England, sent his huge Armada of ships to invade England and return it to the Catholic faith, only to be defeated by the plucky little English navy, whose courageous captains included Sir Francis Drake.
Drake’s celebrated against-the-odds victory is often depicted as the moment that England took on Europe and won. For example, here’s Winston Churchill during the Battle of Britain: “We must regard the next week or so as a very important period in our history. It ranks with the days when the Spanish Armada was approaching the Channel, and Drake was finishing his game of bowls…” [...]
[...] Sin embargo fue derrotado por la pequeña pero valiente armada inglesa comandada por audaces capitanes entre los que se incluye a Sir Francis Drake. [...]
[...] Isabel I de Inglaterra tenía 50 años, estaba todavía soltera y sin hijos, y gobernaba sobre una Inglaterra protestante en la que los complots católicos eran una amenaza constante. [...]
https://www.reuters.com/article/us-pope-britain-catholics/factbox-catholicism-in-britain-idUSTRE68C1R420100913
https://www.historyextra.com/period/tudor/henry-viiis-savage-reformation/
Lo único y más cierto.
[...] La leyenda de la Armada española creada por los isabelinos y contada por generaciones después de ellos tiene un poderoso legado. [...]
[...] Aunque las películas a menudo muestran a Felipe como una especie de psicópata enloquecido por Dios, pero la religión por sí sola no era una razón suficientemente fuerte para que Felipe invadiera Inglaterra. [...]
Sin embargo en su manual de referencia más leído dicen:
[...] King Phillip II of Spain’s Armada proved to be an expensive disaster but it made Queen Elizabeth I a formidable ruler and Sir Francis Drake a hero [...]
[...] The conflict with the Spanish Armada represented the height of the long struggle between Protestant England and Catholic Spain [...]
https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/z4s9q6f/revision/1
En breve se puede esperar un artículo de la BBC contra-argumentando la contra-armada. O simplemente acentuando la batalla de Trafalgar, que realmente fue más una batalla francesa que española.
#18 Más bien lo contrario: https://www.bbc.com/mundo/noticias-53271128
Drake?
#19 Tu ríete, pero cuánta gente habrá que el único Drake que conozca sea este.
Hecho de menos más fotos de los restos descubiertos, que es la única novedad.
Y de postre recibió por las Azores y Panamá.
#5 Y acabó muriendo de cagalera en Portobelo acosado como un terrorista de estado por la flota española, que es como solían acabar esos piratas por mucha película de Errol Flynn que nos quieran colar.
Si nos llegamos a despistar teníamos otro Gibraltar en el Orzán.
#3 más quisieran los gallegos
Ya tenemos Uncharted 5
Va a emerger va.
Ellos perdían hombres y hacían propaganda.
El Gran Felipe II ganaba batallas e ignoraba los ladridos de los perros herejes.
#2 cuatro bancarrotas. No sé cuantas guerras ganó exactamente, pero dejo sus estados económicamente exaustos por décadas y motivó a los flamencos a luchar por su independencia, provocando y alargando demasiadas guerras (estériles)