Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Los que vieran Mazinger Z de pequeños a partir de las 6, los de Dragón Ball a partir de las 8. Los que veían los Pokémon que salgan lo que quieran, son prescindibles.
#24:
#20 Contando con que nunca he leído lo que se dice por aquí que dijo, pues no puedo asegurar que mintiera.
Lo máximo que he leído es que no lo consideraba necesario en personas sanas. Y efectivamente, habiendo pocas, no era necesario e incluso desaconsejable dado que en escasez eso significa que personas que si las necesitarían no las podrían tener (es decir, un resultado peor).
Y bueno. Aunque dijera que es mejor no usar mascarilla, no sería una mentira. Es mejor que las mascarillas se usen con ciertas prioridades.
Lo máximo que he leído es que no lo consideraba necesario en personas sanas. Y efectivamente, habiendo pocas, no era necesario e incluso desaconsejable dado que en escasez eso significa que personas que si las necesitarían no las podrían tener (es decir, un resultado peor).
Y bueno. Aunque dijera que es mejor no usar mascarilla, no sería una mentira. Es mejor que las mascarillas se usen con ciertas prioridades.
#124:
#4 este tipo ya es indefendible, lo siento.
Es un inútil (en el sentido mas estricto de la palabra) que ha generado un clima de desconfianza en la autoridades y sus consejos sanitarios que en parte nos ha llevado a donde estamos. Lo sorprendente es que siga en su puesto. Debería de haber dimitido hace tiempo, si es que no le dejaron tomar medidas mas acertadas en el pasado por eso de la economía, y de no ser así, fulminantemente cesado.
Es un inútil (en el sentido mas estricto de la palabra) que ha generado un clima de desconfianza en la autoridades y sus consejos sanitarios que en parte nos ha llevado a donde estamos. Lo sorprendente es que siga en su puesto. Debería de haber dimitido hace tiempo, si es que no le dejaron tomar medidas mas acertadas en el pasado por eso de la economía, y de no ser así, fulminantemente cesado.
editado:
Y ah, ya no estamos en Marzo ante una enfermedad nueva de la que no sabemos nada o de la que nos faltan datos.
#66:
#50 Yo no le defiendo por ser médico. Le defiendo por ser un pobre hombre que le ha tocado estar en el peor puesto posible en el peor momento posible, lo hace lo mejor que puede (¿o crees que alguien que lo critica en meneame lo habría hecho mejor?) y tiene que aguantar que todos los cuñaos de bar crean que tienen verdades absolutas.
Como todos, es humano y puede equivocarse. Pero te aseguro, que evitar (cuando había escasez) que la gente se volviese loca por conseguir mascarillas cuando había escasez hasta en hospitales fué un acierto. Y si no, piensa si el papel de culo hubiese sido algo que su falta pudiese matar gente, cuantos hubieran muerto mientras otros tenían habitaciones llenas.
Como todos, es humano y puede equivocarse. Pero te aseguro, que evitar (cuando había escasez) que la gente se volviese loca por conseguir mascarillas cuando había escasez hasta en hospitales fué un acierto. Y si no, piensa si el papel de culo hubiese sido algo que su falta pudiese matar gente, cuantos hubieran muerto mientras otros tenían habitaciones llenas.
#35:
#30 Reconoció que las desaconsejó por la escasez. Es decir, lo que estoy diciendo todo el rato.
https://www.20minutos.es/noticia/4263947/0/simon-reconoce-no-se-recomendaron-mascarillas-antes-europa-apenas-habia-fabricaban-china/
Eso no es mentir. Vale que sí es no contar la verdad, es decir, no dar toda la información.
https://www.20minutos.es/noticia/4263947/0/simon-reconoce-no-se-recomendaron-mascarillas-antes-europa-apenas-habia-fabricaban-china/
Eso no es mentir. Vale que sí es no contar la verdad, es decir, no dar toda la información.
#99:
#88 Te lo explico de otra manera, con un ejemplo.
Si te dicen que por seguridad, es mejor no llevar un arma. ¿Es mentira? Evidentemente tu estás más seguro si llevas un arma.
Pero si todos llevamos un arma, la sociedad en general es más insegura.
¿Te mienten cuando te dicen que por tu seguridad es mejor que no lleves un arma? No, pero no porque sea más inseguro "el hecho" de llevarla, sino porque estarás más inseguro si todo el mundo lo hace.
Pues con las mascarillas cuando hay escasez lo mismo.
Si te dicen que por seguridad, es mejor no llevar un arma. ¿Es mentira? Evidentemente tu estás más seguro si llevas un arma.
Pero si todos llevamos un arma, la sociedad en general es más insegura.
¿Te mienten cuando te dicen que por tu seguridad es mejor que no lleves un arma? No, pero no porque sea más inseguro "el hecho" de llevarla, sino porque estarás más inseguro si todo el mundo lo hace.
Pues con las mascarillas cuando hay escasez lo mismo.
Comentarios
#14 Sabía que en momentos de escasez eran más útiles en manos de sanitarios que del resto de la gente.
Si los sanitarios enferman por no tener mascarillas porque las hemos comprado nosotros, hay más muertos que si nosotros no llevamos mascarilla.
#15 Entonces reconocerás que mintió. ¿Quién nos dice que no está mintiendo también ahora?
#20 Contando con que nunca he leído lo que se dice por aquí que dijo, pues no puedo asegurar que mintiera.
Lo máximo que he leído es que no lo consideraba necesario en personas sanas. Y efectivamente, habiendo pocas, no era necesario e incluso desaconsejable dado que en escasez eso significa que personas que si las necesitarían no las podrían tener (es decir, un resultado peor).
Y bueno. Aunque dijera que es mejor no usar mascarilla, no sería una mentira. Es mejor que las mascarillas se usen con ciertas prioridades.
#24 Pero si lo reconoció él mismo... En fin, demos por terminada la conversación.
#30 Reconoció que las desaconsejó por la escasez. Es decir, lo que estoy diciendo todo el rato.
https://www.20minutos.es/noticia/4263947/0/simon-reconoce-no-se-recomendaron-mascarillas-antes-europa-apenas-habia-fabricaban-china/
Eso no es mentir. Vale que sí es no contar la verdad, es decir, no dar toda la información.
#35 Luego no dijo la verdad. Sigo con la duda de si nos estará diciendo la verdad ahora.
#48 Déjalo, que tiene la mente todavía en desarrollo, al pobrecico le falta un hervor.
#48 Si, posiblemente nos sigue ocultando cosas.
Sigue sin decir cuantas veces se masturba.
No sabemos si caga duro o blando.
¿Cómo nos podemos fiar de alguien así?
#72 Si vas a irte por los cerros de Úbeda, aquí hemos terminado.
#81 aquí hemos terminado.
¿Y que hago con el anillo y el traje que tengo encargado?
#81 por los cerros de Úbeda también te estás yendo tu.
¿Acaso te crees que se nos cuentan todo en lo que se basan las descisiones de los mandamases? Simón no dijo toda la verdad, pero recomendo lo que en ese momento era lo mejor, porque si no muy probablemente se habría agravado el problema de acaparación y escasez.
#48 Dijo lo más responsable, no se puede decir que es recomendable usar mascarilla cuando es imposible conseguir mascarillas.
#85 Dijo algo que no era cierto, pero si a ti te gusta que no te digan la verdad...
#92 Ya lo se, pero yo mismo ni sé que hubiese hecho en su situación, mentir a costa de socabar mi credibilidad o decir la verdad a costa de posibles problemas y disturbios por no poder acceder a un recurso necesario.
Yo tenía bien claro desde la primera vez que decía eso que era mentira y que lo decía para que no cundiera pánico, cualquiera con dos dedos de frente sabe que las mascarillas son útiles con enfermedades respiratorias.
#92 "Queremos un gobierno que no nos mienta", excepto si lo hacen los suyos, entonces igual da.
#92 pareces mi hijo cuando se enteró de quien era Papá Noel.
- Me habéis engañado
#92 ¿Que crees que hubiera sucedido si dice que la mascarilla es necesaria en un momento en el que hay escasez y ni los sanitarios disponían de ellas?
La respuesta a tu pregunta es si, nos mintió. La razón evidente está en la respuesta de la pregunta que te hago. Es una mentira por responsabilidad social porque imagínate la que se hubiera liado si dicen que son necesarias cuando no hay... Piénsalo
#35 reconoció eso cuando originalmente había dicho que no las recomendaba porque su utilidad no estaba probada... vamos, que mintió
#68 ¿Y estaba probada? Porque vamos, la OMS decía lo mismo.
#75 La OMS tiene una doble cara: hay productos que no está probado 100% que sean cancerígenos y los marca como "potencialmente cancerígenos" cuando puede existir un riesgo (i.e.: jamón ibérico)
Pero las mascarillas si no está probado al 100% su efectividad no las recomienda por si acaso... y eso que el riesgo de usarlas era mucho menor que su potencial efectividad...
Venga ya hombre... Quitate la venda, que mintió y luego lo admitió. Igual que con el "comité de expertos" que primero existía y después no existía ni nunca ha existido...
Y que conste que no le echo toda la culpa de la situación al gobierno, pero ellos también tiene parte.
Por ejemplo, el protocolo actual si eres positivo son 10 días y de vuelta a trabajar/estudiar, ya no te requieren PCR negativa para confirmar el alta... eso es un peligro y de eso si son 100% responsables los gestores de esto
#88 Te lo explico de otra manera, con un ejemplo.
Si te dicen que por seguridad, es mejor no llevar un arma. ¿Es mentira? Evidentemente tu estás más seguro si llevas un arma.
Pero si todos llevamos un arma, la sociedad en general es más insegura.
¿Te mienten cuando te dicen que por tu seguridad es mejor que no lleves un arma? No, pero no porque sea más inseguro "el hecho" de llevarla, sino porque estarás más inseguro si todo el mundo lo hace.
Pues con las mascarillas cuando hay escasez lo mismo.
#99 la reducción a lo absurdo de comparar una mascarilla con un arma es tal cual, absurda.
"Evidentemente estás más seguro si llevas un arma" es un axioma inválido.
#68 Porqué la OMS lo desaconsejo, igual es que allí no hay tantos epidemiologos como en Meneame.
#94 entonces, ¿por qué dijo después que no lo aconsejó porque no había abastecimiento suficiente? En vez de: "lo dije porque la OMS lo desaconsejaba"
#35 Desaconsejar algo que era necesario por la escasez es lo mismo que decir, no hace falta que vallais al hospital, cuando os hayais muerto la mitad ya podeis venir no sea que nos saturemos.
#70 Si bueno... Si tu llevas mascarilla y los médicos no, eso "necesario" ha hecho que la cosa sea mucho peor.
Así que creo que es correcto desaconsejarlo.
#79 Y no crees que si desde un principio hubieran aconsejado la mascarilla miles de personas podrían haber evitado ser contagiadas y los hospitales no habrian estado saturados como lo han estado?
Si hay escasez los ciudadanos se buscaran las castañas para comprar mascarillas o fabricarselas, o almenos sabran que salir sin mascarilla tiene un riesgo, lo que no es normal es que el director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias juegue con mi salud y la de mi familia mintiendome a la cara, eso no tiene justificación lo mires por donde lo mires
#35 si alguno vez tengo un lio amoroso con una mujer casada espero que el cornudo tenga las mismas tragaderas que tú. Que ser mean en tu cara y dices que llueve cruzcampo.
#35 Claro que es mentir, por un bien que considera mayor.
#35 Eso no es mentir. Vale que sí es no contar la verdad, es decir, no dar toda la información.
Las tragaderas que tenéis algunos son tremendas.
El rey Juan Carlos tampoco ha mentido oiga, solo ha omitido ciertos datos y no ha dado toda la información y tal.
#30 Al menos es sincero con su nick.
#24 en marzo había muchos meneantes como tú, que defendían a Simón sólo porque él era médico y los demás éramos cuñados. Decir cualquier cosa que no fuera alabarle conllevaba recibir una serie de reproches y respuestas agresivas. Poco a poco fueron viendo la verdadera cara de su ídolo y se les fue la tontería
#50 Yo no le defiendo por ser médico. Le defiendo por ser un pobre hombre que le ha tocado estar en el peor puesto posible en el peor momento posible, lo hace lo mejor que puede (¿o crees que alguien que lo critica en meneame lo habría hecho mejor?) y tiene que aguantar que todos los cuñaos de bar crean que tienen verdades absolutas.
Como todos, es humano y puede equivocarse. Pero te aseguro, que evitar (cuando había escasez) que la gente se volviese loca por conseguir mascarillas cuando había escasez hasta en hospitales fué un acierto. Y si no, piensa si el papel de culo hubiese sido algo que su falta pudiese matar gente, cuantos hubieran muerto mientras otros tenían habitaciones llenas.
#66 ¡Con qué tranquilidad aceptáis algunos que un gobierno os mienta! Mereceríais vivir en una dictadura.
Pero es que encima la realidad desmonta ese discurso, pues en aquellos tiempos teníamos noticias de chinos comprando un montón de mascarillas en farmacias o el caso de una empresa española revendiendo todo su stock a China, mientras el gobierno no hizo nada para hacer acopio de material.
Y lo de probe hombre ya es la risa. Cobrando una pasta gracias al enchufe familiar de su esposa.
#96 Y lo de probe hombre ya es la risa. Cobrando una pasta gracias al enchufe familiar de su esposa.
No sé como llegaría allí (preguntale al PP que lo puso), ni lo que cobra. Pero no me gustaría estar en su pellejo desde marzo ¿A tí sí?.
#66 Mintió y ya está, no trates de justificar lo injustificable. Si le queda un mínimo ápice de dignidad - que lo dudo - que dimita y ya está, que diga que todo esto le viene grande y no sabe ni que hacer.
#50 Lo triste es que hubiera lameculos propagandistas del gobierno en marzo, lo que hizo que se extendiera la pandemia al dar por buenos sus bulos, como el de que las mascarillas no servían.
Hoy en día sigue habiéndolos, aunque menos, y más que triste roza lo patológico. Y todo esto por politizar una crisis que es ante todo sanitaria y debería tener personas competentes al mando. Lo digo por si alguien extrae de mis palabras que VOX o el PP lo habría hecho mejor. Sólo cambiarían los colores y sus palmeros.
#24 Oye que sí, que ha acertado en todo, grande!
Grandes pofffesionales que tenía detrás no? Menudo comité. Pero oye, que si esto es un toma y daca de los que gobiernan con los que no, así nos va.
Pero que sí, que todo perfecto, cierre la puerta al salir, por favor.
#20 ¿Estas acusando a Simón de mentir por seguir las indicaciones de la OMS?
#20 Yo creo que tiene razón. Creo que habría que confinar a los grupos de personas que sean un peligro para los demás. Por ejemplo, a los epidemíólogos que se dedican a divulgar por TV falsas expectativas sobre el control de la epidemia. Especialmente a los que ya han pasado el Covid19.
#20 Me meto en camisas de once varas, pero creo que una mentira no tiene por qué ser siempre mala, si el beneficio que se consigue con ella es mayor que el perjuicio (para el mismo colectivo). Se trata de pensar en la colectividad. Si se hubiera dicho tal cual, seguramente habría cundido el pánico, los precios se habrían disparado, unos pocos habrían hecho negocio, la gente con menos recursos no habría podido acceder a ellas y probablemente los suministros sanitarios habrían escaseado aún más. Luego está que la gestión que se hizo de las mascarillas fue mejorable en forma y tiempo.
#15 No sólo dijo que no eran útiles ni necesarias, sino que dijo que podían ser peligrosas si no se usaban bien. Y ahora ya todos somos licenciados en uso de mascarillas, supongo.
Fernando Simón mintió más de una vez y aún hay quien le ríe las gracias.
#25 Efectivamente. Si las usa el fontanero y no el médico, habiendo escasez, es peligroso para el conjunto de la sociedad.
#27 Sabes perfectamente que no es eso lo que dijo Simón.
#31 No, no lo sé.
Por aquí dicen que dijo cosas que soy incapaz de encontrar.
#27 Es absurdo tu punto. Hacerse mascarillas caseras habría sido posible si él no hubiese dicho lo que dijo sobre su poca utilidad.
¿Que no serían tan efectivas? Pues se aprende hasta que se mejoren y hasta que haya mascarillas normales para todos pero él dijo que no y la gente le creyó.
No entiendo la necesidad de defender ese punto por mucho que luego puedas estar de acuerdo en el resto pero fue una cagada aunque pudiese parecerte lógico en su momento. Y él reconoce que algo sabia...
#25 No sólo dijo que no eran útiles ni necesarias, sino que dijo que podían ser peligrosas si no se usaban bien.
Demuéstralo. He buscado en Google y no he encontrado nada. Dijo que su uso podía ser contraproducente, aludiendo a lo que ha dicho #15, pero ¿peligrosas? Probablemente dijo otra cosa parecida y tú lo has transformado en eso.
#25 a mí personalmente no me hace ninguna gracia que un tipo tan inútil e insensato me diga lo que tengo que hacer
#15 ¿Y no somos lo bastante mayorinos como para merecer que nuestros gestores sean sinceros con nosotros, en vez de contarnos milongas?
#15 Claro, porque como no existe ni internet ni comercio globlan, ni aviones, ni barcos, sólo se podían comprar en España, nada más. Ni en otros países de Europa ni a China... claro...
Por cierto, alguna vez has pensado que si se hubiera recomendado el uso de las mascarillas, los contagios hubieran sido muchísimo menos?
Pues deberías... te sorprenderías...
#15 Pues mentir parece más estrategia de político que de epidemiólogo
#15 no era esa la pregunta.
#15 Lo de las mascarillas en esa época era la posición oficial de la OMS y que siguió la mayoría de los que estaban al frente de la epidemia en cada país. Buscaba eso que dices, proteger de la escasez y reservarla para enfermos y sanitarios que son los que más las necesitaban y mejor uso harían de un bien escaso.
Es más, en la época que Fernando Simón decía eso, Dr. Anthony Fauci, decía EXACTAMENTE lo mismo con EXACTAMENTE los mismos argumentos que él utilizaba, porque era la postura más lógica en ese momento de la epidemia:
Los que vieran Mazinger Z de pequeños a partir de las 6, los de Dragón Ball a partir de las 8. Los que veían los Pokémon que salgan lo que quieran, son prescindibles.
#5 joder. Yo me vi las 3. Bueno, reconozco que con la de Pokemon tan pequeño ya no era..
#5 yo veía todas, tengo carta blanca
#10 en la época en la que se emitieron por primera vez, que hay "deciroslo tó".
#13 eso digo
Es broma, Mazinger Z seguían echándola pero me perdí el estreno por un par de años.
#22 Yo vi Orzowei. Supongo que me espera el horno crematorio... Me lo merezco...
#17
#37 salvo que te busques la vida, como hizo el susodicho yo también lo vi
#41 Casi no era racista, ¿eh?
#5 y los que siguieron viendo Heidi después que quitasen Mazinger Z de la tele pueden reunirse y hacer botellón a cualquier hora, el mundo será mejor sin ellos
#5 los que vean mujeres, hombres y viceversa, se pueden quedar toda la noche en la calle sin volver a casa, lo tienen prohibido.
#5 ¿Y los de los Aurones y Thundercats?
#29 esa gente que hagan lo que quieran, si sobrevivieron a eso tienen anticuerpos.
#5 y los que vimos Digimon?
#61 Debéis de ser sacrificados directamente
¿Cree? ¿Igual que creía que solo habría un caso o dos? ¿Igua que creía que las mascarillas no eran útiles?
#2 Si, cree.
Desgraciadamente solo llega a epidemiólogo y por tanto solo puede creer cosas en base a los datos que tiene a su disposición en cada momento, con los riesgos a equivocarse que ello conlleva.
Si supiese más y tuviese certezas absolutas, en vez de eso sería meneante.
#4 ¿Como epidemiólogo no sabía ni que las mascarillas eran útiles? Pues vaya...
#14 pues a día de hoy no se sabe a ciencia cierta que las mascarillas realmente frenen el contagio en la población. Tinees estudios para todos los gustos y no hay conclusiones definitivas.
Nota: que una mascarilla sea efectiva no significa que vaya a ser efectiva en la población porque hay otros factores como por ejemplo usarla más del tiempo debido, que la lleves bien puesta, o las aglomeraciones
#64 Pregúntale a los chinos que es su tercera pandemia en 20 años que opinan de las mascarillas para frenarlas. Por cierto un condon no es 100% efectivo, también se pude utilizar mal y no creo que nadie dude de que su uso generalizado frena la transmisión de enfermedades y embarazos no deseados.
#14 La OMS tampoco lo tenía claro, que raro que no fuiste a decírselo, igual nos habríamos ahorrado muchos muertos.
#71 Simón parece que sí lo tenía claro, pero mintió (o faltó a la verdad, como quieras llamarlo).
#71 Y qué pinta la OMS en ésto? La OMS da recomendaciones generales, no individuales. Cada país implementa las medidas que cree necesarias.
Lo típico, cuando la cagada la hacen los "propios", la culpa es siempre de los de afuera, no?
#14
Como meneante ni sabes que no habían mascarillas?
Ah,no..como buen pero solo sabes lo que te interesa
Os quedan muchos años en el banquillo.
No haber robado.(vuestros líderes de la mafia)
#80 Simón no dijo que no hubiera mascarillas, dijo que no eran útiles. El experto es él, no yo.
#83 Si, el es el experto..tu eres..otra cosa.
#80 Como meneante no sabes que existe internet y el comercio global y que puedes comprar cosas de casi cualquier parte del mundo?
#14 pues no habia ningún estudio en occidente sobre el uso de mascarillas por parte de la población y como esto podría mejorar sus datos de propagación de un virus (que por esas fechas no se sabía cómo se preparaba). Y por eso hasta la OMS daba recomendaciones tibias al respecto.
Si ha esto sumamos el contexto (escasez por un lado y confinamiento total por otro) pues blanco y en botella.
#90 Dejaos de cuentos. El mismo Simón reconoció que sí que eran útiles.
#90 Pues en 1920 usaban mascarillas durante la pandemia... en "occidente"... así que eso no cuela.
La OMS da recomendaciones generales, no individuales.
Y lo del contexto... el contexto es intentar defender lo que hacen los "tuyos", no? a costa de mentir, verdad?
#14 Como epidemiólogo asumiendo mascarillas infinitas si. En la vida real, tienes que sopesar el impacto de decir que todos vayan a buscar mascarillas en un mercado que no tiene existencias para todos. ¿Qué pasaría si hay personas que se dedican a acaparar mientras colectivos que la necesitan mas no la tienen? En base a mas de una sola variable puede ocurrir que algo se crea o no se crea pero que no se pueda aseverar por muy experto que seas en una de las variables concretas.
#14 Lo sabía, pero era un momento en que las mascarillas debían ser prioritariamente para los sanitarios, o hubiese pasado con ellas como pasó con el papel higiénico.
#14 No decía que no eran útiles, si no que no era un factor clave si se mantenía la distancia de seguridad. También lo decía la OMS y otros países. Puedes creer que todos nos mentían a propósito si quieres o puedes pensar que en ese momento no se aconsejaban para no dejar a los sanitarios sin ellas.
#4 este tipo ya es indefendible, lo siento.
Es un inútil (en el sentido mas estricto de la palabra) que ha generado un clima de desconfianza en la autoridades y sus consejos sanitarios que en parte nos ha llevado a donde estamos. Lo sorprendente es que siga en su puesto. Debería de haber dimitido hace tiempo, si es que no le dejaron tomar medidas mas acertadas en el pasado por eso de la economía, y de no ser así, fulminantemente cesado.
#4 Sí, como por ejemplo sigue creyendo que la vía principal de contagio son las gotitas y los fómites, siendo los contagios por aerosoles poco más que anecdóticos, cuando no tiene absolutamente ninguna prueba de ello y además la mayoría de los países civilizados ya ha reconocido a los aerosoles como la principal vía de contagio.
Un epidemiólogo que desrecomendaba las mascarillas para una pandemia provocada por un virus respiratorio.
No sé cómo podéis seguir defendiendo a este pasao de la vida.
#4 No es necesario llegar a "nivel meneante", sólo con llegar a nivel "sentido común" bastaría y hubiera bastado. Pero ni de coña.
Lee lo que decía el pavo éste y lee lo que decían expertos (reales) en otros países. Con la misma información y el mismo acceso a ella.
Por cierto, un tío que en febrero, o sea luego de varias semanas de ver cómo China confinaba 11 millones de personas en Enero, decía "no entiendo por qué la gente entra en pánico, en España tendremos sólo unos pocos casos"... eso no es equivocarse, eso es incompetencia, soberbia y estupidez.
Pero, nada, tú sigue defendiéndole.
#4 A ver, que el jueves por la noche decia que no seria necesario el confinamiento domiciliario, que han pasado 2 dias y ya han cambiado de opinion !
#4 con los datos que tiene a su disposicion cada momento estaria mucho mejor callado.
#4 Si creía y no sabia, podía haberse limitado a dar la información que manejaba el ECDC, la OMS y los expertos que estaban analizando el nuevo virus. Lo que hizo es decir lo contrario a lo que decían todos los demás, cometiendo una negligencia de manual (y provocando miles de muertos adicionales en España). Pero si tú quieres creer en unicornios, adelante, aunque la verdad, pareces tonto.
#4 Pues como epidemiologo lo mismo le vendría bien fijarse un poco en lo que ha hecho el país que ha pasado 3 pandemias en los últimos 20 años y que casualmente es el país que mejor atajado la actual. Otra cosa es que tenga cojones a proponer las medidas que habría que tomar en vez de estar subyugado a sus jefes políticos.
Ponen el corte del vídeo sin contexto, es muy difícil saber qué quería decir de verdad.
Las frases sin contexto siempre son engañosas. No es propio de un buen periodista que quiera informar.
#2 ¿Igual que creía que solo habría un caso o dos?
Ante situaciones distintas va a decir cosas distintas, tanto él como cualquier otra persona. Por mucha sorpresa que haya causado, ya ha habido tiempo para asimilarlo.
#2 Recordemos que el mes pasado ya estaba desmintiendo la posibilidad de un segundo confinamiento. Como siempre, con este tio hay que fijarse en lo que dice que no va a hacer.
https://www.diariodesevilla.es/sociedad/simon-niega-confinamiento-septiembre-vuelta-clases_0_1491751236.html
#2 Si, es cree porque por mucho que te resulta extraño, en la vida no todos son certezas, y desde luego en lo tocante al coronavirus todo son hipótesis o posibilidades sin total seguridad.
#2 Da igual.
Con el PSOE y Podemos en el gobierno, lo que crea Simón siempre será lo más adecuado para el país.
Con otros gobiernos, será motivo para denunciar a España en Europa y manifestaciones callejeras día sí y día también.
https://cadenaser.com/ser/2015/07/08/sociedad/1436349230_239810.html
https://www.elperiodico.com/es/politica/20141009/pablo-iglesias-pide-a-la-ue-investigar-al-gobierno-por-el-caso-ebola-3588708?a
#2 te encanta repetir memeces como un loro, en ésta, cuando lo hagas, ponlo completo:
Del 31 de enero.
""...Trabajamos tanto para la situación actual, como para cualquier situación hipotética que se pudiera plantear, ahora mismo la información que tenemos, dice que hay indicios, obviamente esto hay que verificarlo, hay que tener mucho cuidado con esos datos, efectivamente, esto hay que verificarlo, pueden ser preliminares y pueden cambiar de un dia a otro, en un sentido y en el otro, pero si que hay indicios de que esta enfermedad sigue sin ser excesivamente transmisible, sigue habiendo una sola zona de China con transmisión comunitaria, real, en otras zonas hay una transmisión limitada y controlada, y por lo tanto parece con el número de casos nuevos que se van remitiendo dia a dia, parece que la epidemia tiene posibilidades de empezar a remitir, nosotros creemos que españa no va a tener como mucho mas allá de algún caso diagnosticado, esperemos que no haya transmisión local, si la hay sea transmisión muy limitada y muy controlada, pero España tiene que trabajar en todos los escenarios posibles, que son los mismos que se pudieron plantearen el año 2009 con la gripe A , tenemos que estar preparados, tenemos que estar previendo todas las posibilidades, pero obviamente tenemos que ser realistas en lo que se va implementando, y la realidad ahora es que esta enfermedad se transmite poco entre personas, no hay transmisión comunitaria nada mas que en una provincia de China, descontrolada, y aunque no se conoce el reservorio animal, ... si que es cierto que probablemente ese animal no está nada mas que en una zona de China, o en pocas zonas de China, por lo tanto aunque estemos preparándonos para cualquier escenario posible, tenemos que ser realistas a la hora de implementar las acciones, y nuestro escenario ahora es relativamente benigno comparado con otras zonas donde si que se han detectado casos importados."
Sobre las informaciones que llegaban de China, donde parecía que estaban controlando la situación, y de las que obviamente no de fiaba.
Da igual, lo seguiremos repitiendo igual
#2 ¿Igual que creía que solo habría un caso o dos?
A veces es mejor criticar menos y escuchar más. Por ejemplo, escuchar lo que realmente dijo F. Simón:
La famosa declaración de Fernando Simón data del 31 de enero y fue exactamente así:
Desde el minuto 16 (en realidad desde unos segundos antes): https://www.mscbs.gob.es/gabinete/audios.do?metodo=verAlbum&album=202001
Ahora mismo la información que tenemos dice que hay indicios. Indicios. Obviamente esto hay que verificarlo. Hay que tener mucho cuidado con esos datos. Pueden ser muy preliminares y puede cambiar de un día a otro, en un sentido y en el otro. Pero sí que hay indicios de que esta enfermedad sigue sin ser excesivamente transmisible, sigue habiendo una sola zona, una sola provincia de China con transmisión comunitaria real (en otras zonas hay una transmisión limitada y controlada) y, por lo tanto, parece, además con el número de casos nuevos que van notificándose cada día, parece que la epidemia tiene posibilidades de empezar a remitir. Nosotros creemos que España no va a tener, como mucho, más allá de algún caso diagnosticado. Esperemos que no haya transmisión local. Si la hay, será transmisión muy limitada y muy controlada. Pero España tiene que trabajar en todos los escenarios posibles y yo creo que los escenarios posibles son los mismos que se pudieron plantear en el años 2009 con la gripe. Tenemos que estar preparados, tenemos que estar previendo todas las posibilidades, pero, obviamente, tenemos que ser realistas en lo que se va implementando, y la realidad ahora es que esta enfermedad se transmite poco entre personas, no hay transmisión comunitaria nada más que en una provincia de China, que es controlada, y aunque no se conoce el reservorio animal, es decir, qué animal está transmitiendo a los humanos, sí que es cierto que ese animal, probablemente, no está nada más que en una zona de China o en pocas zonas de China. Por lo tanto, aunque estemos preparándonos para cualquier escenario posible, tenemos que ser realistas a la hora de implementar las acciones. Y nuestro escenarios ahora es, digamos, relativamente benigno, comparado con otras zonas donde sí que se han detectado casos importados.
Y si lees la información que se tenía del covid en ese momento te darás cuenta de que, tal y como él decía, era muy preliminar y había que cogerla con pinzas, hasta el punto de que dicha info estaba equivocada en muchas cosas, lo cual se fue descubriendo con el correr del tiempo.
En el tema de las mascarillas no entro porque no me he parado a escuchar lo que dijo F. Simón al respecto.
#2 no lo creia, mintio por nuestro bien.
#2 Todo eso sabía muy bien que era mentira o al menos, sabía que era lo contrario a lo que decía la comunidad científica. No es un incompetente, sino negligente.
Serviría confinar a las franjas de edad que más se contagian no a las más afectadas por la enfermedad como se prentende.
#1 No. Claro que no. Hay que evitar muertos, no contagios. Los que no enferman, como si se contagian todos.
#32 y por la noche de vuelta a casa, junto con las franjas de edad más afectadas. Muy inteligente tu análisis.
#89 Por eso hay que aislar a los de riesgo.... Al revés, pasa lo mismo. Todos en casa no es posible.
#91 pero no ves que no tiene sentido lo que dices? Si a los afectados les afecta igual, solo te queda disminuir los contagios.
#100 Te está troleando
#100 #117 Para nada. Hablo de las opciones posibles. que todos volemos como pajarillos no es una opción posible. Sé que a muchos os encanta, pero no puede ser.
#91 ¿Y condenarles a soledad y posible depresión mientras los irresponsables siguen de bares y fiesta?
#89 vamos a ver, si tu te supones que de vuelta a casa los mayores han de chupar los zapatos de los que acaban de entrer, malo. Es que ahora no se sale? la gente no trabaja? no va en transporte público? aislar a los mas propensos a tener problemas y el resto que se contagíe a velocidad moderada para que no tengan colapsos en los hospitales. O es que para ti es mejor cerrar todo y esperar un mes a ver que pasa? y si no es suficiente? cerramos dos? y comemos q?? piedras? pagamos con frases bonitas? Muy inteligete el tuyo también. Puede que no sea la solucion, pero al menos es un aporte, no la critica no contructiva que se le hace a este señor (que no es adivino) por cada cosa que proponga.
#32 Y los ancianos todo el año encerrados en sus casas y residencias, literalmente muriéndose de asco.
#32 Tu argumento es absurdo.
#32 pero si los que están muriendo es porque sus nietos se lo están llevando a sus casas
#32 Primero, ser joven no es garantía de que no vayas a tener complicaciones. Segundo de nada sirve eso si muchas de estas personas residen en casa con sus hijos y nietos y por otro lado van tener que seguir recibiendo visitas de estos si necesitan de cuidados o al menos que les lleven la compra.
Aparte la mayoría de casos de conozco de personas mayores ya hacen un autoconfinamiento voluntario, saliendo solo lo imprescindible y no acudiendo a ningún tipo de reunión social o con familiares. Y eso lo hacen por su propio interes.
#32 Y quién tiene la bola mágica para saber quiénes se pueden contagiar pero no enfermarán? En mi opinión, esto es ciencia ficción.
#1 lo que dices es absurdo. Hay que confirmar a los que llenan las UCI
#42 no, hay que confinar a los que propagan, que no es lo mismo
#55 Hay que confinar a todos.
#78 realmente sería suficiente a los que por sus malos hábitos son propensos a producir contagios ,
Está bien eso de, o follamos todos o la puta al río, pero si hay gente que puede evitar el confinamiento no lo veo mal, aunque me quede fuera.
Al final es cuestión de civismo
#78 tengo curiosidad por saber si los que decís eso sois funcionarios, ninis o de donde os llega la paguita
#55 error, el problema es colapsar la sanidad no que se propague.
#1 Hay que confinar a la población de riesgo, que en su gran nayoría tenemos la suerte de que es no es la que está en edad de trabajar.
#1 las personas más afectadas no pagan impuestos ni mantienen la economia en marcha. Está bien proteger la salud y que sin salud no hay economia, pero sin economia tampoco hay salud.
#1 para que vas a confinar rangos de edades donde la mortalidad es prácticamente 0?
Muestra del revanchismo y paletismo español.
Lo que sí descartó es que se ejecute lo que ha denominado un confinamiento real y completo, es decir, no salir absolutamente para nada porque «es imposible» ya que la gente tiene que ir a trabajar, comprar o al médico. Ahora bien, si se llegara a hacer ese confinamiento del 100%, ha asegurado que con 15 días, o como mucho un mes se tendría la pandemia por controlada.
Discúlpenme, pero creo yo que es más beneficioso cerrar TODO durante un mes y controlar la situación que estar con estas gilipolleces a diario...
No me jodas, que la gente en el anterior confinamiento también podía salir a hacer la compra y a la farmacia... Menuda excusa de mierda, estuvimos casi 90 días así, creo que por el bien de todos deberíamos estar otros 30 días así.
Ay pepepepepero es que los baaaaares....
pepoepepero es que la hostelería....
ppeppepepepepero es que el turiiismo....
Vidas >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Economía
#6 Pero todo, todo.
No puedes encerrar a la peña y dejar los aeropuertos abiertos. Es que es de coña...
#11 Sí claro, cerrar absolutamente TODO. Se abren supermercados y cosas necesarias con límite de aforo (como en Mayo). Lo que no es normal es encerrarnos 90 días y que el gobierno en Junio abra la veda a que todo dios coja aviones y se dedique a propagar el virus para rascar dos duros del turismo...
#19 en las farmacias a las que he ido ultimanente solo pasan 2 personas, siguen como hace 7 meses. Y así en la mayoría de las tiendas pequeñas locales de dónde vivo. Y yo, si voy a entrar en una y hay dos personas, me quedo fuera esperando, como la mayoría de gente.
Pero también es cierto que ahora mismo tengo un bar en la esquina, con una mísera mesa y catorce elementos alrededor, sin mascarilla y hablando a gritos... Da igual que abran o cierren locales si la gente es imbécil, por eso al final no queda más remedio que confinarnos, por esos 14 imbéciles a los que les da lo mismo una cosa que otra, que ellos seguirán haciendo lo que mejor se les da.
#11 donde hay cero control es en las empresas. Se permite trabajar sin mascarilla, ventilación y medidas insuficientes y tapando los brotes para que la gente no se niegue a ir a trabajar.
#11 #26 exacto que asco de país.
#26 Será en tu empresa, donde yo trabajo mascarilla obligatoria, ventilación y al mínimo síntoma PCR
#49 pero no hay una ley que obligue a usar la mascarilla en la empresa, al menos que yo sepa. Es decir, si un compañero le da por hacer el subnormal con la mascarilla bajada yo no tengo recursos legales para que se la ponga. Y si el jefe tampoco la lleva (al menos no se mueve de su mesa), a ver cómo hacemos.
#180 #49 en muchos lugares (ej mataderos) debido a la humedad y no circulación de el aire una simple mascarilla no protege. En otros con estar a 1,5m lo dan por bueno para poder quitarte la mascarilla.
Dudo que se estén haciendo inspecciones al respecto y solo hay q ver el comportamiento en la calle para saber que en los puestos de trabajo mucha gente asume riesgos.
#26 Y obligando a presencialidad donde se puede teletrabajar.
#6 Pues eso... en la anterior salí el 35%... y al regresar a casa, estaba en contacto con la calle, el 50%
¿Y sirvió para qué?
#40 Sirvió para controlar la pandemia hasta que dijeron qué coño necesitamos dinero, vamos a hacer que la gente vuele, se vaya a otros paises y tal para rascar dos duros.
El resultado? Lo estamos viendo ahora.
Claro que sirvió el confinamiento total, el problema es que las medidas que se han tomado después (es decir ninguna) ha anulado todo el trabajo de esos días.
#47 Si le llamas servir a algo que en cuanto se quita hace volver las cosas a la casilla de salida...
Imagina un tratamiento: te lo pongo, es agresivo. Te jode la vida. En cuanto te lo quito, enfermas de nuevo...
Vaya mierda de tratamiento....
#52 A ver, es que sirvió para frenar los contagios así que si, es una medida efectiva. Lo que no puedes hacer es eso y luego vía libre a hacer lo que les de la gana.
Mira Asia coño, confinamiento y después qué? Pues tomar temperatura EN TODAS PARTES y mil medidas para prevenir otros focos... esa es la parte que aquí no se ha hecho. Así que si, confinar sirve, pero por si solo no va a hacer nada. Confinar nos va a ayudar a liberar los hospitales que es el principal problema ahora, gente muriendo sin tener consulta médica porque está todo colapsado.
#62 Exacto, muy bien dicho, el confinamiento no es la solución. Es la primera fase de la solución...
#73 Luego tenemos usuarios como este al que se la suda el resto de vidas del país psoe-maxima-prudencia-cantabria-sigue-aumentando-presion/c07#c-7
PSOE: Máxima prudencia, Cantabria sigue aumentando...
twitter.com#77
#52 O gastar un montón de recursos en apagar un pedazo de incendio en un bosque y dejar los últimos rescoldos sin apagar y animar a la gente a que vuelva a hacer barbacoas porque hay otras prioridades y llevamos ya mucho tiempo con esto.
En tu analogía sería no aplicar el tratamiento (quimioterapia mismamente) y morir a los pocos meses.
#47 Es que necesitamos dinero. Es un hecho. ¿O la sanidad, IMVs, ERTEs, etc. los vamos a pagar con aplausos?
#6 ¿Sabes la burrada que estás diciendo? ¿Cerrar "TODO"? Yo tuve una avería eléctrica durante las primeras semanas del confinamiento, me quedé sin electricidad. Ese mismo día vinieron los electricistas y me la arreglaron. ¿Cuánto tiempo crees que podrías sobrevivir , así tal cual, si te quedas sin electricidad, no hay nadie que vaya a reparar lo que haya que reparar, y tampoco puedes salir a comprar alimentos (del congelador y el frigo olvídate) porque está "TODO" cerrado? ¿Cuánto crees que podría sobrevivir un anciano, o un bebé, en esas condiciones?
De esto ya se ha hablado más de una vez, no se puede cerrar todo porque provocaría más muertes que el propio virus. Ya se cerró durante 15 días todo lo no esencial en la anterior oleada, y aun así hubo mucha gente que tuvo que seguir trabajando, porque si no trabajan, se lía la de Dios.
Si a lo que te refieres con ese "TODO" es a cerrar lo que se cerro en la anterior oleada, para empezar eso no es "TODO" ni muchísimo menos, para seguir no es de lo que habla Fernando Simón en el párrafo que copias y pegas (él sí habla de absolutamente todo, por eso lo descarta), y para terminar, ya viste lo que se tardó en bajar la curva con un confinamiento así, puede que al final no nos quede más remedio pero en un mes no va a estar la situación controlada.
#93 Respira, te va a dar un infarto.
#6 la economía, el vicio de comer, esas cosas.
#6 Pero es que ni si quiera es salvar vidas o la economía, es salvar las dos cosas.
La economía se va al carajo cuando se descontrolan los contagios y tenemos que empezar con restricciones...
Es salvar todo o nada, así de claro.
#149 Gracias por reconocer que lo que has dicho en #6 no iba en serio y/o no tiene ningún sentido.
El grupo de edad será de 0 a 99
#3 como los juegos de Educa
Se vende dni de persona de 35 años. Barato. Incluye cambiazo de foto.
Los Simpson tambien predijeron el toque de queda por edad (
... lo proximo seran las navidades imaginarias (Si F. Simón ha dicho la palabra "puede ser" es que ya esta confirmado y aprobado.
#12 lol, y hace 1 mes por lo menos.
Menudo disparate...
Proteger a los más vulnerables, es lo que hay que hacer. Además no afecta tanto a la economía.
#16 y quiénes son los mas vulnerables?
los que diga el DNI o los que tengan un certificado médico que diga que están enfermos?
#82 es fácil, estás jubilado, te confinas.
cc: #16
#16 Sigue siendo una idea inutil y que no funcionaría. Los que son vulnerables ya saben que si la cosa se pone fea, se tienen que quedar en casa si quieren vivir. A esos no hace falta que les confines. Y de los jóvenes, hay un gran porcentaje que convive con adultos que podrían ser vulnerables y a los que pueden contagiar si siguen saliendo, y les contagiarán. Por eso si la cosa se pone muy mal, al final tienes que confinar a todos.
Otro juego más. Y van ...
¡¡Pero si hace unos días él y el ministro dijeron lo contrario!! Pues nada, enésima mentira, qué más dá.
No sé pa qué salen en la tele, si de cada 2 cosas que dicen 3 son mentiras. Mejor que se queden en su casa y pongan los Teletubbies.
espero que dejen salir a las mujeres jóvenes.
#21 espero que a ti no
#36 las quieres todas para ti eeeehh?
aí pillín!
#21 jejeje eso es más importante
Lo que hubo, cada franja de edad irá a la calle en unas determinadas horas,con las debidas excepciones.
#23 en base a qué principio científico establece eso que tú dices?
#60 No hace falta ningún principio científico. El sentido común ya dice que cuanta menos gente coincidiendo en un mismo lugar, mejor. No es difícil de entender.
Y sé que ahora me vendrás con un "¿Y entonces por qué no... (lo que sea)"? y me cansa ya tanto este debate que me bajo aquí.
Pero él mientras se irá a hacer surf
#38 ¿Te molesta?, ¿a cuantos enfermos estas tú ayudando?, sabes que también se puede.
#98 Hombre si me molesta que el máximo responsable de la pandemia se pire a hacer surf cuando está todo descontrolado
si a ti no te molesta el problema es tuyo.
Tu no sabes lo que he hecho o dejado de hacer desde que tenemos la pandemia, pero yo si sé lo que ha hecho ese tío (y lo sabemos todos). Nada.
Qué mal va a acabar esto
#45 estoy de acuerdo contigo, están sembrando la paranoia en la sociedad ,unos contra otros, grupos de edad contra otros ,o sea esto es increíble lo que están consiguiendo.esto ya no tiene nada que ver con un tema médico o sanitario es una distopía social con la excusa de un bichejo
#58 pues sí, esto va a provocar envidia y rabia entre unos grupos de edad y otros y entre personas de un determinado territorio y otro por regirse por políticas distintas y también entre unos sectores profesionales y otros ya que no todos van a estar igual de afectados, en fin
#74 es que en realidad los amos del mundo, los que han creado esta paranoia ,es eso lo que quieren ,una sociedad dividida, enrabietada ,que se odian unos a otros ,vecinos contra vecinos, etcétera etcétera ,lo que tú acabas de decir, pero yo lo digo porque necesito decirlo. Y todavía hay gente que se cree el cuento este. Por si no lo conoces, en youtube hay unos vídeos de un doctor muy bueno, español que se llama Luis Benito de Benito, tiene mucho sentido común en lo que dice, este hombre es una luz ante esta paranoia social
#84 ya, me lo creo, algo buscarán con todo esto seguro, llámame atrevido pero por ejemplo creo que los cajeros de supermercado podrían dejar de existir y en su lugar pondrán cajas de augopago que ya existen con la excusa de que así circula menos el virus y ya de paso la empresa se ahorra un buen dinero en personal o también adiós al dinero físico porque así también se difunde menos el bicho, le echaré un vistazo a los vídeos del doctor ese no lo conocía
Que alguie le de un puñado de almendras por dios
El gobierno la cagó permitiendo a Madrid que haga lo que quiera porque cuando en el resto de España esté a minimos de contagios Madrid estará de nuevo en el máximo, o sea el virus no desaparecerá básicamente por la gestión política.
"España confinamiento en la granja II"
Hay mucha gente mayor de 70 años está más sana que uno de 25 o 40.
#44 yo diria que no. Cojo datos de Suiza, que no de Espana, pero para la comparacion creo que vale. Numero de Personas Infectadas en la franja de edad entre 20 y 29 anios, 40.130, personas fallecidas de este grupo de edad, cero. Personas infectadas pertenecientes al grupo de edad entre 70 y 79 anios, 13.506, personas fallecidas 488.
#44 Más bien es poca, pero ¿y?