Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El error está en pretender discutir con un liberata, analizando datos reales y exponiendo hechos registrados.
El liberata no quiere ni datos ni análisis, porque no le interesan ni quiere saberlos. Y cuando se pone las gafitas de "vamo hasé un poco de siensia", se limita a hacer todas y cada una de las cosas que en la primera clase de cualquier facultad te dicen que NO hay que hacer a la hora de analizar datos y estadísticas y a cumplir todas y cada una de las falacias dialécticas que existen.
Más que una ideología o una corriente económica, es una religión. Y de las cerradicas.
El liberata no quiere ni datos ni análisis, porque no le interesan ni quiere saberlos. Y cuando se pone las gafitas de "vamo hasé un poco de siensia", se limita a hacer todas y cada una de las cosas que en la primera clase de cualquier facultad te dicen que NO hay que hacer a la hora de analizar datos y estadísticas y a cumplir todas y cada una de las falacias dialécticas que existen.
Más que una ideología o una corriente económica, es una religión. Y de las cerradicas.
#6:
#1 No creo que nadie ponga en duda el final de la URRS. Es paradójico que alguien como Ramón Rallo y sus Minions, que defienden un sistema fallido que dió origen al fascismo y casi pone en bandeja de plata en mundo entero a los soviéticos, el capitalismo laissez-faire que implosionó en el 29, se dedique a manipular la historia. Porque, amigo mío, la mentira no se justifica ni siquiera si hablamos de José Bretón.
En todo caso, parece mentira que creas que un régimen, el que sea, pueda mantenerse 80 años en el poder sin la aquiescencia del pueblo. Al igual que los primeros 15 años de fascismo genocida del franquismo no tienen mucho que ver con los últimos diez años de desarrollo y apertura, tras la IIGM Rusia vivió una época de crecimiento y mejora de los niveles de vida iguales a los de Occidente, evidentemente hasta que las incongruencias internas (ideología? y las presiones externas (dialéctica de estados) aceleró si implosión.
Hay que mantener una mente abierta, incluso para informaciones que puedan dejar al "enemigo" en una luz no tan desfavorable como desearíamos. Leer no hace daño.
En todo caso, parece mentira que creas que un régimen, el que sea, pueda mantenerse 80 años en el poder sin la aquiescencia del pueblo. Al igual que los primeros 15 años de fascismo genocida del franquismo no tienen mucho que ver con los últimos diez años de desarrollo y apertura, tras la IIGM Rusia vivió una época de crecimiento y mejora de los niveles de vida iguales a los de Occidente, evidentemente hasta que las incongruencias internas (ideología? y las presiones externas (dialéctica de estados) aceleró si implosión.
Hay que mantener una mente abierta, incluso para informaciones que puedan dejar al "enemigo" en una luz no tan desfavorable como desearíamos. Leer no hace daño.
#3:
Rallo miente o tergiversa, capítulo 2974636272
#77:
#5 aquí un liberal. No sé a qué viene la deformación despectiva de liberata ni qué favor te hace a ti o a nadie evitar discutir con quienes piensan diferente que tú.
Una persona que no quiere debatir no quiere datos, ni análisis. Así que comienzas mal.
Leído el artículo, me parece interesante y es sobre un tema bastante puntual. Valdría la pena (en pro de la evidencia y un debate sano) ver una respuesta de Rallo.
Que se puede equivocar ahí, no significa que no tenga la razón en muchos otros campos (afirmar lo contrario, sería por cierto una falacia).
Dicho eso me abstengo hacer algún comentario del artículo, por carecer de suficientes conocimientos y por no conocer las fuentes que se citan (supongo que son veraces).
Dicho eso, me parece consecuente seguir analizando el fracaso de la URSS. Cómo su gente permitió e incluso apoyó el cambio si tenían tantas aspiradoras y refrigeradores.
Y dicho eso, aún espero el artículo de blog que explique la gráfica más popular que rueda sobre la URSS cada vez que sale esta discusión. Es de la Wikipedia y la pego por aquí.
O la del gasto militar relativo a gdp.
Un saludo y gracias
Una persona que no quiere debatir no quiere datos, ni análisis. Así que comienzas mal.
Leído el artículo, me parece interesante y es sobre un tema bastante puntual. Valdría la pena (en pro de la evidencia y un debate sano) ver una respuesta de Rallo.
Que se puede equivocar ahí, no significa que no tenga la razón en muchos otros campos (afirmar lo contrario, sería por cierto una falacia).
Dicho eso me abstengo hacer algún comentario del artículo, por carecer de suficientes conocimientos y por no conocer las fuentes que se citan (supongo que son veraces).
Dicho eso, me parece consecuente seguir analizando el fracaso de la URSS. Cómo su gente permitió e incluso apoyó el cambio si tenían tantas aspiradoras y refrigeradores.
Y dicho eso, aún espero el artículo de blog que explique la gráfica más popular que rueda sobre la URSS cada vez que sale esta discusión. Es de la Wikipedia y la pego por aquí.
O la del gasto militar relativo a gdp.
Un saludo y gracias
#9:
#8 El crack del 29 derrumbó el proyecto de Gustav Stresemann y sumió a Alemania en la crisis que empujó a los electores a las opciones más radicales. Quizás tendrías que leer un poco más sobre esa parte de la historia antes de hacer aseveraciones tan apresuradas. Somos anónimos, pero algo de vergüenza siempre hay que mantener.
#53:
#5 
Cada uno en su burbuja.
Cuando hablas con un zurdo de la productividad, del ajuste de los salarios, de que las cosas hay que pagarlas, su argumento se limita a tirar de emociones y falacias. Que si esclavos, que si egoismo, que si solidaridad, que si vete a una isla desierta, etc,etc. Decir que un liberal no quiere datos, es de wtf.
Cada uno en su burbuja.Cuando hablas con un zurdo de la productividad, del ajuste de los salarios, de que las cosas hay que pagarlas, su argumento se limita a tirar de emociones y falacias. Que si esclavos, que si egoismo, que si solidaridad, que si vete a una isla desierta, etc,etc. Decir que un liberal no quiere datos, es de wtf.
#47:
#5 joder, pues si el liberalismo es una religión cerrada, qué son el resto de ideologías políticas? Los países socialistas no han sido un paraíso de libre pensamiento precisamente.
Además que decir que los liberatas (tufillo despectivo) no quieren datos ni análisis es absurdo. Otra cosa es que la interpretación que den a esos datos sea la contraria que hagas tú.
Además que decir que los liberatas (tufillo despectivo) no quieren datos ni análisis es absurdo. Otra cosa es que la interpretación que den a esos datos sea la contraria que hagas tú.
#36:
Vamos, que venis aquí a llorar porque Rallo os deja siempre en ridículo.
Puedo oir los lloros. y leerlos en al artículo, que por cierto es ridículo.
Puedo oir los lloros.
y leerlos en al artículo, que por cierto es ridículo.
#13:
#11 Que masivos genocidios ? porque lo del holodomor aparte de estar ya muy visto esta exagerado, nadie niega que ocurriera pero se suelen obviar otros factores en favor de la visión ¨URRS mala¨.
Hablamos del genocidio en el congo ? de los millones de muertos por hambre en la india gracias al glorioso imperio británico ?
Hablamos del genocidio en el congo ? de los millones de muertos por hambre en la india gracias al glorioso imperio británico ?
#7:
#5 Yo lo acotaría más a los austriacos y esbirros, no todos los liberal-conservadores llegan al extremo de negar la evidencia empírica como condición necesaria para el conocimiento riguroso. Los susodichos, por principios filosóficos de un idealismo extremo, sí. Si la realidad refuta algún primer principio del dogma, es la realidad la que de alguna manera está equivocada.
Aquí dejo debate sobre el tema con el filósofo Ernesto Castro en el think tank escéptico del cambio climático y financiado por petromillonarios yanquees, Juan de Mariana:
https://m.youtube.com/watch?v=4KsF_eSWOKg
Aquí dejo debate sobre el tema con el filósofo Ernesto Castro en el think tank escéptico del cambio climático y financiado por petromillonarios yanquees, Juan de Mariana:
https://m.youtube.com/watch?v=4KsF_eSWOKg
#41:
#3 yo creo que quien dice ese comentario, no conoce a Rallo y nunca lo ha visto.
Rallo es bastante educado y correcto. Le gustan los debates y no tiene problema en responder de forma razonada a los argumentos. Se podrá equivocar o no, pero no miente porque tampoco lo necesita, no es un político.
Rallo es bastante educado y correcto. Le gustan los debates y no tiene problema en responder de forma razonada a los argumentos. Se podrá equivocar o no, pero no miente porque tampoco lo necesita, no es un político.
#24:
Pocas veces tiene uno la oportunidad de leer una mierda de semejante tamaño como este artículo enseñando una foto hecha con el móvil de un libro de cuando cristo tenia melena para desmontar tangencialmente un argumento concreto de una discusión mayor.
Comentarios
El error está en pretender discutir con un liberata, analizando datos reales y exponiendo hechos registrados.
El liberata no quiere ni datos ni análisis, porque no le interesan ni quiere saberlos. Y cuando se pone las gafitas de "vamo hasé un poco de siensia", se limita a hacer todas y cada una de las cosas que en la primera clase de cualquier facultad te dicen que NO hay que hacer a la hora de analizar datos y estadísticas y a cumplir todas y cada una de las falacias dialécticas que existen.
Más que una ideología o una corriente económica, es una religión. Y de las cerradicas.
#5 Yo lo acotaría más a los austriacos y esbirros, no todos los liberal-conservadores llegan al extremo de negar la evidencia empírica como condición necesaria para el conocimiento riguroso. Los susodichos, por principios filosóficos de un idealismo extremo, sí. Si la realidad refuta algún primer principio del dogma, es la realidad la que de alguna manera está equivocada.
Aquí dejo debate sobre el tema con el filósofo Ernesto Castro en el think tank escéptico del cambio climático y financiado por petromillonarios yanquees, Juan de Mariana:
#7 Entiendo lo que dices, pero lo de liberal-conservador... chirría un poco.
#5 yo pensaba que eso era lo que ocurría con los comunistas. Cuando le hablas de que el crecimiento económico de la URSS fue muy inferior a otros países capitalistas, se tapan los oídos o sueltan mantras como: "Eso no es comunismo"
#45 Hombre, la URSS desde principios a finales del siglo XX pasó de la edad media al espacio, con dos guerras mundiales en su terreno y una guerra civil, mientras que usa llevaba siglo y medio de ventaja desde su revolución industrial y no cayó ni una sola bomba en su territorio. Con qué la URSS mantuviera el ritmo a usa y el resto de aliados y los adelantara en la carrera espacial ya me parece una odisea épica digna de elogio, la verdad.
#5 joder, pues si el liberalismo es una religión cerrada, qué son el resto de ideologías políticas? Los países socialistas no han sido un paraíso de libre pensamiento precisamente.
Además que decir que los liberatas (tufillo despectivo) no quieren datos ni análisis es absurdo. Otra cosa es que la interpretación que den a esos datos sea la contraria que hagas tú.
#47 Hace años había liberales decentes que argumentaban, pero todos en meneame han ido desapareciendo y quedan solo los que basan su opinión en dogmas absurdos y que ignoran cualquier dato o argumento que les des. Si quieres un buen ejemplo de ayer mismo echa un ojo al "debate" que tuve ayer con@feelbad
Afganistán: "Los comunistas querían erradicar la pobreza y que todos fuéramos iguales y eso va contra la ley de Dios"/c214#c-214
#82 probablemente eso liberales " buenos" han ido desapareciendo por la profunda ignorancia y cómica arrogancia de la Santa Madre Izquerda incapaz de la más mínima autocrítica a pesar de las evidencias.
#5
Cada uno en su burbuja.
Cuando hablas con un zurdo de la productividad, del ajuste de los salarios, de que las cosas hay que pagarlas, su argumento se limita a tirar de emociones y falacias. Que si esclavos, que si egoismo, que si solidaridad, que si vete a una isla desierta, etc,etc. Decir que un liberal no quiere datos, es de wtf.
#53 ¿Quieres datos de productividad de las eléctricas con una auditoría para saber cuanto y como ganan y así comprobar la necesidad de "ajustar" salarios o plantillas?, ah no que eso es de comunistas y de ese modo tal vez no colaría el cuento ese de que necesitan ayuda para modernizar las redes o para su mantenimiento; pues ahora aplica ese cuento a las subvenciones de las autopistas, los sobrecostes en las obras a constructoras o los rescates a la Banca (por ejemplo) ☝ esta feo eso de querer a mama Estado solo para unos pocos.
#84 Curioso que pongas como ejemplos las Autopistas, Bancas y Eléctricas, sectores donde se aplican políticas antiliberales de la mano papá Estado : concesiones, rescates y regulaciones favorables.
Está feo eso de querer a mamá Estado sólo para unos pocos, en eso estamos totalmente de acuerdo.
#5 Pues sera la religión de la riqueza y la prosperidad porque los países más liberales son los más ricos del mundo y por contra los más socialistas los más pobres. Es una "conspiración" del Dios de la Libertad.
#5 aquí un liberal. No sé a qué viene la deformación despectiva de liberata ni qué favor te hace a ti o a nadie evitar discutir con quienes piensan diferente que tú.
Una persona que no quiere debatir no quiere datos, ni análisis. Así que comienzas mal.
Leído el artículo, me parece interesante y es sobre un tema bastante puntual. Valdría la pena (en pro de la evidencia y un debate sano) ver una respuesta de Rallo.
Que se puede equivocar ahí, no significa que no tenga la razón en muchos otros campos (afirmar lo contrario, sería por cierto una falacia).
Dicho eso me abstengo hacer algún comentario del artículo, por carecer de suficientes conocimientos y por no conocer las fuentes que se citan (supongo que son veraces).
Dicho eso, me parece consecuente seguir analizando el fracaso de la URSS. Cómo su gente permitió e incluso apoyó el cambio si tenían tantas aspiradoras y refrigeradores.
Y dicho eso, aún espero el artículo de blog que explique la gráfica más popular que rueda sobre la URSS cada vez que sale esta discusión. Es de la Wikipedia y la pego por aquí.
O la del gasto militar relativo a gdp.
Un saludo y gracias
#77 Los soviéticos no apoyaron la disolución de la URSS. Más bien al contrario el 77.8% voto a favor de la continuidad. Pero Gorbachov y Yeltsin se pasaron la voluntad popular por el arco del triunfo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica_de_1991
De ahí que aún hoy día haya un 66% de "nostálgicos" que desearían volver a la URSS:
https://elpais.com/internacional/2018/12/19/actualidad/1545228653_659406.html
#5 por lo general son Liberales en lo económico, Escoria en lo humano.
Rallo miente o tergiversa, capítulo 2974636272
#3 Edita antes de que alguien tome nota de tu teléfono!
#4 he aprendido de rallo, ese teléfono los lleva a un patreon donde les advierto sobre la gente que quiere aprovecharse y quedarse con su dinero sin hacer nada.
#3 yo creo que quien dice ese comentario, no conoce a Rallo y nunca lo ha visto.
Rallo es bastante educado y correcto. Le gustan los debates y no tiene problema en responder de forma razonada a los argumentos. Se podrá equivocar o no, pero no miente porque tampoco lo necesita, no es un político.
#41 Tienes los huevazos de decir que Rallo no miente en los comentarios de un artículo donde se demuestra que Rallo miente.
#51 el artículo no dice que Rallo mienta, sino que su argumento es erróneo. Que no tiene nada de malo.
Y no es una sentencia firme, a ese artículo cabe una contestación/refutación si se quisiera.
#58 como que para producir bienes hace falta invertir un capital que es finito. De ahí que o produces una cosa o otra.
El límite no es que se pueda tener 2 trabajadores haciendo dos cosas diferentes. Es que sólo hay dinero para pagar a 1.
#58 El artículo dice que Rallo miente puesto que miente. Rallo dice que en la URSS descendió la producción de bienes de consumo lo que es falso y el artículo refuta con datos.
#41 miente porque vive de los gilipollas que se tragan sus mentiras. Que son muchos.
#52 vive de su plaza de profesor universitario en una universidad privada. No tiene que meterse en historias.
YouTube es más un proyecto personal suyo, como el de escribir libros por ejemplo.
#54 Pues eso he dicho, vive de mentir cobrando por ello.
#41 Técnicamente rallo nunca miente, ya que mueve tanto la portería que nunca llega a firmar algo con rotundidad, de hecho la mueve tanto que esta empezando a desafiar las leyes de la física.
#23 Claro porque todos los que critiquen a la URSS son fascistas...?
#25 Claro según tú argumento todos los que hablan de la URSS o la Unión Soviética son blanqueadores de la URSS.
#30 Y además de comunistas son fans de Putin
#25 Pregúntales a los que acusan de ser genocidas a todos aquellos que destaquen que la URSS también implemento derechos como la cobertura sanitaria a sus ciudadanos, derechos laborales a sus trabajadores, techo bajo el que vivir...
#44 #26 y ni llego a participar en la carrera de los derechos humanos. Dado que no existían en el Paraiso comunista.
#25 todos no, pero aquí hay bastantes, que además hablan sin tener ni puta idea
#8 El crack del 29 derrumbó el proyecto de Gustav Stresemann y sumió a Alemania en la crisis que empujó a los electores a las opciones más radicales. Quizás tendrías que leer un poco más sobre esa parte de la historia antes de hacer aseveraciones tan apresuradas. Somos anónimos, pero algo de vergüenza siempre hay que mantener.
#9 y los masivos genocidios sovieticos de esa epoca donde los dejas? Parece que olvidas parte de la historia para que tu cuento funcione.
Lo peor, es que te crees todas las tonterias que has soltado.
#11 Que masivos genocidios ? porque lo del holodomor aparte de estar ya muy visto esta exagerado, nadie niega que ocurriera pero se suelen obviar otros factores en favor de la visión ¨URRS mala¨.
Hablamos del genocidio en el congo ? de los millones de muertos por hambre en la india gracias al glorioso imperio británico ?
#13 autorretrato de un comunista
#11 Yo no sé a qué cuento te refieres. El artículo versa sobre un tema muy concreto. ¿Lo has leído? Para tu información no soy comunista. Estaría muy interesado en que señalaras cuáles son las tonterías, amigo@Holdomor.
#14 Ni te molestes con esta gente, no se puede hablar de una manera aseptica con datos de la historia. Aqui nadie defiende el comunismo, pero los hecho están ahi, 80 años de los cuales durante una buena parte fueron segunda, sino primera, potencia mundial. Peleando contra USA.
Solo con decir eso, te van a tachar de "comunista".
#19 Yo si defiendo el comunismo como una posible opción, como defiendo la anarquía o el keynesianismo
Claro por eso la URSS acabó siendo un éxito, y los paises capitalistas fracasaron y colapsaron...
#18 No discute eso en el artículo. Discute otra cosa. Estás pecando de lo mismo que se pone en evidencia en el artículo y los comentarios.
#18 Y eso que acabas de decir ¿tiene algo que ver con las tontunas que dice este sabiondo?
#18 El capitalismo anterior a la segunda guerra mundial fracaso y colapso. El capitalismo actual no se parece en nada al libertarismo pre-revolucion sovietica / crisis del 28.
Los paises capitalistas tuvieron que convertirse en socialdemocracias.
#57 Las socialdemocracias no son capitalistas? Creo que tienes muy equivocados los conceptos.
Vamos, que venis aquí a llorar porque Rallo os deja siempre en ridículo.
y leerlos en al artículo, que por cierto es ridículo.
Puedo oir los lloros.
#36 hazte así, que tienes un poco de semen liberal en la mejilla.
#56 Y a mucha honrra, mejor ser liberal que un fascista de mierda (o comunista)
#56 y tu saca el pañuelo que tienes la nariz manchada de sangre de millones de víctimas del comunismo.
#36 ¿Pero aún hay gente que se cree lo que dice ese vendehumos?
#61 Ese es el problema, que para vosotros se trata de creer y así os va.
#36 Desarrolle, por favor.
Pocas veces tiene uno la oportunidad de leer una mierda de semejante tamaño como este artículo enseñando una foto hecha con el móvil de un libro de cuando cristo tenia melena para desmontar tangencialmente un argumento concreto de una discusión mayor.
#24 que tiene de malo una fuente de la época? He visto articulos muy buenos con fotos de los manuscritos que les servian de fuentes.
Que se equivocara en la comparación de la caída de los bienes de consumo con los países capitalistas, puede ser. Que la URSS fué un fracaso como lo es cualquier país comunista, también.
#22 y que el comunismo nunca ha sido aplicado en ningún país hasta su tercera fase, también lo es.
#28 Cual es la 3a fase? El colapso?
#40 la 2ª fase es informarse.
#28 es el mantra que se repite hasta la saciedad.
Por cierto sabes que en ningún pais existe libre mercado real? Todos están intervenidos y con cargas fiscales... Y aún así funciona.
#49 Por cierto, en Nigeria la carga fiscal anda sobre el 6% del PIB.
#28 70 años que duró la URSS o los mismos que llevan en China no han sido suficientes para cepillarse al estado. Toca esperar...
#22 como el fracaso que es China
#78 "Fracaso" gracias a que abandonó el comunismo economíco.
#85 China tiene una economía planificada con intervención estatal en prácticamente todos los sectores así como leyes para garantizar la presencia pública en los consejos de administración de grandes empresas, su control y supeditación al Estado.
Me hace gracia que la gente que dice que China no es comunista (no lo es porque todavía está desarrollando el socialismo a través del capitalismo de Estado, algo que se encuentra muy bien explicado en las teorías marxistas) pero luego salen corriendo a llamar social-comunista al Gobierno de España. Si en España se aplicaran las medidas de China ibais a flipar con la diferencia de un modelo marxista a uno neoliberal como el nuestro.
Parece que los blanqueadores de la URSS han madrugado hoy. A ver qué tal les va a los publicitas putinenses.
#21 se ve que también han madrugado los blanqueadores del fascismo...
Ah no espera, que esos siempre están alerta..
#23 jajajajjjj si eres anticomunista eres fascista es la mayor estupidez del día ¡
#21 En serio crees que Putin tiene algo que ver con la URSS más allá del folklore patriótico?? Y eso porqué sabe que como le de la espalda la población se lo haría pagar en un santiamén.
#21 Tómate un helado, quizás así te desaparezca un poco ese amargor.
El otro día quejándote porque las noticias de fallecidos son de progres, hoy esto... De verdad, yo de ti me lo hacía mirar.
#42 la URSS partió con el mismo nivel económico que España o Grecia. Y sin embargo ambos países superaron ampliamente a URSS
Cuba era el país más rico de latinoamerica antes de la revolución comunista.
#63 ni de coña, la urss estaba subdesarrollado y no había llegado a la modernidad antes de la revolución. Estaban aún en el antiguo régimen prácticamente. Además después de la revolución vino la 2GM. Desde el fin de la 2GM hasta la caída de la URSS es inegable el desarrollo que experimento la URSS, igual que es innegable que no pudieron competir contra el bloque occidental y acabaron colapsando
#79 pues como Irlanda, España, Grecia... Todos teníamos el mismo pib per capita que Rusia a principios del siglo XX
#90 ninguno de esos 3 es una potencia a día de hoy, Rusia, pese a todo, sigue siéndolo, no todo es PIB.
Y en una economía planificada el PIB siempre va a ser menor, el dinero circula menos
#95 ser una "potencia" militar solo sirve para los gobernantes. Para la clase media, lo que quiere es saber que poder adquisitivo tiene. De ahi el PIB
#79 Me gusta que hables concretamente de la planificación de la economia como un punto separado. Creo que es muy cierto que tras una guerra como la II GM o las condiciones de los países son tan precarias que la planificación y dirección de los recursos es muy útil. Es lo que Keynes llamaba economía de guerra. De hecho los USa tienen esa figura por si hay que dirigir todos los esfuerzos al tema bélico. El problema es que en tiempos de guerra es fácil calcular cuantos tanques, aviones y rifles necesitas así como toda la cadena de suministros, mientras que en tiempos de paz es imposible planificar cuántas lavadoras, planchas, cepillos de dientes y demás bienes de consumo necesita una población. Es una gran simplificación pero creo que puede ayudar a entender la diferencia.
Recomiendo la lectura de Yo, el lapiz http://www.hacer.org/pdf/Lapiz.pdf
El sistema era tan bueno que en cuanto pudieron se lo petaron y no miraron atrás.
Disculpen que interrumpa la pelea de hooligans pero este artículo demuestra y confirma precisamente lo que se decía de la unión sovietica. O al menos eso se extrae de los datos que se presentan. Lo que no entiendo es la pirueta final para concluir justo lo contrario.
El gran problema del comunismo es que al no existir mercado, los precios no transmiten correctamente información sobre el coste de los bienes. Y al no existir ni cálculo económico, ni una información real de cuál es la demanda los productores no son capaces de calcular correctamente. Pero vamos, que eso lo afirmaban los mismos economistas sovieticos.
Recomiendo leer el teorme de la imposibilidad del socialismo para tomar perspectiva
#27 ¿Algún link bueno recomendado sobre ese teorema de la imposibilidad del socialismo, más allá de los primeros resultados de Google?
#39 busca socialismo de mercado
#39 Me gusta este link que resume bien los errores teóricos del marxismo
https://www.elblogsalmon.com/economia/7-errores-marxismo-como-teoria-economica
La URSS partió de la casi nada y gracias a su economía planificada pudo ponerse a la altura del resto de potencias en un suspiro, pero esa misma centralización y planificación le impidió competir y superar al bloque occidental.
Como dice #27 una vez desarrollados e industrializados, sin un sistema de precios no pueden ser eficientes
China parece haber aprendido de la historia, veremos a ver.
#42 en otras palabras. Que a la URSS se le dió bien ponerse al día de tecnologías existentes.
#27 Entiendo que dices que la menor producción de bienes de consumo es por ese problema de cálculo de precios. ¿Cómo has llegado a esa conclusión? ¿Has analizado el periodo histórico en cuestión?
#43 yo creo que #27 ha olido el error teórico pero en concreto aquí no era la conclusión, en mi opinión.
Es un tema de cuanto capital tiene un país y en qué lo invierte. Vamos que el pais no acumulaba capital lo suficientemente rápido para poder invertir en desarrollar la producción de bienes de consumo y equipo a ña vez.
De hecho el Holodomor es un ejemplo de cómo la URSS trató de aumentar el capital del país. Expropió las cosechas de los ucranianos para exportarlas y así poder invertir en industria con lo que generar más capital. Por el camino mató de hambre algun millón de personas pero no es como si el puesto del secretario general dependiera de las próximas elecciones.
#27 En la Unión Soviética había mercado y se intercambiaban bienes y servicios libremente, por lo tanto existe un mercado, aunque sea intervenido en parte por el estado.
La demanda de ciertos bienes y servicios es bien conocida. Está en el plan. Así que se sabe perfectamente el tamaño de la demanda y también lo que se va a pagar por esa producción. Otra cosa es que el plan esté mejor o peor hecho.
En una economía no planificada hay ocasiones en las que los precios no informan tampoco sobre el coste de los bienes. Hay empresas que producen con un margen de beneficios enorme y otras con un margen de beneficios muy pequeño.
#46 la demanda no es conocida porque depende de muchos factores dinámicos que los planificadores no conocen ni pueden conocer.
De hecho cuanto más grande es la entidad a calcular, más grandes van a ser los errores a la hora de estimar la demanda. Todo eso va a introducir problemas de cálculo (exceso o escasez de oferta).
Si en una economía no planificada los márgenes empresariales son anchos, es una clara señal de: "Señores, tenéis que invertir aquí".
Y por eso, los márgenes empresariales en entornos no-regulados son estrechos. Amazon tiene un 6% de margen de beneficios por ejemplo.
#27 aquí venimos a soltar mantras, no a argumentar
#27 Son 80 años de historia. No creo que nadie pueda negar el fracaso último del sistema soviético, como tampoco aducir que creció (porque indudablemente lo hizo) empobreciendo a la población rusa. No, hasta cierto punto histórico un par de generaciones vivieron en una dictadura con un desarrollo humano notable.
#27 Por fin parece que alguien ha leído el artículo con ánimo crítico.
Solo hay q leer el artículo de Rallo (link en el segundo párrafo de éste) para después volver a este artículo y ver que en siguiente párrafo miente:
"Rallo plantea una falacia de falso dilema, para producir bienes de capital hay que disminuir la producción de bienes de consumo"
En el artículo de Rallo no se plantea ese dilema, lo que se expone es que el gobierno priorizó la producción de bienes capitales para aumentar el PIB y que esto a la larga supuso un atraso comparado con el crecimiento de otras economías de la época.
#69 eso, que se ahorren el trámite burocrático de pagarnos un salario.
Simplemente que nos tengan trabajando, nos den un sitio para dormir, 3 comidas al día y una ropa todos iguales.
#91 Creo que la esclavitud tuvo su momento álgido durante el capitalismo, no se de donde sacas el cuento de terror para críos de tu comentario
" Cientos de miles de personas escapaban cada año del infierno capitalista para disfrutar de las bondades del sistema soviético ; quien no querría esperar varios años (en algunos casos una década) para adquirir un automovil, un año o dos para un televisor o varios meses para un par de zapatos nuevos. Todo ello debidamente controlado por el estado, que jamás adoleció de corrupción alguna"
Tan solo un dato para afianzar lo que nos cuenta el artículo; el sueldo medio soviético a mediados de los 80 eran 100 rublos mensuales.
#76 El texto que pones entrecomillado no está en el artículo.
En India tardaron 20 años en dar altas de telefonía móvil desde que las ofrecieron. En ese momento en España tardaban entre dos y cuatro semanas, y muy poco tiempo después una o dos semanas.
"Tan solo un dato para afianzar lo que nos cuenta el artículo; el sueldo medio soviético a mediados de los 80 eran 100 rublos mensuales." Señalar el sueldo medio en un momento de la historia sin señalar nada más no significa nada. Y además el salario no era el único ingreso de un trabajador en la Unión Soviética, ya que la vivienda estaba subvencionada.
Es muy común ver en diversas discusiones a liberales con nulos conocimientos económicos repitiendo como loros lo que dice Juan Ramón Rallo
@feelbad, por alusiones
#59 los neoliberales me dan el mismo asco que los comunista o nazis: fanáticos
Antonio Machado: “Sólo el necio confunde valor y precio”.
Oscar Wilde: “La gente conoce el precio de todo pero el valor de nada.”
La URSS no fracasó. Fueron sus élites quienes la destruyeron. Prefirieron quedarse en propiedad con su inmenso tejido industrial (algunas de sus empresas eran las más grandes del mundo) que seguir cobrando salarios de gerentes, poco más altos que los de un médico. En la URSS no te podías hacer millonario de forma legal.
Para lograr ese objetivo, netamente liberal, no tuvieron ningún escrúpulo en enviar a toda la urss a la miseria durante una década, provocando la mayor transferencia de bienes públicos a manos privadas de toda la historia y el peor retroceso de la esperanza de vida en tiempos de paz del que se tiene registro.
Pero la propaganda liberal, experta en ocultar sus muertos bajo la alfombra, dirá lo que sea con tal de legitimarse a sí misma.
# #97 Vamos, que fracasó
Recomiendo leer: La ley de hierro de las oligarquías
y echarle un vistazo
https://www.elblogsalmon.com/economia/7-errores-marxismo-como-teoria-economica
Ni la URSS fue tan mala ni la escuela austriaca es la solución.
El colapso soviético fue fruto de su ineficacia económica y su mastodóntica burocracia.
¿El comunismo fue bueno para la Rusia del zar y luego la URSS? Sí, paso de un sistema feudal a ser una potencia mundial real y no sobre el papel. Sus ciudadanos se beneficiaron de un salto económico enorme y a un alto precio.
Que el sistema comunista fue lo que terminó destruyendo la URSS es normal ¿Que producto de origen soviético (incluido todo el pacto de Varsovia) habéis consumido? Solo materias primas. Y es ahí donde está el problema, la falta de competencia hace que sea muy complicado la innovación y con ello la competitividad, además, la industria soviética estaba orientada a la economía militar, poco puedes hacer con eso.
Parece que a algunos liberales de menéame no les gusta que les desmonten sus falacias. Han venido a votar negativo en manada para que no se sepa.
¡Vámonos para allá!
#15 ¿Al pasado?
#15 así en vez de pagar el 40% de impuestos pagarás el 100% de impuestos.
Y de ese 100% un mínimo del 20% se irá a gasto militar ya que la revolución hay que internacionalizarla.
#29 no, mejor un 120%!
Mejoró el nivel de vida de la gente de la URSS hasta que una mañana del 95 se despertaron y el dinero de sus cuentas corrientes había desaparecido.
Decir que la URSS en 50 años iba para atrás es un sin sentido, el tema es que perdió la carrera del desarrollo.
#26 pero si en el 95 no había URSS...
#34 la URSS no se terminó un día y las cosas se calleron a cachos de un lunes para un martes.
La inflación fué explotando y los bancos quebrando con los ahorros de sus clientes durante varios años siguientes.
#26 Si, concretamente descubrieron que sus políticos habían vendido el país.
#65 ahí empieza la gloriosa historia del partido político Rusia Unida con "la familia" Yeltsin al frente
La union sovietica ya no existe, por que su sistema economico y politico fue un monumental fracaso.
#1 Y el próximo comentario que sea sobre el artículo.
#2 o al gulag¡
#1 No creo que nadie ponga en duda el final de la URRS. Es paradójico que alguien como Ramón Rallo y sus Minions, que defienden un sistema fallido que dió origen al fascismo y casi pone en bandeja de plata en mundo entero a los soviéticos, el capitalismo laissez-faire que implosionó en el 29, se dedique a manipular la historia. Porque, amigo mío, la mentira no se justifica ni siquiera si hablamos de José Bretón.
En todo caso, parece mentira que creas que un régimen, el que sea, pueda mantenerse 80 años en el poder sin la aquiescencia del pueblo. Al igual que los primeros 15 años de fascismo genocida del franquismo no tienen mucho que ver con los últimos diez años de desarrollo y apertura, tras la IIGM Rusia vivió una época de crecimiento y mejora de los niveles de vida iguales a los de Occidente, evidentemente hasta que las incongruencias internas (ideología? y las presiones externas (dialéctica de estados) aceleró si implosión.
Hay que mantener una mente abierta, incluso para informaciones que puedan dejar al "enemigo" en una luz no tan desfavorable como desearíamos. Leer no hace daño.
#6 ahora me entero que Robin Hood era un fascista.
Por cierto, el articulo que mandas no esta firmado por nadie.
#8 Ronin Hood es un personaje literario.
Los de ahora no roban los impuestos para darselos a los pobres, más bien hacen lo contrario.
#6 El fascismo y la segunda guerra mundial fue culpa del socialismo. Fue la respuesta a los golpes de estados de ese tinte. Hitler lo confirma.
Sin embargo hoy día los países más ricos del mundo son los más liberales y los más pobres los más socialistas.
#68 Ufff, qué pereza...
#73 Piensa en la factura de la luz, en que no tendrás pensión o que tu futuro laboral es negrísimo para desperezarte.
Recuerda que si no es por ti y tu labor en la red el capitalismo seguirá reinando en el mundo como lo ha hecho los últimos 3 siglos.
#68 Como por ejemplo Noruega, Suecia y Finlandia, probablemente los países mas socialistas de Europa y sin duda alguna también los más pobres.
#6 Sin contar que Gorbachov y Yeltsin disolvieron la Unión Soviética en contra de la opinión del pueblo soviético. Todavía hoy en día hay mayoría soviética entre el pueblo ruso, que les gustaría que volviese.
#89 Hombre, mayoría mayoría... existe el partido comunista y sus resultados son más que discretos.
#1 La Unión Soviética no existe porque sus líderes les traicionaron
El gobierno estadounidense y su impagable deuda es solo un zombi que camina.
#1 Como Roma y dentro de poco EEUU, Europa cada vez pinta menos porque el socialismo de mercado chino lo va a petar
#31 no, si encima aplaudireis las jornadas laborales de lunes a sabado de 12 horas al dia.. si es que muy listos como que no sois.
Ya veras tu la gracia que te hara cuando tengas que competir contra ese tipo de trabajos explotadores, y todo gracias al paraiso chino.
#94 Nunca he baneado a nadie, estoy por empezar a banear por la estupidez de incluirme en grupos que solo están en tu puta cabeza
Que mierda es esta
si es que muy listos como que no sois.
Quienes? Oyes voces?
#100 los que aplaudis el exitoso modelo explotador chino de 68 horas semanales de jornada laboral.
#1 no se porqué te votan negativo por decir una verdad innegable.