EDICIóN GENERAL
705 meneos
2692 clics
Estados Unidos y sus aliados atacan Siria por el uso de armas químicas

Estados Unidos y sus aliados atacan Siria por el uso de armas químicas

Las fuerzas estadounidenses junto con Reino Unido y Francia han lanzado esta noche una ofensiva conjunta contra posiciones de Bachar al Asad por el uso de armas químicas. Donald Trump ha responsabilizado también a Rusia.

| etiquetas: ataque. , siria. , eeuu
Comentarios destacados:                                  
#21 Titular alternativo: EEUU, UK y Francia han bombardeado ilegalmente un país en un intento de evitar que los islamistas a los que apoyan sean derrotados


.#4 los explosivos tambien son armas químicas.
Esta noche ha estado el comando mamporrero del imperio de guardia, tumbando todas las noticias del ataque... no creo que descansen durante el día.
#1 Me acabo de levantar, han atacado a Siria y la noticia ni aparece en candidatas... ¿pero que co... pasa en meneame? ¿estamos tontos o qué?
#2 Busca en descartadas, y mira bien de quienes son los negativos.
#3 Votan duplicada, cansina... pero dónde está el enlace a la primera noticia. Bueno, parece que se han ido a la cama y por fin dejarán que ésta llegue a portada...
#5 Tú crees que les importa el sentido del voto negativo?
#5 Si los ninis del lugar dejaran de actuar esto seríaa parecido a una democracia.
Codigo azul, codigo azul es uno de sus cantos de gallina.
La noticia es preocupante, una preguerra mundial.?
#2 Realmente Menéame no es un buen sitio para enterarse de noticias de última hora. Uno la manda de AEDE, otro vota negativo porque cree que es duplicada, a otro le cae mal el que envió la buena, otro ve dos y ante la duda no menea ninguna... Lo mismo que tiene de bueno la faceta colaborativa de Menéame a la hora de tener distintos puntos de vista y reflexionar, lo tiene de malo a la hora de publicar una noticia de forma rápida y objetiva.
#23 Menéame se ha convertido en la página de El Diario en versión naranja.
www.meneame.net/sitescloud.php?range=4
#23 si quieres ver las noticias del sistema vete al kiosko.
El problema son los asalariados de la dictadura mediática-juridico-empresarial que hay en Menéame.
No desvies la atención.
#65 De ocio y propaganda podemita.
#65 una especie de juego
#39 Menos mal que tenemos Menéame, la píldora roja de Matrix que nos permite ver la dolorosa realidad. ¿Qué sería de nosotros sin este pozo de sabiduría?
#39 Ojo, te faltó falocentrismo heteropatriarcal, ¡los de El Diario lo dirían!
#23 El boicot a AEDE es bueno y necesario, el problema son los comandos de la pureza ideologica.
#84 Para este tipo de noticias no, porque quedas a expensas de medios de segunda que hacen corta y pega de los primeros
#99 Perdoname, pero los MassMierda tampoco son nada fiables para este tipo de noticias, se limitan a repetir como loros la version oficial que ordena el Pentagono.
#23, mentalizate, este boikot está para quedarse.
#23 totalmente de acuerdo
#23 Es un boicot contrario a las normas de meneame.
No se puede votar negativo a una noticia por ser de AEDE, eso va contra las propias normas de meneame. No la votes positiva si no te gusta, y punto.
Ya no digo nada de votar negativo por ideas politicas, eso es el pan nuestro de cada dia.
#23 dejad de mentir, nada tuvo que ver el boikot aede con lo de anoche, mas bien el boikot que hacen algunos fachas a rt que fue el primer medio en dar la noticia y tambien fue la primera noticia enviada a la lista de pendientes pero como rt no es progringa decidieron tumbarla.
#17 Aquí solo suben rápido las noticias contra el PP tipo el máster de Cifuentes.

Gravisima noticia.
#46 Es que hay material de sobra y ganas de que esta organización criminal nacida del franquismo desaparezca y deje de robar y de tocar los cojones
#17 si, pero eso pasa con una noticia de estas como con una noticia de las otras
#17 Estoy de acuerdo hay que poner una IA, para llevar estos temas no me fio nada de los humanos.
#85 Pero de los perros te fiarás, ¿no?
#17 Con la cantidad de chorradas que suben a portada puede que el problema no sea ajeno al propio Menéame y sus meneantes.
#17 Querrás decir eldiario.es
Se sabe que todos los empleados pasan por Aquí a mover las noticias.

Si no no entiendo las noticias en portada del perro del profesor del máster de Cifuentes. Ah y todo día a día, con cuentagotas.
#17 Toda la razón, ayer fui el primero en publicar noticias sobre el ataque; una cuando Trump anuncio el ataque publicando el enlace de youtube, otras cuando se inició el bombardeo compartiendo dos artículos; en todos los casos me metieron votos negativos hasta enterrar la noticia... y esta noticia aparece como destacada cuando se ha publicado más tarde y es lo mismo, con la excepción de que el texto trata implícitamente de justificar el ataque a Siria con lo de "por el uso de armas químicas"

No sé últimamente se ven muchos troles políticos pagados y mucho tarado por aquí como para considerar Meneame una fuente fiable de nada, como de costumbre ganan los sensacionalistas, los manipulados y los pagados por el poder... lastima...
#2 Igual es que nos la suda.
#2 pasa que los primeros en dar la noticia fueron los enviados de rt destacados en siria, asi que la primera noticia que se envio sobre el ataque era de rt y como rt no gusta a la peperada la hundieron a negativos.
#2 En Meneame pasan cosas como que Marcrón nunca ganó las elecciones en Francia y cosas parecidas.
#2 Esto es meneame y Siria no está en Madrid, es difícil que llegue a portada de buenas a primeras
#1 www.meneame.net/story/trump-ordena-ataques-precision-contra-siria

Puedes culpabilizar a quienes no les gusta el boicot AEDE, ó quienes mandan masivamente la misma noticia, o quien a tí te de la gana.
#9 #10 Claro, claro... se envían unas AEDE y luego las demás ya son duplicadas... y las que están en portada acribilladas de votos negativos... habeís mirado las coincidencias son los negativos?

Encima votais negativo mi comentario anterior.
#11 vota la segunda entonces, que seria lo lógico y es lo que suelo hacer yo, yo no he puesto la sede, y encima es que han puesto lo mismo chorrecientas veces despues

El negativo es por llorón, y yo además entro por las noches desde el curro, así que voy siguiendo un poco el tema
#12 Negativo por llorón?..acaso he llorado porque un negativo tuyo me haya tumbado alguna de las noticias que comento?
#34 lo aplicó tan bien a las plañideras de los comentarios :-P
#11 tácticas de peperos
#11 la primera noticia que se envio sobre el ataque era de rt porque rt han sido los primero en dar la noticia pero como no es del gusto de los gringos la tumbaron.
#9 esta es otra noticia.
#9 yo la verdad que quitaría la norma de duplicada y dejaría al menos subir dos o tres noticias del mismo tema siempre que sean de distinto medio, muchas veces hay noticias importantes que se quedan muy cojas. Lo digo en este comentario por que salió el tema no por otra cosa jaja.
#41 Si aporta algo nuevo, no tiene por qué ser duplicada
#1 Es que el titular es falso y tendencioso. Ya da por supuesto que se ha producido un ataque con armas químicas y que ha sido el gobierno sirio.

"Estados Unidos y sus aliados atacan Siria"

No, parece que ataquen porque les sale de los cojones.

"Estados Unidos y sus aliados atacan Siria por el hipotético uso de armas químicas"

No, esto da a entender que lo de las armas químicas podría ser falso.

"Estados Unidos y sus aliados atacan Siria como cuando atacaron Irak pero esta vez sí que tienen la razón"

Bufffff...
#1 Pues se da los nombres en público para que todos sepamos quienes son, si trabajan en contra de que la gente sepa información tan relevante como esa trabajan en contra de todos y sus nombres deberían ser públicos para que la gente los bloqueara perdieran karma y no pudieran hacer de las suyas
Vamos a matar más ciudadanos con armas físicas que con esas si que se puede.
Titular alternativo: EEUU, UK y Francia han bombardeado ilegalmente un país en un intento de evitar que los islamistas a los que apoyan sean derrotados


.#4 los explosivos tambien son armas químicas.
#21 ha machetazos se hizo un genocidio en Rwanda, 1 millón de muertos, pero como no eran armas químicas nadie se movió. Esas sí que son armas físicas :troll:
#44 Ya pero ese genocidio fue financiado por los buenos
#70 así fue si señor, y consentido por belgas y sobre todo por los franceses que no solo dejaron que pasara, si no que cuando los tutsis estaban derrochando a los hutus ( con su parte de genocidio incluida) formaron la operación turquesa para que los asesinos volvieran, todo disfrazado de operación humanitaria cuando ya habían muerto 1 millón de personas en un país de 5. Bueno este es otro tema que aún a día de hoy tiene sus consecuencias en el vecino Congo.
#44 La "h" del principio sobra. ;)
#21 No existe eso de "legal" o "ilegal" entre países; el derecho internacional es una ficción voluntarista, una mera guía. Ilegal, en todo caso, es bombardear a los ciudadanos de tu propio país saltándose las leyes del mismo.

Lo de "evitar que los islamistas a los que apoyan sean derrotados" es la acusación típica de los enemigos de uno de los imperio pero que poco dice, pues islamistas ahí son virtualmlente todos. Pero ya sé que no vas por ahí. Tú ya has hecho…   » ver todo el comentario
#21 menudo demagogo estas hecho

#118 absolutamente de acuerdo
#185 Está hecho ex professo, a la manera de #21. Los argumentos conspiranoicos son fácilmente rerversibles.
#4 La última vez que dijeron que habian usado armas quimicas el gobierno, se comprobó que habian sido los propios insurgentes.
Os acordais de las armas quimicas en Irak?
#53 la verdad que a poco que te informes es imposible de creer el discurso de las armas que tienen los malos. Espero que a Macron le pase factura pues aún creo que los franceses son algo listos, de los yankis no espero nada ya.
#4 Más welcome refugees
#4 Relájate. Según el ministro de defensa ruso no hay, de momento, víctimas, ni civiles ni militares. twitter.com/AFP/status/985071541787521024
Otro acto terrorista en el mundo...
#7 A ver si te lee la fiscalia de la Audiencia Nacional.
#7 cuando es EEUU se llama "democratización".

Para los obsesionados con ETA y amigos de EEUU: ¿en cuántas noches de bombardeos se puede aniquilar al mismo número de gente que ETA en toda su historia?
Dupe lo menos 5 o 6 veces, además de errónea, no han atacado siria por el tema químico, sino mas bien por otras cosas, aunque digan lo que les salga del nabo

Al menos, en todo caso vatad la primera, y si es sede, la segunda :-P
#10 cual es la dupe -no aede- exactamente?

Han atacado con la excusa del ataque químico y lo sabes.
#18 una del usuario @joya, buscala, que con el móvil se me da mal cortar y pegar, además de ser la primera, creó, no es aede

Y ya te digo, en otras laa venden como la vRdad, yo lo dudó y paso de propagandas baratas
#29 para sacarte de dudas, lo dicen los mismos que han lanzado el ataque:

@StateDept
"Tonight, France, the United Kingdom, and the United States took decisive action to strike the Syrian chemical weapons infrastructure... Together, we have sent a clear message to Assad and his murderous lieutenants that they should not perpetrate another chemical weapons attack."
#10 por qué otras cosas? Nos puedes iluminar con tu conocimiento, tu verdad y tus fuentes por favor?
No me entra en la cabeza que Bashar al-Ásad, con la situación practicamente dominada piense "Ummm... ¿Qué hacer para que se me tiren al cuello EEUU & Co? Sí, tirare armas químicas".
#19 No entra en la cabeza de nadie minimamente critico con las informaciones que se reciben.
#26 pero la gran masa borrega del mundo se lo cree. Los mismos que critican a los refugiados y los llaman moros de mierda follacabras ahora se indignan todos por que han muerto 70 en un ataque químico. La solución es bombardear a los mismos que no mueren por los ataques anteriores y luego si deciden venir a Europa ponerles una piedra al cuello para que se ahoguen. Eso sin contar que estos bombardeos favorecen a los grupos más islamizados y a que la guerra continue. Perdón por el rollo pero tenía que desahogarme jaja.
#50 Pienso igual que tu en este asunto.
#50 Totalmente de acuerdo. Ésto sólo alarga el conflicto, genera migraciones y extremismo.
#19 Las imágenes de 3 minutos, de niños acojonados y zarandeados por 2 "doctores" o lo que sea que se aseguraban que les enfocara la cámara, mientras les echaban agua y ventolines en la cara, han sido razón suficiente para bombardear al personal a las 4 de la mañana. A ser posible cargándose familias enteras, si son inocentes mejor.

El mundo está hecho un asco.
#69 A lo Pallywood.
#19 Da igual, les funcionó lo de las armas de destrucción masiva y lo que les salga del rabo
#19 No me entra en la cabeza que EEUU, con la situación prácticamente dominada piense "Ummm... ¿Qué hacer para que se me tire al cuello la comunidad internacional? Sí, tiraré armas nucleares contra Hiroshima y Nagasaki".

No es la primera vez que sucede, ni será la última. Ganar una guerra no siempre es el único objetivo, ni es irrelevante la forma en la que se haga. Puede que uno de los contendientes quiera exterminar a su enemigo para que éste no pueda volver a levantarse, puede que quiera ejercer una represión brutal que sirva de advertencia, puede que simplemente odie a su enemigo lo suficiente como para querer hacerle daño y mil razones más.
#79 las. Bombas atómicas fueron por varias razones. La primera por un sencillo cálculo de víctimas, para que Japón se rindiera se perderían miles de vidas de soldados americanos. La segunda para probar ese invento tan chulo que tenían y la tercera y más importante es porque la guerra fría ya había comenzado y querían mostrás los nuevos juguetes al mundo. En este caso no tiene sentido pues el mismo Asad está permitiendo que los combatientes y sus allegados salgan en autobuses de esa zona¿por que bombardear a los que se quedan que supuestamente son los que le apoyan?
#88 ¿De dónde has sacado que está permitiendo que esos combatientes se marchen sin más? Sería muy estúpido por su parte y no se correspondería para nada con la actitud mostrada hasta la fecha por ese dictador. Ten cuidado con la propaganda pro-Assad.

El motivo es simple y claro: Al-Assad quiere exterminar a la oposición para evitar una posguerra bañada de atentados terroristas y un hipotético levantamiento en el futuro por parte de sus opositores supervivientes.
#19 De hecho, la lógica de Trump...

Trump: "gasear sirios inocentes está mal, y te voy a bombardear por eso"

Sirios inocentes: "¿entonces nos podemos refugiar en América para escapar del dictador asesino?"

Trump: "pero ¿vosotros de qué vais, terroristas?"

twitter.com/Travon/status/984963874624589824?s=19
Occidente una vez mas apoyando al Estado Islamico.
#20 Ademas, siempre que hay un supuesto ataque quimico Francia o Israel le vuelan algun regimiento por los aires
#20 Bueno, tampoco Será Mucho mejor apoyar a bachar, no creo que sea adecuado hablar de buenos y malos. Supongo que es más en contra del presidente sirio y de la influencia rusa que otra cosa.

En un ambiente de guerra sucia como ésta (a base de bombardeos donde no arriesgas a tus soldados, pero provocas terror en la población y muertes inocentes), lo único que consigues es más violencia, más odio, y finalmente, más terrorismo. Justo lo contrario de la paz y la estabilidad de la que habla trump.
#20 Pues nos lo pagan muy mal.
#20 Qué tonterías hay que leer.
Quiero pensar que es la manera de irse de EEUU, pegando un portazo y rompiendo algo... Y de paso llevándose datos reales sobre la eficacia de los sistemas antimisiles rusos.
#22 Si, yo creo que toda esta movida no tienen nada que ver con armas quimicas, es un tema mas de inversion militar.

Por lo que parece (las noticias de unos y otros no hay por donde cogerlas) atacado unas pocas instalaciones sin apenas valor militar, evitando objetivos en cobertura por baterias manejadas por tropa rusa (para no liarla). He leido por ahi que han tumbado 71 de 110 tomahawks pero no me lo termino de creer. Alguien tiene por ahi alguna noticia veraz sobre derribos.

Tanto a USA…   » ver todo el comentario
En serio se han metio en la guerra a tomar partido con los radicales esos de isis por un video que han colgao?

:wall: :wall:
#24 no, pero como excusa igual cuela.
alguien se cree lo de las armas quimcas?..
#27 un tal M. Rajoy
#28 no se a quien te refieres la verdad
#28 Normal que lo crea, dado el nivel de estudios de la derecha, ejemplo titulo de la chifuentes...chupa pollas mayor del reino por la universidad del golfo.
#28 otra vez hablando de forma cifrada
Me imagino a Asad hace unas semanas en su bunker de Damasco pensando: "estoy ganando la guerra, mi imagen pública interior y exterior ha pasado de "dictador y tirano contra el que se rebela su pueblo" a "libertador y luchador contra el yihadismo". Ahora lo que haré será utilizar armas químicas que en teoría desde hace años no tengo, y que son la ÚNICA línea roja que me han puesto para evitar intervenciones extranjeras, y bombardearé con ellas a civiles en el último…   » ver todo el comentario
#31 ¿Por que dices lo de las ONG?
#82 por qué forman parte de la maquinaria de guerra, desde "salvemos Aleppo"(que realmente era salvar a los terroristas de Aleppo) a sus informes interesados hasta el intento de provocar una estampida de sirios refugiados, para vaciar el país y facilitar el trabajo de EEUU y los terroristas
#31 YO NO CREO en los macro complots, y menos a esta escala, el nivel y numero de personas implicadas para hacer un complot de estas caracteristicas, pasaria facilmente de varios centenares; por tanto, es imposible.
La explicacion mas sencilla? se les fue la cosa de las manos, a algun mando militar o similar.
#31 "Sinvergüenzas sin Fronteras" Como dicen: Follow the money...
Video de Assad yendo a trabajar despues del bombardeo como un dia normal twitter.com/Presidency_Sy/status/985035128794644480
Dos opciones:

A) Occidente está dirigido por subnormales, que a su vez son asesorados por subnormales, y por eso le dan al avispero del que no paran de salir avispas que se cargan civiles por toda Europa
B) Occidente está dirigido por psicópatas de derechas a los que les funciona muy bien el discurso del miedo.

Sea cual sea la opción que elijas, no es difícil entender el declive de occidente.
#33 la B

Y hasta que no os deis cuenta que las ONGs salva negritos son parte de la maquinaria de guerra no habrá solución
#33 siempre he pensado que era la opción B, pero cuanto más mayor me hago me doy cuenta que muchas veces es la A.
#33 no hay una C, que diga A y B son verdaderas?
#33 Las dos son correctas.
#33 Occidente está dirigido por psicópatas de derechas a los que les funciona muy bien el discurso del miedo.

Muchos de izquierdas quieren apoyar guerra en Medio Oriente, incluso Hillary durante la campaña y Obama, quien atacó más países que cualquier presidente, sin declarar guerra.
Seguro que han ido solo contra las fabricas quimicas, no contra objetivos militares que puedan molestar a Israel
Echo de menos a los Trumpeteros hablando de lo mala que era Killary.

Estarán ocupados votando negativo junto con el ejército juaker de Cospedal.
#38 Todo depende de los posteriores movimientos de Trump y el Pentágono. Este ataque parece que ha sido 100% postureo, todos van a quedar bien, Trump, Putin e incluso Assad por lograr derribar 20 'tomajocs' chungos de esos.
Ahora bien, si Trump y el Pentágono deciden atacar por segunda o tercera vez, y causando numerosas víctimas y daños materiales, entonces será el momento de demonizar al señor naranja. Yo sigo pensando que con Hillary Clinton en el poder no estaríamos hablando de daños materiales sino de cientos o miles de víctimas mortales.

Estaremos atentos a la siguiente jugada del trompeta. Hace un mes dijo que tenía planeado retirarse en breve de Siria, vamos a ver si lo cumple.
#38 Con Killary quiza ya estariamos muertos o viviendo en la edad de piedra pero Trump parece que, si es que alguna vez pretendio enfrentarse al deep-state, cambiado de parecer y sucumbido. Cada vez esta mas claro que la politica exterior de USA es independiente de quien se siente en el despacho oval. Da igual a quien voten
#38 killary peor que trumpeta en politica exterior.

Crees que seria mas dulce la SendADron a?
Los terroristas de EEUU/OTAN ayudando a alqaeda otra vez.  media
El bombardeo fue justo el dia antes de que la OPCW empezase a trabajar en la busqueda de pruebas del uso de armas quimicas twitter.com/OPCW/status/984491473629601795
Francia sería mejor que bombardease a los que tiene en casa.
#45 y Alemania no lo ha hecho por que sus aviones no son aptos ni para salir del hangar.
Ayer vi una entrevista en Channel 4 de Reino Unido a un diplomático ruso y no os podéis imaginar el nivel.
La presentadora le llegó a preguntar que como podía dormir por las noches sabiendo que su gobierno apoya a un dictador que usa armas químicas para masacrar a su propia población.
El ruso decía que ellos no creían que Assad hubiese usado armas químicas (por lo del video) y la periodista va y le dice que eso no responde la pregunta...
El nivel de manipulación aquí en Reino Unido es brutal. La entrevista era un paripé para relacionar a Rusia usando químicos para matar espías con Assad usando químicos para matar civiles.
Creo que el ataque al espía ruso en Salisbury tiene toda la pinta de falsa bandera.
#68 Madre mía... no lo había visto. Gracias.
#47 Channel 4? No seria por casualidad la la reina de la tergiversación Cathy Newman, no?
Supongo será bastante irrelevante, pero me hace cierta gracia y temor que lo hagan con las bolsas cerradas y un par de días para que la cosa se enfríe, no vayan a caer demasiado.

Llevo pensando desde que vi el "aviso" de Trump de que iba a lanzar el ataque, de en qué momento sería y cómo bajaría todo. Solo que, no había pensado lo hicieran cuando ya nada pudiera caer hasta el lunes.

Política de guerra condicionada al mercado.
#48 Lo que lei ayer en una web de bolsa me parecio bastante acertado. Decia que si Trump y Bolton eran tan gilipollas de pensar que los inversores no iban a salir en desbandada de las bolsas, que llevan años con precios inflados, por puro patriotismo.
#48 Pues sí, es bastante irrelevante. Probablemente el ataque ya estaba descontado en las bolsas, ya que era algo prácticamente seguro.

La política "de guerra" lleva condicionando al mercado ya varias semanas.
En Paris, donde vivo, ya están aprovechando toda esa organización y capacidad de manifestarse para quejarse de esto...

xD Es bromi, son franceses, se la suda absolutamente todo lo que ocurra en otros países mientras les vaya bien a ellos.
Muy triste...me he pasado prácticamente la noche despierto haciendo trabajos ( no, no soy una lumi pero si programador freelance) y casi al irme a dormir he empezado a ver cosas que estaban y yo no me jodas...

Ahora la cosa es veremos de aquí a un mes ( cómo mucho) atentados terroristas en suelo americano- británico o francés? Nos llevaremos las manos a la cabeza ? Habrá más manifestaciones de no a la guerra. Muy triste todo y no hay por donde cogerlo. Orwell amigo mío no estabas equivocado , crean sus propios enemigos , la historia el pretexto y el ataque solo para el beneficio de unos pocos.
#51 Relájate, hermano. Que han sido 4 pepinos contra 3 instalaciones. No te montes películas, al menos no todavía.
Creo que esta película ya la he visto.
#57 Tú y muchos que tenemos memoria. Pero parece que a la gente le sigue sorprendiendo la muerte de chanquete. No hay nada que hacer. El mundo está loco. Es siempre igual. La verdad no le importa a nadie.
#66 una manera para acabar con la desigualdad economica es la guerra, asi el 90% de la población se vuelve pobre y dejan de dar por culo
Macrón, de centro de toda la vida (y sin mancharse las manos) aliado de los anglo-unidos haciendo lo mismo que haría Le Pen...
#60 Pero hay que reconocer que lo ha hecho con gran sutileza :-) Todo un artista de la política.
#100 Macron se está marcando un Aznar  media
#60 Le Pen, aunque se llame Marine, es contraria a Estados Unidos y la OTAN. En principio no querría participar en esto.
Era normal leer y escuchar cosas como: "Siria no interesa, no?" "Cientos de muertos y sale un minuto en TV"...

Si no se hace nada, mal. Si se hace, mal
No seamos necios.

Trump tiene tanto interés en atacar Siria como yo en convertirme en fraile. El problema viene de que ni tan siquiera Trump es libre de hacer lo que quiere. Si para Assad utilizar armas químicas en una guerra prácticamente ganada es absurdo, para Trump enfrentarse a los poderes que dominan la opinión pública yankie lo es también.

El caso es que sus poderes en la sombra le exigían hacer algo y es lo que ha hecho. Un ataque de baja intensidad a objetivos absurdos y sin causar…   » ver todo el comentario
#73 Si yo fuera Putin, ahora bombardearía Arabia Saudí.
- Mire esta niña llorando! Mire a la pobrecita! No me diga que no quiere apoyar el ataque aliado...
- Pero si está llorando porque le han quitado el chupete.
- Es que apoya a los terroristas? Es usted un terrorista?
- No, no, no! Ataquen, ataquen!
Y ¿ el ejército español?,de que lado está.
¿Cuenta para algo más que para atemorizar a los españoles y salir en procesiones de semana santa?
Si esto se queda así y mañana no hay más bombardeos, hoy estamos mejor que ayer. Unas prácticas de tiro regladas, con aviso previo de los objetivos. Si esta noche no sigue el espectáculo, claro. Si uno echa un vistazo a la prensa USA, por ejemplo Wsachington Post, NY Times, WSJ y Fox, se ve rápidamente qie ambos bandos COMPITEN EN BELICISMO. Y en supremcismo. Tanto políticos, como medios de comunicación, periodistas y comentaristas de los foros, tanto demócratas como republicanos. El reproche…   » ver todo el comentario
Trump ha gastado más de 150 millones de dólares en hacer el ridiculo www.meneame.net/m/Artículos/ataque-siria-trump-gasta-mas-150-millones
bombas bombas
iraq 2.0
Ya se han quitado definitivamente las caretas, EE.UU. Inglaterra y Francia tienen el mismo objetivo que los rebeldes, insurgentes, oposión... para que se entienda TERRORISTAS.
#97 Pero si les ayudan, entonces porque nos atacan entonces en París, Londres, Berlín, Barcelona?...
Entiendo que nos ataca el otro bando, el de Assad, Entonces es Assad es el terrorista? Si es así, está bien atacado, no?

:shit: :shit: :tinfoil:
«123
comentarios cerrados

menéame