En una fosa común descubierta en Vilna, capital de Lituania, un grupo de arqueólogos estadounidenses encontró indicios de que miles de los soldados de Napoleón Bonaparte tras su retirada de Moscú perecieron de hambre extrema. En junio de 1812 el Gran Ejército de Napoleón, formado por casi 700.000 hombres de todas partes de Europa, invadió Rusia llegando hasta Moscú, pero finalmente tuvo que retirarse por la cercanía del invierno, falta de suministros y la negativa del zar Alejandro I a rendirse y entregar San Petersburgo, entonces capital ru
Comentarios
Napoleón, Hitler, Massiel...
No puedes ganar a los rusos en su terreno.
#2 Antes el frio era un factor importante en la guerra, ¿ahora cual seria la escusa?
Por cierto, en España humillamos al glorioso ejercito de Napoleon en el campo de batalla, no huyendo como cobardes. De no ser por la enorme ayuda de EEUU y UK a los comunistas sovieticos, los nazis habrian aplastado a los comunistas.
#5 En España y Portugal se venció al ejército napoleónico gracias, sobre todo, a la guerra de guerrillas, al apoyo inglés y a que era un conflicto inmerso en las Guerras Napeolónicas en las que la península ibérica era otro frente más.
Por otra parte, no fue una guerra entre España y Francia, puesto que muchos españoles estaban del lado del gobierno napoleónico (aunque no quizás de José Bonaparte). Quitar a Pepe Botella para poner al Felón fue el preludio de la desastrosa historia española del siglo XIX.
Y de aquellos polvos estos lodos...
#8 Quitar a Pepe Botella para poner al Felón fue el preludio de la desastrosa historia española del siglo XIX.
Mira, en el resto del análisis puedo estar de acuerdo o no (básicamente es correcto), pero en esta frase no lo puedo estar más. Reponer a ese bastardo (según declaración de su propia madre) en el trono puede haber sido el mayor error cometido por España como país desde su fundación.
#8 Yo nunca he entendido a los castellanos en eso de quitar a un rey de origen francés...para poner otro rey también de origen francés. Igual lo que molestaba eran los aires de modernidad que conllevaba el gobierno napoleónico.
#20 Venció la España carpetovetónica. Como tantas otras veces.
#8 supongo que la gente no sabe tanto de historia para entender todo lo que estás diciendo, pero es un acierto completo.
#21 Sí basta con mirar la cifra de combatientes....en el frente ruso Napoleón tenía 700.000 soldados, casi todos se dejaron la piel, cuantos tenía en España?. Lo mismo se puede aplicar a los alemanes en la segunda guerra mundial.
#23
En España llegó a tener un número bastante considerable para la época, más de 200.000.
#5 De no ser por la enorme ayuda de EEUU y UK a los comunistas sovieticos, los nazis habrian aplastado a los comunistas.
Por como estaba repartido el ejercito de Hitler, más bien de no ser por los comunistas soviéticos, el alemán se hablaría hasta los Pirineos (y no más, porque los del sur eramos coleguitas).
#9 El avión favorito del As de las batallas aereas sovieticas, era un avión norteamericano, el Bell P-39 Airacobra: http://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Pokryshkin
#10 Como si todo el armamento viniese de América. Lo que hizo vencer a la URSS no fué su superioridad armamentísitica, fué el frío.
En cambio con una fracción de lo que fué hacia Moscú, conquistaron hasta Francia.
Hasta aquí los hechos. Luego si quieres inventarte escenarios diferentes (con otra tecnología, otras alianzas, o un arroz que no se pasa), ya es cosa tuya y eres muy libre de hacerlo. Pero los demás también lo somos de poner la historia sobre la mesa.
#11 Comprendo que no forma parte del ideario colectivo soviético presumir de la ingente cantidad de material aportado por EEUU y UK a su defensa frente a Alemania, pero pretender minimizarlo es tan ingenuo como pretender por parte de Hollywood que la guerra la ganaron los yankis solitos el día D. Bueno, a veces también tiene algo de influencia la guerra en Africa
#16 No es mi intención minimizarlo, seguro que ayudó. Pero dado que los historiadores dicen que lo que fué decisivo fué el frío y la incapacidad de crear lineas de suministros por parte del ejército alemán, lo ingenuo es intentar achacar a ese detalle el resultado. Reitero que seguro que ayudó, pero parece ser que lo importante fué la estrategia y no la superioridad militar que es en lo que ayudan las armas.
#9 Hombre, seguro que franco hubiese puesto el aleman de enseñanza obligatoria.
#12 Pero lo hablaríamos como el inglés: "Nivel medio", lo que significa que seríamos incapaces de tener una conversación en ese idioma.
#5 Rusófobos intentando meterle un gol ridículo a la historia y a los historiadores.La ayuda de EEUU fué basicamente de algunos camiones y algo de comida enlatada,los pocos tanques americanos que llegaron a Rusia,los tanquistas no los querian ni en pintura..La guerra la ganó la industria sovietica que demostro ser mucho más poderosa que la alemana y eso que la producción bélica alemana era mayor casi hasta el final de la guerra que al principio.La URSS producía miles del mejor tanque de la segunda guerra mundial,el T-34,la artilleria más potente y numerosa,los mejores aviones y desde luego la fé y el valor de sus soldados así como los mejores generales y mariscales de la guerra.
Por mucho que ladreis,la verdad es solo una.
Ni un solo historiador serio defiende que los rusos ganaron por esa ayuda americana,ni uno.
#28
Los camiones y los jeep fueron muy importantes en 1943 y 44. También algunos aviones como los P-39 o los B-25 (el resto se iba a la PVO, la defensa antiaérea)
#5
La ayuda de EEUU es aprox. un 5% del esfuerzo soviético en la SGM. La inglesa fue más bien testimonial ya que bastante lío tenían ya los pobres dependiendo prácticamente de los suministros USA (¿te suena la Batalla del Atlántico?)
Aparte de eso, la ayuda empezó a llegar de manera considerable en 1943, tras las derrotas de los nazis en Moscú y Stalingrado que se realidazon (sobre todo la primera) básicamente con material soviético.
El 80% de las bajas alemanas fue en el Este.
Ahora vas y lo cascas.
#2 No puedes vencer al terreno de los rusos.
FTFY
#26 Creo que no acabaste de entender el útimo punto...
DTIFM
#2 El Imperio Mongol tiene algo que decir al respecto.
#35 El imperio mongol poco pudo decir sobre un país que aún no existía.
#36 Estamos hablando del territorio y sus condiciones climatologicas, Rusia como lugar, no como entidad política.
#37 Bueno, de eso estarías hablando tú. Yo hablé de vencer a los rusos, no de pasearse por los territorios que siglos después pertenecerían a un país llamado Rusia.
Pero en realidad lo único que quería era hacer un chiste sobre Massiel
No había ninguna duda de que muchos soldados murieron de inanición.
http://www.aaanything.net/wp-content/uploads/2011/12/700x933xeggs_sunny_side_up_skeleton_not_hungry_any_more-700x933.jpg.pagespeed.ic.pRTJqJTP3d.jpg
No hace falta irse tan lejos. En Cabrera, archipiélago balear, deben haber también unos cuantos esqueletos gabachos.
#19 Lo de Cabrera es una historia de terror digna de los peores criminales de guerra del siglo XX.
#25
Los pontones de los ingleses tampoco tenían mucho que envidiar a Cabrera. En esa época o eras un oficial (por ejemplo los mandaban a Francia y les dejaban ganarse la vida dando clases de español) o eras mierda y como tal te trataban.
Eso de la convención de Ginebra es de 50 años más tarde.
#33 ¿Qué es eso de los pontones ingleses? ¿Campos de prisioneros? ¿Algún ejemplo?
Hasta donde sé lo de Cabrera fue una aberración tanto por su fundación (fueron ahí por una decisión personal que contradecía decisiones anteriores), por su gestión (poca comida, poca infraestructura, nulos trabajos forzados ni siquiera para la alimentación) y por su duración (cinco años en una isla en condiciones infrahumanas).
En aquellos mismos años había prisioneros en Canarias y no se les trató así.
#34
Barcos desarbolados que se usaban como almacenes o prisiones (el San Juan Nepomuceno acabó como uno)
#19
Y seguro que tampoco estaban demasiado gordos ...
El ejército de Napoleon murio de frío y de hambre. Literalmente, perdió tras de sí a su caballería, pues 60 000 caballos murieron en Rusia. Unos 10 000 murieron en una noche durante una baja helada de temperatura... ¡en julio! Muchos más de aquellos desdichados animales fueron comidos por sus antiguos jinetes, o por la infantería que, cegada por la nieve, iba tambaleándose detrás de la caballería y de la artillería.
''Están en los huesos'', han comentado los arqueólogos.
Based on the much higher oxygen values, they were more likely from central and western Europe, with three individuals possibly from the Iberian peninsula and one who may have participated in an African campaign before the Russian one. Additionally, the one woman who was tested may have hailed from southern France.
Con Napoleón, con Hitler, que manía que tiene los expañoles de irse a invadir Rusia
Se volvieron con lo puesto...
Lo que no entiendo es como los franceses han dejado que los yankis profanen de esa manera una tumba de soldados de Napoleón. Si fuera un huesecillo de indio americano tirado por el campo en USA los arqueólogos estarían en problemas.
El hambre empuja a los hombres a alistarse y el hambre los empuja hacia donde vinieron. Antes torero.
#3 "Más cornás da el hambre", gran verdad.