Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 no, mejor tener dos putos dedos de frente y no pagar sobrecostes, sobres en B, adjudicaciones amañadas, y usar el dinero público...DE TODOS para pagar a empresas que no amañen, recuperar servicios PÚBLICOS, y lo más importantes, que el dinero público vaya para pagar lo justo y no a los bolsillos de los AMIGOTES. A ver que ayuntamiento se me ocurre.... ¡Leñes, el de Madrid se ajusta al buen tratamiento del gasto público, como el de Torrelodones!
¡A ver si es que la derecha busca EXPOLIAR para PRIVATIZAR!
¡A ver si es que la derecha busca EXPOLIAR para PRIVATIZAR!
Comentarios
El comando trifachito votando en negativo.
#7 No es cierto.
La derecha tiene probados enlaces con las empresas privadas que quieren hacerse con el control de la sanidad, las pensiones, la seguridad y la educación, para ganar dinero.
Mira, los dos estamos de acuerdo en cómo debe ser el estado: transparente y eficiente. En lo que creo no estamos de acuerdo es en que yo creo que debe cubrir todas las necesidades básicas de los ciudadanos (las que he mencionado antes) de forma gratuita y universal, pero tú (creo) prefieres que lo hagan empresas privadas.
Tienes los dos modelos en el planeta: países nórdicos y USA. Compara.
#7 la derecha ha tenido oportunidad de demostrar que son capaces de gestionar un estado eficiente y ya ves lo que nos han dejado: Gürtel, intervención por el FMI, miles de casos de corrupción, se cargaron las cajas de ahorro que durante más de un siglo proporcionaban prosperidad al país,...
Ojalá no vuelva nunca un gobierno d derechas.
Son incapaces de gestionar.
Si te parece que el estado está mal ahora, teniendo en cuenta que el PP lleva casi una década en el poder, me darás la razón.
Mejor engordar el estado y endeudarse.
El dinero público no es de nadie.
#1 no, mejor tener dos putos dedos de frente y no pagar sobrecostes, sobres en B, adjudicaciones amañadas, y usar el dinero público...DE TODOS para pagar a empresas que no amañen, recuperar servicios PÚBLICOS, y lo más importantes, que el dinero público vaya para pagar lo justo y no a los bolsillos de los AMIGOTES. A ver que ayuntamiento se me ocurre.... ¡Leñes, el de Madrid se ajusta al buen tratamiento del gasto público, como el de Torrelodones!
¡A ver si es que la derecha busca EXPOLIAR para PRIVATIZAR!
#1 Un estado debe ser potente, bien llevado puede ser el gran motor económico y social.
Lo que no puede es ser opaco e ineficiente. Eso es lo que hay que evitar, que es lo que hace la derecha para justificar su desmantelamiento.
#3 Opaco e ineficiente es ahora y lo que intenta hacer la derecha es que sea transparente y eficiente, de manera que la empresa pública funcione como lo sería si fuera empresa privada y no el disloque que es ahora.
#7 Si, por ejemplo lo que hizo el Asnar con Aldecoa ... transparente y eficiente
#1 ... cuando hablan de bajar impuestos de lo que hablan es de bajar el IRPF ...
#5 y tramos altos.
Van a bajar los impuestos a los ricos.
La carga fiscal más centrada en las clases bajas y medias trabajadoras.
#6 ... los que afectan al proletariado bajo como el IVA de ese no se acuerdan más que para subirlo.
Es un error mezclar PP-C's con Vox. Vox promueve liquidar el estado, o al menos reducirlo mucho. Si reduces el estado obviamente bajas impuestos porque reduces su gasto a la vez que reduces su papel en la economia pero obviamente recortas estado social, prestaciones, ayudas y servicios.
Lo de PP-C's es más la tipica de prometer rebajas fiscales hasta llegar al poder y decir luego que no es posible porque la subida del gasto de atrás. Un clásico. Luego rebajas algo el año de las elecciones en plan queda bien y la gente tan feliz aunque hayan pagado más tres años antes.
#11 Podemos estar "tranquilos" porque no hay ningún programa económico con sentido. Todo lo que he podido ver son cantos de sirena.
La realidad es que nadie sabe qué vamos a hacer de aquí a 20 años, cuando el sistema de pensiones haga tope. Supongo que al que le toque, recortará las pensiones y ya está.
#16 Trump bajó el impuesto de sociedades y se recaudó menos en sociedades.
Lo lógico.
#17 los beneficios de la empresa se repartieron entre empleados e inversores y se recaudó mucho más vía IRPF e impuestos a rentas del capital.
por otra parte esa bajada de impuestos permitió subir salarios y reducir la tasa de paro a mínimos históricos del 3%.
No cambias eso por lo que tenemos aquí??
#18 ¿ De verdad crees que esa bajada del impuesto de sociedades explica ella sola toda la mejora económica de EE.UU. ?
¿ La innovación repercute entonces un 0% ? ¿ El precio del petróleo, 0% ? Etc.
#19 no explica completamente la mejoría de Estados Unidos.
Pero es sin lugar a dudas un criterio positivo muy importante.
#20 mis dudas. Una medida similar hace poco en varios países europeos fueron seguidos de empeoramientos de la actividad económica.
#21 Portugal??
A no, en Portugal también bajaron impuestos y eso les ha permitido mejorar enormemente su economía
#18 Ahora resulta que Trump es el artífice de la bajada del paro en USA.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/US_unemployment_rate.svg/1200px-US_unemployment_rate.svg.png
Trump ha recibido una economía en su país medianamente aceptable para lo que es USA, en pleno ciclo expansivo, veremos como la deja.
Apunta maneras de superar en destrozos a Bush.
#32 cogió el paro del 4% y la bajado al 3%.
Ojalá nuestro querido Peter hiciese algo similar.
#33 Y Obama lo cogió a mas del 8% con una tendencia alcista alarmante y lo ha dejado por debajo del 5% y una tendencia bajista.
Coincidirá conmigo que parte del merito esta en la anterior administración.
Actualmente esta en el 3.8%, que esta mas cercano del 4 que del 3, según la matemática clásica.
#34 ok
#28 Claro, es la pescadilla que se muerde la cola. Eres pobre por que no pagas impuestos, y no pagas impuestos por que eres pobre.
#24 Por es que la forma de hacer un país más rico. No vivimos en fincas cerradas sino en una comunidad.
¿Cuáles son los estados mas ricos del mundo?. Aquellos que mejor reparten su riqueza entre la población.
#25 no es verdad.
El estado más rico del mundo en Suiza que se encuentra también entre los estados más liberales. En las primeras posiciones ocurre exactamente lo mismo
#26 No has debido estar nunca en Suiza, donde los impuestos son brutales. ¿Dinamarca? Hasta el 150% de impuesto de matriculación para comprarte un coche. ¿Noruega?. Lo mismo.
El qie tiene, paga, y mucho. Pero nadie protesta y las propuestas de reducción de impuestos se llevan unas collejas de escándalo.
#27 también tienen la libertad económica que ya nos gustaría a nosotros.
solo se pueden tener impuestos altos si tienes una libertad económica que permita al sector privado generar suficiente cantidad de riqueza
¿Que pone en peligro el Estado de Bienestar? Ah, bueno, si sólo es eso les da igual.
vaya, no podían haberlo hecho hasta el año pasado..... y ahora lo van a hacer... después de lo que prometió en 2011.... nos lo creemos..
la táctica del miedo es la única que les da resultados.... lástima que ya de igual si creer o no, no hace mella ni el miedo, estamos tan hastiados ...
En Estados Unidos se bajaron los impuestos y se aumentó la recaudación, es un fenómeno bien conocido que se llama elasticidad pero es algo de lo que los socialistas no quieren hablar, todo lo que sea liberalizar la economía y hacerla menos dependiente del Estado les provoca urticaria.
#9 ¿ en qué año fue eso ?
No recuerdo nada parecido.
Por cierto, la elasticidad es otra cosa.
#13 La elasticidad es otra cosa pero se puede aplicar a los impuestos. Los impuestos afectan a los precios al fin y al cabo, asi que subir o bajar los precios afecta a la oferta y la demanda de bienes y servicios. La elasticidad de la demanda puede perfectamente explicar el por qué las variaciones en los precios (a la baja) producen una mayor recaudación.
#13 con Reagan y con Trump.
La elasticidad es la causa.
#9 Estados Unidos, famosos por el eficiente reparto de la riqueza...
Yo soy empresario, y no quiero que me bajen los impuestos sino que los gestionen mejor. Cada vez que tengo que usar la sanidad pública es un suplicio. No me quiero imaginar si hay menos recursos.
#23 porque hay que repartir la riqueza??