Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Estoy por votar errónea... una afirmación de esta magnitud tiene que estar respaldado por pruebas de magnitud similar y una página web hablando sobre alguien desconocido que dice de esta magnitud tiene la misma credibilidad que una página desconocida hablando sobre alienigenas o sobre la atlantida o la transmigración del alma cuantica o cualquier gilichorrada magufa... el que sea una gilichorrada magufa atea no quiere decir que deje de ser una gilichorrada.
#5:
La gran meme de la historia al descubierto. Dentro de 2000 años descubrirán que Chuck Norris no mataba con la mirada ni hacía girar el mundo con un dedo...
#7:
Desde el siglo XIX que se ha hecho notar que por más que la Iglesia argumente lo contrario, lo cierto es que no hay ninguna evidencia histórica de la existencia de un personaje como Jesucristo. En ocasiones se cita como evidencia a los escritos de Flavio Josefo, pero él se limita a repetir lo que ha oído. Fuentes confiables, no las hay. Al estudiar religiones comparadas, son demasiadas las coincidencias entre el cristianismo y otras religiones como para ignorar que hay un substrato común.
#47:
Por mucho que me parezca bastante divertido, y que probablemente sea algo como lo que afirma el autor, yo me esperaría a que presente las pruebas. De momento esto es publicidad del anuncio de una conferencia en la que se revelarán estos antiguos textos donde aristócratas romanos confiesan haberse inventado la historia de Jesusito.
De momento buscando al autor, tiene ya varios libros escritos (y creo que algún documental) apuntando en esta dirección, a partir de los textos (por otro lado cuya autenticidad está muy discutida) de Flavio Josefo, que son los que destaca el artículo. Una interpretación de Flavio Josefo y textos en los que realmente se reconozca la invención del personaje histórico, son cosas bastante diferentes.
De momento buscando al autor, tiene ya varios libros escritos (y creo que algún documental) apuntando en esta dirección, a partir de los textos (por otro lado cuya autenticidad está muy discutida) de Flavio Josefo, que son los que destaca el artículo. Una interpretación de Flavio Josefo y textos en los que realmente se reconozca la invención del personaje histórico, son cosas bastante diferentes.
#1:
O sea: Ateos del mundo, budistas, agnosticos, cristianos no católicos, algunos católicos... Teníais razón.... 
#69:
Que era en su mayor parte una invención es sabido y admitido hace mucho; la clave está en si hay una base real sobre la que apoyarse (lo más probable) o es todo invento; y sobre todo en lo que se ha hecho después con esa historia.
Porque puede haber una base real (un tipo cualquiera en oriente próximo que predicase cualquier variación respecto al judaísmo) y luego unos cuantos aprovechasen el recuerdo de ese personaje para transformarlo, darle una pincelada de zoroastrismo, otra de cultos romanos, a mitra, tradiciones egípcias, etc. Y de repente ¡TACHÁN! ya tenemos el Cristianismo temprano. De ahí a decidir por votación en un concilio que ese tipo nació de una virgen, van un par de siglos.
Por comparar, hay personajes de los que conocemos aspectos históricos ciertos, que fundaron algún tipo de secta y que en pocos años sus discípulos (que quieren aprovechar el filón para montarse una iglesia y vivir del cuento eternamente) han creado todo un universo mágico a su alrededor, trufado de visiones divinas, milagros y otras maravillas; por ejemplo:
Charles Taze Russell (1852-1916; fundador de los Testigos de Jehová) según sus discípulos hacía milagros de verdad (y no simplemente vendía trigo diciendo que era milagroso)
Joseph Smith (1805-1844; fundador de los Mormones) según sus discípulos tenía el don de la sanación, la profecía, hablaba directamente con Dios (cara a cara, ni siquiera con WhatsApp), etc.
Sun Myung Moon (1920-2012; Fundador de la secta Moon) según sus discípulos tenía el don de la profecía y era poseedor de la verdad absoluta (predijo el ya pasado exterminio de los gays); Y no un simple negociante que encontró grandes beneficios en el tráfico de armas, personas, trabajo esclavo, etc.
Lafayette Ronald Hubbard (1911-1986; fundador de la Cienciología) según sus discípulos ... bueno, según sus discípulos no era un demente total, sus fantasías dicen que son ciertas y le dan otras explicaciones a las acusaciones de pederastia, esclavitud, etc.
Josemaría Escrivá de Balaguer (1902-1975; Fundador del Opus Dei, secta dentro de la Iglesia Católica) según sus discípulos hacía milagros y niegan lo de las torturas, trabajos y prácticas sexuales en régimen de semi-esclavitud, coacciones, etc.
Si cualquiera de esos cultos se vuelve mayoritario (y se deja a sus discípulos reescribir una y otra vez la historia), dentro de unos siglos, los datos reales se habrán perdido y contarán cualquier cosa.
Porque puede haber una base real (un tipo cualquiera en oriente próximo que predicase cualquier variación respecto al judaísmo) y luego unos cuantos aprovechasen el recuerdo de ese personaje para transformarlo, darle una pincelada de zoroastrismo, otra de cultos romanos, a mitra, tradiciones egípcias, etc. Y de repente ¡TACHÁN! ya tenemos el Cristianismo temprano. De ahí a decidir por votación en un concilio que ese tipo nació de una virgen, van un par de siglos.
Por comparar, hay personajes de los que conocemos aspectos históricos ciertos, que fundaron algún tipo de secta y que en pocos años sus discípulos (que quieren aprovechar el filón para montarse una iglesia y vivir del cuento eternamente) han creado todo un universo mágico a su alrededor, trufado de visiones divinas, milagros y otras maravillas; por ejemplo:
Charles Taze Russell (1852-1916; fundador de los Testigos de Jehová) según sus discípulos hacía milagros de verdad (y no simplemente vendía trigo diciendo que era milagroso)
Joseph Smith (1805-1844; fundador de los Mormones) según sus discípulos tenía el don de la sanación, la profecía, hablaba directamente con Dios (cara a cara, ni siquiera con WhatsApp), etc.
Sun Myung Moon (1920-2012; Fundador de la secta Moon) según sus discípulos tenía el don de la profecía y era poseedor de la verdad absoluta (predijo el ya pasado exterminio de los gays); Y no un simple negociante que encontró grandes beneficios en el tráfico de armas, personas, trabajo esclavo, etc.
Lafayette Ronald Hubbard (1911-1986; fundador de la Cienciología) según sus discípulos ... bueno, según sus discípulos no era un demente total, sus fantasías dicen que son ciertas y le dan otras explicaciones a las acusaciones de pederastia, esclavitud, etc.
Josemaría Escrivá de Balaguer (1902-1975; Fundador del Opus Dei, secta dentro de la Iglesia Católica) según sus discípulos hacía milagros y niegan lo de las torturas, trabajos y prácticas sexuales en régimen de semi-esclavitud, coacciones, etc.
Si cualquiera de esos cultos se vuelve mayoritario (y se deja a sus discípulos reescribir una y otra vez la historia), dentro de unos siglos, los datos reales se habrán perdido y contarán cualquier cosa.
#2:
Enano rojo ya lo sabía: http://www.youtube.com/watch?v=UI45fu31_PQ
#126:
#69 En esa época había mucha gente que predicaba, los romanos habían pacificado toda la zona (pese a que no les gustase a muchos fue la época más larga de Paz en todo el Mediterraneo) y cuando hay paz es época para filosofar descubrir o inventar.
Los judios querían su propio reino y añoraban los tiempos de los Macabeos, los cuales vencieron a los seléucidas (dinastía resultante del imperio de Alejandro Magno) y volvieron a crear un reino de israel judío.
Así que el pueblo judío esperaba encontrar al elegido, aquel que volvería a llevar las riendas de su "imperio", un nuevo David que les devolviese a su mayor gloria.
Así esa época se llenó de profetas, de visionarios y también de rebeldes. Jesús debió ser uno más, uno sin demasiada importancia, que tenía un pequeño grupo de seguidores. Uno mucho más importante era Juan el Bautista (del que se sabe que existió) el cual era una especie de terrorista de la época.
No niego que dijese alguno de los discursos de La Biblia, probablemente el de la montaña, que es el que se repite en los evangelios (y que tampoco es para tanto) y posiblemente muriese crucificado (ante una posible nueva amenaza lo mejor es cortar por lo sano), también posiblemente lo vendiesen los propios lideres religiosos judios (pero no por envidia o temor a perder su puesto, más bien para acabar con esos revolucionarios, pues una revuelta sería implacablemente contestada por los romanos, como sucedió unos pocos años después)
Ahora, hasta ahí puede llegar el Jesús histórico. Obviamente su infancia es mentira, una falsedad para convencer a los judíos que lo sigan pregonando que es descendiente directo de David y que Jesús de Nazareth nació en Belén (como David) y es que cada evangelio se dedica a intentar convencer a unos y otros de la importancia de Jesús, que si bien, después de muerto no los puede salvar fisicamente lo hará con su alma...
Pero el máximo responsable del gran éxito de Jesús es sin duda Pablo/Saulo este tipo es el que se inventó el cristianismo como lo conocemos basicamente. Era judío/romano, perseguidor de cristianos, que este fuese un agente encubierto pagado por los romanos o que estaba como un cencerro es quizás lo que quieran mostrar.
Los judios querían su propio reino y añoraban los tiempos de los Macabeos, los cuales vencieron a los seléucidas (dinastía resultante del imperio de Alejandro Magno) y volvieron a crear un reino de israel judío.
Así que el pueblo judío esperaba encontrar al elegido, aquel que volvería a llevar las riendas de su "imperio", un nuevo David que les devolviese a su mayor gloria.
Así esa época se llenó de profetas, de visionarios y también de rebeldes. Jesús debió ser uno más, uno sin demasiada importancia, que tenía un pequeño grupo de seguidores. Uno mucho más importante era Juan el Bautista (del que se sabe que existió) el cual era una especie de terrorista de la época.
No niego que dijese alguno de los discursos de La Biblia, probablemente el de la montaña, que es el que se repite en los evangelios (y que tampoco es para tanto) y posiblemente muriese crucificado (ante una posible nueva amenaza lo mejor es cortar por lo sano), también posiblemente lo vendiesen los propios lideres religiosos judios (pero no por envidia o temor a perder su puesto, más bien para acabar con esos revolucionarios, pues una revuelta sería implacablemente contestada por los romanos, como sucedió unos pocos años después)
Ahora, hasta ahí puede llegar el Jesús histórico. Obviamente su infancia es mentira, una falsedad para convencer a los judíos que lo sigan pregonando que es descendiente directo de David y que Jesús de Nazareth nació en Belén (como David) y es que cada evangelio se dedica a intentar convencer a unos y otros de la importancia de Jesús, que si bien, después de muerto no los puede salvar fisicamente lo hará con su alma...
Pero el máximo responsable del gran éxito de Jesús es sin duda Pablo/Saulo este tipo es el que se inventó el cristianismo como lo conocemos basicamente. Era judío/romano, perseguidor de cristianos, que este fuese un agente encubierto pagado por los romanos o que estaba como un cencerro es quizás lo que quieran mostrar.
#129:
#7 A día de hoy, con la moderna historiografía en la mano, la negación de la existencia de Jesús de Nazaret es bastante minoritaria entre los historiadores, incluso entre los ateos y agnósticos. Afirmar que no existió plantea muchos más problemas que soluciones.
Otra cosa muy distinta es determinar la realidad del llamado "Jesús histórico" (a diferencia del Jesús de la religión), quien fue realmente, como se fue transmitiendo su mensaje, como se fue gestando el cristianismo primitivo, etc.
Es muy probable que Jesús de Nazaret en principio fuera únicamente un reformador de la religión judía (no el único en aquellos tiempos, ni mucho menos), y solo tras su muerte su mensaje se convirtió (en especial gracias a Pablo de Tarso) en una religión diferenciada y dirigida tanto a judíos como a no judíos (casi más para estos últimos). Esto es más o menos lo que dicen la mayoría de los estudiosos sobre el asunto, vamos.
Sobre esta noticia: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, como decía Carl Sagan. Estos supuestos descubrimientos son tan "apetitosos" para sacudir a los curas en todos los morros que haríamos bien en desconfiar por principio.
Otra cosa muy distinta es determinar la realidad del llamado "Jesús histórico" (a diferencia del Jesús de la religión), quien fue realmente, como se fue transmitiendo su mensaje, como se fue gestando el cristianismo primitivo, etc.
Es muy probable que Jesús de Nazaret en principio fuera únicamente un reformador de la religión judía (no el único en aquellos tiempos, ni mucho menos), y solo tras su muerte su mensaje se convirtió (en especial gracias a Pablo de Tarso) en una religión diferenciada y dirigida tanto a judíos como a no judíos (casi más para estos últimos). Esto es más o menos lo que dicen la mayoría de los estudiosos sobre el asunto, vamos.
Sobre esta noticia: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, como decía Carl Sagan. Estos supuestos descubrimientos son tan "apetitosos" para sacudir a los curas en todos los morros que haríamos bien en desconfiar por principio.
#52:
#22 Desde mi ateísmo: tienes todísima la razón. Esto se va a quedar en un bluf. Es cierto que hay muchos pasajes de los evangelios que huelen que apestan a síntesis gnóstica, para ser justos, la mayoría. Pero hay muchos otros que por el uso de localismos y por la plausibilidad de las situaciones serían dificilísimos de impostar. Y no existen precedentes en la literatura de la época de usos literarios tan sofisticados. Sencillamente, no me lo creo. Que vuelque todas las pruebas de una vez o que se calle.
#118:
De modo que los romanos inventaron el cristianismo, una ideología que en su origen sacudía los cimientos mismos de todo lo que representaba la idiosincrasia pagana romana, y lo hicieron "como mecanismo de control de masas". Luego lo prohibieron y persiguieron/asesinaron a sus seguidores durante algo más de 300 años... tiene mucho sentido.
Mientras este tío no exponga pruebas, es una soberana gilipoyez lo que ha dicho, pues va en contra de todo lo que sabemos sobre la mentalidad romana, que no es poco.
Mientras este tío no exponga pruebas, es una soberana gilipoyez lo que ha dicho, pues va en contra de todo lo que sabemos sobre la mentalidad romana, que no es poco.
#105:
#73 De hecho conozco tanto su cultura y forma de pensar que me se hasta la respuesta que darán. Si quieres te ilustro:
La segunda venida de Jesucristo está cerquísima, y tal y como dice la profecía, conforme se acerque el día final, las fuerzas de Satanás se esmerarán cada vez más y más en hacer perder la fe a la mayor cantidad de gente que puedan, para que de ese modo no entren en el reino de Dios. Como los demonios, que son 1/3 de los ángeles del cielo que siguieron a Satán en su exilio están en La Tierra (el infierno es la misma tierra en realidad) y cuando se produzca la segunda venida de Jesucristo, los que creyeron en él se irán al reino de Dios y tras un juicio, los que no creyeron en él quedarán en la Tierra... tanto ellos como los demonios que quedarán aquí serán destruídos con el planeta por un fuego abrasador que quemará hasta las entrañas del mundo (Vamos, a lo Vegeta gritando "VOY A DESTRUIR ESTE MUNDOOOOOOO!!!!").
Es por ésto que los demonios saben que su fin está también próximo, y se quieren llevar a cuantos más consigo mejor.
Así, amigos, es como se defenderán los cristianos ignorando absolutamente lo que sea: éste descubrimiento, sea lo que sea y se pruebe como se pruebe, simplemente quedará en "invención del diablo".
La segunda venida de Jesucristo está cerquísima, y tal y como dice la profecía, conforme se acerque el día final, las fuerzas de Satanás se esmerarán cada vez más y más en hacer perder la fe a la mayor cantidad de gente que puedan, para que de ese modo no entren en el reino de Dios. Como los demonios, que son 1/3 de los ángeles del cielo que siguieron a Satán en su exilio están en La Tierra (el infierno es la misma tierra en realidad) y cuando se produzca la segunda venida de Jesucristo, los que creyeron en él se irán al reino de Dios y tras un juicio, los que no creyeron en él quedarán en la Tierra... tanto ellos como los demonios que quedarán aquí serán destruídos con el planeta por un fuego abrasador que quemará hasta las entrañas del mundo (Vamos, a lo Vegeta gritando "VOY A DESTRUIR ESTE MUNDOOOOOOO!!!!").
Es por ésto que los demonios saben que su fin está también próximo, y se quieren llevar a cuantos más consigo mejor.
Así, amigos, es como se defenderán los cristianos ignorando absolutamente lo que sea: éste descubrimiento, sea lo que sea y se pruebe como se pruebe, simplemente quedará en "invención del diablo".
#10:
Significa esto tambien que el Islam fue inventado posteriormente? Ya que el Islam reconoce la figura de Jesucristo como un profeta de la llegada de Mahoma supongo que seria como que Bugs Bunny reconociese la figura de Mickey Mouse. En fin, me han alegrado dia, dos pajaros de un tiro
#14:
#10 (no me hagas caso) pero tengo entendido que en el 63 encontraron registros romanos en el que sí indicaba la existencia de un rabbí de la época, que además era mesías-zelote pero que habló de paz y ade´mas se llamó Yehoshua (joder con el nombrecito. ¿No podían haberle puesto Jesús?).
De ahí el desarrollo de la teoría de Marvin Harris en vacas,cerdos,BRUJAS y GUERRAS al que le dedica parte explicando algo parecido (mejor que lo que hago yo)
Como digo, no me hagais caso
De ahí el desarrollo de la teoría de Marvin Harris en vacas,cerdos,BRUJAS y GUERRAS al que le dedica parte explicando algo parecido (mejor que lo que hago yo)
Como digo, no me hagais caso
#102:
#14 Supongo que es un poco como la leyenda del rey Arturo. ¿Existió algún personaje en el que se basó toda la leyenda? Es bastante probable. ¿Pero eso convierte al rey Arturo en un peronaje histórico? Rotundamente no. La leyenda está tan transformada que no podemos casar al personaje legendario con el histórico.
De todos modos yo no me creo que esto sea "invención" de un grupito de aristócratas romanos. Existen evidencias muy claras de que el cristianismo surge en un contexto social hostíl al Imperio y a los romanos (entre minorías religiosas palestinas, judíos, esclavos, rebeldes griegos, etc.). Otra cosa es que algún grupo concreto de romanos "de pura cepa" aportara alguna cosita nueva a la leyenda. Pero la mitología cristiana surgió como casi todas las anteriores, superponiendo nuevas invenciones a través de muchas generaciones a otras invenciones anteriores, principalmente transmitidas por vía oral, hasta que algún iluminado decide plasmarla en papel añadiendo aún más invenciones de cosecha propia. Y de evangelio a evangelio hasta llegar a la Biblia. Es un poco como el juego de niños cuando el profesor nos hacía completar una redacción entre toda la clase, en el que cada alumno añadía una parte. Y pensar que la gente lleva 2.000 años matando por personajes de ficción... Que estúpido es el ser humano. Imaginaos que dentro de 200 años se hicieran cruzadas entre un grupo de adoradores de Tolkien contra un grupo de adoradores de Martin.
De todos modos yo no me creo que esto sea "invención" de un grupito de aristócratas romanos. Existen evidencias muy claras de que el cristianismo surge en un contexto social hostíl al Imperio y a los romanos (entre minorías religiosas palestinas, judíos, esclavos, rebeldes griegos, etc.). Otra cosa es que algún grupo concreto de romanos "de pura cepa" aportara alguna cosita nueva a la leyenda. Pero la mitología cristiana surgió como casi todas las anteriores, superponiendo nuevas invenciones a través de muchas generaciones a otras invenciones anteriores, principalmente transmitidas por vía oral, hasta que algún iluminado decide plasmarla en papel añadiendo aún más invenciones de cosecha propia. Y de evangelio a evangelio hasta llegar a la Biblia. Es un poco como el juego de niños cuando el profesor nos hacía completar una redacción entre toda la clase, en el que cada alumno añadía una parte. Y pensar que la gente lleva 2.000 años matando por personajes de ficción... Que estúpido es el ser humano. Imaginaos que dentro de 200 años se hicieran cruzadas entre un grupo de adoradores de Tolkien contra un grupo de adoradores de Martin.
Comentarios
La gran meme de la historia al descubierto. Dentro de 2000 años descubrirán que Chuck Norris no mataba con la mirada ni hacía girar el mundo con un dedo...
#5 ¿te ha dejado Chuck Norris algún dedo sano para acabar de escribir esa herejía?
#9 Chuck Norris lo ve todo a no ser que estés protegido bajo el colador oficial del espagueti volador
#11 ah bueno, pensé que había perdido fuerza después del incidente del pelo en pecho con Bruce Lee...
#12 Y Bruce murió al año siguiente...
#5 #9 Y así queridos niños y niñas es como se ha creado al ChuckNorrismo
#10 Tú Goku, eres nuestro auténtico Dios.
#5 Tu te lo estás buscando... Chuck lo puede todo, un ejemplo http://www.wam-poker.com/storage/posts/176353/64482457450f5f7d14bd39.gif y eso por escupir...
#19 Te recomiendo la Guía de la Biblia de Isaac Asimov, amena, aprendes muchísimo de La Biblia y de la realidad de la época (mucho más que leyendo La Biblia) es una comparativa de lo que cuenta con la realidad histórica. http://es.wikipedia.org/wiki/Gu%C3%ADa_Asimov_para_la_Biblia
#57 Venía a poner lo mismo. Asimov era prolífico.
#5 hereje seras quemado en la hoguera
#5 Uy lo que has dicho... No creo que Chuck Norris te deje vivir mucho por tu comentario.
Estoy por votar errónea... una afirmación de esta magnitud tiene que estar respaldado por pruebas de magnitud similar y una página web hablando sobre alguien desconocido que dice de esta magnitud tiene la misma credibilidad que una página desconocida hablando sobre alienigenas o sobre la atlantida o la transmigración del alma cuantica o cualquier gilichorrada magufa... el que sea una gilichorrada magufa atea no quiere decir que deje de ser una gilichorrada.
#22 A mí me suena a «El código Da Vinci» 2.0. Pero seguro que en Menéame esta tesis triunfa de inmediato con fe entusiástica, antes de que se presente la prueba. Como debe ser en una mentalidad racional y científica, nada magufa.
¡Atención, meneante medio! Atwill, Joseph (2003). The roman origins of christianity. J. Atwill. ISBN 0-9740928-0-0.
#15 El que tiene derechos de autor es el tipejo este, Atwill: "the Roman Caesars left us a kind of puzzle literature that was meant to be solved by future generations, and the solution to that puzzle is 'We invented Jesus Christ, and we're proud of it.'"
#27 Sí, es otra gran idea para otro pésimo libro.
#74 ¿Lo conoces? ¿Podrías comentar algo?
#79 No, lo siento, no lo conozco. Simplemente he puesto su nombre en Google y he visto que ha publicado algunos libros sobre esto. Sus libros (algunos de 2.003) se citan en un artículo de Wikipedia sobre las teorías de la conspiración sobre la Biblia: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADas_de_la_conspiraci%C3%B3n_sobre_la_Biblia
Y, por el mismo procedimiento, llego al siguiente enlace, que es por lo que hablo de su interés por los derechos de autor: http://www.amazon.com/Caesars-Messiah-Roman-Conspiracy-Invent/dp/1569754578 (I have purchased the rights to my work "Caesar's Messiah" from the publisher...)
Bien pudiera ser que una Confederación Criptocatólica esté tratando de desprestigiarlo, pero salvo que los títulos de sus libros sean equívocos, el sujeto lleva diez años dando la barrila con que a Jesús se lo inventaron los romanos (The roman origins of christianity, 2003; Caesar's messiah: the roman conspiracy to invent Jesus, 2005).
Edito: veo que te habías dado cuenta
#22 Hay multitud de antecedentes, p.e.
http://en.wikipedia.org/wiki/Christ_myth_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Sol_Invictus#Sol_Invictus_and_Christianity_and_Judaism
http://en.wikipedia.org/wiki/Q_source
#27 Para cuestionar la autenticidad de la biblia no hay que ser conspiranoico, simplemente agnóstico o ateo.
#23 Los creyentes actuales los doy por perdidos para la razón, los que me preocupan son los futuros creyentes.
#27 Sin tener en cuenta lo que recoge el artículo, existen suficientes pruebas circunstanciales como para, como mínimo, sembrar una duda razonable.
#36 Creo que no se niega la existencia del personaje en sí, sino del personaje tal y como lo recoge el Nuevo Testamento.
vaya sorpresa!!!!
#101 #27 Para cuestionar la autenticidad de la biblia no hay que ser conspiranoico, solo debe conocerse su origen:
La Biblia es una recopilación de textos que en un principio eran documentos separados (llamados «libros»), escritos primero en hebreo, arameo y griego durante un periodo muy dilatado y después reunidos para formar el Tanaj (Antiguo Testamento para los cristianos) y luego el Nuevo Testamento.....En sí, los textos que componen la Biblia fueron escritos a lo largo de aproximadamente 1000 años
http://es.wikipedia.org/wiki/Biblia
#27
Claro, por que lo del judío zombi que es su propio padre a través de una paloma es lo más de lo más en objetividad y raciocinio
#27 bueno, ha salido de portada a pesar de más de 600 meneos(y personalmente siendo entre ateo y agnóstico voté sensacionalista), así que diría que minipunto para los usuarios de Menéame.
#22 Desde mi ateísmo: tienes todísima la razón. Esto se va a quedar en un bluf. Es cierto que hay muchos pasajes de los evangelios que huelen que apestan a síntesis gnóstica, para ser justos, la mayoría. Pero hay muchos otros que por el uso de localismos y por la plausibilidad de las situaciones serían dificilísimos de impostar. Y no existen precedentes en la literatura de la época de usos literarios tan sofisticados. Sencillamente, no me lo creo. Que vuelque todas las pruebas de una vez o que se calle.
#22 #52 De lo que no hay pruebas es de que sí existió. Por si os interesa el tema os dejo un par de videos que os pueden gustar:
Partiendo de la base de que yo no considero ni muchísimo menos probada la autenticidad de un personaje histórico que se pueda llamar jesucristo, y de que personalmente tampoco me vale como equivalente coger a un personaje de la época y empezar a retorcerlo hasta que encaje en el cortapega bíblico, esta historia parece sensacionalista.
#52
Los localismos y las situaciones no convierten en real a un personaje como jesucristo. Tiene que haber un límite a partir del que distinguir entre "personaje histórico incontestable" y "amalgama de varias personas de la época", o "personaje de base histórica pero muy maquillado".
Qué duda cabe que en el caso de jesus indudablemente será un personaje bastante modificado. Sea como sea, o no ha existido un personaje histórico demasiado cercano, o ha existido una base que no tiene demasiado que ver con lo que creen los cristianos, mensaje supuestamente revolucionario aparte.
#22 Comas, joder. Que me ahogo!
#22 una afirmación de esta magnitud tiene que estar respaldado por pruebas de magnitud similar
Sí, como que una virgen es violada por un pájaro y da a luz al hijo de un dios.
#22 La noticia no es que sea viejuna pero no es primero que dice que Jesucristo fué un invento.
El Papa León 10 dijo, o por lo menos así se lo atribuye un contemporaneo suyo por escrito la frase "Desde tiempos inmemoriales es sabido cuán provechosa nos ha resultado esta fábula de Jesucristo".
Esto unido a que las evidencias de la existencia de Jesucristo son como mucho circustanciales, con testigos "en diferido como los evángelistas que nunca le conocieron por nacer siglos más tarde y hablar de oidas o San Pablo que vió a Cristo y probablemente las estrellas al caerse de un caballo.
Si a todo esto además le sumamos el "photoshop" que se hizo al protocristianismo por parte del emperador Constantino, para maquearlo como religión oficila, por motivos más políticos que religiosos...
Lo verdaderamente milagroso sería que el Jesucristo que se nos presenta hoy en día tenga el ás mínimo parecido a cualquier personaje de carne y hueso en el que pudiese haberse inspirado el Cristianismo.
Dicho eso, te doy toda la razón.
Desde el siglo XIX que se ha hecho notar que por más que la Iglesia argumente lo contrario, lo cierto es que no hay ninguna evidencia histórica de la existencia de un personaje como Jesucristo. En ocasiones se cita como evidencia a los escritos de Flavio Josefo, pero él se limita a repetir lo que ha oído. Fuentes confiables, no las hay. Al estudiar religiones comparadas, son demasiadas las coincidencias entre el cristianismo y otras religiones como para ignorar que hay un substrato común.
#7 Bueno, bueno. Una cosa es que las distintas religiones sean "plagio" unas de otras, y otra negar la existencia del personaje Jesús.
Son temas distintos y, según tengo entendido, sí existió el personaje como tal, ahora, ello no quiere decir que realizara las aventuras que de él se describen en las lecturas religiosas.
Yo soy un ignorante en la cuestión, pero me fío de los que se supone son maestros en la cuestión (aunque existan intereses por medio).
"Otra pregunta que me han hecho miles de veces es si existió Jesús realmente, y me la siguen haciendo, cuando hay más pruebas de la existencia de Jesús que de la de Julio César."
"Antonio Piñero"
http://www.periodistadigital.com/religion/libros/2012/12/23/antonio-pinero-hay-mas-pruebas-de-la-existencia-de-jesus-que-de-la-de-julio-cesar-religion-iglesia-libros.shtml
#7 A día de hoy, con la moderna historiografía en la mano, la negación de la existencia de Jesús de Nazaret es bastante minoritaria entre los historiadores, incluso entre los ateos y agnósticos. Afirmar que no existió plantea muchos más problemas que soluciones.
Otra cosa muy distinta es determinar la realidad del llamado "Jesús histórico" (a diferencia del Jesús de la religión), quien fue realmente, como se fue transmitiendo su mensaje, como se fue gestando el cristianismo primitivo, etc.
Es muy probable que Jesús de Nazaret en principio fuera únicamente un reformador de la religión judía (no el único en aquellos tiempos, ni mucho menos), y solo tras su muerte su mensaje se convirtió (en especial gracias a Pablo de Tarso) en una religión diferenciada y dirigida tanto a judíos como a no judíos (casi más para estos últimos). Esto es más o menos lo que dicen la mayoría de los estudiosos sobre el asunto, vamos.
Sobre esta noticia: afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias, como decía Carl Sagan. Estos supuestos descubrimientos son tan "apetitosos" para sacudir a los curas en todos los morros que haríamos bien en desconfiar por principio.
#7 Lo de que no haya escritos no implica nada. No había escritos de la existencia de ciertas villas romanas y Troya se creía que era una leyenda. Así que la carencia de textos no es una prueba en si misma.
#7
— Judas, ¿y el hachís?
— Sabía yo que se me olvidaba algo para la cena.
— Qué cruz me ha tocado contigo.
— ¿La has visto ya?
— ¿Qué?
— ¿Eh?
O sea: Ateos del mundo, budistas, agnosticos, cristianos no católicos, algunos católicos... Teníais razón....
Bueno para los católicos masivos no cambia mucho. Ahora su doctrina es tan parecida a la de los evangelios, como a la de Teo desayuna.
#1 Eso de "cristianos no católicos (teníais razón)" es una errata no?
#38 sí pero no. es que otras ramas del cristianismo (anterior al 1.253 aprox si mal no recuerdo) no tenían a Cristo como una figura sagrada, sino como un hombre bueno (a eso me refería) y recientemente he conocido algunos católicos que son muy fieles a la palabra de J.C. pero están dudando cada vez más de su divinidad.
#46 sí te entendía el concepto , pero como la noticia dice que no existe (ni si quiera como hombre) pues no podían tener razón llamándose cristianos
#50 bueno, lo he comentado más arriba. En 1963 (estoy deseando salir del curro para poder bucarlo en condicions y decirlo a ciencia cierta) encontraron registros de censo de los romanos. Y aparentemente sí hubo un personaje histórico que coincide en 3 cosas (y ninguna sobrenatural):
1.- Hubo un tal Yehoshua
2.- Los mesías judíos (mesías-zelote) eran una figura politico-religioso-militar. Y este fue uno de esos pero sin la parte de militar.
3.- Yehoshua fue rabbí
Pero sí, el razonamiento que usas es lógico: No existió, creer en él es creer en algo que no existe
#54 Ahh pues si parece interesante, luego nos lo cuentas precisamente un poco relacionado lo que hablas luego de Marvin Harris, el otro día pensaba como curiosamente el pollo es uno de los alimentos aceptados por todas las religiones mayoritarias y que seguramente era debido a lo barato que es criarlos y a que no son mamiferos
#70 además, piensa que al igual que los corderos (también ampliamente aceptado) requieren poca agua y no es competidor natural del humano en cuanto alimento. Por contra dos factores importantes como el arrastre y el abrigo no los tiene, pero sí es cierto que criarlos require menos y da mucha carne. Además de que las gallinas ponen huevos, que también sirve de alimento (muy bien T-Bone has descubierto América...)
#1 Lo siento pero los judios tenían razón...
Enano rojo ya lo sabía:
Me viene a la mente la escena de "Enano Rojo" en la cual anuncian en televisión que se ha encontrado en Qumrán la primera página de la Biblia y dice así: "La historia que viene a continuación es una ficción, cualquier parecido con hechos o personajes reales es mera coincidencia".
Edito: Después de escribirlo he visto que #2 se me había adelantado con vídeo y todo.
#2 Tiene buena pinta la película, ¿la recomiendas?
#60 Es una serie de humor (ingles) tiene su gracia.
#60 Es una serie, y sí, es MUY recomendable.
Por mucho que me parezca bastante divertido, y que probablemente sea algo como lo que afirma el autor, yo me esperaría a que presente las pruebas. De momento esto es publicidad del anuncio de una conferencia en la que se revelarán estos antiguos textos donde aristócratas romanos confiesan haberse inventado la historia de Jesusito.
De momento buscando al autor, tiene ya varios libros escritos (y creo que algún documental) apuntando en esta dirección, a partir de los textos (por otro lado cuya autenticidad está muy discutida) de Flavio Josefo, que son los que destaca el artículo. Una interpretación de Flavio Josefo y textos en los que realmente se reconozca la invención del personaje histórico, son cosas bastante diferentes.
#47 En su web sólo hay un libro. Cuales otros dices? Además, no es ni historiador.
#47 Supongo que habra que mostrar pruebas de la existencia de Jesucristo, no de la no existencia.
Yo te digo que tengo un unicornio rosa, invisible, inmaterial, volador en el salon de mi casa. Demuestrame que no existe. No puedes, ergo existe.
Encuanto a la fiabilidad de libros religiosos, solo tienes que mirar 50 años atras y veras mil versiones sobra la historia de un pais o algun hecho importante, asi que imaginate una historia contada a lo largo de 2000 años.
Esta bastante claro que la religion es un medio de control de masas y de gestión del poder.
Cachis, a ver si lo único sagrado que va a quedar es el aborto...
Que era en su mayor parte una invención es sabido y admitido hace mucho; la clave está en si hay una base real sobre la que apoyarse (lo más probable) o es todo invento; y sobre todo en lo que se ha hecho después con esa historia.
Porque puede haber una base real (un tipo cualquiera en oriente próximo que predicase cualquier variación respecto al judaísmo) y luego unos cuantos aprovechasen el recuerdo de ese personaje para transformarlo, darle una pincelada de zoroastrismo, otra de cultos romanos, a mitra, tradiciones egípcias, etc. Y de repente ¡TACHÁN! ya tenemos el Cristianismo temprano. De ahí a decidir por votación en un concilio que ese tipo nació de una virgen, van un par de siglos.
Por comparar, hay personajes de los que conocemos aspectos históricos ciertos, que fundaron algún tipo de secta y que en pocos años sus discípulos (que quieren aprovechar el filón para montarse una iglesia y vivir del cuento eternamente) han creado todo un universo mágico a su alrededor, trufado de visiones divinas, milagros y otras maravillas; por ejemplo:
Charles Taze Russell (1852-1916; fundador de los Testigos de Jehová) según sus discípulos hacía milagros de verdad (y no simplemente vendía trigo diciendo que era milagroso)
Joseph Smith (1805-1844; fundador de los Mormones) según sus discípulos tenía el don de la sanación, la profecía, hablaba directamente con Dios (cara a cara, ni siquiera con WhatsApp), etc.
Sun Myung Moon (1920-2012; Fundador de la secta Moon) según sus discípulos tenía el don de la profecía y era poseedor de la verdad absoluta (predijo el ya pasado exterminio de los gays); Y no un simple negociante que encontró grandes beneficios en el tráfico de armas, personas, trabajo esclavo, etc.
Lafayette Ronald Hubbard (1911-1986; fundador de la Cienciología) según sus discípulos ... bueno, según sus discípulos no era un demente total, sus fantasías dicen que son ciertas y le dan otras explicaciones a las acusaciones de pederastia, esclavitud, etc.
Josemaría Escrivá de Balaguer (1902-1975; Fundador del Opus Dei, secta dentro de la Iglesia Católica) según sus discípulos hacía milagros y niegan lo de las torturas, trabajos y prácticas sexuales en régimen de semi-esclavitud, coacciones, etc.
Si cualquiera de esos cultos se vuelve mayoritario (y se deja a sus discípulos reescribir una y otra vez la historia), dentro de unos siglos, los datos reales se habrán perdido y contarán cualquier cosa.
#69 Mariano también hace milagros...:D
Al final resultará que Jesucristo fue una troleada de Forocoches. (o forocarretas en la época)
molaría.
#69 En esa época había mucha gente que predicaba, los romanos habían pacificado toda la zona (pese a que no les gustase a muchos fue la época más larga de Paz en todo el Mediterraneo) y cuando hay paz es época para filosofar descubrir o inventar.
Los judios querían su propio reino y añoraban los tiempos de los Macabeos, los cuales vencieron a los seléucidas (dinastía resultante del imperio de Alejandro Magno) y volvieron a crear un reino de israel judío.
Así que el pueblo judío esperaba encontrar al elegido, aquel que volvería a llevar las riendas de su "imperio", un nuevo David que les devolviese a su mayor gloria.
Así esa época se llenó de profetas, de visionarios y también de rebeldes. Jesús debió ser uno más, uno sin demasiada importancia, que tenía un pequeño grupo de seguidores. Uno mucho más importante era Juan el Bautista (del que se sabe que existió) el cual era una especie de terrorista de la época.
No niego que dijese alguno de los discursos de La Biblia, probablemente el de la montaña, que es el que se repite en los evangelios (y que tampoco es para tanto) y posiblemente muriese crucificado (ante una posible nueva amenaza lo mejor es cortar por lo sano), también posiblemente lo vendiesen los propios lideres religiosos judios (pero no por envidia o temor a perder su puesto, más bien para acabar con esos revolucionarios, pues una revuelta sería implacablemente contestada por los romanos, como sucedió unos pocos años después)
Ahora, hasta ahí puede llegar el Jesús histórico. Obviamente su infancia es mentira, una falsedad para convencer a los judíos que lo sigan pregonando que es descendiente directo de David y que Jesús de Nazareth nació en Belén (como David) y es que cada evangelio se dedica a intentar convencer a unos y otros de la importancia de Jesús, que si bien, después de muerto no los puede salvar fisicamente lo hará con su alma...
Pero el máximo responsable del gran éxito de Jesús es sin duda Pablo/Saulo este tipo es el que se inventó el cristianismo como lo conocemos basicamente. Era judío/romano, perseguidor de cristianos, que este fuese un agente encubierto pagado por los romanos o que estaba como un cencerro es quizás lo que quieran mostrar.
Significa esto tambien que el Islam fue inventado posteriormente? Ya que el Islam reconoce la figura de Jesucristo como un profeta de la llegada de Mahoma supongo que seria como que Bugs Bunny reconociese la figura de Mickey Mouse. En fin, me han alegrado dia, dos pajaros de un tiro
#10 (no me hagas caso) pero tengo entendido que en el 63 encontraron registros romanos en el que sí indicaba la existencia de un rabbí de la época, que además era mesías-zelote pero que habló de paz y ade´mas se llamó Yehoshua (joder con el nombrecito. ¿No podían haberle puesto Jesús?).
De ahí el desarrollo de la teoría de Marvin Harris en vacas,cerdos,BRUJAS y GUERRAS al que le dedica parte explicando algo parecido (mejor que lo que hago yo)
Como digo, no me hagais caso
#14 Supongo que es un poco como la leyenda del rey Arturo. ¿Existió algún personaje en el que se basó toda la leyenda? Es bastante probable. ¿Pero eso convierte al rey Arturo en un peronaje histórico? Rotundamente no. La leyenda está tan transformada que no podemos casar al personaje legendario con el histórico.
De todos modos yo no me creo que esto sea "invención" de un grupito de aristócratas romanos. Existen evidencias muy claras de que el cristianismo surge en un contexto social hostíl al Imperio y a los romanos (entre minorías religiosas palestinas, judíos, esclavos, rebeldes griegos, etc.). Otra cosa es que algún grupo concreto de romanos "de pura cepa" aportara alguna cosita nueva a la leyenda. Pero la mitología cristiana surgió como casi todas las anteriores, superponiendo nuevas invenciones a través de muchas generaciones a otras invenciones anteriores, principalmente transmitidas por vía oral, hasta que algún iluminado decide plasmarla en papel añadiendo aún más invenciones de cosecha propia. Y de evangelio a evangelio hasta llegar a la Biblia. Es un poco como el juego de niños cuando el profesor nos hacía completar una redacción entre toda la clase, en el que cada alumno añadía una parte. Y pensar que la gente lleva 2.000 años matando por personajes de ficción... Que estúpido es el ser humano. Imaginaos que dentro de 200 años se hicieran cruzadas entre un grupo de adoradores de Tolkien contra un grupo de adoradores de Martin.
#10 Eso significa que el Islam se equivocaba al sostener la existencia de Cristo como profeta. En realidad, el Islam se inspiraba en gran medida en el mito del cristianismo y la Virgen María es mencionada más veces en el Corán que en el Nuevo Testamento. En relación al tema que se discute, son precisamente polos opuestos: al contrario que Cristo, Mahoma es un personaje histórico cuya existencia está fuera de toda duda. Asunto diferente es el de la "invención": todas las religiones son inventadas por los hombres.
NOOOOOOO!!!!.Que acabo de dar la señal en el restaurante para la comunion de la niña.
#24 ¿Y qué más da? ¿Desde cuando hacen falta excusas para ponerse tibio en un restaurante? Además con lo que te ahorras en fotos, suegras y chorradas, salís a un centollo más por persona.
#24 ¿En octubre? Amos anda...
Dios mío, esto puede provocar que entre cero a ningún creyentes dejen de creer en Jesucristo!
No pasa nada, la versión oficial de la iglesia será: "Dios ha puesto ahí esas pruebas para probar nuestra fe". Asunto resuelto.
Me parto!
Pues yo sigo sin follar (hasta el matrimonio) por culpa de mi novia religiosa que cree en estas mierdas, y si algo he aprendido de los religiosos fervientes en estos años, es que tienen una puta respuesta para todo, y que la tendrán para ésto, y seguirán creyendo.
Gracias, aristócratas romanos hijos de puta!
#32
Pues no se como lo haces, te aplaudo. Ten en cuenta que aunque te cases mañana te va a dejar meter una vez al mes, con suerte.
No se, al menos podrias decirle que si por delante no se puede, por detras...
#39 Cuando quieres con todo tu ser a una persona, eres capaz de aguantar muchísima presión, como ésta que paso yo, que de tanta me va a reventar la po.... en fin. Al menos lo de una vez casados una vez al mes nada de nada.... promete ser cañera
#42 Ya... pero la picha te va a explotar. Eso de que promete ser cañera... espero que luego no diga que no le gusta o yo que se...
Bueno, suerte !
#42 ¿cuantos hijos dices que dice que quiere?
#55 Espero que 1 como mucho, si no me separo
#39 #42 Si nunca lo ha hecho ¿como sabe que va a ser cañera? Si esperas hasta el matrimonio para "no pecar por fornicación" pero prometes hacerlo luego ¿porque esperas en primer lugar?
No tiene sentido. Y el problema es que si luego era todo mentira y parte de una estrategia... Ya estás casado!
Yo tengo claro que no me acercaría a alguien tan religioso.
Pero bueno, tus costumbres mis respetos.
#65 #42 Yo diria mas bien que no se sabe como va a ser cuando no lo ha probado nunca. Yo le diria la verdad, que el sexo es una chorrada, no aparecen fuegos artificiales como en los anuncios de condones ni nada similar, follas, se termina y ya. No tiene mas misterio.
Ahora me diras que ella tampoco se toca...
#77 Ahora no me digas que ni siquiera te toca a ti...
#77 Tampoco se toca. Te lo aseguro
#42 #77 Esa es otra, es una persona sin experiencia. Y luego vienen las quejas de eso mismo. "Es que eres un poco cerrada" "Es que no probamos nada" "follas un poco mal" etc etc
#89 Lo peor es que la persona sea cerrada, de querer probar poca cosa y que parezca que folla por darte el gusto a ti.
#94 #90 Joooooder.... ¿Así sin más decidió que no más sexo hasta el matrimonio? Eso si que es absurdo..
#65 Lo se porque al principio si lo hacíamos... la maldita fue la forma de que aceptara estar con ella, pues ella me cazó a mi. Digamos que fue un sacrificio suyo, hasta que dijo que ya bastaba que sentía que traicionaba su fe. De nada vale decir que qué pasa con traicionarme a mi porque para ella Dios no solo es mas importante que tu, sino que hasta su misma madre (pues gracias a Dios tiene Madre) Te lo cuento tal cual lo he hablado con esta clase de gente.
Sobre acercarme a alguien así... créeme que yo si lo dejase con ésta... tampoco ya nunca más. Lo que pasa es que ahora no puedes coger y tirar la relación como si fuera de usar y tirar. No es fácil...
#90 Amigo mio, te mereces un respeto.
Ahora bien, con lo que cuentas me parece que el follar se va a acabar como con las manchas y neutrex.
No se, aunque te cases seguramente le parecera mal usar condones, o esto o lo otro... En fin... espero que no sea asi....
Espero que algun tipo de sexo te de porque sino, vamos...
Lo peor es que ellas se creen que si no tienes sexo es que solo la quieres por el sexo, cosa que no es asi. Es lo que me molesta de la gente que dice que despues del matrimonio si y que sino eres capaz de aguantar es que solo buscas sexo.
#90 Te espera un futuro chungo, tete. No es que no vaya a ser cañera, que dudo que lo vaya a ser, es que solo vas a follar hasta tener un hijo. Y luego igual tienes otra racha de suerte suponiendo que quiera otro. Y de cañera nada. En fin, tanto pagafantas, y tan pocas balas.
#90 Esta muy bien por tu respeto, pero a mi su argumento me recuerda un poco a esto....
#90 Chaval, un consejo que no me has pedido, pero es que conocí a alguien en una situación parecida. En tu fuero interno piensas que merece la pena esperar porque cuando pruebe el sexo verá lo maravilloso que es y a partir de ahí será como haber activado un botón. Pero nada más lejos de la realidad. La realidad es que tiene tanta basura en la cabeza sobre culpabilidad que jamás disfrutará, JAMÁS, de una relación sexual sana. Desarrollará alguna enfermedad psicosomática como el vaginismo y tú buscarás tu consuelo en Inet. Su vida ya se la han jodido los churraconfesionarios. Que no te jodan la tuya también. Te mereces algo mejor.
#32 Pues con una novia con esas ideas si la aguantas hasta casarte vete haciendo la idea de tener luego 7 u 8 hijos
#32 Pues claro que tienen una explicación para todo, cuando no tienen por donde salir siempre esta el socorrido Dios pone a prueba nuestra fe. Como la capa de fósiles que puso para poner a prueba nuestra fe frente a esos blasfemos científicos y sus satánicas teorías de la evolución y de que la tierra tiene millones de años
#73 De hecho conozco tanto su cultura y forma de pensar que me se hasta la respuesta que darán. Si quieres te ilustro:
La segunda venida de Jesucristo está cerquísima, y tal y como dice la profecía, conforme se acerque el día final, las fuerzas de Satanás se esmerarán cada vez más y más en hacer perder la fe a la mayor cantidad de gente que puedan, para que de ese modo no entren en el reino de Dios. Como los demonios, que son 1/3 de los ángeles del cielo que siguieron a Satán en su exilio están en La Tierra (el infierno es la misma tierra en realidad) y cuando se produzca la segunda venida de Jesucristo, los que creyeron en él se irán al reino de Dios y tras un juicio, los que no creyeron en él quedarán en la Tierra... tanto ellos como los demonios que quedarán aquí serán destruídos con el planeta por un fuego abrasador que quemará hasta las entrañas del mundo (Vamos, a lo Vegeta gritando "VOY A DESTRUIR ESTE MUNDOOOOOOO!!!!").
Es por ésto que los demonios saben que su fin está también próximo, y se quieren llevar a cuantos más consigo mejor.
Así, amigos, es como se defenderán los cristianos ignorando absolutamente lo que sea: éste descubrimiento, sea lo que sea y se pruebe como se pruebe, simplemente quedará en "invención del diablo".
Me imagino a los tios escribiendo a todo trapo la historia de jesus:
- y entonces ando sobre las aguas...
-oye tio ¿eso no es muy trallao?
- Bah ¿quien coño va a leer esto?
Una afirmación de tal calibre ya habría llenado portadas de medios y me entero por meneame.
#40 Parece ser que el autor sostuvo la misma tesis en un libro de 2005, y que ahora viene la segunda parte. Seguro que va vender mucho.
#40 Y te crees que van a "publicar"? algo así tal y como está el mundo. La Iglesia S.A. debería estar cotizando en bolsa, no es más que una empresa que dedica su tiempo a mantener a embobados a la mayoría de los ciudadanos con tonterias celestiales para que la clase política nos de bien por detrás, así, la clase política continúa subvencionando La Iglesia S.A. sólo hay que ver los recortes hechos en España, La Iglesia S.A. ni se ha tocado.
Cheers
Hay cosas que no necesitan pruebas para demostrar que son inventadas, las religiones, los vampiros y los esquimales son invenciones.
#6 O la bombilla.
Yo siempre he dicho que la bibila es una novela de ficcion muy interesante.
#3 Mi conocimiento de la historia biblica es más bien nula asi que, por curiosidad, la he intentado leer varias veces y distintas versiones; para tener un poco de conocimiento de las historias que cuenta; pero no hay manera.
Ahora he conseguido una "biblia educativa" que parece más amena...a ver si hay suerte y la consigo leer.
Que la figura de Jesucristo está montada a base de trocitos procedentes de figuras mitológicas anteriores es algo evidente para cualquiera que se haya interesado un poco por la historia de las religiones.
"Es que si no existía había que inventarlo", dejaron escrito en el margen.
Es tan irrelevante como decir "Nosotros inventamos el unicornio". Tanto me da que me da lo mismo.
#18 Los unicornios existen, se llaman rinocerontes
#21 Los rinocerontes tienen dos cuernos, en todo caso serían bicornios.
Personalmente, dado que no hay pruebas (que no sean de seguidores) dudo mucho que existira.
Pero por otro lado "Hemos encontrado un papel de uno que dice que Jesucristo fue un invento", tampoco me parece muy fiable.
Me parece más fiable la ausencia de pruebas, que un papel antiguo que diga "Me lo inventé".
Creo que ya existen suficientes pruebas de que Jesús es un mito (o mejor dicho, falta de pruebas para asegurar que existió, y menos aún que fue Dios). No cambiará nada, la fe es lo que tiene, las pruebas y demostraciones son para la ciencia.
Pues vaya preocupación más grande me acaba de entrar. Vamos, como si me revelan que el Oso Yogui no existe ni existió jamás
Aunque se demostrara no cambiaría nada hoy en día, recordad: No importa la frecuencia con que se demuestre que una mentira es falsa. Siempre habrá cierto porcentaje de gente que crea que es verdad.
Me troncho...Había evidencias...pero joder...¿Qué coño vamos hacer con tantas cruces?
Era broma! Ay estos plebeyos se creen todo
#8 JA JA JA JA JA JA
Osea que ni el agua en vino, ni los panes en peces, ni andar sobre el agua, ni curar leprosos, ni la paloma preño a la virgen, ni resucito al tercer día....
Pues que decepción!!! Que voy a hacer ahora con mi vida!!!
Si se confirma, La Puta de Babilonia tiene razón.
Mira que a ateo no me gana nadie, eh, pero toda esta noticia huele a "publicidad polémica" para hacer caja con el evento...
¿Cómo hubiéramos reaccionado si, con las mismas pruebas que ha presentado este, un pavo salta con que Jesús realmente existió y que hizo todo lo que está dicho en el evangelio?
Pues eso.
#66 Yo no creo en dioses por ser ateo o ir contra-corriente. No creo en dioses porque absolutamente nada de nuestro conocimiento científico apunta que puedan existir tales seres. Si al principio era Dios...¿de que cohones se alimentaba? ¿De donde sacaba la energía ya no solo para subsistir sino para realizar toda su obra? ¿Como puedes por imposición de manos resucitar a un muerto, multiplicar panes y peces o convertir el agua en vino? Choca de lleno contra absolutamente todo nuestro conocimiento, escapa a todas las leyes biológicas, físicas y químicas que conocemos. Y a la luz de esos hechos yo no puedo más que afirmar que:
- No cabe la posibilidad de que exista un "Dios"
- De haber existido no habría sido ningún "Dios" sino otro dictador megalómano del 3 al 4to con aires de grandeza, como el de norkorea (por poner un ejemplo de otro "iluminado").
Asi pues no tengo más remedio que ser ateo: no cabe la posibilidad de que exista dios alguno, no se puede demostrar de ninguna manera y basarse en la posibilidad de no poder demostrar su no-existencia como prueba de su posible existencia abre la puerta a asegurar lo mismo sobre los unicornios, los centauros, cualquier otro tipo de mitología..etc..etc... lo cual cae por su propio peso.
Atwill maintains he can demonstrate that "the Roman Caesars left us a kind of puzzle literature that was meant to be solved by future generations, and the solution to that puzzle is 'We invented Jesus Christ, and we're proud of it.'"
Oh, un puzzle misterioso que debemos resolver. Espero mucho de MNM en la investigación de este misterio misterioso que debemos resolver para arrojar luz a la humanidad...
¿Alquién le envia esta noticia a Intereconomía (ahora Inter Tv) o a 13tv? Es que no hay nada interesante en la tele y me apetece reírme un rato...
Fue después de esto:
En el futuro, llamarán a nuestro tiempo el siglo I después de Batman. Como si lo viera...
Ups, no me lo esperaba.
Ahora va a resultar que Jesucristo tiene derechos de autor, como se entere la SGAE...
el documento termina con "for the lulz"
Los romanos estaban hartos de tantos levantamientos en Palestina. Lucio Calpurnuis Piso se escribía con el filósofo Séneca y Plinio sobre como atajar ese problema. La solución era que para luchar contra una creencia lo mejor era otra religión. San Pablo era ciudadano romano y protegido por ellos que lo sacaron de Palestina en complicadas circunstancias. Casi 20 años antes del primer evangelio, San Pablo ya predicaba sobre Jesús. (Carta a los Cristianos de Tesalónica, año 51)
#95 me mola esa idea conspiranoica temprana, estaría guapo una novela estilo policiaco sobre eso
Es de notar y subrayar la enorme cantidad de meneos a referencias en la Interwebz sobre la falsedad o desestimación acerca de la existencia de una figura histórica eminentemente CRISTIANA. ¿Cuántos meneos hay que cuestionen al profeta Mahoma -cuyos críticos le atribuyen carácter de militar ignorante pervertido y varias cosas más-, o a cualquier otra figura religiosa de carácter tradicional? Podría ser este un indicador indirecto...
#95 Interesante apunte el tuyo. La mejor forma de acabar con una auténtica amenaza -en teoría, Dios hecho hombre, pero hombre al fin y al cabo, "las estrellas no se movieron de su sitio cuando nació", etc- como solamente podría serlo alguien que se atreve a hacer las preguntas adecuadas y ofrece las mejores soluciones a los problemas (acercarse a leprosos, siendo la lepra una enfermedad bastante poco contagiosa; curar en sábado para poner al hombre por encima de la propia Ley... lo que viene siendo humanidad...)... podría ser disfrazarlo de mito, atribuirle fenómenos rematadamente imposibles y únicamente atribuibles a un individuo con poderes sobrenaturales para asociar la idea de que solamente alguien con dichos poderes podría ser capaz de conseguir las hazañas que realizó.
Fenómeno, por otro lado, observable también en el cine a día de hoy. Bendita la película que no sale el prota salvando la humanidad sin mancharse la cara o despeinarse y que no precisa de la ayuda de una pistola de fotones. O con las mismas películas dedicadas a Jesús: no existe la película que no le retrate enfangado de sangre, chorreando lleno de barro, arrastrando la cruz y entrando en detalles tan morbosos como cuando le meten los clavos en los tendones; ¿pero cuántos retratan a Jesús ayudando a su padre en el taller de carpintería, jugando con sus primos, o simplemente bromeando con la peña? ¿Sí es lícito y tiene buena publicidad en series como "Malviviendo", donde salen porreros to er día con los rollos del día a día, y en este caso no por ser figura histórica? ¿Falta de imaginación por parte del guionista de turno o recurso premeditado? Lo dejo ahí para quien quiera pensar y le queden ganas.
#100 Lo mismo aquí. ¿Por qué en todas sale Jesús con tanto barbón de macho cabrío? ¿Es que allí no se afeitaba nadie? ¿Entonces por qué en los mosaicos de la época aparecen los apóstoles AFEITADOS?? ¿Y por qué en las series salen todos con barbas de Hippie?
-----
#122 "Yo no creo en dioses por ser ateo o ir contra-corriente."
A uno le da por pensar que a día de hoy, ser contra-corriente se daría de la mano con, precisamente, no desestimar el punto de la fe.
"Choca de lleno contra absolutamente todo nuestro conocimiento, escapa a todas las leyes biológicas, físicas y químicas que conocemos."
Porque está sobradamente claro que todo lo que nosotros sabemos equivale, en una relación 1:1, con TODO lo que existe, existió, o alguna vez existirá en el Universo conocido y desconocido.
Y esto no es tener fe, no.
-----
#130 Ya respondo yo: EXTREMADAMENTE MALOS compiladores, que por no saber, no supieron ni poner los libros en orden (tengo entendido que hay varios libros en el Deuteronomio que deberían ir antes y no en el lugar que actualmente ocupan) ni traducirlos (lo del camello por el ojo de una aguja es de mearse), ni siquiera hacer bien el amago de separar los libros considerados POR ELLOS y SÓLO POR ELLOS "apócrifos" de los que no lo eran.
Cogieron dos montoncicos, y hale. Una labor bárbara, la verdad.
-----
#133 Me permitirá Ud. añadir algunas otras referencias bibliográficas que, calculo, están más CERCANAS AL TEMA que lo que puedan estarlo libros escritos por gente no tan dedicada al tema como el señor Asimov -que por supuesto, fue un buen escritor-. Y no, no tienen resumen. Si tanto interés tienen en criticar sobre el tema, también lo tendrán en seguir leyendo. También para #165 -aunque no sean de esa página web- y para el que esté interesado. Aviso que en estos libros hay de TODO, solamente aporto bibliografía por parte de historiadores.
Acharya - The Christ Conspiracy; The Greatest Story Ever Sold (1999)
Atwill - Caesar's Messiah; The Roman Conspiracy to Invent Jesus (2005)
Boyd - Lord or Legend; Wrestling with the Jesus Dilemma (2007)
Carpenter - The Historical Jesus and the Theological Christ (1912)
Charlesworth - The Messiah; Developments in Earliest Judaism and Christianity (1992)
Cone - Gospel Criticism and Historical Christianity (1891)
Drews - The Christ Myth (1911)
Drews - The Witnesses to the Historicity of Jesus (1912)
Dunn - The Evidence for Jesus (1985)
Evans - The Historical Jesus; Critical Concepts in Religious Studies, Vol. I, The History of the Quest (2004)
Evans - The Historical Jesus; Critical Concepts in Religious Studies, Vol. II, The Teaching of Jesus (2004)
Evans - The Historical Jesus; Critical Concepts in Religious Studies, Vol. III, Jesus's Mission, Death, and Resurrection (2004)
Evans - The Historical Jesus; Critical Concepts in Religious Studies, Vol. IV, Lives of Jesus and Jesus Outside the Bible (2004)
Goguel - Jesus the Nazarene; Myth or History (1926)
Habermas - The Historical Jesus (1996)
Leeming - Mythology, the Voyage of the Hero, 3rd
Levine - The Historical Jesus in Context (2006)
Mangasarian - The Truth About Jesus; Is He a Myth (1909)
Massey - The Historical Jesus and the Mythical Christ (1880)
McKnight - Jesus and His Death; Historiography, the Historical Jesus, and Atonement Theory (2005)
Middleton - Scandalizing Jesus; Kazantzakis's The Last Temptation of Christ Fifty Years On (2005)
Murdock - Who was Jesus; Fingerprints of the Christ (2007)
Murphy - The Historical Jesus For Dummies (2008)
Neil - Jesus Through Many Eyes; Introduction to the Theology of the New Testament (1976)
Otto - Life and Ministry of Jesus according to Historical and Critical Method (1908)
Remsburg - The Christ; A Critical Review and Analysis of the Evidences of His Existence (1909)
Renan - The Life of Jesus (1891)
Robertson - Pagan Christs; Studies in Comparative Hierology (1903)
Robertson - The Historical Jesus; A Survey of Positions (1916)
Schlesinger - The Historical Jesus of Nazareth (1876)
Schweitzer - The Quest of the Historical Jesus (1911)
Spong - Jesus for the Non-Religious (2007)
Stanton - Jesus and Gospel (2004)
Steinberg - Christotainment; Selling Jesus through Popular Culture (2009)
Strauss - The Life of Jesus Critically Examined (1902)
Tatum - Jesus; A Brief History (2009)
The Cambridge Companion to Jesus (2001)
Wills - Quest for Historical Gospel (1997)
Acharya - The Christ Conspiracy-the Greatest Story Ever Sold
Boyd - Lord or Legend
Boyd - The Myth of a Christian Religion
Breen - The Messiah Formerly Known as Jesus
Chilton - The Missing Jesus
Drews - Witnesses to Historicity of Jesus
Dunn - The Evidence for Jesus
Ehrman - Jesus Interrupted
Ehrman - Misquoting Jesus
Ehrman - Truth and Fiction in The Da Vinci Code
Freke & Gandy - The Jesus Mystries - Was Jesus a Pagan God
Granbery - Outline of New Testament Christology
Hengel - Cross of the Son of God.djvu
Jackson - Pagan Origin of the Christ Myth
Knowles - Balance of Scriptual Evidence on Trinitarianism and Unitarianism-vol 1 al 3
Ladd - Jesus Christ and History
Levine - The Misunderstood Jew
Loofs - What is the Truth about Jesus Christ
Massey - The Historical Jesus and Mythical Christ
Moltmann - The Crucified God
Oliver - Reflection on the Christ Myth
Paine - A Critical History of the Evolution of Trinitarianism
Parallels between Jesus and Horus an Egyptian God
Robertson - The Jesus Problem
Strobel - Case for the Real Jesus
#160 No viene la caso, pero comento: yo también he vivido un caso parecido. No seas tan Agorer, ese botón existe. Otra cosa es que estemos tan dedicados a tachar las faltas religiosas del vecino que no sepamos ver nuestros defectos seductores.
Pues muy bien, como si eso fuese a cambiar algo en la reducida mente de toda esa gente.
José Antonio Camacho ya lo avanzó... ¡¡Jesusito de mi vida es Iniesta!!
Yo lo que flipo es que estamos en un país mayoritariamente cristiano, pero aquí en Menéame ni dios cree en dios (valga la loquesea). ¡Venga, jodíos, que algunos creéis en Jesucristo! ¡Salid del armario y defended vuestras creencias!
Ya se olía desde hace tiempo
eso mola
No me digas...
Qué casualidad que hayan tardado 2000 años en encontrarla
¿Y hay evidencias de la existencia de Flavio Josefo? ¿eh? ¿eh?
Es decir que rompen todos los esquemas (no sobre la creencia o no) sino sobre las diferentes épocas y autores de las escrituras originales, junto con sus matices individuales.
Esto es una patraña, a Jesús lo invento Steve Job. Como todo lo demas. Alabado sea Apple.
La biografía de Jesús es copia de Apolonio de Tiana. Personaje real, muy venerado que realizaba milagros y resurrecciones.
¡ MUERTE A LA RELIGIÓN YA !
#93 ¿ No te gusta el pelo de Jesucristo ?
#100 Lo que no me gustan son las mentiras. La religión en si.