Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Las soluciones del PP son el desastre para todos.
Ya lo escribí ayer. Lo repito, con datos objetivos:
Desde 1992 hasta hoy, el número de cotizantes por pensionista ha fluctuado del 2,06 de 1996, hasta el 2,77 de 2007
En 1996, con 2,06 el sistema genero un déficit de unos 5.000 millones. En 1999 con 2,15 cotizantes por pensionistas ya hubieron 500 millones de superavit. En 2001 con 2,25 cotizantes por pensionista hubo un superavit de 5.000 millones.
En 2007 hubo el record de superavit. 2,77 trabajadores por pensionista, 13.860 millones.
Hoy estamos en 2,25 trabajadores por pensionista. Como en 1996. En 1996 se generaba con esta cifra 5.000 millones de superavit. Hoy se genera con los mismos 2,25 trabajadores por pensionista hay un déficit (datos de 2018) de 6.449 millones.
Teniendo en cuenta que un pensionista cobra una pensión que está relacionada con su cotización, es decir con su sueldo, la conclusión es clara. El problema del déficit de la seguridad social no son los 2,25 cotizantes por pensionista. Esto estaba en 1996 y daba superavit. El problema es que se cotiza por menos, que los sueldos han caído. Por tanto la solución es hacer politicas laborales (eo, subida del sueldo mínimo) que aumenten los sueldos y por tanto las cotizaciones.
La solución es hacer políticas que incentivena subida de los sueldos en general y, si no funciona, a golpe de decreto ir subiendo el sueldo mínimo. La acción más favorable a la sostenibilidad de las pensiones de la última década, ha sido la subida del sueldo mínimo.
Ya lo escribí ayer. Lo repito, con datos objetivos:
Desde 1992 hasta hoy, el número de cotizantes por pensionista ha fluctuado del 2,06 de 1996, hasta el 2,77 de 2007
En 1996, con 2,06 el sistema genero un déficit de unos 5.000 millones. En 1999 con 2,15 cotizantes por pensionistas ya hubieron 500 millones de superavit. En 2001 con 2,25 cotizantes por pensionista hubo un superavit de 5.000 millones.
En 2007 hubo el record de superavit. 2,77 trabajadores por pensionista, 13.860 millones.
Hoy estamos en 2,25 trabajadores por pensionista. Como en 1996. En 1996 se generaba con esta cifra 5.000 millones de superavit. Hoy se genera con los mismos 2,25 trabajadores por pensionista hay un déficit (datos de 2018) de 6.449 millones.
Teniendo en cuenta que un pensionista cobra una pensión que está relacionada con su cotización, es decir con su sueldo, la conclusión es clara. El problema del déficit de la seguridad social no son los 2,25 cotizantes por pensionista. Esto estaba en 1996 y daba superavit. El problema es que se cotiza por menos, que los sueldos han caído. Por tanto la solución es hacer politicas laborales (eo, subida del sueldo mínimo) que aumenten los sueldos y por tanto las cotizaciones.
La solución es hacer políticas que incentivena subida de los sueldos en general y, si no funciona, a golpe de decreto ir subiendo el sueldo mínimo. La acción más favorable a la sostenibilidad de las pensiones de la última década, ha sido la subida del sueldo mínimo.
#17:
#11 era ni, no ñi
Por cierto, @misterPCR tiene razón. Esto lleva pasando desde poco después de la reforma laboral y las noticias similares se tiraban sistemáticamente (aludiendo, precisamente, a la inestabilidad laboral, la precariedad, la temporabilidad,... cosas que no han cambiado un ápice).
Me imagino, querido @karmo , que alguna razón habrá. ¿Aventuraría usted alguna que clarifique la cuestión?
Por cierto, @misterPCR tiene razón. Esto lleva pasando desde poco después de la reforma laboral y las noticias similares se tiraban sistemáticamente (aludiendo, precisamente, a la inestabilidad laboral, la precariedad, la temporabilidad,... cosas que no han cambiado un ápice).
Me imagino, querido @karmo , que alguna razón habrá. ¿Aventuraría usted alguna que clarifique la cuestión?
#4:
Los de "El SMI no se puede subir porque el paro se dispara" se tienen que estar tirando de los pelos.
#3:
Bueno para España, malo para el PP
Comentarios
#5 Las soluciones del PP son el desastre para todos.
Ya lo escribí ayer. Lo repito, con datos objetivos:
Desde 1992 hasta hoy, el número de cotizantes por pensionista ha fluctuado del 2,06 de 1996, hasta el 2,77 de 2007
En 1996, con 2,06 el sistema genero un déficit de unos 5.000 millones. En 1999 con 2,15 cotizantes por pensionistas ya hubieron 500 millones de superavit. En 2001 con 2,25 cotizantes por pensionista hubo un superavit de 5.000 millones.
En 2007 hubo el record de superavit. 2,77 trabajadores por pensionista, 13.860 millones.
Hoy estamos en 2,25 trabajadores por pensionista. Como en 1996. En 1996 se generaba con esta cifra 5.000 millones de superavit. Hoy se genera con los mismos 2,25 trabajadores por pensionista hay un déficit (datos de 2018) de 6.449 millones.
Teniendo en cuenta que un pensionista cobra una pensión que está relacionada con su cotización, es decir con su sueldo, la conclusión es clara. El problema del déficit de la seguridad social no son los 2,25 cotizantes por pensionista. Esto estaba en 1996 y daba superavit. El problema es que se cotiza por menos, que los sueldos han caído. Por tanto la solución es hacer politicas laborales (eo, subida del sueldo mínimo) que aumenten los sueldos y por tanto las cotizaciones.
La solución es hacer políticas que incentivena subida de los sueldos en general y, si no funciona, a golpe de decreto ir subiendo el sueldo mínimo. La acción más favorable a la sostenibilidad de las pensiones de la última década, ha sido la subida del sueldo mínimo.
#9 Bueno, si te digo que la recaudación de la SS por cotizaciones sociales está en situación de máximos históricos... ¿te desmonto todo el tocho de un solo golpe?
#20 No, no me lo desmontas. Porque hay que extrapolarlo a precios constantes. Faltaría más que, salvo aumento de paro, la recaudación de un año no sea superior a la del año pasado.
Además puedes buscar info de la división del PIB entre masa salarial y excedente de explotación. Sorprendete.
#29 Supongo que lo de moletarte en mirar los porcentajes de inflacion que llevamos en la última década antes de soltar el mantra era demasiado.
¿Te has molestado en mirar los números?
#9 sí subir el sueldo mínimo fuera la panacea de la prosperidad económica Venezuela sería potencia mundial, y todos los problemas de la pobreza de África se resolvería poniendo un sueldo mínimo de 1200 €
Los de "El SMI no se puede subir porque el paro se dispara" se tienen que estar tirando de los pelos.
#4 ya lo ha dicho el que va a llevar toda la economía del Partido popular, hay que bajar el salario mínimo y las pensiones hay que recortarlas en un 50%
Daniel Lacalle: "La subida del salario mínimo es una subida de impuestos encubierta"
Daniel Lacalle: "La subida del salario mínimo...
eleconomista.es#4 Desde que se ha subido el SMI llevamos encadenados los peores datos de paro de los últimos años. De hecho este ha sido el peor Marzo de los últimos 5 años.
#43 Si te hubieras leído el artículo en vez de venir a soltar tu mantra tendrías la explicación:
"Los 155.104 afiliados más superaron la previsión de servicios de estudios como los de BBVA o de Asempleo, la patronal de las grandes empresas de trabajo temporal. Como la Semana Santa cae a mitad de este mes, se pensaba que no se beneficiaría de las contrataciones que suele conllevar en ramas como la Hostelería."
Por cierto, el dato de marzo del año pasado fue el peor dato de ese mes de los últimos 4 años, el anterior de los últimos 3 y el anterior de los 2. Parece una tendencia que comenzó con el gobierno de Rajoy, según eso la menor disminución del paro sería achacable a la herencia recibida.
Es buena noticia me alegro
#1 No te preocupes, alguno vendrá a poner negativos porque "no puede ser buena noticia si el que está en moncloa es Sánchez".
#8 Nah, eso solo pasa cuando gobierna el PP. Ahora que están los buenos, esto ya puede llegar a portada, sin hablar del % de contratos temporales y eso.
#10 ñiñiñí, ñiñi, ñiñiñi?
#11 era ni, no ñi
misterPCR tiene razón. Esto lleva pasando desde poco después de la reforma laboral y las noticias similares se tiraban sistemáticamente (aludiendo, precisamente, a la inestabilidad laboral, la precariedad, la temporabilidad,... cosas que no han cambiado un ápice).
karmo , que alguna razón habrá. ¿Aventuraría usted alguna que clarifique la cuestión?
Por cierto,
Me imagino, querido
#10 ¿Y desde cuando los que votan al PP se preocupan del % de contratos temporales? Un poco de coherencia, por favor.
#8 Hombre, habitualmente estas noticias suelen ser más bien desprestigiadas precísamente desde la izquierda poniendo el foco únicamente en lo que aún no está bien, como los contratos temporales o los bajos sueldos.
#19 o subida del SMI. Ah no, que eso no lo hizo el PP.
#8 #1 ¿la menor bajada de paro de un mes de Marzo en 5 años en buena noticia? Estáis enfermos...
#44 No, la mayor subida de afiliación a la seguridad social en 11 años, más de 150.000 y la bajada del paro en un mes de marzo sin semana santa es muy significativa, todo ello unido al supuesto apocalipsis que auguraba la derecha radical y sus medios después de la subida del salario mínimo, así que si es un dato más que bueno.
#1 Si es trabajo basura... no era buena noticia cuando estaba Rajoy... no lo es cuando esta Sanchez.... y no lo sera gobierne quien gobierne.
El trabajo basura es una mierda.
Bueno para España, malo para el PP
#3 ¿Malo para el PP? Lo que parece que se demuestra es que siguiendo su política economica baja el paro y que el PSOE no se ha atrevido a derogar su reforma laboral (como prometio a bombo y platillo)
#3 ¿por qué es malo para el pp?
#3 pero si la actual politica sobre empleo y demas, es la que hizo el PP; pues el PSOE prometio derogar muchas de las medidas, y no ha derogado nada!
Una vez más, las cifras del paro son susceptibles de ser interpretadas de una manera u otra, según se comparen. Que baje el paro es bueno, pero que baje menos que en cualquier otro marzo desde 2014 es malo.
Caballeros, escojan sus palillos y que comience el debate.
#14 El crecimiento económico vuelve a "desacelerarse", a nivel global, no solo en España, eso justifica bastante que las cifras sean buenas pero no tan buenas como otros años en los que el crecimiento era mayor, pero habrá quien decida ignorar ese dato y le echarán toda la culpa a... (hagan sus apuestas pero el nombre del culpable será "Pedro Sánchez").
#15 como tú dices la economía no solo española sino Europea se está desacelerando de manera muy brusca y se ha este hecho en el añades que según se desacelera la economía aumentas de manera muy brusca un 20% el salario mínimo este es el resultado... pero como siempre que gobierna el PSOE y dejan hecho un solar el mercado laboral la culpa nunca es de ellos...
#46 ¿Cual resultado? Que el desempleo sigue bajando y que la afiliación a la SS alcanza su mayor nivel desde 2008 (con el tercer mejor dato de la serie estadística)
El peor dato, para algunos, es que ha subido el SMI y tienen que agarrarse a un clavo ardiendo para que vuelva a bajar.
#14 Yo lo diría de otra forma: que baje es bueno, que baje menos que otras veces es menos bueno, pero mientras siga bajando, seguirá siendo bueno.
Y síiii, sigo siendo el de derechas de menéame. Aunque le apunte el dato a Sanchez, con sus luces y sus sombras.
#23 Te corrijo por ser un poco tiquismiquis:
Que el paro baje es bueno, que haya subido el SMI y el paro siga bajando (al contrario de lo que pronosticaban algunos) es bueno, que baje menos que otras veces es menos bueno y que el empleo que se crea siga siendo precario (aunque un poco menos gracias al SMI) es menos bueno.
#25 y el paro siga bajando (al contrario de lo que pronosticaban algunos)
¿Esta parte se la has contado a las asociaciones de empleadas del hogar, por ejemplo? Es que lo de las medias verdades no queda muy bien. Y siempre se ha dicho que la subida del SMI tendría un impacto claro y directo... en el empleo de los que cobran el SMI.
Supongo que no has estado muy atento a las noticias de las últimas semanas al respecto.
#27 El SMI ha subido y el paro sigue bajando.
Es absurdo proteger un empleo en concreto, lo importante es que haya empleo y ahora hay más empleo y menos precario que antes de subir el SMI. Es decir, en términos globales estamos mejor que antes.
Para las empleadas del hogar puede ser una putada si las despiden (aunque no veo yo a los ricos limpiándose ellos), cierto, lo mismo que la imprenta fue una putada para los escribas y la automatización y el mercado global y el cese del carbón como combustible y .... En todos esos sectores mucha gente se fue y se irá al paro. Todo eso tiene un impacto claro y directo. ¿Lo prohibimos?
#31 Oye, que por mí, promover el empleo de titulados universitarios en detrimento de gente con o incluso sin estudios primarios, bueno, yo salgo bien parado.
Ahora, que luego no me venga nadie diciendo que "el gobierno no se deja a nadie atrás en la salida de la crisis".
#33 Tú sales bien parado pues cualquiera lo diría.
Espero que cuando una empresa despida porque automatiza o porque prevé pérdidas o porque pretende aumentar beneficios, con lo que, a diferencia de la subida del SMI, la población en general saldrá perjudicada para que unos pocos se forren un poquito más, te lo tomes igual, pero no sé por qué me parece que va a ser que no.
#38 Para qué te voy a recordar que precisamente los países más automatizados son al mismo tiempo los que menos paro tienen. Igual hasta tiene algo que ver.
#40 Acabas de confirmar que te importa un pimiento los pocos empleos que se pierden (tan pocos que el empleo sigue creciendo y además es menos precario) y que lo que te duele es que los empresaurios tengan que pagar más. Venga a trolear a otro.
#42 Santo Dios, lo que hay que leer.
En fin, esto es menéame, lo tomas o lo dejas.
#52 Exacto. En Menéame hay cada troll defendiendo lo que no le importa (el empleo) por tal de que no se note lo que realmente quiere defender (que los salarios no crezcan) que lo "flipas".
Por si te interesa, aquí tienes el paro de los diferentes países: https://datosmacro.expansion.com/paro
Por si prefieres la EPA: https://datosmacro.expansion.com/paro-epa
Si tú ves ahí por alguna parte la correlación paro-automatización que venga Dios y te proteja la vista porque tienes un filtro extraño incorporado para ignorar los datos que no te interesan (eso o deberías pasar un poco de lo que te estés fumando)
Espera, espera, déjame adivinar: todos los datos de paro están falseados, incluidos los de varios países de la UE, menos los que a ti te interesan. ¿A que es eso?
#53 ¿De verdad me mandas la página sobre paro de datosmacro (dominio que en mi historia verás que goza de mi confianza) para rebatir que en general los países más automatizados son los que tienen menos paro?
¿Ni siquiera te has molestado en mirarla?
#54 Sí, venga, te enlazo una imagen, ¿de los 15 primeros con menor nivel de paro cuantos puedes justificar que están ahí por estar muy automatizados? Suerte si justificas la mitad y sin ordenarlos entre ellos. (No sé qué dato te parecerá más fiable si la EPA o el paro, yo prefiero la EPA así que supongo que tú preferirás el paro, como además coincide con que los "grandes países industrializados" como EEUU, Japón, Alemania o UK están más arriba en esa tabla me quedo con esa.)
Venga, te proporciono además el dato de nivel de automatización por países (te incluyo entre paréntesis su posición según el nivel de paro / posición según su EPA . Si el dato de paro no aparece te pongo "0"): https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/3/7/paises-mas-robotizados-mundo-grafico
Los 11 países más automatizados del mundo (2016) son: Corea del Sur (0/18), Singapur (0/14), Alemania(4/20), Japón (2/7), Suecia(27/59), Dinamarca(20/47), EE. UU(10/24)., Italia(39/85), Bélgica(23/58), Taiwán(0/27) y España(43/99).
Corea del Sur, en primer lugar desde 2010. La alta densidad de robots del país (supera ocho veces el promedio mundial, con 631 unidades) es el resultado de la instalación continua de robots, particularmente en la industria eléctrica, electrónica y automotriz.
Cualquier parecido entre el nivel de automatización con el nivel de paro es pura coincidencia. Pero tú seguirás con tu mantra. ¿Verdad? Venga va, los datos del paro están bien, lo que falla es que tú te referías a otro tipo de "automatización". ¿No?
#55 Primero, no me tergiverses la palabra: no he dicho que sea por estar muy automatizados, he dicho que en general son los que están muy automatizados. Y sigo defendiendo que son dos temas relacionados, aunque la relación no sea causal.
Segundo, venga, va tienes razón, no tiene nada que ver y yo soy un empresaurio salvaje que solo quiero ver a los trabajadores esplotados como esclavos.
#56 Entre los 15 países con menos paro hay 3 que están muy automatizados, el resto (12) no, pero tú te fijas en esos 3 para hacer la generalización. Haces unas generalizaciones un poco extrañas, yo diría que se generaliza quedándote con el conjunto más grande (comportamiento general) no el más pequeño (excepciones).
Y lo más gracioso es que me acusas a mi de no haber visto los datos del paro de datosmacro.com, cuando eres tú el que no te has molestado en buscar datos de automatización para ver si encajan con los del paro, te han dicho que eso es así y te lo has creído a pies juntillas.
Now we are talking
aunque quedan infinitas mierdas que arreglar aún en temas laborales, después de más de 10 años de crisis
Esta es la típica noticia en la que meneame se retrata
Cuando gobernaba ZP, todos los dato del paro buenos, portada, los malos, negativo, negativo.
Cuando gobernó Rajoy, todos los datos malos del paro, portada, los buenos negativo, negativo
Pues ahora ya vuelven a portada.
PEro que sepáis que forocoches y voks tienen la culpa de que meneame vaya regular.
#36 Me he referido solo al SMI que era de lo que hablabas, también ha tomado otras medidas, algunas en línea con recomendaciones del FMI, y otras completamente contrarias como aumentar el gasto cada año por encima del 6%.
La subida del SMI no iba a hundir el mundo laboral? Me lo había contado el tan confiable Pablo Casado.
#6 los del partido popular quieren ESCLAVOS
#6 Estoy seguro, seguro, seguro que ya has acudido a las estadísticas del INE a ver lo que ha pasado con el empleo en el corte de salarios afectado. ¿A que sí?
#21 Pa qué? si ya me lo cuenta Pablo Casado y Albert Rivera. Que hay una emergencia nacional o no sé qué pollas.
#21 Estás cosas solo se ven con el paso del tiempo, incluso así son difíciles de evaluar porque son muchos parámetros interactuando.
El actual gobierno de Portugal ha aumentado el SMI un 20%, y junto con otras medidas que "no se debían tomar", parece que las cosas les están funcionando bien.
Creo que al menos si que sirve para descartar que en sí mismo subir el SMI sea intrínsecamente negativo para el paro.
#35 Ya que sacas a colación al actual gobierno de Portugal, dale un tiento a la política de la que se ha beneficiado, no te quedes solo en el titular de público o eldiario.
Te puedes llevar una sopresa.
#6 desde que se ha subido el salario mínimo interprofesional llevamos 3 meses con los peores datos de paro de los últimos años, sí eso no es una señal...
Es curioso que el resto de medios de
Alecto .
mierdacabecera enfocan la noticia desde el punto de vista de: "Es la menor bajada estacional desde 2014, vamos a morir todos"https://www.abc.es/economia/abci-afiliacion-alcanza-cifra-mas-alta-desde-2008-pero-ralentiza-ritmo-creacion-empleo-201904020900_noticia.html
https://www.20minutos.es/noticia/3603735/0/dato-paro-marzo-2019/
De hecho he entrado expresamente a buscar algún hilo por aquí relacionado con esto. Se echa mucho en falta el análisis de
Yo personalmente soy de la opinión de que las cifras de empleo de España siempre son malas, terribles para un país de la UE, da igual el año que cojas. Tenemos una cantidad importante de capas de problemáticas enquistadas que deberíamos resolver antes de que las cifras del paro digan nada revelador mas allá de la existencia de dichas problemáticas.
#13 Decir que hemos conseguido reducir el paro a la mitad desde 2013 es un buen dato objetivo. Aunque aún estemos mal (que lo estamos).
¿Pero no decían que subir el salario mínimo creaba paro? Ah, no, que es otra mentira neoliberal...
#28 decían que creaba paro en el rango de empleados que cobraban el smi anterior.
¿No le parece de cajón?
¿Pero son cotizantes o altas en la Seguridad Social?