Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
ridículo doble al inhabilitar a Torra por colgar un lacito.
#3:
Si hasta ElConfidencial dice esto , imaginaos como ha sido la botetada a la Justicia Española, dicen que se ha oído hasta en Tasmania.
#18:
Ridiculo triple por las cláusulas suelo, ridiculo cuatriple por el IRPH que en breve sabremos la ST del TJUE ... y los ridículos que vendrán
Comentarios
ridículo doble al inhabilitar a Torra por colgar un lacito.
#1 Hombre, si no fuera por que han sido tribunales diferentes, tu comentario solo parecería demagogo.
#4 tribunales españoles.
#4 La sedición por la que se ha condenado a Junqueras es competencia del Tribunal Superior de Justicia no del Supremo, porque rebelión ya ha dicho el propio tribunal que no hubo: 1ª razón para dudar de la justicia, ya que el principio del juez legal predeterminado está en la Constitución.
Ahora tenemos la segunda razón para dudar y aún no ha explicado por qué se niega a Junqueras su derecho a recoger su acta de diputado europeo si no había sido condenado todavía (otroa derecho importante, el de la presunción de inocencia).
La tercera la tenemos desde hace meses, la negativa de 4 países con democracias y sistemas judiciales intachables sin la pobre fama de la justicia española que han denegado las extradiciones o entregas que ha solicitado el Supremo: Bélgica, Alemania, Reino Unido y Suiza; vamos cuatro repúblicas bananeras.
Todo esto es munición para los independentistas que acusan a la justicia española de parcial.
#1 Otra tontada que les saldrá el tiro por la culata.
Esto es lo que los independentistas inteligentes quieren.
No hagais caso de los CDR que queman cuatro contenedores, esos son son unos mataos, la mitad charnegos.
Los ideologos caban mas hondo y estos tontos del supremo y del PP y de Cs, les hacen el juego.
#1 Afirmar que la condena a Torra es por poner un lacito equivale a considerar que a Tejero se le condenó por agujerear la escayola del Congreso
#21 a ver según tu por qué hecho inhabilitan a Torra.
#22 ¿Por pasarse por el ciruelo los repetidos avisos de la Junta electoral que garantiza unas reglas de juego cuando hay elecciones y que los demás partidos SI respetan?
#24 "pasarse por el ciruelo"...entendido
Si hasta ElConfidencial dice esto , imaginaos como ha sido la botetada a la Justicia Española, dicen que se ha oído hasta en Tasmania.
#3 Fue suya la iniciativa de preguntar a la instancia comunitaria si Junqueras era o no diputado europeo. Había sido elegido como tal. Y se había presentado con las siglas de ERC para blindarse con el aforamiento, pero el hecho de no haber recogido su acta —no se lo permitieron las autoridades españolas— implicaba una duda que ha quedado técnicamente despejada.
, aunque desconozco si de no haberlo preguntado, hubiera salido igualmente a la palestra esta información tarde o temprano.
Y no es que Marchena cometiera solo el 'error' de preguntar. Ha sido mucho más grave no esperar la resolución del tribunal luxemburgués, razón por la cual Junqueras puede exhibirse ahora como una víctima del oscurantismo judicial del Estado opresor
si, que hasta el confidencial diga que ese movimiento ha sido una cagada incluso asusta
Es una victoria del soberanismo, un fracaso supremo del Supremo y una oportunidad para el crecimiento de Vox. El tribunal comunitario no ha hecho otra cosa que un ejercicio de garantismo. Ha planteado un dictamen técnico sobre cómo y cuándo se adquiere el rango de eurodiputado, pero Abascal va a convertir el episodio en una victoria de Europa contra el orgullo de España.
lo que faltaba, ante la lógica, más banderitas.
Ridiculo triple por las cláusulas suelo, ridiculo cuatriple por el IRPH que en breve sabremos la ST del TJUE ... y los ridículos que vendrán
España descubre que a los representantes del pueblo los elige el pueblo, y no un señor repartiendo papelitos.
Conmoción.
#9 ¿Otras vez lo del señor de los papelitos?. Pero donde se reparten
#20 Algunos se creían que donde les da la gana, y no, los reparte el pueblo en las urnas.
Todo el mundo da por supuesto que el juicio es "bueno" y no se anulará simplemente por que la sentencia europea actual no lo pide expresamente.
Pero creo que la gente no ve que la sentencia no se pronuncia por que ninguna parte habia solicitado que lo hiciera. Se estaba juzgando otra cosa.
Entonces. Lo que va a suceder.
1. El supremo ya ha pedido a las partes que se pronuncien sobre la situación procesal de junkeras y alegen lo que consideren (nota para negacionistas: si realmente la sentencia del europeo no implica nada... ¿Por qué lo ha hecho?).
2. La def de junkeras va a pedir la nulidad del juicio alegando, por lo menos, que como junkeras tenia inmunidad el juicio requería de suplicatorio y al no haberse hecho tiene defecto de forma y es nulo.
(NOTA: como los hechos de autos son anteriores a la inmunidad, es casi seguro que el suplicatorio saldria que si. Pero eso es irrelevante en lo que a un defecto de forma se refiere).
2.a) el TS le da la razón y españa hace el ridiculo.
2.b) hacemos (otra) prevaricación de estado y esperamos a que Junkeras eleve su caso a europa y nos vuelvan a crujir.
Si hacemis a o b va a depender de cuestiones políticas.
Negligencia en el TS?... pues si los han llenado de medallas recientemente!!!!... y con vuestro aplauso!!!
#2 Las medallas se las ponen ellos mismos
Si si, Desde luego los independentistas estan encantados con los creadores de mártires. Nuca el facherio español se lo había puesto tan facil. Jueces, peperos, los de ciudadanos, Aznar y compañia han creado mas independentistas que TV3
#13 apoyaré y luego le pasaré el ribot....no te olvides del psoe
#1mejor que hagan todos los que se les ponga en los huevos veras que gracia
Pues ahora seria un eurodiputado huido de la justicia , viviendo en Waterloo
#7 está huído de la "justicia" española no de la justicia europea.
#8 Lo has aclarado muy bien
Me da página errónea.
Aqui está la url que me funciona:
https://blogs.elconfidencial.com/espana/no-es-no/2019-12-19/ridiculo-tribunal-supremo-sentencia-oriol-junqueras_2383695/