Portada
mis comunidades
otras secciones
#39:
#38 El tema es que es él el que debe decidir si se merece un tercer puesto o no, y ha considerado que no. Que por supuesto cada uno tenemos nuestra opinion, pero en temas de deportividad no hay un juez, cada uno es el suyo, y lo importante aquí no es si ha "acertado" a la hora de considerar si la victoria era o no justa, lo importante es que ha preferido quedar cuarto a quedar tercero de forma "injusta"
#38:
#1 Pues sin duda es un gran tipo, pero discrepo de su acción. Creo que no equivocarse es parte del juego, de la competicion, asi que si el otro ha cometido un error, pues es una parte más. Ese error puede ser tropezarse, prepararse mal, alimentarse mal, dosificar mal tus fuerzas o no elegir bien el camino. Creo que por tanto no deberia haberle dejado pasar.
#22:
Pues yo discrepo.
En disciplinas deportivas como el triatlón también hay que seguir estrategias y estar concentrado pese al cansancio. Si vas al límite de tus fuerzas y eso te impide seguir el camino donde dos antes que tú no se equivocaron y el que va detrás de ti, no solo no se equivoca si no que tiene la entereza mental para llevarte a tu sitio, el problema no es de sañalización, el problema es que el competidor pagó en su concentrración su esfuerzo físico y eso es parte también de la competición, no solo fuerza bruta.
La estrategia y la concentración forman parte de la disciplina.
En disciplinas deportivas como el triatlón también hay que seguir estrategias y estar concentrado pese al cansancio. Si vas al límite de tus fuerzas y eso te impide seguir el camino donde dos antes que tú no se equivocaron y el que va detrás de ti, no solo no se equivoca si no que tiene la entereza mental para llevarte a tu sitio, el problema no es de sañalización, el problema es que el competidor pagó en su concentrración su esfuerzo físico y eso es parte también de la competición, no solo fuerza bruta.
La estrategia y la concentración forman parte de la disciplina.
#44:
#38 Se puede considerar que acertar en el camino no debería ser parte de este deporte. Ya sea por un error del corredor o un defecto en las indicaciones, se puede entender que ese detalle no debería decidir un tercer puesto.
Entiendo tu postura y lo vería normal si un corredor lo hiciese así, pero ver a un deportista poner por delante sus principios sobre su éxito merece un aplauso estés de acuerdo o no en su acción.
Entiendo tu postura y lo vería normal si un corredor lo hiciese así, pero ver a un deportista poner por delante sus principios sobre su éxito merece un aplauso estés de acuerdo o no en su acción.
#57:
#38 Lo que ha pasado es que normalmente en los triatlones la parte a pie que es la última se hace dando vueltas a un circuito cerrado (20km en 4 vueltas a un circuito de 5km) así que durante 4 pasos por ese mismo punto tenía que seguir recto y en el último la organización decidió que la llegada fuera haciendo un giro que no está en los otros 4 poniendo una valla de mierda y sin avisar... Eso después de hacerte una triatlón a tope como que no es muy lógico.
#45:
#22 Estoy completamente de acuerdo, seguir correctamente el recorrido marcado por la organización es parte del triatlón, muchos deportistas antes de participar en una disciplina se entrenan y analizan cada milímetro del recorrido, es parte de la estrategia.
Si por ejemplo un espectador le hubiera puesto la zancadilla y hubiese caído entendería la actitud de este deportista de cederle el puesto pero ¿Por falta de concentración? Eso también es parte del deporte!!
Si por ejemplo un espectador le hubiera puesto la zancadilla y hubiese caído entendería la actitud de este deportista de cederle el puesto pero ¿Por falta de concentración? Eso también es parte del deporte!!
#23:
No entiendo, si se equivoco es porque perdió concentración o lo que fuera, pero es justo que no gane y que el que si fue capaz de mantener la concentración lo haga. En fútbol también te meten goles pq la defensa se equivoca, o en tenis engañas al rival para que se equivoque.
En F1 presionas al de delante para que se equivoque en la frenada y lo puedas adelantar.
#3 engañar al árbitro no está bien en ningún deporte, pero engañar al rival es básico en muchos.
En F1 presionas al de delante para que se equivoque en la frenada y lo puedas adelantar.
#3 engañar al árbitro no está bien en ningún deporte, pero engañar al rival es básico en muchos.
#12:
#7 Me levanto todos los dias de la cama y lo primero que digo a la gente es que juego con mi hijo al ajedrez.
Tiene que ver con la noticia por el hecho de que en nuestro ejemplo hay deportividad.
Que no importa ganar, sino que lo que importa es jugar y divertirse.
Ahora tu piensas lo que quieras porque me la sopla, igual que me la sopla que la gente sepa de mi vida.
Tiene que ver con la noticia por el hecho de que en nuestro ejemplo hay deportividad.
Que no importa ganar, sino que lo que importa es jugar y divertirse.
Ahora tu piensas lo que quieras porque me la sopla, igual que me la sopla que la gente sepa de mi vida.
#3:
Curioso...en "deportes" como fútbol o ciclismo, por poner un ejemplo pero hay muchos más, lo que está premiado es engañar al rival o al árbitro.
Parece que aún quedan deportistas que comprenden que una medalla solo tiene valor si la consigues dignamente, si no es sólo un trozo de metal.
Parece que aún quedan deportistas que comprenden que una medalla solo tiene valor si la consigues dignamente, si no es sólo un trozo de metal.
Comentarios
Que grande!
#1 Da gusto ver deportes en los que todavía quedan atisbos de deportividad.
#1 #11 Pues no es lo que fomenta el deporte de competicion. El que es generoso tiene mas posibilidades de perder y no se le da ningun beneficio.
HE visto un docu de armstrong y era un cabron de cuidado. Se chivo de Landis, que se dopaba como el, porque no queria que otro americano ganase el tour y de esas unas cuantas.
Y lo pillaron de milagro, porque volvio al ciclismo despues de retirarse.
#38 Estoy mayormente de acuerdo, aunque es responsabilidad de los organizadores que trazado no sea confuso para evitar eso y a veces accidentes.
#1 #11 Pues no es lo que fomenta el deporte de competicion. El que es generoso tiene mas posibilidades de perder y no se le da ningun beneficio.
HE visto un docu de armstrong y era un cabron de cuidado. Se chivo de Landis, que se dopaba como el, porque no queria que otro americano ganase el tour y de esas unas cuantas.
Y lo pillaron de milagro, porque volvio al ciclismo despues de retirarse.
#38 Estoy mayormente de acuerdo, aunque es responsabilidad de los organizadores que trazado no sea confuso para evitar eso y a veces accidentes.
Goto #57.
Recuerdo que a Contador le pusieron verde porque a un adversario se le trabó la transmision y no le esperó. No era culpa suya, es responsabilidad del equipo o del ciclista cambiando bien, que su bici no falle durante la competecion.
A una tenista tambien le reprocharon que no perdonase un punto porque la otra tuvo un error.
Si es su voluntad ayudar al contrario, esta bien, pero no me parece en absoluto bien que sea su obligacion.
#11 hay muchos deportes que se han convertido en meros espectáculos ;(
#1 Pues sin duda es un gran tipo, pero discrepo de su acción. Creo que no equivocarse es parte del juego, de la competicion, asi que si el otro ha cometido un error, pues es una parte más. Ese error puede ser tropezarse, prepararse mal, alimentarse mal, dosificar mal tus fuerzas o no elegir bien el camino. Creo que por tanto no deberia haberle dejado pasar.
#38 El tema es que es él el que debe decidir si se merece un tercer puesto o no, y ha considerado que no. Que por supuesto cada uno tenemos nuestra opinion, pero en temas de deportividad no hay un juez, cada uno es el suyo, y lo importante aquí no es si ha "acertado" a la hora de considerar si la victoria era o no justa, lo importante es que ha preferido quedar cuarto a quedar tercero de forma "injusta"
#39 #38 Estoy deacuerdo con los 2.
#51 Me pasa lo mismo
#51 De acuerdo contigo.
#39 Totalmente de acuerdo contigo.
#38 En total acuerdo con lo que dices.
#54 No se puede estar más de acuerdo con alguien que contigo
#61 Suscribo tus palabras.
#66 Cierto lo que dices.
#80 Apruebo tus palabras.
#51 Estoy de acuerdo con los 3.
#61 Estoy en desacuerdo con todos los anteriores
#51 Yo me pregunto cómo se puede estar de acuerdo con dos argumentos que se contradicen entre sí
#80 Yo creo que se complementan. Por una parte es verdad que un error del rival en un juego o deporte no es problema del resto de jugadores o deportistas y no tienen que perdonárselo (puede que no fuera lo suficientemente concentrado). Pero por otro lado, el que le ha dejado pasar puede decidir si la victoria que iba a obtener era la que él esperaba (por ejemplo demostrar que era el más rápido, no por un "error" del rival)
#80 Es cuestión de escalas. A nivel cuántico están de acuerdo, pero a nivel relativista no. El acuerdo de Schrödinger, ya tu sabeh.
#80 esquizofrenia.
#80 No se contradicen.
#38 está diciendo que para él no sería injusto haber conseguido el tercer puesto por un error del rival (yo estoy de acuerdo, por cierto, mantener la concentración para orientarte es parte de la competición) .
#39 no está valorando si es justo o no conseguir el éxito de esa manera (por eso no contradice a #38), lo que está aplaudiendo en realidad es la integridad del atleta, que una vez que él mismo lo ha considerado injusto, no ha querido llevarse el tercer puesto de esa manera.
#39 Sin duda y como dice #44 lo mejor es ver a un deportista poner por delante de sus resultados sus principios. Chapeau.
#39 No se puede concluir que en este caso quedase de tercero de forma "injusta" (ni entrecomillado). Las reglas de los deportes están para algo.
#78 Es que nadie concluye nada, es la opinión personal de Diego Méntrida, y con esa opinión ha actuado de forma totalmente deportiva. Que no estés de acuerdo con su opinión es irrelevante, porque es él quien debe ser el juez en ese caso, ya que es "su" tercer puesto el que estaba en juego. No hay un jurado independiente y objetivo que decida donde está la linea exacta que separa qué es justo o no, pero sacrificar un podio por algo qeu consideras justo es deportividad de forma indiscutible.
#81 Donde dije digo digo Diego. Si dices "lo importante es que ha preferido quedar cuarto a quedar tercero de forma "injusta"", estás concluyendo que quedó tercero de forma "injusta". Estoy citando textualmente.
#83 Tio, un poquito de comprensión lectora, por favor, he puesto comillas en "injusta" porque esa es la opinión de Diego Méntrida, no necesariamente la mia (que es irrelevante).
Diego Méntrida ha considerado que si quedaba tercero porque el otro se ha equivocado sería injusto, y ha sacrificado un podio para actuar de forma justa. Eso es 100% deportividad en estado puro, y eso es indiscutible. Que en "realidad" sea justo o no es irrelevante totalmente, porque es subjetivo y opinable y porque el único juez válido para decidir si ese puesto debia ser sacrificado o no es Méntrida, que era el "dueño" de ese puesto y por lo tanto el único con potestad para decidir sobre qué hacer con él.
#86 Lo que hay que pedirte es a ti un poco de saber expresarse correctamente. Acabas de decir en #78 que "Nadie concluye nada", y ahora dices que es la opinión de Diego Méntrida. Pues si Diego Méntrida ha concluido en tu opinión que su tercer puesto sería "injusto", no digas que nadie ha concluido nada.
#90 En serio, comprensión lectora, amigo.
#38 Que cada uno saque las conclusiones morales que quiera. A mi me parece totalmente respetable la opinión de #39 en entenderlo como quiera, pero yo no llamaría deportividad, hasta iría más lejos. Más que nada porque entonces asumiríamos que hacer lo contrario sería antideportivo.
Si nos ponemos de acuerdo en jugar a un deporte, el deporte lo definen las reglas, y si queremos que se permita a alguien recuperarse de ciertos errores, se incluye en las reglas, y ya está. De lo contrario, podríamos tener que alguien se siente "inferior" por las razones que sean y se deja perder.
#91 como siempre, te pones en una posición blanconegrista. No, decir que lo que ha hecho es deportivo no significa que hacer lo contrario sería antideportivo, precisamente porque está en una zona gris en la que se debate si ganar por ese error sería justo o no. A mi me parece que si hubiera ganado la carrera hubiera estado bien, y si le permite pasar está mejor, pero es una situación en la que tenía derecho a quedar tercero, simplemente es muy generoso por su parte el sacrificar eso, y muy honrado y deportivo hacerlo porque él lo consideraría injusto de otra forma. Si el considera que eso hubiera sido una victoria justa (casi) nadie iba a cabrearse con el, no sería antideportivo. El mundo tiene zonas grises, es una de las razones por las que tu y yo normalmente no nos ponemos de acuerdo.
#38 Se puede considerar que acertar en el camino no debería ser parte de este deporte. Ya sea por un error del corredor o un defecto en las indicaciones, se puede entender que ese detalle no debería decidir un tercer puesto.
Entiendo tu postura y lo vería normal si un corredor lo hiciese así, pero ver a un deportista poner por delante sus principios sobre su éxito merece un aplauso estés de acuerdo o no en su acción.
#38 Lo que ha pasado es que normalmente en los triatlones la parte a pie que es la última se hace dando vueltas a un circuito cerrado (20km en 4 vueltas a un circuito de 5km) así que durante 4 pasos por ese mismo punto tenía que seguir recto y en el último la organización decidió que la llegada fuera haciendo un giro que no está en los otros 4 poniendo una valla de mierda y sin avisar... Eso después de hacerte una triatlón a tope como que no es muy lógico.
#38 Iba a entrar a comentar justito eso. La fortuna, la atención, los errores y el clima tb son parte de la competición.
#38 Iba a decir lo mismo. Este acto me parece una deportividad mal entendida.
#38 De hecho, se ve en la imagen cómo se cruza a lo salvaje por delante de él y casi se tropieza.
Pues yo discrepo.
En disciplinas deportivas como el triatlón también hay que seguir estrategias y estar concentrado pese al cansancio. Si vas al límite de tus fuerzas y eso te impide seguir el camino donde dos antes que tú no se equivocaron y el que va detrás de ti, no solo no se equivoca si no que tiene la entereza mental para llevarte a tu sitio, el problema no es de sañalización, el problema es que el competidor pagó en su concentrración su esfuerzo físico y eso es parte también de la competición, no solo fuerza bruta.
La estrategia y la concentración forman parte de la disciplina.
#22 Yo soy mucho más duro, en estos casos hay que descalificar a lo dos por sospechar algún trato de conveniencia, en el deporte se pueden mover apuestas y como han dicho dinero de patrocinadores.
#34 Pues mejor que "descalifiquen" las apuestas, lo que ha hecho es parte del espíritu olímpico, si hay que cambiar algo será lo que no favorezca este espiritu.
#59 En el espíritu olimpico solo los tres primeros sube al podio, crees que el resto no han dado lo mejor de si y solo han estado de figurantes, estos no se comportan con competitividad que suba el siguiente
#63 Para mí competividad no es sinónimo de ganar, es sinónimo de dar lo mejor de ti aunque no haya nadie mirando, es algo personal y puede ser mucho más competitivo el 11º que el 1º.
En el deporte que practico no hay jueces que estén pendientes de quien respeta "las reglas" (entre comillas porque esas reglas se las pone cada uno) y siguiendo esa idea que yo tengo, Diego Méntrida no hubiera sido más competitivo si hubiera ganado, pero sí es mucho más respetable por el gesto que ha hecho.
#22 Estoy completamente de acuerdo, seguir correctamente el recorrido marcado por la organización es parte del triatlón, muchos deportistas antes de participar en una disciplina se entrenan y analizan cada milímetro del recorrido, es parte de la estrategia.
Si por ejemplo un espectador le hubiera puesto la zancadilla y hubiese caído entendería la actitud de este deportista de cederle el puesto pero ¿Por falta de concentración? Eso también es parte del deporte!!
#22 y la deportividad también.
#22 Efectivamente, no se trata solo de aguantar como un burro hasta la meta. Requiere estrategia, planificación, tener los 5 sentidos en la ruta y en los rivales. Es una competición, con todo lo que conlleva.
1 noticia de alguien honrado = ES noticia!
#2 Para mi no es una noticia de alguien honrado.
Para mi es un granito de arena para recuperar la confianza en el ser humano.
Supongo que cada uno ve lo que quiere.
#5 Era ironía
= Las noticias habituales NO son de gente honrada.
_
"Esa honradez" se da más en unos deportes que en otros = donde la falta de honradez pasa más desapercibida, donde la competitividad se confunde con el "oportunismo" y "solo es malo si te pillan"
_
Vivecdota:
Jugué de defensa en un equipo de fútbol. Un buen día me las vi con un extremo muy bueno y muy rápido =El entrenador me dijo: "ESE que no juegue" = la traducción es clara = haz lo que tengas que hacer, pero que no toque más balón.
#15 Cuando el deporte mueve demasiado dinero, la deportividad queda alejada en un rincón.
#15 Bueno no todo es así yo jugué a fútbol sala hasta los 16 y siempre hubo gente deportiva y gente que no, por lo general influyen mucho el entrenador y los padres sobre todo cuando más pequeños son, luego jugué a rugbi y tengo que decir que es el deporte más bárbaro y caballeroso que he practicado, el ciclismo amateur es genial te quedas pinchado en mitad del monte y el primero que pasa se para a ayudarte o lo que necesites, el montañismo lo mismo. Creo que a veces nos dejamos marcar por los deportes profesionales y que a estos deportistas se les exige y están expuestos como un niño pequeño a muchas cosas sin contar ya a los futbolistas gente que por lo general se los hace pensar desde pequeñito que son mejores que los demás y a los 17 o 18 años cobran millones de euros, salvo que tengas unos padres muy asentado, cosa rara y más en el deporte profesional, lo normal es que te pienses superior a los demás.
Pero el deporte por lo general tiene unos valores de compañerismo y honradez bastante grandes, por cierto hay un deporte de "ricos" que hasta en las categorías superiores la mayoría suele ser muy honrada, el golf yganan un pastón
#15 Supongo que no era a lo que se refería tu entrenador, pero se puede "secar" al oponente dentro de las reglas de juego, con un buen marcaje.
Y también depende del deporte: si la prueba tuviese una parte de orientación, que el rival se equivocara de camino y te aprovecharas de ello sería aceptable
#36 Perdíamos 2-0 por culpa de ese "extremo". Lo único que podía hacer era interceptar el pase antes de que le llegara, porque con el balón en los pies era casi imparable. Yo era muy rápido, pero más duro que hábil = Él, simplemente era mejor y jugaba limpio.
#50 No hace falta hacer juego sucio. Hace años, cuando Ronaldo jugaba en el Real Madrid tuve ocasión de verlos jugar contra el Sevilla en el Sanchez Pizjuan. Ganó el Sevilla. Luego en la rueda de prensa le preguntaron a un defensa del Sevilla, Alfaro, como hicieron para neutralizar a Ronaldo, y su respuesta me dejó perplejo. "A Ronaldo, cuando tiene el balón en los piés no hay manera de pararlo, incluso haciéndole falta. Lo que hicimos fue impedir que le llegaran los balones". Y desde luego si que fue cierto, Ronaldo apenas tocó balón en el partido, pero una sola vez que tuvo uno la metió desde fuera del área. Si tu rival es mejor que tu, lo mejor no es joderlo a faltas sino intentar que no le lleguen los balones.
#96 #36 Sic: "Lo único que podía hacer era interceptar el pase antes de que le llegara"
#96 Perdona que te cite por algo que quizás puedas entender como fuera de tema. En otro comentario decía que al margen de la calificación moral (justo, honrado, etc) que quieras hacer de esta noticia me parece que no tiene que ver con deportividad y en parte porque un deporte lo hacen sus reglas, no lo que cada jugador considere que debería ser el deporte.
Me parece que futbol tiene un problema con las faltas, si no quieres tener faltas ajustas las reglas lo máximo que puedas para eliminarlas. En el futbol parece que las sanciones son tan excesivas que se tiende a no penlizar el juego sucio. Hay encuentros en los que el árbitro evita echar a un jugador por no desequilibrar el partido, pues a lo mejor es que debería tener otras herramientas más proporcionales para ponerles freno. (o por qué no, echar a dicho jugador y que cada equipo asuma su error, quizás así dejan de hacer tonterías)
#36 exacto, lo de tri viene por tres: nadar, bici y correr. Si hubiese posibilidad, no habría vueltas al circuito, sería todo recto. Pero como no es factible, hacen vueltas. Si no lo señalan bien, no es problema de los deportistas
#5 El ser humano, generalizando, es una puta basura estúpida y egoísta (me incluyo) y está perdidísimo. Lo que podemos hacer es confiar en algunos seres humanos. Siempre han existido honrosas excepciones a la mediocridad.
#47 He estado pensando en ello y creo que es muy facil para nosotros meter una linea dónde catalogar cada individuo.
Pero una persona que tiene un comportamiento ejemplar en un aspecto de la vida, lo mismo no lo tiene en otro aspecto. Y viceversa.
Supongo que todos somos grises.
Entonces, ¿es posible crear un orden total de mejores o peores personas respecto a su comportamiento hacia los demás y su entorno?
Que conste que odio el relativismo ya que considero que es raiz de muchas excusas para hacer lo que nos de la gana. Pero esta pregunta planteada no sé si tiene solución única.
#53 Todos, o tal vez la inmensa mayoría, somos grises, tal como dices. Aunque yo descartaría el eufemismo y diría que todos somos hijos de puta en potencia, bajo determinadas circunstancias. Y no me refiero a tiempos de guerra o miseria precisamente. Simplemente basta con que nuestro interés personal se ponga en peligro para que nuestro pequeño cabrón se ponga en guardia. Basta que la vocecilla que nos lleva por el camino del civismo y la convención social tenga un mal día o enferme por estrés para que el pequeño cabrón haga de las suyas.
Respecto al relativismo, ¿por qué lo odias? A mí me parece una doctrina muy lógica.
#72 Porque tengo la sensación a que, desde el postmodernismo, el relativismo se ha desvirtuado a "todo es relativo, por tanto tener razón tambien, desde mi punto de vista tengo razón, lo que pasa que tu no me sabes interpretar".
Lo cual da riendas a cosas como los antivacunas, por poner un ejemplo concreto.
Es una impresión personal de que la gente se escuda en que todo es relativo para aceptarlo todo.
#84 Y al feminismo actual, que se basa en los postulados del postmodernismo.
#88 Prefiero la concreción en antivacunas. El feminismo tiene un sentido original muy importante. Ese movimiento como idea tiene razones de peso. No como los antivacunas.
#92 Estoy de acuerdo. El feminismo necesita refundarse desde unas bases más sólidas y racionales que el postmodernismo. Sería algo muy positivo para tod@s.
#84 Ahora te sigo. El caso es que personalmente asocio el relativismo más bien a lo contrario que mencionas, como una herramienta necesaria que nos sirve para desarmar las chorradas de gente supuestamente progresista que se empeña en destruir todo un legado cultural, juzgando moralmente con la óptica de nuestros días lo acontecido tiempo atrás, cuando había (o dejaba de haber) otra moral imperante.
#47 pues hay un montón de investigaciones que dicen justo lo contrario, que en general el ser humano es un ser empático y social.
#58 E investigaciones que dicen que es capaz de hacer cualquier cosa sin empatia si la situación es crítica, si el entorno lo normaliza, o directamente si recibe ordenes.
#62 El experimento de Stanford ha sido rebatido múltiples veces, por costumbre intenta rechazar cualquier experimento sociológico que sea probado solo en WASP de Universidades caras de EEUU, no suelen ser muy fiables.
Curioso...en "deportes" como fútbol o ciclismo, por poner un ejemplo pero hay muchos más, lo que está premiado es engañar al rival o al árbitro.
Parece que aún quedan deportistas que comprenden que una medalla solo tiene valor si la consigues dignamente, si no es sólo un trozo de metal.
#3 Más que engañar al rival o al árbitro en sí, muchos deportes buscan esquivar el reglamento. Encontrar las zonas grises del reglamento es lo que ha derivado en prácticamente cualquier polémica en el deporte, desde el dopaje (una sustancia es dopante si aparece en una lista, si no, es legal) hasta una mano en el área que no vea el árbitro o un alerón nosequé en un Formula 1.
#6 Es que eso es engañar. Encontrar un agujero legal en un reglamento que vaya en contra del espíritu de la norma pero técnicamente (y con cien abogados de a 1000 pavos la hora detras) no signifique que te penalicen tambien es engañar, es deshonesto y es antideportivo, es como la gente que evade impuestos pero encuentra la forma de que no les castiguen por ello, que encuentres la forma de esquivar el castigo no borra que hayas cometido la falta.
#19 mmm, no sé. La moral es subjetiva, la ley no debería serla.
Por lo que debería hacerse un esfuerzo en conseguir un ley sin zonas grises (no interesa)
Si existen zonas grises y no las usas, estás en desventaja competitiva, en un mundo capitalista y altamente competitivo. Si te puedes permitir el lujo de tener una moral intachable, chapeu. Pero no todo el mundo puede permitirse eso. Exigírselo a los demás, es bastante condescendiente sin entender su situación.
Las zonas grises ya forman parte de las reglas del juego.
Hay que enfocarlo de otra manera desde mi humilde opinión.
#55 que sea subjetiva no significa que sea ignorable, sobretodo teniendo en cuenta que hablamos de deportividad. Los deportes tienen unas normas objetivas, pero ser "deportivo" implica mucho más que cumplir las normas, al igual que ser ético implica mucho mas que no ser un delincuente. Es subjetivo porque es imposible escribir una normativa que implique cuando se es ético/deportivo y cuando no debido a la complejidad de nuestra sociedad, pero eso no significa que haya que dejar de debatir sobre ello o que haya que ignorarlo. No es que haya que hacer un esfuerzo por conseguir una ley sin zonas grises, es que es imposible, para eso tenemos a los jueces que interpretan no solo la ley sino el espíritu de dicha ley. El tema de conseguir una ley sencilla y justa siempre es una utopía que usa el liberalismo para justificar que si ellos hacen cosas inmorales la culpa no es suya, es de la ley que tiene huecos, pero eso no es así.
Y no, yo no exijo a una persona que no llega a fin de mes que no se salte las normas, porque soy consciente de que no puede, a eso me refiero con que las leyes no pueden no tener zonas grises y son a menudo discutibles e interpretables, pero insisto, aquí hablamos de deportividad, que intentes resumir la deportividad en un libro de reglas me parece perverso, es un síntoma obvio de que "este mundo capitalista y altamente competitivo" todo lo corrompe, no, la deportividad no es cumplir lo que pone en un libro porque la deportividad o la justicia no puede ser 100 % plasmada en un libro
#6 Considero que llamarle "zona gris del reglamento" a doparse para superar a tus rivales o a fingir descaradamente un penalti o a ejemplos como la mano de Dios de Maradona es ser demasiado benevolente, esa zona es negra, sin matices.
#69 No, no: una sustancia que no aparece en la lista de la AMA no está prohibida y, por tanto, no es trampa. Si esa misma sustancia se incluye al año siguiente, sí. Así de surrealista funciona el deporte.
#70 Pienso que el que se dopa es plenamente consciente de que intenta superar a sus rivales no por propios méritos con su esfuerzo o entrenamiento sino de forma tramposa despreciando al resto. El que se consuele alegando que esa sustancia aún no está prohibida pues bueno... eso va con la condición de cada cual.
#73 Veo que no acabas de entender la diferencia entre legal y lícito.
#6 "Esquivar el reglamento". Bonito eufemismo.
#3 Hombre, depende de quien y de qué deporte, que en los deportes en los que no tienes marcas pagandote millones a veces una medalla también tiene valor porque es la forma de pagar el alquiler
#3 Veo que sigues el triatlón muy de cerca
#20 hombre, a ver si ahora el triatlón va a tener algo que ver con el ciclismo! No compares!
#20 No pretendo distinguir entre deportes "honrados y tramposos" porque esas cualidades las tienen las personas independientemente del deporte que practiquen.
No entiendo, si se equivoco es porque perdió concentración o lo que fuera, pero es justo que no gane y que el que si fue capaz de mantener la concentración lo haga. En fútbol también te meten goles pq la defensa se equivoca, o en tenis engañas al rival para que se equivoque.
En F1 presionas al de delante para que se equivoque en la frenada y lo puedas adelantar.
#3 engañar al árbitro no está bien en ningún deporte, pero engañar al rival es básico en muchos.
#23 Eso he pensado yo también, que parte de la prueba es mantener la concentración en ser capaz de seguir el camino.
No es que un espectador se haya puesto en medio y le haya empujado. Ni que le haya cagado una paloma encima. Es él el que decide esprintar sin darse cuenta de dónde está la meta. Es un error suyo, que podía haberle pasado a cualquiera.
La verdad es que no sé qué pensar. Si el que le dejó pasar considera que no debería de aprovecharse de su ventaja de jugar en casa y conocer el recorrido y considera que no es importante dicha concentración, pues lo entiendo.
#23 El punto de frenada es algo clave en F1. Hombre, soy un ignorante del triatlon pero creo que orientarse o conocer el camino no forma parte de la competición, o al menos no debería decidir el ganador (el tercer puesto en este caso). Que alguien me corrija si me equivoco
Estar al loro forma parte de la competición. Si un futbolista le pasa el balón a un contrario... ¡ah, mala suerte! Mejor vista la próxima vez.
Pues tengo una mala noticia: los sponsor nunca se acuerdan de ese corredor que cedió su puesto, sólo se acuerdan del que subió al podium.
Yo no veo la deportividad por ningún sitio ya que saberse el recorrido es obligación del que compite. De hecho hay deportes en los que equivocarse de trayecto es motivo de eliminación.
Un gesto bonito, pero equivocado, IMO. La competición exige que estés preparado en todos los aspectos. Honrado es no querer ganar de cualquier forma o no hacer trampas, pero si tu has hecho tu trabajo correctamente y otro no, has ganado en buena lid y el error es de la otra persona que debe asumirlo como propio y querer mejorar sin que le regalen nada.
Premio Princesa de Asturias para él.
#48 Si hubiera ganado, nadie podría habérselo reprochado, desde luego. No creo que haya que plantear este caso como se plantean casi todos: con un enfrentamiento entre dos formas de ver las cosas.
Pues para mí no. El error forma parte de la competición. Y se paga.
No estoy de acuerdo con que esto sea deportividad ¿acaso el equivocarse no cuenta también como parte de sus habilidades? Si digo esto es porque entonces asumimos que si hubiera hecho lo contrario es no sería deportivo, y no tiene nada que ver.
Esto me recuerda que cuando varias personas juegan en un deporte, lo que define el deporte realmente son sus reglas, pero cada persona tiene su propia idea de lo que debería ser la competición idealmente. A medida que se generaliza un deporte se van añadiendo nuevas reglas porque no todas las reglas "implicitas" o que se asumen como tales, no son compartidas por todos.
Es como cuando en el ajedrez alguien hace un movimiento muy estúpido en una competición y se da cuenta enseguida. En algunas reglas no te permiten deshacer el movimiento. Y permitirlo no es deportividad, será cortés, u otra cosa.
Esto me recuerda a cuando juego con mi hijo al ajedrez y uno de los dos comemos la reina al otro.
Siempre nos la perdonamos porque si no el juego luego es más aburrido.
#4 Creo que lo único que querías es contar que juegas con tu hijo al ajedrez porque no tiene absolutamente nada que ver con la noticia.
#7 Me levanto todos los dias de la cama y lo primero que digo a la gente es que juego con mi hijo al ajedrez.
Tiene que ver con la noticia por el hecho de que en nuestro ejemplo hay deportividad.
Que no importa ganar, sino que lo que importa es jugar y divertirse.
Ahora tu piensas lo que quieras porque me la sopla, igual que me la sopla que la gente sepa de mi vida.
#7 Necesitas más fibra en tu dieta
#7 Eres siempre tan arisco?
#7 lija del 8 😉
#4 Y la digestión más pesada!
#4 Yo en simultáneas, especialmente con niños, suelo ser indulgente, pero en competición ...
Recuerdo un Benasque donde un crío me estaba destrozando mi Gambito de Rey. Yo tenía 2200 Fide y el chaval no llegaba a 1900.
Cuando estaba mi posición para rendirse, vi la posibilidad de colocarle un pequeño patrón (ver imagen) donde con una descubierta se corona de manera inevitable. La posición tenía más piezas, no se ganaba en una, pero estaba ahí latente.
El caso es que lo fui preparando y mi rival no se percataba. Y en cuanto pude, ¡zas! El niño continuó unas jugadas, pero estaba a punto de llorar y yo contento no estaba, pero sabía que ese tema táctico no se le olvidaría nunca.
Cuando terminó la partida empezaron los pucheros, pero firmó la planilla y me dió la mano. Este desenlace sucedió con los padres delante (desde la alegría de ganar a un jugador con mucho más elo, hasta la catástrofe).
También es cierto que después de alguna buena partida con algún compañero y fallo garrafal por parte de alguno, no es raro ver ofertas de tablas.
El ser competitivo no es malo, otra cosa es que te encuentres con gente desagradable que utiliza cualquier medio para ganar (y en ajedrez, como en otros deportes, hay muchas formas).
#14 Efectivamente, parece que le reclama algo. El primer gesto es, nada más deshacerse de la valle, levantando el brazo izquierdo pareciendo querer decir al así como "ya te vale". Luego reemprende la carrera y se ve que tres veces extiende el brazo izquierdo (el derecho no aparece en pantalla) que se puede interpretar en el mismo sentido que el primer gesto.
Muy bonito el gesto, pero viendo el vídeo veo un par de cosas a comentar. El inglés no se "equivoca de trayecto", sino que trata de embestir una valla que claramente delimita el recorrido correcto. Es imposible equivocarse creyendo que el recorrido continúa a través de una valla
Y después, qué clase de gesto le hace al español? Es como si le estuviera reclamando algo. Lo que sucede justo antes del incidente no lo vemos, puede ser que el inglés se tropiece de alguna manera, lo que le lleva a chocarse con la valla, y piense que ha sido culpa del otro, y por eso le reclama?
#8 ¿En serio? se "comió" la valla porque iba despistado, sin oxígeno en el cerebro o qué se yo, y Méntrida le espera para dejarle pasar, el inglés hasta le da la mano agradeciendo su gesto
#10 Es que me parece raro el gesto que hace el inglés con las manos las dos o tres veces que el otro mira atrás antes de pararse. Quizás tengo yo la mente sucia, pero a mí me parece que le está reclamando algo.
#14 Yo creo que el gesto es en plan "Pero qué haces? Acaba la carrera tonto!"
#14 A mí los gestos me parecen de lamento propio, de incredulidad de ir a perder por equivocarse. Y el otro mira hacia atrás, entiendo que para asegurarse de que no viene nadie más.
#10 Le da la mano, luego el español se toca la cara... Ains, luego se pondrá malito y todo por culpa del inglés
#8 hombre, es imposible equivocarse si lo ves desde tu sofá en un video en el que ya sabes que hay un error, despues de estar 25 minutos nadando, una hora en bici y media corriendo y pensar que estás llegando a la meta el ver a un monton de gente apiñada es perfectamente posible fallar en esa última curva. Habitual no, por eso no pasa en el 99'9% de las veces, pero si hay ese 0'1% en la que es facil cagarla, es parte del reto de los deportes de fondo.
Para los que ven "algo raro", creo que no se equivocó en la valla que se come, sino que viene de antes. El inglés viene de un sitio diferente a Méntrida al inicio del vídeo, y parece que al retroceder y retomar el camino bueno, es donde se encuentra con el español y casi chocan. Se ve claramente al inglés llegando solo a un sitio al que parece que el español aparece de repente. Ahí es donde se da cuenta Méntrida de que el otro venía de un sitio distinto. Si no, llegando los dos a la par, no creo que le hubiera dejado pasar sin más. /cc #8
#33 Es eso lo que ocurre. Afinando la vista se ve claramente en el primer segundo del vídeo. El inglés se debió de equivocar totalmente de camino y al retroceder y retomar el recorrido correcto es cuando casi se choca con Méntrida y con las prisas se come la valla.
#33 Pues tienes razón, el inglés viene como "desde la derecha" y el español viene "de delante" (desde el punto de vista del vídeo), el inglés se le cruza (bastante peligrosamente, por cierto) y le toca un poco la espalda al apartarse para no comérselo, luego el inglés le recrimina yo qué sé y él se para. Yo creo que ha habido juego sucio del inglés, a no ser de que el hecho de que éste fuese por ese otro camino fuese porque el español le hiciese una jugarreta antes.
#8 No, mira, aquí se ve un poco mejor:
https://www.facebook.com/MARCA/videos/1184217332068723/
Hay un punto de la carrera en que tienes que seguir de frente para seguir dando vueltas al circuito, o desviarte a la derecha para enfilar la meta. El inglés claramente llegó bastante antes a la bifurcación que el español, pero siguió de frente. De pronto se da cuenta y retrocede. En ese momento se encuentra con el español de frente y ambos toman la bifurcación a la vez, pero el inglés entre que tiene que hacer el giro de 180º porque viene en dirección contraria, que va esprintando a la desesperada y que se encuentra con el español, se acaba comiendo la valla.
No se ve muy bien en el vídeo, porque está en el fondo y va muy rápido, pero parece verse como se tocan (incluso un ademán de empujón) antes de entrar en el último tramo y el inglés pierde el equilibrio y sigue recto. A lo mejor por eso también le dejó pasar
#24 #56 No iban parejos. El británico se fue recto por la calle paralela, tuvo que frenar y dar la vuelta y es cuando se ve que se cruzan.
Mis diez a este hombre, se merece todos los respetos.
Todo un señor, con gente así da gusto competir.
#9 no se, yo prefiero competir con gente que corra mas despacio
Pues visto el video, no entiendo mucho el gesto. Antes de verlo pensaba que le sacaría mucha ventaja y que por eso le dejó pasar. Pero resulta que van parejos. Solo se me ocurre que alguna acción del español hiciera que el otro se fuera contra la valla y que por eso le dejó pasar.
Es prácticamente lo mismito que pasa en el congreso de la nación o en cada región, haciendo las cosas con "deportividad", sin saltarse el reglamento, sin buscar esos matices de las leyes y siempre velando por que las cosas justas se vean... ¿o era que se vieran las justas cosas ??
Todo un señor, con unos valores sobre el sacrificio y el esfuerzo, los cuales hacen que tengan siempre una justa recompensa.