Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 Para mi que no te has leido el articulo.Hay una parte de economia financiera que es util para la economia real,y por lo tanto para la sociedad,pero hay otra parte de esa economia financiera que solo sirve para que especuladores y trileros se hagan ricos a costa de la economia real.Y si,esa ultima parte no produce nada de valor para la sociedad.
#19:
El autor compara peras con manzanas y platanos
El PIB es producción, o sea riqueza generada.
Los activos es riqueza acumulada, no generada.
Las operaciones financieras son intercambios. Si un activo financiero se intercambia 10 veces, suma 10 veces su valor en el cómputo.
Un ejemplo:
Un negocio tien 1.000 de ganancias al año. Eso es su PIB.
Tiene bienes (local, maquinaria, etc) por valor de 10.000. Eso son sus activos.
Y factura un total de 50.000 al año. Eso son sus intercambios.
Son cifras que no se pueden comparar porque responden a conceptos diferentes.
El PIB es producción, o sea riqueza generada.
Los activos es riqueza acumulada, no generada.
Las operaciones financieras son intercambios. Si un activo financiero se intercambia 10 veces, suma 10 veces su valor en el cómputo.
Un ejemplo:
Un negocio tien 1.000 de ganancias al año. Eso es su PIB.
Tiene bienes (local, maquinaria, etc) por valor de 10.000. Eso son sus activos.
Y factura un total de 50.000 al año. Eso son sus intercambios.
Son cifras que no se pueden comparar porque responden a conceptos diferentes.
Comentarios
#7 A lo mejor soy un ignorante pero cuando alguien compra toneladas de arroz y las inmoviliza , esperando a que suba el precio para venderlas y mientra tanto un millón de personas se mueren de hambre , para mi es que es un hijo de puta.
#10 El 99% de las transacciones financieras con materias primas no implican el movimiento de la propia materia prima. El único que puede retener toneladas de arroz es el propio productor (paradójicamente, el de la "economía real"). Si un especulador comprara físicamente el arroz, ¿dónde lo guardaría? Wall Street no parece que tenga mucho espacio para almacenar trigo, soja o cacao. En todo caso, la gente que sufre hambre no es por culpa ni del especulador ni del productor de arroz.
#11 Donde se almacene el arroz es totalmente irrelevante, se bloquea hasta que su dueño, el especulador , decida vender.
#13 Cree lo que quieras. Esos especuladores compran y venden en el día o en muy corto plazo. La retención del producto se hacía hace muchos años, pero ahora tienen mil herramientas más efectivas para ganar (o perder). En todo caso, como bien dices, es irrelevante donde se almacene el arroz.
#10 Pienso lo mismo que tú, peor no funciona así en realidad. El que compra esas toneladas no las puede inmovilizar, más que nada porque no paga almacenaje. Las compra para sacarse un margen en la venta, si puede, o para perder, si le sale mal, pero no tiene la mínima opción de inmovilizar nada. Eso sólo pueden hacer los distribuidores, que son los que normalmente hacen esas cosas..
#10 en realidad el hambre no aumenta mientras no se destruya el arroz ni se disminuya la producción. El especulador está aplazando vender el arroz, lo que seguramente implique vendérselo a gente con mayor poder adquisitivo (como tú y yo, y tus hijos, si los tienes) en lugar de gente que se muere de hambre en el tercer mundo. Sin ese intermediario, el arroz se habría vendido más barato antes a otra gente, y luego el suministro habría faltado, para los pobres (que se morirían de hambre) y para los no-tan-pobres, que se quejarían de la subida del precio del arroz al haberse reducido la oferta rápidamente, concretamente en el número de toneladas que habrían sido bloqueadas y devueltas al mercado en ese tiempo.
Que sí, que todos sabemos que se puede cocinar sin arroz, especialmente@ChiquiVigo. Pero el caso es que ese bloqueo del arroz es para que no se lo coma un grupo de gente A, para poder después vendérselo a un grupo de gente B cuando les falte, porque el grupo de gente B tiene más dinero y paga más por el arroz, y entre la gente del grupo B muy probablemente te encuentras tú y tus personas más queridas, y a las que no quieres que les falte el arroz ni que les suban el precio.
Recuerda, no se está destruyendo el arroz, sólo se le está dando a otra gente.
Y de paso, recuerda, no cuesta nada comprar unos kilos de arroz, legumbres y otras cosas que tardan en estropearse y llevarlo al banco de alimentos más cercano, o donar algo a la ONG que más te guste. Bueno, costar cuesta algo, pero creo que merece la pena si tienes los ideales que pareces tener. No cuesta nada el arroz, precisamente porque la oferta se ajusta en el tiempo y no hay subidas y bajadas rápidas del precio en función de la disponibilidad, gracias a la especulación, que saca arroz del mercado cuando hay mucho para devolverlo cuando hay poco.
________________________________
Aparte, si el arroz fuera más caro y sobre todo, si se remunerara mejor al productor de arroz (cosa de debería ser una consecuencia de la liquidez de los mercados) entonces seguramente se plantaría más arroz y tal vez habría menos hambre y menos drogas.
A considerar: reino-unido-prohibe-khat/c011#c-11
Reino Unido prohíbe el khat
bbc.co.ukEl autor compara peras con manzanas y platanos
El PIB es producción, o sea riqueza generada.
Los activos es riqueza acumulada, no generada.
Las operaciones financieras son intercambios. Si un activo financiero se intercambia 10 veces, suma 10 veces su valor en el cómputo.
Un ejemplo:
Un negocio tien 1.000 de ganancias al año. Eso es su PIB.
Tiene bienes (local, maquinaria, etc) por valor de 10.000. Eso son sus activos.
Y factura un total de 50.000 al año. Eso son sus intercambios.
Son cifras que no se pueden comparar porque responden a conceptos diferentes.
#19 te hemos pilado comentando en el blog. Eso un meneante jamás lo hace: entra (si es que entra en el blog) se lo lee por encima (si no hace click y se retira a votar corriendo) pero comentar o curiosear el blog nunca! PERO ESTO QUÉ ES??
#25 no sobra gente como dices: es un mercado que consume de todo. Desde pagar impuestos a electricidad.
Lo que sí ocurre es que en procesos productivos lo que hacen 10 tipos ahora lo puede hacer una máquina (este temor existe desde principios del XIX) y en nada podrá substituir a 100 (100 que necesitan comer, tener agua, etc) El problema es cómo lo pagan y no está resuelto ni de cerca. Y no, la solución al mismo no está en los mercados, sino fuera de ellos
Sobre la economía no real. #19 tiene gran parte de razón (toda) pero economía no se ha ido a tomar por saco por la "economía no real", banca de inversión, bonos y demás, sino por la creación de productos-pajas-mentales y la falta de control de los mismos: si creas un seguro de inversiones que cubre a un seguro que a la vez lo garantiza otra empresa de papel y está garantiza a 200 más multiplicando un riesgo mayor que el PIB de Brasil, pero no tiene ni el de Guatemala (ejemplo) tenemos un problema
Estoy completamente de acuerdo que la economia financiera no se la debe tachar de mala , y que de hecho muchos avances se han devido a
sus inversiones ..... pero tampoco me parece normal que sea 18 veces mas que el PIB mundial.... no tiene logica y luego pasa lo que pasa sino esperate un par de meses y me lo cuentas....
#7 Los especuladores siempre ganan,lo que no gana es siempre el mismo especulador,puede ser que haya mil que apuestan a que algo va subir y pierdan,pero seguro que por lo menos hay otro que apuesta por lo contrario y se lleva el dinero de todos.Y no me hables de IRPF porque a ciertos niveles de especulacion, (que son los que nos joden la vida a los simples mortales),no hay gobiernos,ni haciendas que les hagan revertir parte de ese dinero en la sociedad.
Si estoy completamente de acuerdo que a veces la economia financiera ayuda a la economia real,pero lo que no me parece normal es que en los años 20 , tenia un peso de de tan solo el 20% y ahora tiene un peso de casi el 95% , desde la desregularización estoy ha sido una Verbena y va a explotar.....
Estamos en el capitalismo financiero y esto es una montaña rusa o ruleta rusa. Valen los dos, subidas y bajadas de infarto y siempre muchos riesgos. La economía financiera consigue que haya una pequeña parte de la población que se enriquezca de forma exponencial y el resto a pesar de la gran riqueza existente sea cada vez más pobre y esté más endeudado y con un trabajo muy precario. Volveremos a la economía real. Los recursos del planeta son finitos y la riqueza tiene que estar mejor repartida.
Esto da de que pensar. Es como si el dinero no valiese absolutamente nada y lo único que tuviese valor fuesen los bienes tangibles. Por otra parte, la inflación está bajando. Vamos que el dinero aumenta de valor frente a los productos como si hubiese poco dinero cuando ocurre todo lo contrario.
Me recuerda a una gota fría metereológica.
el dia, que llegara......y pongan a la par las dos economias quien perdera en ello ...nosotros???
#7 Lee (aunque sea el artículo que comentas), infórmate y luego comenta, te darás cuenta por ti mismo de que estas diciendo burradas.
Ya esta bien de defender una postura por defender sin basarse en nada. Rectificar es de sabios, y lo que es mejor, el que cambia de opinión evoluciona, el que no lo hace se queda simio para siempre.
Tómatelo como una crítica constructiva por favor, porque créeme que no intento ofenderte.
Tengo dos dudas:
1. Si produzco un cuadro por valor de 10 mil € (vamos a considerarlo economía real porque le puedes dar una patada al cuadro), y yo lo vendo a otra persona, y esa persona lo vende, y así hasta 10 veces (todas al mismo precio, para no enredar). ¿Eso cuánto cuenta para el PIB? ¿10 mil € o 100 mil €?
Ahora pongamos que no es un cuadro sino un paquete de acciones que vendo, y luego otro vende, y así 10 veces. ¿Eso cuánto cuenta para las operaciones OTC? ¿10 mil € o 100 mil €?
2. > El sistema financiero no sólo detrae recursos de la economía real
¿Cómo?, ¿por qué?
Seguramente peco de ignorante, así que voy a poner lo que creía hasta ahora a la espera de una corrección. Si el dinero va a otro sitio, lo que deberíamos ver en la economía real es deflación. Además, diferentes entidades imprimen dinero (normalmente los gobiernos, pero en EEUU son muy "libres"). Pongamos que los € que se imprimen y los que se "come" el sistema financiero son los mismos, ¿no debería la economía real quedar completamente inalterada sin inflación ni deflación?
Es decir, la economía real, desde su plano real, requiere de recursos reales, no de "dinero", con un valor que fluctúa en base a la disponibilidad. Otra cosa es que digamos que el sistema financiero se queda con muchos recursos humanos que deciden dedicarse a eso. Habría que considerar si estamos haciendo de la investigación científica una profesión atractiva o algo que más bien se hace por afición (porque no te pagan), eso sería un problema de la economía en general y de la política más que de la economía financiera. De todas formas, parece que sobra gente, o eso dicen las cifras del paro, así que tampoco parece el mayor de los problemas.
Gracias por las respuestas y perdón por la ignorancia.
#25
Contaría 10.000€ para el PIB. Date cuenta de que con ninguna de esas ventas se genera riqueza nueva, es un simple intercambio de bienes producidos con anterioridad. Si no fuera así, tú y yo podríamos comprarnos y vendernos un mismo objeto millones de veces al día y aumentaríamos el PIB del país todo lo que quisiéramos
Otra cosa sería si el cuadro se revaloriza. Teóricamente las plusvalías generadas en cada venta deberían contarse en el PIB, pero en la práctica creo que todas las operaciones de segunda mano se excluyen del PIB
Molaría que de un día para otro toda la economía productiva funcionase con "noeuros" y los financieros se tuvieran que alimentar a base de billetes
Y si pierden pueden utilizar las tarjetas black y encima hay que rescatarles tambien no? , aparte de donde sale ese dinero para que especulen Mira el termino coeficiente de caja......
por cierto que borrico debido con V...... ahi señor tanta app y whats upp y se me olvida escribir....
por cierto os dejo mi blog que no me dejan publicar que triste que habla sobre el tema, y otros mas.
http://alvaroserr.wix.com/lacavernadeplaton#!La-vida-es-una-tombola-tombola-tombola-/cmbz/3C896177-F65F-40CB-9EC9-09E1B132D143
#0 Esa entradilla no hay por dónde cogerla.
#5 Razón: Automático: Envío con varios clones
A mi me causa gracia. Por un lado, critican a la "economía financiera" por "no producir nada" (falso). Y luego le ruegan a esa misma "economía financiera" que les dé crédito. La verdad es que la economía es una sola cosa. Dividirla entre "financiera" y "real" puede servir para entender algunas cosas, pero dividirla entre "buena" y "mala" es una gilipollez.
#1 Para mi que no te has leido el articulo.Hay una parte de economia financiera que es util para la economia real,y por lo tanto para la sociedad,pero hay otra parte de esa economia financiera que solo sirve para que especuladores y trileros se hagan ricos a costa de la economia real.Y si,esa ultima parte no produce nada de valor para la sociedad.
#4 ¿Por qué "a costa de la economía real"? En primer lugar, los especuladores no siempre ganan (si no, los demás seríamos tontos en no serlo). En segundo, si ganan, es porque habrán especulado bien. Y si ganan, pagan más IRPF. Además, las operaciones puramente especulativas dan liquidez al mercado, y eso permite que muchas empresas se financien. En la crítica a los "especuladores" unas veces hay envidia y en otras prejucio o ignorancia.
#4 Produce miseria.
#1 no hay proporción entre el valor real que aporta y los recursos que detrae.