Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
#1 No está tan claro, porque lo que no cuenta el meneo es que el diseño original es de una atracción de Disney. El escultor realizó un modelo digital 3D de la escultura (física) de esta atracción, que sí es propiedad de Disney, como un "fan art".
Ahora, ¿es legítimo que Disney utilice este modelo 3D realizado sin permiso (basado en una licencia propia) para fabricar una figura y comercializarla? ¿Debería compensar al escultor? He ahí la cuestión.
Ahora, ¿es legítimo que Disney utilice este modelo 3D realizado sin permiso (basado en una licencia propia) para fabricar una figura y comercializarla? ¿Debería compensar al escultor? He ahí la cuestión.
#22:
Es un modelado hecho de unas esculturas de Disney, el que hizo el modelado no está diciendo que Disney no te ha derecho a comercializarlo, lo que no puede hacer ese usar ese modelado directamente.
El modelo 3D es una obra derivada del original que está en algún parque de Disney, pero Disney no tiene los derechos sobre ese modelo en concreto aunque pueda tenerlos sobre la estatua.
Esto sería el equivalente a que Disney vendiese camisetas con el dibujo copiado de un fan art. Disney tiene el derecho sobre el personaje, pero no sobre la imagen en sí.
El autor no carga contra Disney, carga contra el “artista” que cuando le pidieron un diseño en vez de hacer uno de 0 lo que hizo fue sacarlo de internet y cobrar por ello. El propio artista dice que ha hecho trabajos para Disney en el pasado como por ejemplo una casa de UP de llavero con música. No culpa a Disney, Disney no es la que copia, es el artista al que le pidieron que hiciese una escultura tiki y en lugar de hacerla la saco de internet.
El modelo 3D es una obra derivada del original que está en algún parque de Disney, pero Disney no tiene los derechos sobre ese modelo en concreto aunque pueda tenerlos sobre la estatua.
Esto sería el equivalente a que Disney vendiese camisetas con el dibujo copiado de un fan art. Disney tiene el derecho sobre el personaje, pero no sobre la imagen en sí.
El autor no carga contra Disney, carga contra el “artista” que cuando le pidieron un diseño en vez de hacer uno de 0 lo que hizo fue sacarlo de internet y cobrar por ello. El propio artista dice que ha hecho trabajos para Disney en el pasado como por ejemplo una casa de UP de llavero con música. No culpa a Disney, Disney no es la que copia, es el artista al que le pidieron que hiciese una escultura tiki y en lugar de hacerla la saco de internet.
#69:
#61 No exactamente, el modelo no es exacto al de la atración, es una reproducción, pero no es exacto (para ser exacto debería ser un escaneo 3D). Lo que ha hecho Disney (más bien alguien a quien Disney ha pagado) es coger la reproducción en 3D hecha por una persona y hacerla pasar por propia. Disney será propietaria del diseño exacto, pero no del modelo usado para la figura que están vendiendo.
Además no está pidiendo a Disney que le pague nada, de hecho no culpa a Disney, culpa al artista al que le hicieron la comisión de hacer el modelo 3D que en vez de hacerla lo que hizo fue buscarla en internet. El artista entiende que Disney tiene todo el derecho del mundo a usar ese tiki para hacer figuras y venderlas.
En esencia es así:
El que se queja hace la figura porque le gustaba y quería tener una, la publica debido a que la gente le pregunta como conseguir una para ellos.
Disney decide hacer una figura para celebrar el 50 aniversario del parque y contrata a un tercero para que haga la figura.
El tercero en vez de hacer la figura lo que hace es cogerla de internet y dársela a Disney.
El problema no está ni en Disney ni en el que ha hecho la figura sino en el que ha cogido la figura para darsela a Disney (que habrá cobrado por ello, como dice el que la ha hecho ya que el también ha cobrado de Disney por algunos trabajos de modelado para merchandising).
El que ha hecho la figura carga explilciitamente contra la persona que lo ha sacado de internet, no contra Disney.
Además no está pidiendo a Disney que le pague nada, de hecho no culpa a Disney, culpa al artista al que le hicieron la comisión de hacer el modelo 3D que en vez de hacerla lo que hizo fue buscarla en internet. El artista entiende que Disney tiene todo el derecho del mundo a usar ese tiki para hacer figuras y venderlas.
En esencia es así:
El que se queja hace la figura porque le gustaba y quería tener una, la publica debido a que la gente le pregunta como conseguir una para ellos.
Disney decide hacer una figura para celebrar el 50 aniversario del parque y contrata a un tercero para que haga la figura.
El tercero en vez de hacer la figura lo que hace es cogerla de internet y dársela a Disney.
El problema no está ni en Disney ni en el que ha hecho la figura sino en el que ha cogido la figura para darsela a Disney (que habrá cobrado por ello, como dice el que la ha hecho ya que el también ha cobrado de Disney por algunos trabajos de modelado para merchandising).
El que ha hecho la figura carga explilciitamente contra la persona que lo ha sacado de internet, no contra Disney.
#56:
#40 Técnicamente es según la legislación de EEUU "fair use". Puedes hacer dibujos, modelos 3D y demás sin problemas, lo que no puedes hacer es venderlos sin permiso del propietario del copyright, el simple hecho de hacer una imagen y ponerla a disposición de forma gratuita no es ilegal (o si, más bien se ha decidido que no merece la pena perseguirlo y que por tanto es fair use).
Luego está el tema de quien es el propietario del diseño exacto... entonces entramos en detalles mucho más complejos de la ley... pero en resumen probablemente no debería haberla ofrecido como licencia CC ya que es una obra derivada de algo con copyright... ahora bien ¿ha licenciado Disney ese diseño legalmente? El tema está ahí, para que este hombre no pueda licenciarlo esos Tikis de la atracción de Disney tienen que haber sido licenciados por Disney de forma explicita, el mero hecho de crearlos y ponerlos ahí no implica que exista una licencia explicita de copyright, puede haberla o puede no haberla. En caso de que no exista la licencia el artista que ha hecho una obra derivada podria licenciar su copia como el quiera, pero entiendo que solo su copia y no el diseño en si.
Luego está el tema de quien es el propietario del diseño exacto... entonces entramos en detalles mucho más complejos de la ley... pero en resumen probablemente no debería haberla ofrecido como licencia CC ya que es una obra derivada de algo con copyright... ahora bien ¿ha licenciado Disney ese diseño legalmente? El tema está ahí, para que este hombre no pueda licenciarlo esos Tikis de la atracción de Disney tienen que haber sido licenciados por Disney de forma explicita, el mero hecho de crearlos y ponerlos ahí no implica que exista una licencia explicita de copyright, puede haberla o puede no haberla. En caso de que no exista la licencia el artista que ha hecho una obra derivada podria licenciar su copia como el quiera, pero entiendo que solo su copia y no el diseño en si.
#1:
Pues yo creo que está claro, demanda por violación de licencia, pidiendo compensación económica.
#2:
Disney es experta en robar ideas. Ya lo hizo plagiando a Nadia, el Misterio de la Piedra Azul de Gainax con la película Atlantis y con Kimba, el León Blanco de Osamu Tezuka con una película que jamás adivinaréis.
Comentarios
#10 Tiki Drummer, de la atracción Enchanted Tiki Room, en Disneyland.
#21 Creía que se refería a un personaje (aunque fuese de fondo) de una película, no a un elemento decorativo de Disneyland.
En cualquier caso el problema está en el uso en si del modelo 3D, tal y como dices en el otro comentario.
Pues yo creo que está claro, demanda por violación de licencia, pidiendo compensación económica.
#1 lo tiene jodido, el dueño de los derechos del personaje es Disney y el diseñador lo copió, si se mete en una denuncia igual hasta sale escaldado
#9 ¿Qué personaje?
#9 No creo, él no se ha beneficiado de nada.
#1 No está tan claro, porque lo que no cuenta el meneo es que el diseño original es de una atracción de Disney. El escultor realizó un modelo digital 3D de la escultura (física) de esta atracción, que sí es propiedad de Disney, como un "fan art".
Ahora, ¿es legítimo que Disney utilice este modelo 3D realizado sin permiso (basado en una licencia propia) para fabricar una figura y comercializarla? ¿Debería compensar al escultor? He ahí la cuestión.
#18 Pregunto porque no me carga, no sé si lo pone, pero como saben que lo han usado?
#36 Hay varias marcas y caracteristicas en el modelo que es dificil que otro artista las pusiera.
#18 Si yo esculpo a Mickey mouse con una forma determinada y Disney coge mi forma determinada.
Yo demando a Disney por qué idea mi modelo y forma, si gano, como en ese momento ya ganó dinero por la demanda, Disney me puede demandar a mi, por ganar dinero usando a Mickey Mouse.
Resumen los empresarios roban, los trabajadores roban, los consumidores roban...
#58 No es el caso, el modelo 3D es idéntico al original de Disney. Lo que ha hecho este diseñador es lo mismo que ir al Carrefour a colocar las baldas por tu cuenta y luego pedir al gerente que te pague por tu trabajo.
En el caso que propones, no creo que pudieras ganar, puesto que Mickey Mouse es propiedad intelectual de Disney, por mucho que lo modifiques.
Y si lo modificas tanto que no es Mickey Mouse y Disney lo usa por lo que sea, ganarías, pero en ese caso tampoco te podrían demandar a ti, porque no es Mickey Mouse.
#61 No exactamente, el modelo no es exacto al de la atración, es una reproducción, pero no es exacto (para ser exacto debería ser un escaneo 3D). Lo que ha hecho Disney (más bien alguien a quien Disney ha pagado) es coger la reproducción en 3D hecha por una persona y hacerla pasar por propia. Disney será propietaria del diseño exacto, pero no del modelo usado para la figura que están vendiendo.
Además no está pidiendo a Disney que le pague nada, de hecho no culpa a Disney, culpa al artista al que le hicieron la comisión de hacer el modelo 3D que en vez de hacerla lo que hizo fue buscarla en internet. El artista entiende que Disney tiene todo el derecho del mundo a usar ese tiki para hacer figuras y venderlas.
En esencia es así:
El que se queja hace la figura porque le gustaba y quería tener una, la publica debido a que la gente le pregunta como conseguir una para ellos.
Disney decide hacer una figura para celebrar el 50 aniversario del parque y contrata a un tercero para que haga la figura.
El tercero en vez de hacer la figura lo que hace es cogerla de internet y dársela a Disney.
El problema no está ni en Disney ni en el que ha hecho la figura sino en el que ha cogido la figura para darsela a Disney (que habrá cobrado por ello, como dice el que la ha hecho ya que el también ha cobrado de Disney por algunos trabajos de modelado para merchandising).
El que ha hecho la figura carga explilciitamente contra la persona que lo ha sacado de internet, no contra Disney.
#69 Eso lo dirá este señor ahora que ha visto que no llevaba razón y que lo mismo le pueden hasta denunciar. Pero su primer comentario dice claramente: Disney stole my work.
Por no hablar del titular del meneo "Disney roba un diseño" y la entradilla, que directamente habla de un "ídolo histórico hawaiano"...
Lo que pasa es que la noticia tal como tú mismo la cuentas, es decir, tal como es: que probablemente un diseñador ha engañado a Disney y les ha cobrado por un trabajo que no ha hecho él, no es tan "sabrosa" como nos la han vendido.
#77 "Ahora que ha visto que no llevaba razón" -> para tratar de hacer viral el vídeo
#1 Si es un diseño no comercial no es libre cualquiera de usarlo?
Entiendo que es Disney y entiendo que se lucra pero también es un diseño libre.
Si alguien hace música celta instrumental, por decir algo, y lo hace como material de libre distribución tu puedes meterlo en tu documental o tu rpg casero sin tener que pagar derechos aunque luego lo distribuyas.
Entiendo que si hace un diseño y lo distribuye para que cualquiera pueda usarlo "cualquiera" incluye a Disney. ¿No?
#20 Si ves el vídeo, el artista lo liberó con licencia Creative Commons Non-Commercial, vamos que no se puede sacar provecho económico.
#31 Sí se puede tanto el autor como quien o quienes obtengan el permiso del autor para hacer un uso comercial de la misma en los términos en que ambas partes acuerden.
https://dudas.derechosdigitales.org/caso/se-pueden-explotar-comercialmente-las-obras-licenciadas-con-creative-commons/
#45 Gracias por la aclaración Evidentemente, no es este caso.
#45 Menuda puntualización... best kind of correct, supongo.
#31 liberar con la licencia que sea la modificación de algo de lo que no tienes los derechos no te da ningún derecho
#64 No es "la modificación de algo". Si yo ahora pinto un cuadro de Mickey Mouse, a lo mejor no puedo venderlo porque Disney se me echaría encima. Pero lo que no puede hacer Disney es reproducirlo y venderlo por su cuenta, porque el cuadro es mío.
#20 Cualquiera puede usarlo, pero sin fines comerciales.
#1 por lo que leo y veo el diseño original es de Disney, esta persona simplemente ha realizado un modelo 3D de ese elemento, no creo que tenga ningún derecho.
#62 Inspirado en ese elemento. Yo puedo hacer un dibujo que de Mickey Mouse, aunque quizás no pueda venderlo, pero, tu tampoco puedes vender mi dibujo si yo no lo permito, aunque seas Disney. Tu tienes tus derechos, yo también.
Es un modelado hecho de unas esculturas de Disney, el que hizo el modelado no está diciendo que Disney no te ha derecho a comercializarlo, lo que no puede hacer ese usar ese modelado directamente.
El modelo 3D es una obra derivada del original que está en algún parque de Disney, pero Disney no tiene los derechos sobre ese modelo en concreto aunque pueda tenerlos sobre la estatua.
Esto sería el equivalente a que Disney vendiese camisetas con el dibujo copiado de un fan art. Disney tiene el derecho sobre el personaje, pero no sobre la imagen en sí.
El autor no carga contra Disney, carga contra el “artista” que cuando le pidieron un diseño en vez de hacer uno de 0 lo que hizo fue sacarlo de internet y cobrar por ello. El propio artista dice que ha hecho trabajos para Disney en el pasado como por ejemplo una casa de UP de llavero con música. No culpa a Disney, Disney no es la que copia, es el artista al que le pidieron que hiciese una escultura tiki y en lugar de hacerla la saco de internet.
¿Ha infringido él para empezar alguna licencia de Disney al hacer el modelo en base a la figura original del parque de atracciones y ponerle a su vez otra licencia? Independientemente de que luego Disney se haya aprovechado del modelo para hacer más figuras y venderlas. (No estoy acusando ni quitando la razón, es una pregunta sin segundas me parece un caso curioso)
Es innegable que han usado su modelo para imprimir figuritas, pero si buscas "Tiki drummer" en google sólo te salen referencias a la figura original de Disneyland y a modelos que ha hecho la gente tomándola de referencia.
Justo lo pregunto y #22 lo ha resuelto
#22 Entiendo que es horrible pero, con las leyes de copyright en la mano, no debería el modelo 3D ser considerado una obra derivativa sobre otra protegida por copyright, y por lo tanto estar bajo el mismo copyright? Es decir, no es licenciar este modelo 3D bajo CC BY-NC-ND ilegal en primer momento?
Entiendo que el autor pueda tener derecho a modelar lo que le da la gana y luego firmarlo, pero no a licenciarlo, aunque sea bajo una creative commons.
Por otro lado, hay alguien en Disney que no da ni palo al agua y se lo lleva calentito. Quizás Disney podría despedirle y contratar al autor del modelo en su lugar.
#55 En efecto, no debería haberlo licenciado bajo CC, no tiene la autorización para ello, es un error bastante común de la gente que hace obras derivadas... no pueden licenciar sus creaciones, lo cual no quiere decir que el creador original pueda hacer con esas imágenes lo que le salga del nabo (en este caso Disney). Todo ello suponiendo que el diseño de los tikis está registrado... supongo que si lo estará, pero a saber.
Disney es experta en robar ideas. Ya lo hizo plagiando a Nadia, el Misterio de la Piedra Azul de Gainax con la película Atlantis y con Kimba, el León Blanco de Osamu Tezuka con una película que jamás adivinaréis.
#2 A Mickey Mouse, no lo creó Disney.
https://elpais.com/elpais/2019/11/18/icon_design/1574099963_740413.html
#2 El rey león
si , son unos ladrones de ideas tremendamente ricos .
#2 Gainax ni idea, pero la historia de Kimba y la de El Rey León se parece como un huevo a una castaña.
Kimba: león que nace en un barco porque capturaron a su madre, vive con humanos y aprende de ellos. Kimba aprende que la verdadera paz se consigue con la colaboración entre humanos y animales salvajes y lo intenta aplicar cuando vuelve con los suyos.
Rey León: un león malvado planea acabar con la estirpe de su hermano. El plan para asesinar al sucesor no sale bien, este aprende que se puede vivir bien sin tener grandes miras ni preocupaciones pero durante la pubertad se da cuenta de que siendo rey tendrá más posibilidades de ligarse a una antigua amiga y recupera el trono
Obviamente hay similitudes. Muchos personajes están claramente influenciados por el anime y por ello Disney pago dinero cuando la denunciaron.
#24 El actor que dobló a
KimbaSimba, Matthew Broderick, creía que lo que estaba doblando era un remake de Simba, el León Blanco.#24 Hamlet?
#24
#2 pues lo de Kimba tiene un chiste muy bueno en los Simpsons, que cuando lo vi por primera vez pensé que solamente era por usar una palabra parecida a Simba... y no.
#42 Es que hasta los productores de Los Simpsons lo sabían.
#44 cuidado que ahora son de Disney... aunque se cachondean bastante del tema.
#40 Técnicamente es según la legislación de EEUU "fair use". Puedes hacer dibujos, modelos 3D y demás sin problemas, lo que no puedes hacer es venderlos sin permiso del propietario del copyright, el simple hecho de hacer una imagen y ponerla a disposición de forma gratuita no es ilegal (o si, más bien se ha decidido que no merece la pena perseguirlo y que por tanto es fair use).
Luego está el tema de quien es el propietario del diseño exacto... entonces entramos en detalles mucho más complejos de la ley... pero en resumen probablemente no debería haberla ofrecido como licencia CC ya que es una obra derivada de algo con copyright... ahora bien ¿ha licenciado Disney ese diseño legalmente? El tema está ahí, para que este hombre no pueda licenciarlo esos Tikis de la atracción de Disney tienen que haber sido licenciados por Disney de forma explicita, el mero hecho de crearlos y ponerlos ahí no implica que exista una licencia explicita de copyright, puede haberla o puede no haberla. En caso de que no exista la licencia el artista que ha hecho una obra derivada podria licenciar su copia como el quiera, pero entiendo que solo su copia y no el diseño en si.
disney es como inditex
tiene un largo historial robando diseños
#4 Pero luego va dando lecciones de "piratería". De hecho el tiempo a muchas personas nos confirmó que las empresas y personas que más se quejan de la "piratería" son las que menos lecciones pueden dar.
Por cierto mucha gente, sigue sin entender como funcionan las leyes de propiedad intelectual, y por eso siguen lo primero que dicen los cuatro artistas o empresas famosas, que no tienen ni idea. De hecho muchxs artistas no saben ni los derechos, y deberes que tienen para con la Sociedad, si crean algo.
Saludos.
Un caso parecido fue la edición en castellano de las canciones de Tom Bombadil. Un grupo de aficionados, la Universidad Autonoma de Numenor, lo tradujo del ingles, pero los derechos de Tolkien para cualquier traducción a castellano pertenecian a Minotauro. El legado de Tolkien no se molesto en denunciarles porque a fin de cuentas ya tenian vendidos los derechos, y los de Minotauro tambien pasaron porque no lo iban a publicar.
Años después, Minotauro decidió traducir el libro y se encontró con que 1) estaba ya traducido online y 2) seguramente su traduccion iba a ser peor o plagio de la que ya había. Así que contacto con los aficionados, les recordó que no tenían los derechos para esa traducción que habían liberado, y negoció usarla en la versión impresa a cambio de que no hubiera pleito, que la versión online se pudiera mantener (no se si aun existe más allá del archive.org) y que se enviaran unos cuantos ejemplares de la traducción a diversas bibliotecas elegidas por los traductores.
#53 Parecido, pero no... sería parecido si Minotauro hubiese contratado a alguien para traducir el libro y este en vez de traducirlo les entregase la traducción hecho por el grupo de aficionados y la hiciese pasar por suya.
Sería parecido si Disney hubiese contactado con el autor y le hubiese dicho que iban a usar su modelo. La queja del que ha hecho el modelo no va a Disney, va a la persona que ha entregado ese modelo a Disney haciendolo pasar por su trabajo, bien sea un artista al que le han pedido que lo haga o un empleado que directamente lo ha cogido.
Lo cojonudo será cuando Disney le pida a Thingiverse que borre el diseño porque es suyo o algo así.
#6 pues es que resulta que es de Disney y esto es solo un fan art.
Disney es como Nestlé. Posee todo.
#12 En efecto, es un fan art, pero como tal Disney no puede usarlo sin permiso de su creador.
#26 ni el creador puede relicenciarlo sin permiso de disney
La propiedad intelectual de ese muñeco es de Disney
Disney se ha podido equivocar en en usarlo en vez de denunciarlo que es lo que tendría que haber hecho
#17 Disney tiene un diseño y modelos. Yo hago un Dibujo o un modelo 3D que lo hago yo, con mis manitas. Lo pongo como que cualquiera lo pueda imprimir pero no puede hacer negocio con el. Disney viene, pilla el modelo 3D (archivo) y con el hace una impresión que vende en las tiendas de regalos. Disney está aprovechándose de un trabajo que he hecho yo. Que el personaje sea o no suyo es irrelevante. Que usen sus modelos y diseños. El tío se dedica a señalar arrugas y demás que entiendo él incluyó en su modelo y que están sospechosamente iguales en el de Disney lo que demuestra que no usaron sus propios modelos sino el de el.
#46 El problema es que has hecho un modelo con la propiedad intelectual de otro sin tener permiso. Disney también podría decir que tu has vulnerado su propiedad intelectual creando una falsificación que luego has utilizado para hacer una divulgación con una licencia diferente. De hecho, si fue una copia, que la copia sea tan fiel a la original como lo fue y que lo haya divulgado para uso general realmente va en su contra. Pongo la imagen como comparación.
#54 Dejo esto porque es incluso mejor enlace: https://www.worthpoint.com/worthopedia/enchanted-tiki-room-drummer-god-537926787
| � Tiki Drummer Figure from Walt Disney's Enchanted Tiki Room Commemorating the 50th Anniversary of Disneyland ® Park � Replica Coordinated and Designed by Kevin Kidney & Jody Daily � - Released in 2006, Limited Edition of 1000 - Full-size casting of Rolly Crump's original 1963 figure sculpture for the Tiki Room at Disneyland. Tikis play the drums, chant and otherwise threaten to upstage the feathered feature players in the finale of Walt Disney's Enchanted Tiki Room, the first presentation to showcase Disney's Audio-Animatronics ® process. Though the automated birdies do have their fling first, eventually even the room and its fixtures come to startling life - precisely as Walt had intended. Two of the show's designers, Imagineer Marc Davis and Rolly Crump kept to Walt's vision of wanting to surprise the audience with the unexpected and giving them something they couldn't see anywhere else in the world. The two Imagineers devised several tikis, including this monkey-like drummer. � � For Walt Disney Collectibles, Disney artist Kevin Kidney has meticulously sculpted the dual-sided finale drummer, reproducing both it and its fiery, illuminated tom-tom. Cast in resin to capture every detail, it is just the thing to make the tiki gods rejoice at any tropical celebration! This tiki drummer was created using the authentic actual molds from the Disneyland attraction. A light bulb from within the drum illuminates the tiki face from underneath. Arms move up and down to be positioned. I originally purchased two Tiki's so I could display both sides. In reality I only had room for one and have kept the Tiki I'm offering stored away in my climate controlled Disneyland collectibles display and storage room. For the photographs it was the first time in 8 years this Tiki Drummer has seen the light of day. He is in excellent condition and would love to be permanently on display. Included with the Tiki Drummer is a 7 watt bulb, oval opaque Plexiglas drum top and the official Disney Certificate of Authenticity. I'm also including a 3 watt flicker bulb for fun. Tiki will not have his original box but will be professionally packaged for the shipping journey. The Tiki Drummer figure on base weighs 20 lbs. and measures approx. 20'' L x 9'' W x 25" H. There are two boo-boos which are either part of the uniqueness of each handcrafted Tiki Drummer or a factory flaw. They were there when the box was originally opened for the first time. Refer to photo with red circle and red arrows - there is a small creamish color patch located on the inside edge of the Tiki's right eye. On the underneath bottom of base there are 2 small white rubs where the black felt/flocking is. This item has been sold out for years and is difficult to come by. Add this to your collection now! If you have any special requests or questions please ask. behind the scenes with Kevin Kidney… � - The original 40-something-year-old molds were discovered in a warehouse at Walt Disney World in Florida in 2005 and trucked back home to California for one more casting. We made a new fiberglass "master" for each of the halves, assembled and patched them together, and sent to China for production of our replica. •.
Si comparas la imagen de este enlace con la imagen que pego del creador del modelo3D, queda claro que Walt Disney copio de su modelo, que el copio de Kevin Kidney [Walt Disney] 2006, que lo copio de Rolly Crump [Walt Disney] 1963, y que ya ha tenido valor de venta / subasta asociados. Se nota que lo copio de Kevin Kidney, 2006, por la orientación del tambor frente a la del crocodilo, que es distinta a la original, lo que empeora su argumento porque tiene menos edad incluso.
Si fuese por mi, ya han pasado bastantes años para poder monetizarlo, pero la ley de propiedad intelectual es otra bestia que monetiza nuestra cultura.
#54 No tiene nada que ver, ve a #81.
#82 Ve al #66 y #67 entonces
#46 pero es que tú has copiado un modelo del cual disney tiene todas las licencias. Eso es una falsificación y puede ser denunciada. El tipo tiene que dar gracias a que Disney ha usado su modelo en lugar de denunciarle, porque acabaría palmando mucha pasta.
#75 Puedo hacer una foto, un dibujo, un dibujo en perspectiva, diseñar una copia en Minecraft, hacerlo con más resolución, acabar haciendo el modelo en formato para impresora 3D y seguirá siendo MI interpretación de lo que he visto. Y eso es legal. Lo que no es legal es que yo ahora me dedique a hacer mis propias figuras de Mickey y las venda diciendo "es que las imprimo yo". Si, pero tienen licencia.
Ahora te pongo otro ejemplo: Ese señor trabaja para una empresa que tiene permisos para hacer merchandising de Disney y ese es uno de los modelos que comercializa. Disney o cualquier otra empresa coge sus archivos de impresión en 3D y los usa para fusilarle el modelo. ¿Se ve ahora mejor? No es porque el objeto sea de disney o de DC... es porque el archivo 3D es una obra y tiene una licencia en este caso no comercial. Si la coges, tienes que respetar la licencia y si la vendes a terceros, la violas... tanto como si haces negocio fabricando tu merchandising sin licencia.
#79 No es correcto. Verás, es que uno de los aspectos de mi trabajo se basa en las licencias: El diseño de disney está protegido por copyright. Esto es, todos los derechos le pertenecen. Cualquier copia o reproducción le pertenecen. Si la haces para tu ámbito privado genial, Disney no se va a meter en nada ni la podrá usar, pero si la difundes la has cagado porque es suya. Para que lo veas claro, un ejemplo muy famoso de hasta donde pueden llegar los derechos de autor: The verve grabó Bittersweet symphony con un sample de la canción The last time de los Rolling. Es la misma canción? No. La han compuesto o la cantan los Rolling? No. Pero los Rolling denunciaron y ahora esa canción es suya y todos los ingresos que genera son suyos. Incluso los rolling recogieron los premios grammy que ganó. Los titulares de los derechos de una obra son titulares de todas sus reproducciones. Y ese hombre no tenía ningún derecho a compartirla mediante licencia CC. De hecho si a Disney se le antoja se le puede caer el pelo por hacerlo.
#80 Estás hablando de hacer dinero con los diseños de otro: eso es ilegal. Pero que un particular haga un modelo 3D, un dibujo, una foto, una escultura, etc., de un modelo que pertenece a una empresa o a quien sea, esa empresa no puede reclamar NADA si no hay lucro, si no hay venta, si no hay ganancia de dinero con esa obra derivada. De otro modo, ni los niños podrían dibujar un Mickey (goto #81, ahí lo explico un poco mejor).
#83 te repito: puedes hacer cualquier reproducción (el dibujo del niño) siempre que la mantengas en el ámbito particular. Pero es que este hombre ha copiado muy fielmente una pieza que está protegida por copyright y la ha distribuido bajo licencia CC. Eso le supone un perjuicio a Disney ya que, como poseedora de sus derechos, deja de percibir el dinero que le reportaría venderla. Así que repito que este hombre se puede dar por satisfecho con que no le hayan crujido.
#84 Uno, puedes reproducirlo siempre que no saques beneficio. Por ejemplo, puedo hacer 10 camisetas con el dibujo de mi hija y, en ámbito privado, regalarlas a mis familiares y amigos. Si en vez de regalarlas, las vendo a esos mismos familiares y amigos, seguiría estando en el ámbito privado, pero hay lucro, sería ilegal.
Dos, no distribuye el modelo 3D, lo publica, que no es lo mismo. Él lo pone en su página personal de Thingiverse como yo pongo la imagen de mi hija en mi blog personal. Ambos son accesibles libremente para todo el mundo.
Tres, Disney no vende modelos 3D de nada, así que no tiene "lucro cesante" por el hecho de que alguien ponga en su página personal un modelo 3D de creación propia, gratuito y con licencia Non-Commercial, de un personaje de Disney: es una obra derivada, por muy fiel que sea. Si alguien cogiera ese modelo e hiciera piezas, objetos, para venderlas, Disney podría reclamar al fabricante de esas piezas, no al autor del modelo 3D. Es más, el autor del 3D también le podría reclamar al fabricante, por usar su modelo saltándose la licencia.
Cuatro, el único que se apropia aquí de algo es Disney, del modelo 3D de esa persona, y lo hace, a pesar de la licencia Non-Commercial, para sacar beneficios, porque vende los objetos sacados a partir de ese modelo, de ese "molde".
Sigo pensando que si denuncia, gana. No creo que lo vaya a hacer, pero creo que es lo que pasaría.
#88 sí que existe lucro cesante. Ese hombre ha publicado / distribuido un modelo protegido por copyright con licencia CC (solo eso ya es ilegal). Las personas que lo descarguen pueden imprimirlo y por tanto no necesitan comprar la figura que disney podría comercializar (y que ha comercializado). Y te aseguro que disney podría llevar acciones legales terriblemente onerosas... ya te digo que ese tipo no denunciará a disney por usar su diseño.
Te insisto en que parte de mi trabajo consiste en prever estos problemas. He tenido que tratar con disney, marvel o lucasfilms para la edición de libros (por ejemplo el de mi tesis) o el rodaje de documentales (algunos CC) y te aseguro que estas empresas tienen un departamento legal tan grande y amenazador que podrían hundirte solo por regalarles esas camisetas a tus familiares.
#37 Una, pero muy bonita. Los demás también pueden aportar.
#57 Aporto ésta que me parece bonita y discreta para tener en un jardín.
Y ahora que lo sube a Instagram, también perdió los derechos de las fotos y vídeos a meta.
Si es que no pega una el tío
Pues el diseño mola, voy a ver si puedo pillarlo a Disney
#81 Y si tu hija puede crear copias exactas y no simplemente inspiradas, pues si, es una falsificación. Da igual si lo hacer con una niña o un falsificador profesional si el efecto es el mismo. Es la diferencia entre el modelo 3D y algo como la imagen que pongo a continuación, que a lo mejor si seria susceptible al argumento que expones. El modelador no solo hizo una copia casi exacta de propiedad intelectual de Walt Disney, sino que se puede hasta deducir que trato de reproducir el modelo que Kevin Kidney saco en 2006 con fines comerciales para Walt Disney, que en si estaba basado en la original de Rolly Crump del 1963.
#34 Pero eso es porque los vendió. Disney tiene todos los derechos de su atracción, y es que puede perseguir cualquier falsificación de los elementos que se haga pasar por ella si le hiciese suficiente daño económico. Es como si yo hago mi propio modelo de alguno de los personajes de Disney y lo trato de vender; Disney tiene todos los derechos para decirme que he cometido una vulneración de sus derechos de Propiedad Intelectual. Que yo lo haga hecho no es suficiente para que ellos no puedan decir que es una falsificación. Igual pasa si no lo trato de vender pero le trato de cambiar la licencia.
#48 Creo que no es como dices: si mi hija de 3 años pintase un Mickey, yo lo cuelgo en mi blog ("Mira la cucada que ha hecho la niña") con una licencia CC Non-Comercial, el dibujo es MÍO (como tutor legal de la niña), por más que sea de una figura de Disney. No lo estoy vendiendo, no cobro dinero por él, pero SIGUE SIENDO MÍO, es una obra original, aunque aparezca Mickey, no se puede reproducir de manera alguna sin mi permiso si es para ganar dinero. Sí se puede reproducir para "mira lo que ha hecho la hija de Jan", sin cobrar, o para que un particular se haga una camiseta por sus medios.
Así que si viene Disney, coge ese dibujo porque es una cucada y hace postales o camisetas con él para venderlas en sus parques, NO PUEDE sin pedir permiso, haya o no compensación económica: los derechos de autor y de reproducción siguen siendo míos.
Pues lo mismo pasa con ese modelo 3D: sí, está basado en el personaje de Disney, pero el curro de pasarlo a 3D se lo ha pegado el autor del modelo, así que es obra ORIGINAL, y no ha hecho dinero con él, así que Disney no le puede reclamar nada. Y lo que ha hecho Disney es coger ese modelo, que tenía detalles distintivos que lo identifican, y usarlo sin permiso para hacer figuritas que vende en sus parques: si el tipo denuncia, gana SEGURO.
A imprimir se ha dicho...
https://www.thingiverse.com/thing:3778083/files
#72 Puto Mark.
¿Alguien puede copypastear la noticia para aquellos que no tenemos (ni queremos) Instagram?
#15 Puedes ver el vídeo sin tener Instagram, pero te lo resumo: un artista 3D creó un modelo basado en una propiedad de Disney (imagínate que hace un modelo 3D de Mickey Mouse tocando los bongos) y lo liberó con licencia Creative Commons Non-Commercial (tienes que decir quién es el autor y no puedes sacar provecho económico de ello). Pues Disney está veniendo esa figura como parte de su 50 aniversario.
#35 No, no puedo ver el vídeo, tendría que registrarme (que no) o entrar con una cuenta de facebook que no tengo ni quiero tener, para mi es muro de pago, vale, no suelto un duro pero se lucran con mi intimidad y no, no quiero.
En cuanto a la noticia, pues ya venía en el resumen, pero gracias de todas formas.
#39 Pues no sé, yo abro el vídeo en ventana de incógnito y puedo verlo perfectamente.
#41 Pues estoy probando desde diversos navegadores y de incógnito y no hay manera...
Bah! es una tontería, gracias por las molestias.
#47 Qué raro
#51 Quizás lo ve desde el móvil, a veces aplican restricciones diferentes por dispositivo o simplemente hacen eso al azar por grupos para ver como funciona. Me recuerda a reddit, que si mal no recuerdo elegía subs al azar o víctimas al azar para bloquearles el acceso si no tenían cuenta.
Yo estoy "peor", a mi no me carga, y como parece que a todo el mundo sí, pues supongo que será alguna cosa que yo haya hecho, como el dns antipublicidad u otra cosa que haya o bloqueado.
PS: #47 Si estás en el móvil, prueba el modo de escritorio, quizás más el modo incógnito, e intenta poniendote de cabeza.
Thingverse comprada por Disney en 3...2...1...
#27 Disneyverse
Me sale un error de no encontrada... o es un error que me sale solo a mi, o ya lo borraron.
Aquí el ladrón es el artista freelance, al que le han encargado un trabajo y ha hecho un copypaste porque, total, el trabajo ya estaba hecho y es absurdo hacerlo de nuevo.
El denunciante sabe que como mucho puede reclamarle al freelance, no a Disney.
Para que contratar un profesional si puedes robar el trabajo de otros. Y que poca vista el becario que no miró las condiciones de la licencia.
A ver, yo os lo pongo facil, menéame: O Disney tiene los derechos para comercializar los elementos de sus atracciones y perseguir falsificaciones, o creamos un crowdfunding para pagar a modeladores 3D y una fabrica de impresoras 3D, y nos hacemos ricos imprimiendo lo que los usuarios quieran de una biblioteca Creative Commons de impresiones de personajes de Disney .
#66 Y antes de que alguien diga, no, no pagarías por el modelo por lo que no te lucrarías con el, solamente por el gasto de materiales de impresión de cualquier cosa, que casualmente puede venir de esta biblioteca de modelos Solo aseguramos que se imprimirá a la perfección Quien tenga duda si esta permitido esto o no, que lea
https://creativecommons.org/2016/09/09/why-were-fighting-to-protect-noncommercial-uses/
Bueno, permitido, salvo que se tratase de una falsificación que en si misma no podría utilizarse para cambiar la licencia original de los elementos de las atracciones de Disney
Es bulo
#3 Es Bulo? Fantastico uso del idioma español. A parta de tu forma de escribir, tienes alguna prueba de que "es bulo"?
#7 E to bulo
No se, si copias de una propiedad intelectual que no es la tuya porque te gusta, creo que tienes pocos derechos para decir que te han robado. Disney no mando un carta de cese y desistimiento porque no quiso. Ahora, solo tienen que mandársela a el y ya pierde todos los derechos de la licencia que decía tener. Pongo la fuente original, adonde admite que fue el quien copio de la propiedad intelectual de Disney y decidió que eso le valdría para reducirla a una propiedad intelectual mas amplia.
Por mucho que odie Disney, las leyes de propiedad intelectual, y como Disney a ayudado a extenderlas y manipularlas para su propio beneficio, las leyes son lo que son. De todas formas, es viral y Disney entiende de relaciones publicas, así que le darán algo de dinero imagino.
#17 Si ves el vídeo con sonido y hasta el final deja todo eso muy claro, nunca dice que el diseño sea suyo, lo que dice es que el modelo 3D que han usado es el suyo.
Esto es un poco como la música y las grabaciones, puedes tener los derechos sobre la canción pero no sobre los masters de la canción y viceversa. Taylor Swift por ejemplo tiene los derechos sobre sus canciones pero no sobre los masters, por ello hace algún tiempo lo que hizo fue volver a grabar sus álbumes haciéndolos exactamente igual que el original y sacar los álbumes resultantes a la venta. El dueño de los derechos de los masters puede por su parte sacar también discos a la venta usando los máster originales. Todo ello 100% legal pero un lio de cojones con el tema copyright.
#7 Más que bulo sería sensacionalista o errónea, puesto que el diseño original es de Disney.
En todo caso le habrían robado el modelo 3D realizado sin permiso, no el diseño, pero creo que el debate es interesante.
#7 Fantástico uso del idioma español también
#3 ¿Fuentes?
#8 Aquí tienes una chula
#14 No entiendo; él te pide fuentes y tu solo le das una.