Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Por partes:
- Moléculas y fármacos que bloquean la multiplicación del virus del SIDA hay varios, los antiretrovirales se basan en eso.
- El problema de los antiretrovirales es que el virus muta rápidamente, con lo que hay que estar variando la medicación de cada paciente continuamente, además de necesitarse el uso combinado de varios antiretrovirales, para "sortear" mutaciones.
- ¿En qué se diferencia esta molécula? Básicamente que no evita la reproducción interactuando con el VIH, como los antiretrovirales normales, sino que lo hace interactuando con las células humanas. Esto nos permite evitar el problema de la mutación.
- ¿Quiere decir esto que este molécula podría curar el VIH? No. De momento nada puede destruir totalmente al VIH, siempre se queda latente y, en cuanto se quita el tratamiento reaparecer. A día de hoy el SIDA es una enfermedad crónica y no te matará, mientras sigas el tratamiento.
De la noticia: las células tienen la probabilidad de conservar su eficacia durante el tiempo que dura la terapia. Es decir, que el efecto es el mismo que el de medicamentos actuales.
¿Aporta entonces alguna ventaja? Según entiendo, si. Al ser un medicamento que evitaría el problema de la mutación, entiendo que simplificaría el tratamiento de manera considerable. Y también lo abarataría, espero.
Pero lamento defraudar, no es una cura.
Pd: No soy experto en estos temas, pero casualmente esta tarde he estado escuchando un podcast donde entrevistaban a un investigador especializado en estos temas:
http://solo24horas.wordpress.com/2008/10/15/solo-24-horas-97-cuidate-del-sida/
- Moléculas y fármacos que bloquean la multiplicación del virus del SIDA hay varios, los antiretrovirales se basan en eso.
- El problema de los antiretrovirales es que el virus muta rápidamente, con lo que hay que estar variando la medicación de cada paciente continuamente, además de necesitarse el uso combinado de varios antiretrovirales, para "sortear" mutaciones.
- ¿En qué se diferencia esta molécula? Básicamente que no evita la reproducción interactuando con el VIH, como los antiretrovirales normales, sino que lo hace interactuando con las células humanas. Esto nos permite evitar el problema de la mutación.
- ¿Quiere decir esto que este molécula podría curar el VIH? No. De momento nada puede destruir totalmente al VIH, siempre se queda latente y, en cuanto se quita el tratamiento reaparecer. A día de hoy el SIDA es una enfermedad crónica y no te matará, mientras sigas el tratamiento.
De la noticia: las células tienen la probabilidad de conservar su eficacia durante el tiempo que dura la terapia. Es decir, que el efecto es el mismo que el de medicamentos actuales.
¿Aporta entonces alguna ventaja? Según entiendo, si. Al ser un medicamento que evitaría el problema de la mutación, entiendo que simplificaría el tratamiento de manera considerable. Y también lo abarataría, espero.
Pero lamento defraudar, no es una cura.
Pd: No soy experto en estos temas, pero casualmente esta tarde he estado escuchando un podcast donde entrevistaban a un investigador especializado en estos temas:
http://solo24horas.wordpress.com/2008/10/15/solo-24-horas-97-cuidate-del-sida/
Comentarios
Por partes:
- Moléculas y fármacos que bloquean la multiplicación del virus del SIDA hay varios, los antiretrovirales se basan en eso.
- El problema de los antiretrovirales es que el virus muta rápidamente, con lo que hay que estar variando la medicación de cada paciente continuamente, además de necesitarse el uso combinado de varios antiretrovirales, para "sortear" mutaciones.
- ¿En qué se diferencia esta molécula? Básicamente que no evita la reproducción interactuando con el VIH, como los antiretrovirales normales, sino que lo hace interactuando con las células humanas. Esto nos permite evitar el problema de la mutación.
- ¿Quiere decir esto que este molécula podría curar el VIH? No. De momento nada puede destruir totalmente al VIH, siempre se queda latente y, en cuanto se quita el tratamiento reaparecer. A día de hoy el SIDA es una enfermedad crónica y no te matará, mientras sigas el tratamiento.
De la noticia: las células tienen la probabilidad de conservar su eficacia durante el tiempo que dura la terapia. Es decir, que el efecto es el mismo que el de medicamentos actuales.
¿Aporta entonces alguna ventaja? Según entiendo, si. Al ser un medicamento que evitaría el problema de la mutación, entiendo que simplificaría el tratamiento de manera considerable. Y también lo abarataría, espero.
Pero lamento defraudar, no es una cura.
Pd: No soy experto en estos temas, pero casualmente esta tarde he estado escuchando un podcast donde entrevistaban a un investigador especializado en estos temas:
http://solo24horas.wordpress.com/2008/10/15/solo-24-horas-97-cuidate-del-sida/
#13: Toma fotaca
http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:HIV-budding.jpg
No esperarás que salga saludando a la cámara y diciendo "hola, soy el VIH".
En fin, que si tan seguro estás vete a África y diles que son tontos por morirse por nada.
Es más, mantén relaciones sexuales con alguien con el VIH que no ha desarrollado SIDA todavía (sí, hay portadores con el virus pero sin el síndrome, si siempre tuviera síntomas tan evidentes, no sería el problema que es), sin condón. Después vienes y nos lo cuentas. Si el VIH no está relacionado...
La ingeniería genética.. Cuántas esperanzas tengo en ella y, al mismo tiempo, conocienzo a la raza humana, qué miedo me da.
37 meneos y un solo comentario... o se menea mucho sin leer la noticia (que tampoco es tan extensa) o es que ya estamos saturados de noticias que prometen acabar con el SIDA.
(Yo también las meneo, por la esperanza de que esta sea la buena)
#8 angelitoMagno, eres un coñazo. Y ahora qué comentamos los demás, si tú ya lo has dicho
#9 Ha sido casualidad que haya oído el audio en cuestión hace un par de horas justo, por lo que tenía el tema fresco.
En otro caso, habría puesto un comentario del tipo "mola"
#5 y que además de ser definitiva y efectiva, pueda llegar a todas las personas sin importar su poder economico.
"Según los resultados publicados en la revista científica, el bloqueo de la proteína DDX3 causa la interrupción de la multiplicación del virus en las células infectadas sin dañar las células sanas.
Hasta ahora, los medicamentos contra el sida tienen como objetivo bloquear las enzimas del virus, pero el problema que plantean es que éste tiene la capacidad de mutar durante la terapia, lo que le hace resistente a los fármacos."
Vamos, que sí lo saben pero no lo saben. Esperemos que sea por fin si no una cura, al menos un freno para la enfermedad (y en seco).
Esperemos por el bien de todos que así sea, que sea de verdad la cura definitiva ...
Teniendo en cuenta la capacidad de mutacion brutal del virus... como que esto es solo un pasito mas.
Espero que sirva de inspiracion para gente que quiera estudiar algo tan fascinante como bio-ingenieria.
#2 exactamente, la esperanza de que esta si sea la definitiva
¿Soy el único que ha pensado en DirectX al ver el nombre de la molécula?
Yo sólo pienso en... "Bienvenido sea este descubrimiento, Bienvenido sea este descubrimiento, Bienvenido sea este descubrimiento...."
Una buena noticia.
Lean el comentario de #8 y este artículo:
http://tenerifeosteopata.blogspot.com/2008/10/la-molcula-que-bloquea-la-multiplicacin.html
#13 guárdate tus opiniones, no vaya a ser que alguien te crea y se convierta en seropositivo por no creer en la existencia del VIH...
que no flipeis. es otra noticia insulsa que no dice nada realmente.
ademas que escriben cosas realmente extrañas, como por ejemplo "El VIH es "un parásito de las células humanas y, por tanto, no es capaz de reproducirse fuera del organismo infectado".
efectivamente, el virus es el virus de inminodeficiencia humana. pero por que los test dan positivos en perros, gatos, y ratas? es un virus HUMANO, no? y por que dan positivos los test cuando se aplican a sangre de indios del amazonas que nunca han tenido contacto con la enfermedad??
ha! y sigo buscando fotos del virus!!! al parece todo el mundo dice que existe, eso es algo que solo unos pocos ponemos en duda. y no solo yo, por ejemplo un paisano mio, MEDICO, seropositivo, sin medicarse, con hijos, totalmente sano (sano ahora que dejo de tomar la medicacion). y no es el unico. ahi teneis una entrevista con Manuel Garrido.
http://free-news.org/diario09.htm
y aqui info otro otros grupos "disidentes" http://www.elalmanaque.com/congresovida/sida.htm
que conste, no dudo del SIDA, dudo del virus VIH y su relacion con el sida. es sabido que nuestro sistema inminologico puede ser destruido por medicamentos (los antibioticos mal usados pueden dejar de currar, dice el estado, por qué? jeje) drogas (los primeros investigares del VIH investigaron con drogodependientes) y por factores ambientales. ahora, culpar aun supuesto virus de esto.... pssss no esta tan clara la cosa, mas que nada por que no esta clara ni la existencia del virus. y por que los test son diferentes en cada pais? sabeis que si haceis el test en diferentes paises puede que en algunos de ellos tengas VIH y en otro no? por que pasa esto? por que el test es el test con mas baja fiabilidad de todos los usados?
en fin... cada dia una noticia insulsa sobre el sida. y todo sigue igual.