Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
El año pasado tuve la oportunidad de conducir un automático y a la hora de adelantar, para reducir y conseguir par motor tardaba mucho más de lo que yo tardo en bajar marcha y adelantar sin problemas. Prefiero ser yo quien maneja las marchas y las revoluciones.
#19:
Los automáticos han mejorado muchísimo. En ciudad con semáforos, atascos,..es un gustazo el no tener que estar todo el rato cambiando.
Y en carretera, si pegas un pisotón al acelerador, el coche reacciona y te baja de marcha.
El único problema de los automáticos es que por instinto puedes "pisar el embrague hasta el fondo" y lo que pisas es el freno.
Yo la primera vez casi salgo disparada por la luna. Desde entonces, cuando conduzco un automático, meto la pierna izquierda debajo del asiento para no tener problemas
Y en carretera, si pegas un pisotón al acelerador, el coche reacciona y te baja de marcha.
El único problema de los automáticos es que por instinto puedes "pisar el embrague hasta el fondo" y lo que pisas es el freno.
Yo la primera vez casi salgo disparada por la luna. Desde entonces, cuando conduzco un automático, meto la pierna izquierda debajo del asiento para no tener problemas
#67:
#15: Los automáticos llevan más de 50 años "siendo el futuro" en Europa.
A mi personalmente, el concepto del "conversor de par" me parece un exceso con el escaso peso de un coche. Es un sistema más propio de locomotoras diésel-hidráulicas y automotores.
Curiosamente sólo han funcionado en el país donde sólo falta que la gente apague la luz de un disparo a la bombilla sólo por no hacer el esfuerzo de acercarse al interruptor.
A mi personalmente, el concepto del "conversor de par" me parece un exceso con el escaso peso de un coche. Es un sistema más propio de locomotoras diésel-hidráulicas y automotores.
Curiosamente sólo han funcionado en el país donde sólo falta que la gente apague la luz de un disparo a la bombilla sólo por no hacer el esfuerzo de acercarse al interruptor.
#16:
#5 Más que de gustos y costumbres, yo diría que es un tema económico. En EEUU se implantaron de serie hace muchos años, la única limitación para un comprador era el tamaño, no los extras. En Europa la industria ha seguido otro camino más eficiente. Se miran al detalle precio, consumo, extras, etc. Hace 25 años los elevalunas eléctricos o el aire acondicionado eran una opción. El que no los ponía era por un tema económico. Del tamaño de los coches comparando con los americanos ni hablamos.
Con la transmisión automática ha pasado igual. Un extra caro y que gasta más, y que la gente dice que es peor por una serie de razones, pero la realidad es que la mayoría de los que la critican no la han probado. Estoy seguro que si a todo el mundo le dejaran conducir durante un tiempo un coche automático y luego le dijeran que si lo quiere manual, el 90% se quedaban con el automático.
Sí, para hacer el macarra no se le saca partido, pero la realidad es que tu vida es más triste que ir todos los días al circuito y suele consistir en ir de A a B, a ser posible pisando el embarque lo mínimo necesario.
Y si probáis un eléctrico lo flipais.
Con la transmisión automática ha pasado igual. Un extra caro y que gasta más, y que la gente dice que es peor por una serie de razones, pero la realidad es que la mayoría de los que la critican no la han probado. Estoy seguro que si a todo el mundo le dejaran conducir durante un tiempo un coche automático y luego le dijeran que si lo quiere manual, el 90% se quedaban con el automático.
Sí, para hacer el macarra no se le saca partido, pero la realidad es que tu vida es más triste que ir todos los días al circuito y suele consistir en ir de A a B, a ser posible pisando el embarque lo mínimo necesario.
Y si probáis un eléctrico lo flipais.
#58:
#44 sabes el funcionamiento del dsg?
Dos embragues
1°- 1a, 3a, 5a
2°- R, 2a, 4a, 6a.
Cuando el primero lleva 1a metida, el segundo tiene metida ya la segunda y asi sucesivamente.
La electronica del dsg, lleva en todo momento metida la marcha optima para ese preciso momento.
Que no se te olvide que en todo momento puedes interactuar, pasando de conducccion normal "N" a Sport "S".
Con la palanca, empujandola para adelante subes marcha, para atras bajas, o con las levas del volante (si las lleva), tarda menos de tres decimas de segundo en engranar.
Tengo el culo pelado de conducir con dsg y con manuales. Tengo uno de cada. Y quien diga que es mas lento el dsg, no tiene ni puñetera idea.
Dos embragues
1°- 1a, 3a, 5a
2°- R, 2a, 4a, 6a.
Cuando el primero lleva 1a metida, el segundo tiene metida ya la segunda y asi sucesivamente.
La electronica del dsg, lleva en todo momento metida la marcha optima para ese preciso momento.
Que no se te olvide que en todo momento puedes interactuar, pasando de conducccion normal "N" a Sport "S".
Con la palanca, empujandola para adelante subes marcha, para atras bajas, o con las levas del volante (si las lleva), tarda menos de tres decimas de segundo en engranar.
Tengo el culo pelado de conducir con dsg y con manuales. Tengo uno de cada. Y quien diga que es mas lento el dsg, no tiene ni puñetera idea.
#5:
Es cuestión de gustos y costumbre. Aquí en Europa la mayoría de los conductores usa cambio manual, mientras que en Estados Unidos su uso es tan residual frente a los coches automáticos que hasta sé de un caso de un hombre que se libró de que le robaran el coche porque el ladrón no tenía ni idea de usar el cambio manual de su Mini de época.
#59:
#16 Salvando las enormes distancias como comenta #31 pero en ese camino, recuerdo en mis tiempos mozos haber montado vespinos y ciclomotores de marchas. Me quedo con los de marchas siempre, en todo lugar.
Puedo estar de acuerdo, siempre y cuando funcionen bien, con semiautomáticos, en el sentido de que embrague/desembrague por mí el coche, pero yo decido cuándo cambiar de marcha.
La cuestión para mí es bien sencilla. Mientras los coches no se dediquen a escanear la carretera al punto de distinguir si viene una subida, una bajada, si hay tanto tráfico o no, en fin, todas las condiciones de la carretera tal y como el conductor puede ver y, además, que el coche sea capaz de leerle la mente al conductor, repito, mientras todo eso no suceda, un coche con cambio automático es lo que yo llamo "reactivo" y uno manual es "predictivo".
¿A qué me refiero? muy sencillo, que mejor o peor, más rápido o más tarde, por poner un ejemplo, un automático bajará de marcha para coger más par y potencia a altas revoluciones después de que se haya dado cuenta de que la marcha engranada le queda muy larga. Sin embargo uno manual esto queda a juicio del conductor, que debería ver venir la cuesta con antelación.
No he probado a conducir un coche automático, pero creo que uno manual va a dar siempre más posibilidad de improvisación que uno automático.
Puedo estar de acuerdo, siempre y cuando funcionen bien, con semiautomáticos, en el sentido de que embrague/desembrague por mí el coche, pero yo decido cuándo cambiar de marcha.
La cuestión para mí es bien sencilla. Mientras los coches no se dediquen a escanear la carretera al punto de distinguir si viene una subida, una bajada, si hay tanto tráfico o no, en fin, todas las condiciones de la carretera tal y como el conductor puede ver y, además, que el coche sea capaz de leerle la mente al conductor, repito, mientras todo eso no suceda, un coche con cambio automático es lo que yo llamo "reactivo" y uno manual es "predictivo".
¿A qué me refiero? muy sencillo, que mejor o peor, más rápido o más tarde, por poner un ejemplo, un automático bajará de marcha para coger más par y potencia a altas revoluciones después de que se haya dado cuenta de que la marcha engranada le queda muy larga. Sin embargo uno manual esto queda a juicio del conductor, que debería ver venir la cuesta con antelación.
No he probado a conducir un coche automático, pero creo que uno manual va a dar siempre más posibilidad de improvisación que uno automático.
#63:
#17 prohibido desde 1994 por el Williams CVT, desde ese año los coches tienen que tener marchas y ser manejadas directamente por el piloto.
Otra cosa que la gente normalmente la gente desconoce, es que se llegaron a conducir motos de competición de 16 marchas en los 60 con relación potencia cilindrada absurda 18 cv para 50 cc esta el 1968 Suzuki RP68 50-3 https://www.youtube.com/watch?v=L-0AH79mY2E en los 70 se prohibió todo.
Otra cosa que la gente normalmente la gente desconoce, es que se llegaron a conducir motos de competición de 16 marchas en los 60 con relación potencia cilindrada absurda 18 cv para 50 cc esta el 1968 Suzuki RP68 50-3 https://www.youtube.com/watch?v=L-0AH79mY2E en los 70 se prohibió todo.
#33:
#15 El automático es más cómodo, pero no es el futuro. Los autos a explosión son el pasado, y la transmisión necesaria por sus limitaciones.
El automático es como el "trinitron" o las pantallas planas de los televisores CRT, cuando empezaron a salir los LCD. Muy buenos, muy superiores, pero con los días contados.
El automático es como el "trinitron" o las pantallas planas de los televisores CRT, cuando empezaron a salir los LCD. Muy buenos, muy superiores, pero con los días contados.
#3:
¿Qué es mejor, caja de cambios manual o automática?
Manual.
La pregunta más manida del mundo del motor continúa generando debate desde la década de los 50.
Jajajajajaja. No.
Manual.
La pregunta más manida del mundo del motor continúa generando debate desde la década de los 50.
Jajajajajaja. No.
Comentarios
#9 por no hablar de que en la mayoría de los automáticos puedes cambiar de marcha , la diferencia es el pedal de embrague que no tienen.
Un automático es mucho más seguro además de ser el futuro, no conozco a nadie que tras tener un coche automático vuelva a uno manual
#9 no todos tienen ese sistema, conozco los SMG de BMW, pero mi experiencia con un automático normal no es de mi agrado.
#15 Si es el futuro. ¿por qué no lo ponen en los coches de competición?
#17 Los cambios de competición son semi automáticos ( cambio manual automatizado)
#17 En realidad la mayoría de coches de competición llevan cambios semiautomáticos, y te lo dice un fanático de los manuales.
#17 Según ese argumento, en el futuro todos los vehículos llevarán slicks por la calle, ¿no?
La calle y la competición tienen necesidades muy distintas.
#26 Te has equivocado de argumento, hablo del futuro en los coches de competición, no en los coches de calle.
Pero si, en los años 50 Jaguar con su tipe C puedo ganar a Ferrari por ser los primeros en incorporar los frenos de disco en el coche de carreras. Tardaron años en incorporarlos de serie y creo que el primero que lo hizo fué el Citroén DS.
#66 Pues eso, que el otro compañero hablaba del futuro de la calle y has saltado tú con lo de la competición. No soy yo el que se ha ido por el camino equivocado.
#17 prohibido desde 1994 por el Williams CVT, desde ese año los coches tienen que tener marchas y ser manejadas directamente por el piloto.
en los 70 se prohibió todo.Otra cosa que la gente normalmente la gente desconoce, es que se llegaron a conducir motos de competición de 16 marchas en los 60 con relación potencia cilindrada absurda 18 cv para 50 cc esta el 1968 Suzuki RP68 50-3
#17 por normativa para la diversión de los espectadores. Ya lo tuvieron en competición pero era una desventaja para los que no tenían la pasta suficiente. Lo mismo ocurrió con el ABS, ESP y ciertos tipos de control de tracción.
Y si, es el futuro. Si lo usas, no vuelves. Y hago muchísima carretera al año.
#17
Los coches de competición son todos automáticos sincronizados, unos secuenciales y otros pilotados, tanto en Fórmula 1 como en WRC.
No hay color, un coche automático te hace la conducción más cómoda y segura, un cambio manual es anacrónico hoy en día.
#15 yo
#15 Aquí tienes a uno. He probado Tiptronic, Multitronic, DSG/S-Tronic (doble embrague), PDK (Doble embrague de porsche) y... Me quedo con un coche manual. No por efectividad, sino por prestaciones.
#23 Edito: donde dije prestaciones quise decir sensaciones. Que soy un manazas.
#38 ¿Sensaciones? ¿De qué tipo? La palabra sensaciones se usa en automoción muy a la ligera, cuando estás pueden ser desagradables, de incomodidad, de vértigo...
Es como cuando dicen "Mi hijo tiene carácter" y se puede completar con estúpido, egoísta o déspota por poner ejemplos.
#98 Asumo que es algo completamente subjetivo. Pero me gusta apurar las marchas, hacer punta-tacón, ajustar la conducción según el tipo de coche y de motor, atmosférico o turbo. En definitiva me gusta ser yo el que decide y no un ordenador. Quizás no viene al caso pero me gusta hacer el mantenimiento a mis vehículos y ajustarlos para que funcionen bien... Quizá estoy anticuado, pero a mi me gusta pensar que soy un romántico de la mecánica
#100 Mi DSG te deja hacer todo eso menos dos cosas: salirte de régimen por arriba o por abajo. Con esa lmitación puedes ponerlo en secuencial, auto o sport. En secuencial haces maravillas y sin soltar el gas.
#100 punta-tacón? Sí cuando pisas el embrague la ECU te limita las RPM a 2000-2500 en cualquier coche desde hace 20 años! Fuera de coches de competición, no es posible hacerlo.
Otro peliculero....
#100 ¿tu coche no lleva centralita?
#15 El automático es más cómodo, pero no es el futuro. Los autos a explosión son el pasado, y la transmisión necesaria por sus limitaciones.
El automático es como el "trinitron" o las pantallas planas de los televisores CRT, cuando empezaron a salir los LCD. Muy buenos, muy superiores, pero con los días contados.
#33 Eso es lo bueno de los eléctricos, que sustituyen la mecánica al máximo. Se les va a acabar el chollo de las revisiones y cambios de aceite. Frenos, batería, dirección y poco más que mirar.
#15: Los automáticos llevan más de 50 años "siendo el futuro" en Europa.
A mi personalmente, el concepto del "conversor de par" me parece un exceso con el escaso peso de un coche. Es un sistema más propio de locomotoras diésel-hidráulicas y automotores.
Curiosamente sólo han funcionado en el país donde sólo falta que la gente apague la luz de un disparo a la bombilla sólo por no hacer el esfuerzo de acercarse al interruptor.
#67 Pues a mi el conversor de par es lo que más me gusta de los automáticos de toda la vida. El hecho de soltar el freno e ir avanzando en un atasco o aparcar sólo con soltar freno y cambiar de R a N me parece de lo mejor, y eso por no hablar de la suavidad de marcha. A mi los cambios automaticos con embrague pilotado no me gustan tanto ni creo que sean tan cómodos para los ocupantes.
#75 Me repito... DSG sueltas el freno y se mueve solo, con la ventaja sobre convertidor que en cuesta tocar el freno te pisa el embrague y lo dejas caer para aparcar. He llevado los dos y DSG sin dudarlo.
#67 x'D que la gente apague la luz de un disparo a la bombilla sólo por no hacer el esfuerzo de acercarse al interruptor.
#91 ¡Sal de mi mente!
#15 Yo.
He tenido un smart semi-automatico (realmente un secuencial) y no sabes lo que me tocaba los cojones que bajase de marcha en los cruces, y que me dejase vendido medio segundo, suficiente para que me "pillase" el que venia y pitada gorda....
#15 Hola! Ya conoces a uno! Un automático solo sirve si vas muy sobrado de coche para la carretera. En el momento tengas que hacer algo un poco más técnico o vayas cortito de motor estas jodido.
#15 Nadie ha dicho que la gran ventaja de un automático es que tienes una mano y un pie libre. Así puedes conducir y meter mano al acompañante sin tener que preocupate de que marcha vas.
#15 hola!! yo he pasado de un automático a un manual... peugeot 307 140cv automático a bmw x1 143cv manual. Cada uno tiene sus ventajas, y si te comes un atasco enorme todos los días automático sin duda, pero sino... yo prefiero manual y jugar con las marchas a mi elección
El año pasado tuve la oportunidad de conducir un automático y a la hora de adelantar, para reducir y conseguir par motor tardaba mucho más de lo que yo tardo en bajar marcha y adelantar sin problemas. Prefiero ser yo quien maneja las marchas y las revoluciones.
#2 No sé si has oido hablar del "kick down"
#9 Ahí está, un buen pisotón y sale disparado como una flecha. ¿ No llevaría #2 un automático del año de Mari Castaña ?
#2 El mío adelanta que es cosa mala, está claro que no es lo mismo un automático con 90cv que otro con casi 200cv o más.
Yo era reticente a los automáticos porque los que había cogido eran auténticas pavas viejas de marcas normalitas.
Queridos Reyes Magos, traedme esta noche un tesla, necesito el tope de gama para poder ir a Valencia sin reportar desde Córdoba.
#27 los tesla no son ni automáticos ni manuales. Sólo tienen una marcha.
#74 Digo yo que por lo menos consideraremos que tienen dos, adelante o atrás.
Personalmente yo diría que los tesla no tienen ninguna marcha ya que no usan ningún componente mecánico para transmitir la fuerza y provocar el giro de las ruedas.
#2 he conducido automáticos de varias marcas y hay un abismo entre unos y otros, para mi, los peores los Alfa Romeo y los mejores los Audi. Dependiendo de que automático te refieras la experiencia cambia mucho.
#2 eso no te lo crees ni tu. Por mucho tiempo que te parezca a ti, es infinitamente mas rapido un DSG de VW, que embragar, meter marcha, soltar embrague y acelerar.
Manual, siempre manual.
#43 Ni puta idea, vamos. El habla de que el coche automático tardo en bajar de marcha (en darse cuenta de que debía bajar marcha) para tener mas potencia de motor y adelantar mas rápido (reprise). Y yo he visto esto en directo, el coche se queda tonto y bajando de marcha tienes mas par motor para ir rápido, también he visto que tardaba en subir de marcha a 120, llegando a 4000 revoluciones con el consiguiente gasto innecesario.
Pero tú a tu bola.
#44 sabes el funcionamiento del dsg?
Dos embragues
1°- 1a, 3a, 5a
2°- R, 2a, 4a, 6a.
Cuando el primero lleva 1a metida, el segundo tiene metida ya la segunda y asi sucesivamente.
La electronica del dsg, lleva en todo momento metida la marcha optima para ese preciso momento.
Que no se te olvide que en todo momento puedes interactuar, pasando de conducccion normal "N" a Sport "S".
Con la palanca, empujandola para adelante subes marcha, para atras bajas, o con las levas del volante (si las lleva), tarda menos de tres decimas de segundo en engranar.
Tengo el culo pelado de conducir con dsg y con manuales. Tengo uno de cada. Y quien diga que es mas lento el dsg, no tiene ni puñetera idea.
#58 Bueno, esque conforme lo estas contando un DSG no seria exactamente un automatico... Seria algo parecido a un automàtico cuando lo llevas en modo "normal".
#43 de hecho consume menos gasolina con el DSG que en manual, por que el motor está menos tiempo desembragado, por lo que se aprovecha mejor la combustion (no está gastando gasolina en vacio entre marcha y marcha)
#48 no esta nunca desembragado. Y no pierde inercia, sobre todo en fuerte pendientes, siempre esta la siguiente marcha embragada. El paso de una a otra, se produce en menos de tres decimas de segundo. Un conductor medio ni se acerca.
#43 No.
#49 no, que?
#49 ¿Has probado a no soltar el acelerador? El tirón de fuerza es notable y no pierdes velocidad. Claro que yo tengo bimasa, no sé como será en tu caso.
#49 No cambias mas rápido con una caja no de competición sin rascar ni cargarte embrague o caja a la larga que un DSG nunca en la vida. El DSG ya tiene la marcha engranada y solo tiene que slltar un embrague y apretar otro a la vez... te lleva dos movimientos de ventaja.
#2 quizá el problema es que tu no sepas usar el automatico
#2 Sí, vas a ser tú más eficiente que un sistema que tiene una lectura precisa de todas la variables.
Con todo el respeto me parece que comparas tu expericiencia de un día con un automático con años de experiencia con un manual.
Los automáticos también tienen control de potencia, pero con el pedal.
#56 #8 Supongo que el cambio automático será menos eficiente porque a igualdad de vehículo, los automáticos consumen mas combustible.
#62 en el DSG del Grupo VW no es asi.
#62 Va a ser que supones mal. En un CVT el coche nunca pierde tracción y "sabe" lo que ha de hacer para exprimir el motor mientras va girando.
El problema suele venir con que el conductor se desentiende de toda la parafernalia para cambiar de marcha y simplemente acelera y el coche "tira" de una manera más silenciosa (no sube tanto de revoluciones en condiciones normales) y no tiene la percepción de que esté exigiendo mucho al motor y por lo tanto se acostumbra a ir "fuertecillo". Si comparas los mismos estilos de conducción el automático exprime más la gasolina.
#56 automático no es lo mismo que robotizado, ni valen lo mismo.
El automático es ineficiente por construcción al usar convertidor de par, ir a la misma velocidad con la misma marcha y mismo peso el automático consume más por las pérdidas del convertidor de par, es como llevar las ruedas deshinchadas.
#68 Depende de los coches y la marcha, lo normal es que ya lleven todos bloqueador.
#77 el bloqueador es lo que hace que sea como ruedas deshinchadas, 1 litro a los 100 a mayores, sin bloqueador te vas a las cajas que consumen la mitad de la energía en el avance de las antiguas de 3 y 4 marchas, en rancheras se iba perfectamente a 5 litros a los 100 a mayores sin llevar peso, con peso pasas de 10 litros a los 100 a mayores, empezaban a aparece consumos de veinte y treinta litros a los 100 cuando el mismo motor en manual lo llevas sin subir de veinte litros a los 100.
Hubo una mejora brutal, pero el convertidor de par no va a competir con un embrague en eficiencia, ni un embrague va a soportar el maltrato que soporta un convertidor de par para aplicaciones fuera de carretera.
#84 A ver, el bloqueador lo que hace es unir las dos partes del convertidor con un elemento solidario y así el fluido deja de ser el que transmite la fuerza al otro lado, así que no puede ser lo que aumente el consumo. El consumo se aumenta por el peso extra y porque el convertidor normalmente funcionaba en la marcha más alta o en las dos más altas.
#86 tienes igual el fluido(hasta donde conozco) comportándose como un lastre friccionando contra la parte fija que envuelve el convertidor de par, ese es el rozamiento que supone un consumo a mayores respecto a quedar fijo como un embrague simple, luego está los tiempos sin bloqueo que son mayores y con más carga en el motor que los de embrague, pero no es al que me refiero de consumo a velocidad fija.
Si el convertidor de par no queda fijo y encima tiene pocas marchas, ahí no tienes un consumo pequeño como lo del bloqueo, tienes un consumo muy importante.
#88 No sé si todos son así, pero algunos bloqueadores directamente deshabilitan el convertidor de par, por lo que creo que ni está en funcionamiento.
#59 Gracias, has explicado lo que yo he querido resumir en mi comentario #2
#76 Sí, más o menos
#2 Eso no es culpa de la transmisión.
#2 Uso coche con caja cambios automática 7G tronic plus de mercedes desde hace un año y te aseguro que o eres un pro, o no exprimes tanto el motor al acelerar como lo hace la propia caja de cambios. Lleva en granadas dos marchas a la vez y es una gozada.
El único pero en el que gana el manual, para mí, es a la hora de reducir marchas cuando quieres tirar de freno de motor. Debes hacerlo manualmente.
#158 No entiendo por qué hay tanta polémica, ya he dicho que tuve la oportunidad de probar un automático normal y que a mí no me gustó. Pero que respeto a todo el mundo y sus gustos. Por supuesto que hay automáticos que a muchos les encanten y puedan tener algunas ventajas respecto a los manuales, pero a mí me encanta conducir y cambiar la marchas, espero que eso no sea malo. #2
#2 Si el coche va sobrado de potencia, mucho mejor automático. Si va justo, mejor manual (una caja manual tiene más rendimiento) y puedes prever las necesidades.
Luego, hay diferentes tecnologías, y calidades, que cambia mucho las cosas. Pero como regla general, con más de 120 CV, automático es una delicia. Con menos de 80-90... mejor no.
#2
Vamos, que no sabes llevar el automático.
#2 Pues entonces un cambio robotizado. Es igual que un automático pero además lleva levas para el cambio en el volante.
Por cierto en mi coche según con la rapidez que presiones el acelerador así de rápido cambia de velocidad. Si vas a adelantar pisas rápido y baja automáticamente de marcha para coger par y acelerar más rápido.
Los automáticos han mejorado muchísimo. En ciudad con semáforos, atascos,..es un gustazo el no tener que estar todo el rato cambiando.
Y en carretera, si pegas un pisotón al acelerador, el coche reacciona y te baja de marcha.
El único problema de los automáticos es que por instinto puedes "pisar el embrague hasta el fondo" y lo que pisas es el freno.
Yo la primera vez casi salgo disparada por la luna. Desde entonces, cuando conduzco un automático, meto la pierna izquierda debajo del asiento para no tener problemas
#19 eso que tu le llamas instinto, yo le llamo no saber conducir...
de hecho el pedal del freno en un automatico no llega tan a la izq como donde está el pedal del embrague, así que la misma tontería podría pasarte con un manual, pisar el freno en lugar del embrague...
#50 pues no, porque un automático tiene el pedal de freno mucho más grande que de normal, al menos el mio. Yo la primera vez casi salgo por la luna y el coche de atrás me come el culo. Luego me soltaba el cordón y me lo pillaba con la puerta. Ahora después de dos años con el coche, ya no necesito hacer nada.
Y sobre manual o automático, depende del coche. Como el c4 Picasso de un amigo, y es lento cambiando y se nota cuando cambia de marcha. Cojo el mio con dsg, y no notas cuando cambia y preciso total, sobre todo en modo sport. Y si quiero convertirlo en manual, tiene levas en el volante y también la palanca de cambios moviéndola a la derecha se convierte en un cambio secuencial.
Y alguien decía que los de competición son manuales, pues no, he conducido el coche de Ogier (con el que gano el campeonato del mundo de rallies) y cambio secuencial. Los de fórmula 1, igual, con levas, no pisan embrague para cambiar de marchas.
#61 #79 no digo que el pedal de freno en un automático no sea más grande, que lo es; sino que aún siendo más grande, no ocupa el sitio de donde debería estar el embrague.
#61 Un cambio secuencial no es un automatico. Un cambio automático es un sistema que cambia automáticamente de marcha. Que pises tu el embrague o lo pise el propio motor o que lo pise tu abuela que va sentada en tus brazos no significa que el cambio sea automático. En todo caso sera automático el embrague.
#50 Te equivocas, yo he conducido automáticos muchas veces y manuales, pero hete aquí que un día por despiste con el coche casi parado (un BMW X5) fui a pisar el embrague y pisé el freno hasta abajo. Sí, el pedal si llega hasta donde el embrague.
#19 #50 #79 Los que se pasan del manual al automático y pisan el freno pensando que es el embrague es un caso típico típico.
Todos mis conocidos, amigos... que han pasado al automático alguna vez an pisado el freno. Es por puro INSTINTO.
#50 Al contrario. Si tienes poca experiencia como conductor, te habrás acostumbrado a pisar el embrague en una posición determinada, y cuando uses un automático, si pisas el embrague por instinto, el pie no encontrará el pedal y no pasará nada. Pero si has conducido muchos coches diferentes, el pie se acostumbra a "buscar" el pedal de forma automática y ahí es donde la puedes liar, porque puedes pisar fuerte el freno. He visto a taxistas con décadas de experiencia llevarse más de un susto.
#19 gran verdad esa del freno. EL pie izquierdo cruzado debajo del derecho para evitar sustos
Es cuestión de gustos y costumbre. Aquí en Europa la mayoría de los conductores usa cambio manual, mientras que en Estados Unidos su uso es tan residual frente a los coches automáticos que hasta sé de un caso de un hombre que se libró de que le robaran el coche porque el ladrón no tenía ni idea de usar el cambio manual de su Mini de época.
#5 Más que de gustos y costumbres, yo diría que es un tema económico. En EEUU se implantaron de serie hace muchos años, la única limitación para un comprador era el tamaño, no los extras. En Europa la industria ha seguido otro camino más eficiente. Se miran al detalle precio, consumo, extras, etc. Hace 25 años los elevalunas eléctricos o el aire acondicionado eran una opción. El que no los ponía era por un tema económico. Del tamaño de los coches comparando con los americanos ni hablamos.
Con la transmisión automática ha pasado igual. Un extra caro y que gasta más, y que la gente dice que es peor por una serie de razones, pero la realidad es que la mayoría de los que la critican no la han probado. Estoy seguro que si a todo el mundo le dejaran conducir durante un tiempo un coche automático y luego le dijeran que si lo quiere manual, el 90% se quedaban con el automático.
Sí, para hacer el macarra no se le saca partido, pero la realidad es que tu vida es más triste que ir todos los días al circuito y suele consistir en ir de A a B, a ser posible pisando el embarque lo mínimo necesario.
Y si probáis un eléctrico lo flipais.
#16 En el mundo de las motos pasa igual con el debate "práctico vs divertido" (o scooters vs motos de marcha).
Tienes razón en que, al final, tener una moto "divertida" es un lujo que te quita tiempo y dinero entre ajustes, revisiones, etc, en una sociedad donde el 95% (por decir algo) usa la moto para ir a currar, a por el pan y poco más.
#16 Salvando las enormes distancias como comenta #31 pero en ese camino, recuerdo en mis tiempos mozos haber montado vespinos y ciclomotores de marchas. Me quedo con los de marchas siempre, en todo lugar.
Puedo estar de acuerdo, siempre y cuando funcionen bien, con semiautomáticos, en el sentido de que embrague/desembrague por mí el coche, pero yo decido cuándo cambiar de marcha.
La cuestión para mí es bien sencilla. Mientras los coches no se dediquen a escanear la carretera al punto de distinguir si viene una subida, una bajada, si hay tanto tráfico o no, en fin, todas las condiciones de la carretera tal y como el conductor puede ver y, además, que el coche sea capaz de leerle la mente al conductor, repito, mientras todo eso no suceda, un coche con cambio automático es lo que yo llamo "reactivo" y uno manual es "predictivo".
¿A qué me refiero? muy sencillo, que mejor o peor, más rápido o más tarde, por poner un ejemplo, un automático bajará de marcha para coger más par y potencia a altas revoluciones después de que se haya dado cuenta de que la marcha engranada le queda muy larga. Sin embargo uno manual esto queda a juicio del conductor, que debería ver venir la cuesta con antelación.
No he probado a conducir un coche automático, pero creo que uno manual va a dar siempre más posibilidad de improvisación que uno automático.
#59 Ya no se trata de capacidad de improvisación. Se trata de que el conductor ve llegar la cuesta y engrana la marcha antes de empezar a subirla. Ve delante a un camión y reduce para tener mayor aceleración al adelantarlo. El automático no se dara cuenta hasta que este en mitad del fregao porque no ve la carretera.
En USA hablamos de coches gigantes con motores absurdos y que circulan en prácticamente llano casi siempre. En ese caso el automático se luce porque va sobrado y es mas comodo.
Un bmw de 300CV con automático es mucho mas comodo que con manual. Ahora monta el mismo cambio en una c15 y vete cargado de trastos a acampar a la sierra y sabras lo que es el sufrimiento.
#16 He probado automáticos de los que se venden aquí ahora, una delicia.
He.probado en 2011 un automático en un coche nuevo pero barato en EEUU (Chevrolet cobalt), el automático de los de siempre y no lo quiero ni regalado, un coche de dos litros de gasolina que no andaba una mierda y tardaba un mundo en cambiar.
#16 Me ha gustado mucho la explicación hasta que he visto la parte del 90%, un automático por supuesto que es más comodo, al igual que el sistema de aparcamiento parktronic creo que se llama, y efectivamente cada vez las máquinas nos hacen más inútiles para hacernos la vida más cómoda, el coche lo utilizamos para ir de A hacia B, pero según comentas, también es igual de absurdo que los que compran un turbo diesel de 130cv y le reprograman la centralita para tener 150 o 160cv. ¿Para qué si sólo van a ir del punto A al punto B y no se meten en circuito?
Cómo he dicho en varias ocasiones, prefiero sentirme menos inutil y no tener la vida cómoda, siempre que pueda hacer las cosas por mí mismo lo preferiré dentro de los parámetros establecidos. (Mi libertad termina cuando empieza la de lós demás).
#16 Ratifico tus palabras. Cuando tengo que coger un manual, es divertido para un rato pero enseguida echo de menos el automático.
#5 Lo de los robos me lo contó un colega que estuvo viviendo en Nuevo México. A un colega suyo le sacaron del coche unos pandilleros a punta de pistola, se montaron, y al ver que era manual y no sabían conducirlo, se lo devolvieron
#6 En absoluto. Desde hace unos años las transmisiones automáticas son más eficientes, pero hasta ese momento (y por lo tanto en la grandísima mayoría de los coches) el cambio manual era mucho más eficiente.
#8 En tu anterior mensaje has dicho que es mejor la manual y ahora dices que la automática es más eficiente. Tú mismo tienes un debate interno con el que no te aclaras
Y te lo repito, lo de mejor o peor depende de las necesidades del conductor. En los comentarios verás gente que prefiere uno u otro, y cada uno por sus razones.
#10 No tengo debate ninguno. Hasta el cambio de milenio es mejor el manual, desde entonces es mejor el automático. Pasa que se han construido muchos más coches en el primer grupo que en el segundo.
#13 Tú a lo tuyo, pero te recomiendo leer los comentarios y ver si hay debate. Además sigues ignorando muchos condicionantes a la hora de elegir por qué es mejor o peor. ¿Acaso es mejor a la hora de realizar su mantenimiento? ¿Acaso funciona mejor en descensos por carretera de montaña?
#8 La eficiencia máxima no es el principal factor, sino la resistencia al cambio, seguida por el coste.
De hecho, por ejemplo, la gente se pone las ineficientes llantas de 17" sólo porque son mas molonas. Por tanto no habría tanto problema con usar un automático si no hubiese tanta resistencia al cambio y el precio fuese el mismo.
#52 La llanta de 17" en coches modernos es la más eficiente.
O la de 18.
En la mayoría de modelos.
Otra cosa son las llantas de 20 en neumático 195, como la nueva Scénic.
Esas cosas si son absurdas.
#97 Claro, claro, ... si por "mas eficiente" te refieres a mayor consumo, menor aceleración, y muchas más posibilidades de ligar fardando de coche molón.
#97 hasta que cambias las cubiertas. La última vez que cambie las ruedas, cada una pasaba de los 160 euros.
#52 #97 Por curiosidad, ¿en qué influye exactamente el tamaño de la llanta? Yo siempre había creído que era algo puramente estético. ¿Por qué una de 17" es más eficiente o ineficiente que una de 16"? ¿Y qué entendéis por "eficiente"? ¿Menor consumo, mejores prestaciones...?
#8 Lo explica en el propio video, los automáticos son menos eficientes dado que en el convertidor de par se genera mucho calor.
¿Qué es mejor, caja de cambios manual o automática?
Manual.
La pregunta más manida del mundo del motor continúa generando debate desde la década de los 50.
Jajajajajaja. No.
#3 Lo de mejor o peor depende de las necesidades y otros factores.
Y sí, continúa generando debate.
#3 jajaja. Si.
El DSG del Grupo VW en infinitamente mas rapido que tu, en el cambio de marcha y por supuesto mas inteligente en saber que marcha llevar engranada en cada momento, osea mas eficiente. Esto no son sensciones, es asi.
La pega, es mas caro. Pero si te lo puedes permitir, no hay color.
#37 Eso que dices lo entiendo. La mecánica es una gran afición para mucha gente, y para mucha otra un modo de vida que por desgracia peligra. Cuando ves un eléctrico por dentro se ve muy claro.
#11 Una Marcha. Son como un coche de excalectric pero en grande.
#14 de hecho dos, palante y Patras.
#28 Cierto!
#28 de hecho no lo tengo tan claro, porque en un motor eléctrico de los de juguete si inviertes la polaridad cambia el sentido, imagino que en los de coche pasará lo mismo.
De esta forma la misma marcha que te sirve para ir palante te sirve para ir patras.
Cc. #35
#102 estaba en el móvil cuando escribí #78 ... pero he estado rebuscando por Internet y no, los Tesla solo tienen una marcha, cuando quieres dar marcha atrás se invierte la polaridad del motor y éste gira en sentido contrario (con la misma marcha en la transmisión).
Y sí, claro que usan componentes mecánicos para transmitir la fuerza del motor a las ruedas. Ford estuvo probando unos Fiesta eléctricos (experimentales) en los que metían un motor eléctrico en cada rueda motriz, ahí sí que no hay componentes mecánicos que transmitan el movimiento del motor a la rueda, pero los Tesla tienen un motor que alimenta todas las ruedas motrices, así que sí tiene mecánica aunque sea más simple que el mecanismo de un chupete (vamos, una marcha siempre engranada, no hay caja de cambios).
#14 espero que estés de coña. El motor del coche dará mas vueltas cuanto mas aceleres pero la transmisión es la que multiplica con el tamaño de los piñones con cada marcha.
Lo alucinante es que encima la gente te vote.
A nivel conductor, la transmisión automática es gloriosa, da gusto conducir con ella. Quizás un poco aburrida para los que les guste mucho conducir... pero vale la pena.
#1 eso de que un automatico no gusta a los que les gusta conducir... será que no les gusta a los que les guste cambiar de marchas
de todas maneras, para mí, un cambio de doble embrague tipo DSG es gloria bendita.
#45 O un PDK
#1 especialmente en ciudad. Conduces por Londres con un coche manual y entiendes a base de atascos y semáforos por qué los taxis de allí son todos automáticos.
#1 Y eso que en el artículo se dejan la transmisión automática más avanzada y que es más suave, que no tiene "marchas" automáticas fijas sino infinitas, la CVT (continuous Variable Transmisión), que vendría a ser lo mismo que se hace con una bicicleta pero con unos conos.
Circulas casi en ralentí silencioso en 1.100 rpm constantes mientras la velocidad pasa de de 0 a 80 km/h, Toyota Verso CVT que uso a diario.
#94 Sin ir más lejos ese es el sistema de transmisión de los vespinos, scooters y demás
#1 me encanta el automático y si la mayoría de la gente lo probara... no volvería al manual. Saludos 😉
#1 No me gusta conducir y prefiero el cambio manual.
He usado coches automáticos y manuales , motos automáticas y manuales, será que estoy viejuno ya pero me gusta el tacto de los embragues manuales.
#25 Si llamas alma al ruido, pues sí. Para lo demás, pruébalo y me cuentas cuando te quedes pegado al asiento en el primer acelerón.
#34 No llamo alma al ruido, llamo alma a la romántica idea de la complejidad del motor de combustión interna. Sé que es difícil de entender pero el hecho de que algo sea puramente mecánico y con ese nivel de complejidad me fascina.
Los eléctricos son el futuro (ya he probado algunos y sí, funcionan), eso está clarísimo, entrega constante de par, silenciosos, potentes y con el tiempo conseguirán hacerlos más ligeros. Para el día a día y la movilidad en ciudad es lo ideal. Pero, para mi, como aficionado... No es lo mismo.
#34 #37 Para que me entiendas, me pasa algo parecido con los relojes. Puedes tener un casio de cuarzo muy barato que es muy preciso, funciona perfecto, no se retrasa ni adelanta, es ligero y barato. Pero funciona a pilas y lleva un mecanismo electrónico.
Por otro lado tienes un Patek Philippe puramente mecánico, hecho a mano, complejo hasta el absurdo y además mucho menos preciso que el casio. Pero tiene alma y por eso el Patek Philippe vale 100000 veces más que el casio. Y se vende.
Sé que es difícil de entender, pero la pasión a veces no entiende de razones
#37 Hay gente que solo usa el coche para ir de A a B, yo, no se tú, cuando tengo que ir de A a B, y tengo tiempo, me recorro todo el abecedario completo, porque me gusta conducir y cuanto más mecánico mejor, y lo quiero hacer yo, me gusta soltar el embrague y notar como sube el par, me gusta bajar una marcha y hundir el pié en el acelerador, me gusta llegar a una curva bajar marcha soltar embrague y pisar en el vértice para salir perdiendo rueda...
Que el DSG es mejor, más rápido, que es más cómodo, que es mejor ,ok, no lo discuto, pero me gusta hacerlo a mi, aunque el automático lo haga mejor que yo... quiero pisar un embrague mover el brazo, dejarme la mano cambiando de marcha por lo duras que están... El resto, genial, pero para no conducir yo pillo el bus.
saludos.
#87 Eso es
Que cansancio los cambios. Nada como el sistema de los coches eléctricos. Sin saltos, sin demoras...par lineal desde 0 revoluciones.
Y sin mantenimientos.
#20 Y sin alma.
#25: ¿Sin alma? Eso es porque no elegiste el coche eléctrico adecuado:
#70 Buena máquina la 251
#20 eso de sin mantenimiento...
#29 ¿El cambio? Cero mantenimientos según el libro del coche. Cero en toda la vida del mismo.
Cambiar el filtro del aire cada 35.000 kms, las pastillas según el uso, lo normal es que duren más de 100.000 kms, y nada más.
Aquí tienes otro ejemplo de un modelo diferente.
http://forococheselectricos.com/2016/12/el-chevrolet-bolt-apenas-necesitara-mantenimiento-durante-los-primeros-240-000-kilometros.html
Pero, ¿ésto se utiliza en un coche eléctrico?.
#4 Los coches eléctricos no tienen marchas, son como un electrodoméstico con ruedas.
#7 como que no tienen marchas? ? ?
#11 Un coche 100% eléctrico no tienen sentido las marchas. Es como cualquier aparato eléctrico, lo enciendes y se mueve.
#11 Un coche 100% eléctrico NO necesita caja de cambios, aunque se le pueda poner una si se desea.
#4 No, es una noticia para carcas.
Más barato y que dura más son pequeños factores pero con un poco de importancia para el 99% de los mortales.
Con el manual disfrutas más la conducción, sobre todo en carreteras sinuosas, además, automático, robotizado, con mil sensores de telemetría= estar fiscalizado y controlado en todo momento y más boletos para quedarse tirado ya que al haber 100 servos, 3 ordenadores y 45 sensores aumentan las posibilidades de estar en el taller o en el arcen de la autovía haciendo tiempo cada 2x3.
Las mejores, las cajas manuales pilotadas electronicamente, se tratan de cajas manuales las cuales estan asociadas a un sistema de gestión electronico que realiza los cambios por ti.
Obteniendo la comodidad de los cambios automáticos y la sencillez de los manuales.
Nadie dice que no todos los automáticos son por convertidor de par?? Muchos actuales son semi-automáticos con doble embrague.
El convertidor de par perdia mucha potencia, y por eso gastaban más (a grosso modo).
Eso, lo de #41
#51: Es que si quitas el convertidor de par (una pieza más para locomotoras que para coches), quitas uno de los problemas de los automáticos.
Aunque yo, particularmente, manual.
#51 También da una suavidad a baja velocidad que es imposible conseguir de otra forma (salvo eléctrico, claro). Como todo, tiene sus virtudes y sus defectos.
Las marchas automáticas son muy útiles para terrenos y fincas agrestes.
Las mejores son las automáticas.
Para quien tenga dinero.
Tienen un mantenimiento y una vida útil.
A mi me gustan más los automáticos. Sea cual sea.
Pero prefiero manual, simplemente porque es lo que me puedo permitir.
#95 Más que prefieres una manual, di que te conformas. Es como decir que prefieres una caja de don Simon a un buen vino porque el otro es muy caro. Yo me conformo con mi mujer, pero no por ello preferiría a otras.
#99 No, lo prefiero, porque me gusta el manual
#99 Te metes en terreno peligroso como tu mujer sea meneante...
#95 A día de hoy el automático vale prácticamente lo mismo que el manual...
Los automáticos puede que pierdan algo de tiempo respecto a su manual en algunos adelantamientos..., pero yo cuando pisaba para adelantar en el MB S500, aunque no redujera de marcha inmediatamente y empezara el adelantamiento en 5ª aceleraba más en 5ª que muchos de los que reducen a 3ª en su manual. Cuando entraba la 3ª ya ni te cuento. A veces acababa a 180 algún adelantamiento a 3 o 4 coches a la vez si no me controlaba un poco. ¿Manuales? Es como no querer ABS, ESP, dirección asistida o climatizador automático.
Donde esté un automático que se quite lo arcaico de un cambio manual. ¿Por qué no seguimos arrancando a manivela? ¿O con caja de cambios sin sincronizadores?
#83 "A veces acababa a 180 algún adelantamiento a 3 o 4 coches a la vez si no me controlaba un poco"
Tu opinión de macarra quizá convenga ignorarla, me da a mí que prefieres el cambio automático porque te permite tener la mano derecha más libre para ir haciéndote pajas.
#85 Qué opinión ni qué gaitas, no es una opinión, es un hecho, si no sabes lo que es llevar buenos coches no hables. Un automático de un cochazo de esos siempre va a dar buen rendimiento por el pedazo de motor que llevan, en 5ª andan más que cualquier coche mediocre de 150 CV en 3ª. No tengo la culpa de llevar esos coches en los que si no vas atento te plantas a esas velocidades casi sin darme cuenta.
Macarra tú, payaso. Que no sabes ni de lo que hablas.
#90 ¿En qué carretera de España puedes legalmente circular a 180? Si vas a velocidad de macarra y presumes de ello, eres un macarra.
#92 estando acostumbrado a un Mazda 3, conduje un insignia en autopista. Al mirar el cuentakilómetros vi que iba a más de 150. ¡Ni me di cuenta! A veces puede pasar si no estás acostumbrado al coche. En mi caso pasé de uno de 5 marchas y bastante ruidoso en autopista a un 6 marchas increíblemente aislado así que como te digo, puede llegar a pasar.
Y no me considero un macarras. Rara vez paso la velocidad permitida
#90 No, realmente eres tu el que no sabe lo que dice. Literalmente dices "el cambio automático es mejor porque va sobrado con un coche que va sobrado" Bueno y si llevas un botijo colgando del retrovisor tienes agua fresquita. Y que?
Prueba a llevar un coche que vaya cortito de potencia, cargado de peso, a acampar en la sierra, con el mejor cambio automático del mundo.
Veras como entonces ya no te gusta tanto.
Viendo los comentarios, da vergüenza que yo que no se montar en bici, sepa mejor para que sirve una transmision que los meneantes que la usan a diario y critican a los demás por no usarla.
Lo triste es que aquí, si quieres un automático, tienes que irte al más alto de la gama o no hay manera...
Son sus costumbres y hay que respetarlas, les hemos fallado...