Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Nada con la ley del menor que tenemos una regañina y para casa el otro en una silla de ruedas para siempre.
#19:
#16 No. Si tienes menos de 18 años lo primero que hagas (fuera de agresiones con efectos permanentes y delitos contra la libertad sexual) se te trata como menor. Aunque tengas 1 puto año. Y solo para el primer caso.
Después de esa primera vez o en los casos entre paréntesis vas con los "grandes".
De hecho, me mola mucho la ley de Nueva York ("Tolerancia 0" creo que la llaman) por la cual si eres extranjero y cometes un delito se te deporta sin posibilidad de volver y si eres nacional te meten unas penas que lo flipas. Se contemplan años por robar una cartera cuando aquí los sueltan justo después de entrar en comisaría (si llega).
Hay que modificar el código penal en general que este país es un chiste te pueden meter 3 años por unas canciones y dejar a un chaval paralítico 3 meses y una charla con un orientador (si llega).
Después de esa primera vez o en los casos entre paréntesis vas con los "grandes".
De hecho, me mola mucho la ley de Nueva York ("Tolerancia 0" creo que la llaman) por la cual si eres extranjero y cometes un delito se te deporta sin posibilidad de volver y si eres nacional te meten unas penas que lo flipas. Se contemplan años por robar una cartera cuando aquí los sueltan justo después de entrar en comisaría (si llega).
Hay que modificar el código penal en general que este país es un chiste te pueden meter 3 años por unas canciones y dejar a un chaval paralítico 3 meses y una charla con un orientador (si llega).
#23:
Soy de Badajoz, tengo hijos menores que salen por esa zona (es muy conocida, ese día estuvieron allí aunque algo más temprano)...
¿sabéis lo que pienso de los buenrollistas y demás cantaflautas sobre reinserción, culpa de la sociedad y demás orégano en comida ajena?
Pues eso.
¿sabéis lo que pienso de los buenrollistas y demás cantaflautas sobre reinserción, culpa de la sociedad y demás orégano en comida ajena?
Pues eso.
#15:
#13 ninguna linea. Se puede, en todo caso, permitir una "tarjeta amarilla" por aquello de que al ser joven se es muy gilipollas. Eso sí, siempre y cuando no sea algo como esto (lesiones permanentes y clara intencionalidad de causarlas), violaciones,...
Se puede ser menor de edad pero no se puede tener carta blanca para delinquir de forma asidua como hay algunos con cientos de causas abiertas.
Se puede ser menor de edad pero no se puede tener carta blanca para delinquir de forma asidua como hay algunos con cientos de causas abiertas.
#4:
No hay que legislar en caliente. La cárcel está para rehabilitar. Son menores y no saben lo que hacen. Etc, etc, etc.
#2:
¿Las palabras correctamente difícil tan ordenar ser puede?
#52:
Apenas hay votos negativos por lo que entiendo que el agresor es varón, blanco y español.
#48:
Quizás la mejor condena sea obligar al agresor a cuidar del agredido. Servicios sociales directos. Ejercicio de empatía.
#21:
#19 No. Si tienes menos de 18 años lo primero que hagas (fuera de agresiones con efectos permanentes y delitos contra la libertad sexual) se te trata como menor. Aunque tengas 1 puto año. Y solo para el primer caso.
Ahí tienes de nuevo la linea y no solo una.
Además de la linea de la edad que sigue ahí ahora también tienes la linea de el número de casos y la linea de el tipo de delitos.
Luego está la linea de si eres extranjero o no.
Menos mal que se trataba de quitar lineas, que si se llega a tratar de ponerlas...
Ahí tienes de nuevo la linea y no solo una.
Además de la linea de la edad que sigue ahí ahora también tienes la linea de el número de casos y la linea de el tipo de delitos.
Luego está la linea de si eres extranjero o no.
Menos mal que se trataba de quitar lineas, que si se llega a tratar de ponerlas...
Comentarios
Nada con la ley del menor que tenemos una regañina y para casa el otro en una silla de ruedas para siempre.
#1, no me seas populista punitivo que los de Público te montan un artículo defendiendo que una regañina puede ser excesivo y causar un daño psicológico irreversible al apuñalador.
#3 #1 No, si aun tendréis algo que echarle en cara al chaval, que en un gesto desinteresado tan característico de la verdadera amistad como es una puñalada por la espalda, le ha concedido a su colega una paguita.
#8 Si yo me quejo que le caerá poco para el daño que a hecho, me da pena el apuñalado.
#8, y si lo llega a matar le hubiera ahorrado toda una vida de sufrimiento, ¿no?
#12 Creo que hay un científico que no estaría de acuerdo con tu punto de vista
#1 #3 #8 Son cosas de niños, tampoco saquemos las cosas de quicio.
#3 ¿Que coño pinta aquí Publico?
#59 aquí aprovechan cualquier noticia negativa para tirar mierda sobre la izquierda, los "pijiprogres" y demás tonterias... Da igual que el partido que gobierna desde hace 7 años sea el PP, todo lo negativo que pueda pasar en España es culpa de los comunistas!
#59
Respuesta de lectura corta, porque me sale de la polla.
Respuesta de lectura larga, La prisión permanente revisable, el paso definitivo hacia el 'populismo punitivo'
La prisión permanente revisable, el paso definitiv...
publico.es#98 Joder, no sabia que estaba hablando con Girauta.
#3 Aprovecha para tirar mierda, que quedartela dentro hace daño.... y sabes que tendrás palmeros para el karma.
#80 Muchos votos son del mismo usuario con diferentes nicks...
#3 "promote" no debería ser el único sitio dónde se penalizase la endogamia de votos. Con tanto multinick y CM se está yendo a la mierda la web. Los administradores sabrán dónde está en límite. Supongo que no lo solucionan porque creen que así aumenta la base de sus consumidores. Para mí que espantan visitas...
#88 no se que pretendes decir en tu comentario con la endogamia y el multinick y no se qué más, pero si con eso estás insinuando que yo tengo varios nicks, o formo parte de un grupo organizado o algo similar estás muy equivocado.
No suelo votar y casi nunca en negativo, mi karma es bastante bajo por que no me preocupo en cuidarlo y llevo con el mismo nick desde 2006, si hago un comentario hay quien lo votará positivo y quién lo votará negativo, me da un poco igual, pero lo que me jode es que se me acuse o intente acusar o se insinue que yo haga algo que no hago.
Y si estás lo suficientemente aburrido date una vuelta a ver que he votado últimamente.
#94 Hablo del grupo de usuarios que han votado en masa a un comentario que les sirve para su propaganda. Siempre los mismos, siempre en mensajes del mismo signo, raramente espaciados en el tiempo. Siento si te has dado por aludido. O no.
#3 público es tu retraso
#1 Hombre para siempre es mucho tiempo
#25 Por lo menos, lo que le quede de vida.
#25: De momento lo de la otra persona es para siempre. Que si, hay muchos avances, pero sólo para ratones, porque a los humanos ni siquiera les permiten por su cuenta y riesgo recibir ese mismo tratamiento.
#25 ¿Para pasarlo en la cárcel o para ser parapléjico?
#1: Es que lo suyo sería obligarle para siempre a costear todos los tratamientos experimentales que la otra persona quiera usar.
#29 Si, se le llama indemnización, pero dudo que se le pague la verdad.
Pero lo que tu dices es mas justo.
#1 No creo que una ley del menor mas punitiva evitase estos casos, se necesita enseñar a la gente que la violencia solo debe utilizarse para defenderse.
#85 Pero al otro habrá que enseñarle a llevar una silla de ruedas, no pido mas castigo si no que asuma la responsabilidad y page el tratamiento.
#1 claro, tendríamos que matarlo y colgar su cabeza a la entrada del pueblo. Después dejaremos parapléjicos a sus familiares directos, pero porque somos civilizados los dejaremos vivos y con cabeza.
#87 No te inventes cosas yo no he dicho eso.
#92 Ni tampoco la ley del menor le dará una palmadita en la espalda. No inventes cosas.
#1 le han destrozado la vida
Soy de Badajoz, tengo hijos menores que salen por esa zona (es muy conocida, ese día estuvieron allí aunque algo más temprano)...
¿sabéis lo que pienso de los buenrollistas y demás cantaflautas sobre reinserción, culpa de la sociedad y demás orégano en comida ajena?
Pues eso.
Nada, nada, circulen circulen que aquí no ha pasado nada.
#23 Mejor no digas na que te meten en las listas negras.
#23 hay gente que comete errores y hay gente que es un error. Hay que diferenciar esas cosas.
#23 pero era en el centro,buena zona. Me hubiera esperado este percance en el Cerro de Reyes o los Colorines, pero no, al lado de mi casa. Me he quedado a cuadros.
¿Las palabras correctamente difícil tan ordenar ser puede?
#2 ¿Leer bien tu sabes?
#2 Yoda Master Style
#6 - Menuda polla tienes, padawan
- gracias, maestro Yoda
- entendido no me has
#35 ¡humor nivel jedi!
#16 No. Si tienes menos de 18 años lo primero que hagas (fuera de agresiones con efectos permanentes y delitos contra la libertad sexual) se te trata como menor. Aunque tengas 1 puto año. Y solo para el primer caso.
Después de esa primera vez o en los casos entre paréntesis vas con los "grandes".
De hecho, me mola mucho la ley de Nueva York ("Tolerancia 0" creo que la llaman) por la cual si eres extranjero y cometes un delito se te deporta sin posibilidad de volver y si eres nacional te meten unas penas que lo flipas. Se contemplan años por robar una cartera cuando aquí los sueltan justo después de entrar en comisaría (si llega).
Hay que modificar el código penal en general que este país es un chiste te pueden meter 3 años por unas canciones y dejar a un chaval paralítico 3 meses y una charla con un orientador (si llega).
#19 No. Si tienes menos de 18 años lo primero que hagas (fuera de agresiones con efectos permanentes y delitos contra la libertad sexual) se te trata como menor. Aunque tengas 1 puto año. Y solo para el primer caso.
Ahí tienes de nuevo la linea y no solo una.
Además de la linea de la edad que sigue ahí ahora también tienes la linea de el número de casos y la linea de el tipo de delitos.
Luego está la linea de si eres extranjero o no.
Menos mal que se trataba de quitar lineas, que si se llega a tratar de ponerlas...
#21 Se trata de mantener el "derecho a cagada" que hay ahora solo que mucho más restrictivo.
Si eres más feliz, quitamos ese derecho a cagada y directamente desde el puto momento que se sale del útero hagas lo que hagas se te trata como un mayor. Por mi estupendo. Yo dejaba esa posibilidad por los meapilas de que la cárcel es para reinsertar y demás.
Lo de ser extranjero no lo metía en esto. Aún no es una ralla. Vas al trullo y a tu país después a dar por culo a los que no les queda de otra que aguantarte.
Fíjate, cero rallas.
#19 ¿Y los resultados de esa ley de Nueva York? ¿O solo te mola porque eres un sádico que le gusta ver sufrir?
#24 Hombre yo no entiendo mucho pero NY me parece un sitio donde me sentí muy seguro, no parece ni Usai
#28 Según veo sí han conseguido reducir la delincuencia pero eso de la tolerancia cero me parece muy peligroso y con consecuencias graves a largo plazo, es simplemente criminalizar a las clases bajas.
A lo que me refería es que a joder al delincuente por joder, por venganza o lo que sea, no es la mejor manera de hacer justicia. Se trata de reducir estás conductas, aquí en concreto de intentar conseguir que este crío deje de ser una amenaza para todos, no de aplicar la ley de talión.
#28 Jajajajajajaja... Pues yo me encontré a un grupo de españoles a las 12 de la noche en la 5a. juntitos y acojonados.... muy segura con tanta policía y sirias pululando a cualquier hora, pues como que no.
#86 sirenas pululando.... el hombrecillo del teclado va por libre
#24 ¿y los resultados del sistema español? POrque no veo ya baje la delincuencia ni se reintegre mucha gente.
#24 https://www.lanacion.com.ar/1086881-nueva-york-del-caos-a-la-tolerancia-cero
Leelo tú mismo.
https://politica.elpais.com/politica/2017/08/03/actualidad/1501757517_978582.html
https://eldiariony.com/2017/01/04/nyc-experimento-los-mas-bajos-indices-de-delincuencia-en-2016/
Con una población mucho mayor que Madrid y Barcelona registra muchos menos delitos que estas. Puedes dejar hasta el portátil en la mesa mientras vas al baño o a por un café y al volver sigue ahí.
#19: El problema de lo de NY, es que si robas una cartera te cae mucho, si robas un banco desde dentro te cae nada, incluso aunque te hayas valido de la muerte de alguien para hacerlo.
#32 Madof?
#32 eso también pasa aquí... Solo que aquí no meten al que roba la cartera...
No hay que legislar en caliente. La cárcel está para rehabilitar. Son menores y no saben lo que hacen. Etc, etc, etc.
Apenas hay votos negativos por lo que entiendo que el agresor es varón, blanco y español.
#52 Tiene toda la pinta, si el agresor no iba acompañado de sus primos.
#52 sí, aquí en Badajoz apenas aguantamos los que nacimos aquí, como pa que vengan muchos de fuera
Quizás la mejor condena sea obligar al agresor a cuidar del agredido. Servicios sociales directos. Ejercicio de empatía.
Se lee mejor si se pone una coma entre espalda y que:
Detenido un menor en Badajoz por apuñalar a otro por la espalda, que ha quedado parapléjico.
Pero se lee.
Y se entiende.
#10 Que se lea y se entienda no quita que esté mal escrito.
#10 Ahí una coma no pinta nada.
Si quieres que se lea mejor, reorganiza la frase:
Detenido un menor en Badajoz por apuñalar por la espalda a otro que ha quedado parapléjico.
#95 No estoy de acuerdo, parace que ha apuñalado por la espalda a uno que ha quedado parapléjico antes de apuñalar. Efectivamente, la coma pinta mucho en la frase. Sin la pausa adecuada, se podría no llegar a entender, aunque ya nos tienen acostumbrados los periodistas, con lo garrafal que escriben, a que cada cual entienda lo que le da la gana.
Solo se me ocurre una clase de menor capaz de hacer algo así.
#34 un ser de luz?
#36 Jojojojo.
¿De verdad crees que un niño de 10 años entiende lo que es la muerte?
Y si es un accidente, la propia palabra lo dice.
¿Y qué que sea un accidente? También hay juicios por homicidio, no solo asesinato.
#40: Sabe que no hay que matar y que eso ahora mismo no tiene arreglo, más que suficiente.
#51 Otra cosa en la que hay lineas. El carnet de conducir.
Si hacemos que los niños de menos de 18 años sean imputables y puedan ir a la cárcel, también deberían poder votar y conducir ¿no?
#50 No, no sabe que no hay que matar (además puede ser accidente). Sabe que sus padres le dicen que está mal.
Pero los padres también le pueden decir por su bien que están mal muchas coas que no lo están.
Tú por ejemplo puedes saber que existen los reactores nucleares pero no como funcionan al detalle. Imagina que te ponen de responsable máximo de una central nuclear y hay una fisión incontrolada y se funde el núcleo. ¿Eres responsable si te han puesto a cargo pero no lo entiendes?
Lo mismo le pasa al niño.
#68: Que conduzcan, pero en la prisión.
¿Accidente apuñalar a otra persona? Déjame adivinar... ¿El puñal estaba en el suelo y la víctima se cayó sobre él?
#74 Estaba hablando (no contigo) de la arbitrariedad de los 18 años para considerar a alguien como adulto y de la no punibilidad de menores.
No he dicho que me refiera a este caso concreto. Llevo decenas de post hablado en términos generales.
Por cierto que la frasecita "que conduzca en prisión" es una forma bastante fea de no contestar cuando te he señalado un punto debil en tu argumentación.
#73 ¿Y con 10 años sabes que puedes asfixiar por error a un hermano de unos meses?
Te digo lo mismo que a #74, tú eres el que ha traído y has aplicado un caso concreto a lo que yo estaba diciendo, cuando yo hablaba de el problema en conjunto.
#36 ¡Madre mía qué ignorancia!
#45: A mi con esa edad ya me dijeron eso, aunque fuera en clase de religión.
Si con esas edades se comete un delito así, es porque se tiene una mentalidad adulta.
#49 Un niño de tres años disparó a otros con una pistola, qué rápido maduran algunos: http://www.elmundo.es/internacional/2017/09/29/59cdfed222601dbc408b4592.html
#54: Ahí el delito está en quién puso un arma al alcance de un niño.
#75 ¿Crees que un niño de tres años nunca va a querer matar a alguien? ¿y de cinco años? ¿En qué momento un niño que quiera matar es responsable y tiene capacidad de entender, no que es malo o bueno, que eso se entiende pronto, de las consecuencias y lo que implica matar? De verdad que creo que poco contacto tienes con niños y de psicología entiendes poco para querer que seamos el único país del planeta que haga responsable a niños de matar.
#97: No lo se, pero con 14 años es algo que ya se tiene muy claro.
Por el método utilizado todo me apunta a un ser de luz... Futuras noticias nos lo revelaran...
Otro ser de luz que empieza por G, otro caso aislado más.
#20 Si vas a legislar y a enjuiciar vas a tener que poner lineas sí o sí.
Pero no solo eso pasa igual con otras cosas.
¿A que edad no paga un niño un billete?
¿Por qué un varios tipos de iva en lugar de uno progresivo?
Incluso si quieres hacer una función que escale la pena según la edad del criminal, el nivel de daño causado, etc... seguirías teniendo que poner una linea a una edad. Por que si no que alguien de 80 años cometa el mismo delito que uno de 40 tendría el doble de pena.
De nuevo la linea.
pero "la línea" la veo completamente injusta
Totalmente de acuerdo pero aquí entra el kobayashi maru. A veces ninguna de las soluciones posibles es buena y tienes que escoger la menos mala y minimizar el daño para todos.
#22 La función no tiene por qué ser lineal, y puede estar acotada por límites.
¿A qué edad paga el niño el billete? Pues se el billete vale 1€ en función del número de días, un que tenga 4 años paga 1€, y uno que tenga 3 años pagas 75cts.
Pues en el caso del IVA simple desidia de no imponer un IVA progresivo, al igual que la retención IRPF de los trabajadores, que en vez de ser progresivo hasta un límite tope, va por escalones.
100% en lo del kobayashi Maru, pero decidir qué opción es subjetivo.
Yo propongo introducir más variables que un simple límite, hasta donde complicar el sistema ya es cuestión de los medios técnicos y lógicos de implementar la medida, pero creo que se puede mejorar el sistema del límite.
#46 La función no tiene por qué ser lineal, y puede estar acotada por límites.
¿A qué edad paga el niño el billete? Pues se el billete vale 1€ en función del número de días, un que tenga 4 años paga 1€, y uno que tenga 3 años pagas 75cts.
Claro y con 80 años en lugar de transporte gratis te cuesta un sueldo.
Pues en el caso del IVA simple desidia de no imponer un IVA progresivo, al igual que la retención IRPF de los trabajadores, que en vez de ser progresivo hasta un límite tope, va por escalones.
No, no me entiendes. Ahora el IVA que se aplica depende de unos conceptos, por ejemplo bebidas alcohólicas o material de higiene.
Imagina con el tema de la higiene. ¿Donde marcas la linea para lo que es higiene y lo que no?
#63 He dicho con límites, 1€ sería el límite tope del billete. Creo que no me estoy explicando nada bien.
http://agrega.juntadeandalucia.es/repositorio/10062014/1a/es-an_2014061013_9163946/ODE-d6e1d6de-a8b4-32a2-ab0b-540690701075/3_acotacin.html
Este sería un ejemplo.
Si, cierto, no había entendido. Los límites que indicas son completamente subjetivos según se ha creído la necesidad.
#17 Si es una franja también tiene inicio y fin. Y si estos son difusos ¿quien los aplica y como sabemos que están bien aplicados?
No veo el por qué de la línea.
Ya me doy cuenta que no lo ves. Porque ahora solo lo tienes en tu cabeza como concepto y como tal lo puedes difuminar lo que te venga en gana, pero cuando haya que legislarlo y aplicarlo toda esa zona difusa tuya o deja de ser difusa o no se puede plasmar en la ley ni en el juzgado.
#18 Tienes buena parte de razón en la parte de la dificultad en la legislación, y la problemática de la subjetividad del grupo de expertos, pero "la línea" la veo completamente injusta e igual de problemática por simplista.
Estoy flipando mucho con ciertos comentarios de más arriba en los que la gente dice que la ley del menor es una puta mierda y cuando se les pide que "expliquen qué hacer si una persona de 10,12,14,16 años comete un delito" y acaban haciendo propuestas que parecen sacadas de la ley del menor.
Un saludo también a todos aquellos que vienen a comentar solo para insultar a los buenistas progres que quieren darle una regañina al agresor.
Saludaría a los buenistas progres que no quieren castigar al agresor, pero esos buenistas no existen.
Son cosas de niños.....
...De niños de etnias que todos conocemos e importadas...
El tema de casi todos los comentarios es el rigor de la ley. Segun muchoz los problemas de violencia se solucionan con castigos mas severos. Nadi se pregunta por qué se producen actos tan graves de violencia. Nadie se pregunta por las causas de esta violencia. Que los castigos no sean severos no explican las causas de estos actos de violencia. A ver si alguien es capaz de reflexionar sobre este otro tema, sobre las causas de la violencia.
#96 Al menos comenzamos mermando la reincidencia de las pobres víctimas del sistema.
Una "palmadita" en la espalda...
Nunca entenderé por que a una persona con 17 años y 364 días se le considera menor y a otra con 18 años mayor...
#11 Porque en algún punto hay que dibujar la linea.
Al final, utilices el método que utilices para determinar como de responsable es una persona, tendrás que dibujar la linea en algún lado.
#13 ninguna linea. Se puede, en todo caso, permitir una "tarjeta amarilla" por aquello de que al ser joven se es muy gilipollas. Eso sí, siempre y cuando no sea algo como esto (lesiones permanentes y clara intencionalidad de causarlas), violaciones,...
Se puede ser menor de edad pero no se puede tener carta blanca para delinquir de forma asidua como hay algunos con cientos de causas abiertas.
#15 Vale. ¿Donde pones la linea de la tarjeta amarilla?
Solo estás añadiendo más lineas a las que poner fecha, no quitando ninguna linea.
#13 Puede ser un franja con límites difusos. Hay personas que se desarrollan más rápido que otras. Y puedes poner a un grupo de expertos a determinar que hacer con cada caso. No veo el por qué de la línea.
#13: Pues yo tengo una línea mejor: delitos graves contra la salud o contra la vida o la integridad sicológica deberían implicar que dicha "persona" pase a ser considerada adulta.
Si violas a alguien (por ejemplo) es porque mentalmente eres adulto, así que juicio como adulto y derechos de adulto a partir de ese instante.
#31 ¿Si tiene 10 años también?
¿Si ha sido accidental también?
#33: Si, si mata con 10 años, es adulto, yo con esa edad ya sabía que no hay que matar.
Y si es un accidente, la propia palabra lo dice, salvo que implique una imprudencia previa.
Totalmente de acuerdo con #31, si eres "mayor" para hacer algo de este calibre, no se te debería juzgar como a un niño inocente, porque inocencia, poca
#13 por supuesto, pero dibujar una línea no puede suponer que por debajo de la línea tengamos carta blanca para delinquir
#37 Quizá hay otras alternativas.
Tú lo estás presentando como una dicotomía: O juzgas como adulto o carta blanca para cometer crímenes.
¿Quién te dice que esas son las dos únicas alternativas?
Yo por ejemplo no veo ni de lejos igual de responsable a un niño de 10 años que a uno de 15. Y ni hablar de comparar el de 10 con el de 18.
Quizá el problema no es la linea definida de los 18 años, si no que no haya más lineas.
Quizá donde habría que poner la linea no es en la edad física, si no en una evaluación completa de las capacidades del individuo.
Algún tipo de estudio que determine si ese niño entiende las consecuencias de sus actos, que capacidad tiene para controlarse a si mismo, etc...
Creo que hay más formas y no se reduce a la dualidad de "a partir de un día del calendario eres adulto pero antes sos inimputable" .
#44 con 15 años sabes que apuñalar a otro hace daño, es ilegal y puede provocar la muerte
Lo sabes incluso aunque te hayas criado en un entorno terrible.
Debería tener consecuencias tan graves como las de apuñalar a alguien.
#13 examen psicológico. Si demuestras un grado de madurez "X" y sabes lo que estás haciendo y sus consecuencias, al trullo, eres responsable.
Si no es así, se miran otras opciones
#42 En la linea de lo que estaba diciendo.
Seguiría habiendo lineas pero la linea se adaptaría un poco a la realidad de cada caso, en lugar de como ahora que es una decisión arbitraria.
#47 es un poco utópico, pero vamos, es algo que aplicaría a muchas otras cosas. Ser padre, votar o sacarte el carnet de conducir.
#13 lo podía decidir también el juez. O que la ley dejase al juez decidir si con 17 años se merece ser juzgado como un adulto o no.
#82 lo podía decidir también el juez
Mucha gente montaría un pollo por que en un caso a un chico de la misma edad se le haya juzgado como adulto y en otro caso no.
O que la ley dejase al juez decidir si con 17 años se merece ser juzgado como un adulto o no.
Juntas el problema de arriba con otra edad arbitraria.
#84 17, 16, 15... ¿qué más da? mientras el juez pueda decidir si el delito es lo suficientemente importante como para tratar esto de otra forma.
Cuánto Trump hay por aquí...todos pidiendo más armas para acabar con los tiroteos....de hablar de la educación nadie se acuerda...y así seguiremos...
pero el menor sabia lo que estaba haciendo, no me jodas, como lo de sandra palo. Son delitos gravisimos donde la mente ya sabe lo que hace
Que se la dieran por la espalda debería tener un plus en la condena , plus por cobardía . Eso es de psicopata
#71 se llama 'agravante' y se tendrá en cuenta.
Saben perfectamente lo que están haciendo y así deben de pagarlo, alguno me ha dicho después del lío, ya verás como ese no lo hace más, refiriéndose a la victima, que no suele ser ningún angelito tampoco, pero es que JODER, ese pobre chico no vuelve a andar en la vida,,,
Que no castiguen al menor delincuente a quedarse sin PS4, no vaya a ser un castigo excesivo, según algunas personas "expertas" en psicología...
Salu2
#62 ¿A qué personas expertas en psicología te "refieres"?
#66 A las personas que ponen al mismo nivel al agresor que a la víctima, solo por el hecho de ser menor de edad. Y a psicólogos (reales) que encima defienden esto.
Salu2
#76 ¿Pero qué personas son esas? ¿Quién ha puesto exactamente al mismo nivel al agresor y la víctima? ¿Qué quieres hacer con el agresor?
#79 Lee otras noticias parecidas y lo sabrás.
Salu2
Bilbao, como muchos otros puntos de España, tiene un problema serio con la gentuza que se está metiendo.
Los que hablan de integración son los que solo saben hacerse la foto y cantar las cuatro consignas de moda.
Y con el rollo que tenemos de falsos progres, de políticos de izquierdas que no tocan a un obrero ni con un palo, del maldito buen rollo... Las víctimas están quedando relegadas a un segundo plano.
En unos días se olvidara el caso, si no son horas, y todo seguirá igual. Menos para el joven y su familia. Y la hipócrita forma de ver el mundo de la burguesía de los buenrollistas que viven en barriadas alejadas de problemas y con seguro privado. Pero son los más preocupados por el bienestar de los delincuentes y asesinos.
Pues la noticia da a entender que ha sido después de un partido de futbol.
Tal y como está el.mercado laboral y las ayudas a las personas en situación de dependencia, le ha solucionado la vida
Y recordad que el problema es que el rey es inimputable
#7 Bueno el rey mato impunemente a su hermano, no le dejo tetraplejico, le asesinó.
#81 Por fin alguien que sabe terminar lo que empieza
#81 Qué cojones tendrá aquí que ver el que ya no es rey. A los progres, con tal de hacer propaganda se os va la pinza y todo os vale, hasta la noticia de un pobre chaval que se ha quedado parapléjico por la puñalada por la espalda de otro.
#7 estas diciendo que el rey tiene la misma responsabilidad penal que un niño de seis años, y eso te enorgullece?