Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#4 Y haces bien. En tiempos antiguos, directamente no se dejaba salir a la gente. Así que...
Que me venga a la cabeza, los turcos en Constantinopla dispararon a la ciudad antes de saquearla, pero puedo entender que no nos valga. Pero fue la primera vez (aprox.) que se usó artillería contra una ciudad aunque mayormente contra sus muros.
Los franceses en el sitio de Zaragoza si creo que se considera la primera vez que se usó artillería contra una ciudad para causar el mayor daño posible a la población civil y rendirla, aunque llegado a ese punto, todo el mundo luchaba contra los franceses.
Supongo que habrá un tencnicismo que desconozco o simplemente se saltaron un alto el fuego que permitía salir a la población civil. No se y reconozcon mi ignorancia. Pero matar a población civil en una guerra "a sabiendas"...nop, no fue la primera vez.
#6 luego he leído tu comentario y me parece acertado. Porque el mero concepto de crimen de guerra es moderno.
Que me venga a la cabeza, los turcos en Constantinopla dispararon a la ciudad antes de saquearla, pero puedo entender que no nos valga. Pero fue la primera vez (aprox.) que se usó artillería contra una ciudad aunque mayormente contra sus muros.
Los franceses en el sitio de Zaragoza si creo que se considera la primera vez que se usó artillería contra una ciudad para causar el mayor daño posible a la población civil y rendirla, aunque llegado a ese punto, todo el mundo luchaba contra los franceses.
Supongo que habrá un tencnicismo que desconozco o simplemente se saltaron un alto el fuego que permitía salir a la población civil. No se y reconozcon mi ignorancia. Pero matar a población civil en una guerra "a sabiendas"...nop, no fue la primera vez.
#6 luego he leído tu comentario y me parece acertado. Porque el mero concepto de crimen de guerra es moderno.
Comentarios
#0 No puedo votarla, porque no es cierto que aquello fuera un "corredor humanitario": éstos deben ser acordados por las partes, y esa carretera era "sólo" una carretera por la que huían civiles. Lo que SÍ ES es un crimen de guerra, porque el que bombardeó SABÍA que eran civiles.
#4 Y haces bien. En tiempos antiguos, directamente no se dejaba salir a la gente. Así que...
Que me venga a la cabeza, los turcos en Constantinopla dispararon a la ciudad antes de saquearla, pero puedo entender que no nos valga. Pero fue la primera vez (aprox.) que se usó artillería contra una ciudad aunque mayormente contra sus muros.
Los franceses en el sitio de Zaragoza si creo que se considera la primera vez que se usó artillería contra una ciudad para causar el mayor daño posible a la población civil y rendirla, aunque llegado a ese punto, todo el mundo luchaba contra los franceses.
Supongo que habrá un tencnicismo que desconozco o simplemente se saltaron un alto el fuego que permitía salir a la población civil. No se y reconozcon mi ignorancia. Pero matar a población civil en una guerra "a sabiendas"...nop, no fue la primera vez.
#6 luego he leído tu comentario y me parece acertado. Porque el mero concepto de crimen de guerra es moderno.
#13 El crimen de guerra puede parecer un concepto moderno, pero España participó en y firmó el Convenio de La Haya de 1907, con su "Reglamento relativo a las leyes y costumbres de la guerra terrestre", en la que se define el termino de beligerante: aquel que lleva un arma (entre otras cosas). Los beligerantes están obligados a respetar la vida de los no combatientes. Y quien debe conocer esas reglas son, sobre todo, los ejércitos, que son los que hacen las guerras. Y entiendo que ese Convenio estaba vigente cuando estalló la Guerra Civil, y que ambos ejércitos debían conocerlo. Así que igual el concepto "crimen de guerra" no es tan moderno como pueda parecer.
#6 Si, es cierto que es un poco hevenidohablardemilibrismo, aprovechando la actualidad mediática de los corredores humanitarios.
#6 Tienes razón.
Málaga lo recordará siempre, que sus ciudadanos fueron bombardeados por los que ganaron esa guerra...
Ah que tampoco. Total los fascistas no existen, que lo ha dicho Vox.
#5 Se acordarán porque aún hay calles a nombre de los responsables en Málaga
#12 Todavia me dan ganas de vomitar en muchos sitios cuando personas como queipo de llano tienen calles pero luego la gente dice que la guerra del abuelo que eso de cambiar calles no sirve para nada
#15 aquí en Sevilla lo tenemos en una basílica a ese hijo de la gran puta. No se hunda el suelo, no.
#12 Tener una calle es el mal menor, en muchos casos como por ejemplo el Hospital Carlos Haya de Málaga ha superado al que supuestamente homenajean. Me resulta más sangrante algunos H d P enterrados en ciertas basílicas / catedrales, tipo el carnicero Mola. Más sus descendientes que mantienen títulos nobiliarios, más prebendas tipo los Bordiu, Alba, Borbon, etc etc. Por cierto lo del inculto del catedrático sevillano de Vox es para cortarle el cuello y tirarlo por alguno de los acantilados de Maro por donde pasó la desbandada. #5 #20 #15
#12 Y más fascistas que en la fábrica
#12 y en Madrid tienen la poca vergüenza de cambiar el nombre de una calle llamada "barco sinaia" un barco que transportó los primeros refugiados españoles para salvar su vida, por la de crucero Baleares, el barco que bombardeo la población civil que huía de Málaga ante el avance franquista.
https://www.elespanol.com/malaga/20210902/madrid-restituye-crucero-baleares-sembro-desbanda-malaga/608690275_0.html
#5 vivo en un pueblo de Málaga (grandecito) y aquí la desbandá no la conoce ni el tato
#39 pues no será por libros y documentales.
#39. Mi suegro me contó que lo vivió con 14 años, y que por La Araña (fábrica de cemento) se tuvieron que volver. Nadie hablaba de la desbandá porque reconocer que estuviste no era aconsejable, y reconocer que pasó no es para sentirse orgulloso.
España, marcando escuela hacia el mundo.
#1 más bien la escuela Italia fascista y Alemania nazi gracias a su valedor y traidor Alfonso XIII y su tonto útil, Franco.
#2 pero donde se hizo?
Que apoyaba?
Pues la creo la Genocida Asesina Terrorista de españoles Alzamiento Militar.
#1 Para bien o para mal, los españoles inventaron muchas cosas en lo concerniente a la guerra.
#9 en eso le doy la razón.
Pero existen cosas verdaderamente de lesa humanidad que hizo uno de los bandos principalmente.
Es lo que tiene la realidad, guste o no guste.
#18 Sin duda. Franco usó la violencia extrema en el Norte de África y continuó ese uso en la guerra civil. El salvajismo franquista es indudable. Los republicanos cometieron tropelías también, como todo bando en toda guerra, pero aún quedaba algo de humanidad en ellos. Franco y tantos otros estaban curtidos en una guerra que los había deshumanizado al extremo.
#20 no recuerdo bombardeos indiscriminados sobre pueblos enteros sin cuarteles o civiles huyendo por parte de la republica.
Deshumanizar a alguien sin que el mismo sea un fanático irracional que disfruta con lo que hace es muy complicado (por no decir imposible), y sobre ese tema creo que sé un "poquito" por pura experiencia.
#23 sin entrar al detalle, por tropelías entiendo fusilamientos, encarcelaciones, robos, violaciones...ordernar atacar a población civil desarmada...no recuerdo por parte de la república. Para mi la república mantenía algo de humanidad, aún dando por sentado que cometerían crímenes porque dentro de la guerra caben muchas cosas, nos gusten o no nos gusten. Pero ordenar matar a población civil que huye, es injustificable.
#28 yo no, bombardeos masivos de pueblos donde sólo hay mujeres, niños y ancianos. Bombardeos sobre columnas de refugiados de mujeres, ancianos y niños que escapan de un conflicto abierto.
#23 Lo más cercano por la República entiendo que sería el bombardeo de Cabra, pero no era intencionado hasta tal extremo
#30 la verdad que Cabra se parece, poco o nada, a la desbandá ni a guernika (por ejemplo).
#31 Bueno, es bombardeo a un núcleo urbano, como en Guernica. La desbandá si es diferente, porque solo eran civiles y no era un núcleo urbano. Era matar por matar. Por eso digo "lo más parecido". Desde luego, la República no tuvo el nivel de salvajismo instado desde los mando superiores que tuvo el franquismo.
#32 Cabra fue organizado sabiendo que la gente estaría en la calle y concentrándose en un punto principalmente como en Gernika?
#34 Claro que no.
#35 por eso.
Hay maneras, modos y acciones.
#36 Y por eso desde el primer mensaje he dicho "lo más parecido", porque no recuerdo algo peor por parte de la República que Cabra, y dese luego no es tan bestia como lo hecho por el franquismo
#37 por eso.
Los lamevoxes de meneame siempre minimizando la hijoputez de los suyos.
Lo que no entiendo es porqué debatís con ellos, si su cerebro no les da para más que repetir consignas, como el lorito. Luego el amo les dará chocolate del barato para que sigan farfullando.
Lo del "corredor humanitario" que se lo expliquen a las familias de decenas de campesinos, tenderos, monjas, gente del campo o simples panaderos, por poner algunos ejemplos, que fueron asesinados por los milicianos que iban en la famosa desbandá... arrasando con todo lo que pudieron, vidas incluidas.
No importa tanto qué tecnología usaron sino el que sabían perfectamente que era poblción civil. Ensañarse contra indefensos es un fiel indicador de la ruindad.
Y si preguntas a cualquier adicto a la derecha sobre esto, te dirá que no tiene suficiente información para opinar. Pondrá cara de póker, porque ni los FGL's o Herreras han ideado una buena excusa.
Me pregunto si Ayuso pudo encontrar un hueco bueno donde situarse en esta historia. Seguramente vió los dibujos de El Quijote y sólo se le quedó lo de "Ladran, Sancho. Luego, cabalgamos". No hay una posible versión lights... miles de cadáveres de mujeres y niños lo impiden. Les es mejor callar y mirar al vacío.
Lastima no haber tenido un "Picasso" que inmortalizase semejante horror como con el Gernika, así el mundo entero sabria donde y quién cometió la mayor tropelía de este país en siglos.
Ya lo están blanqueado algunos de las tres letras, algún día nos arrepentiremos de haberlos dejado sueltos.
Me pregunto cuándo llegará la democracia a este circo de país. Porque nunca llegó y todo esto es una farsa absoluta. Un país donde los mismos fachas siguen en los organismos públicos, una comisaria alardea de haber estado en un sitio "nacional" más lo que ya sabemos con los correspondientes aplausos y risas, y nadie ha ido ni irá a la cárcel, menos los que cometen actos brutales como una sesión de marionetas. Mientras no desaparezcan los herederos de pakito el golpista genocida y haya una limpieza muy profunda en todo, este país da mucho asco de la de caspa y ranciedad que hay.
Gracias a acontece que no es poco, de Nieves concostrina, pude saber de este capítulo negro de la historia española reciente. Si eso no fue un crimen de guerra ya me dirás tú…
Hombre, bastante sensacionalista, lo de machacar a la población que huye se lleva haciendo desde la edad antigua (nada más leer algunas batallas de Grecia o Roma) y anteriores.
Pero para titular click-bait queda bien.
El orgullo de la derecha española. Algunos evitan el tema y se limitan a decir que los dos bandos cometieron errores.
Pues si nos vale esa comparación, Bildu está del lado de los "franquistas" en este conflicto.
En todo caso dudo muchísimo que el primer ataque a civiles que huyen de una guerra haya sido en 1937.
#4 Me cago en dios ¿cómo que Bildu? Ya puestos tira de ETA joder, que impresiona más.
#8 #10 No me he referido a ETA, sino a que Bildu, el partido de Matute, es favorable a Putin.
#4
#todoEsETA
#4 Aunque hubiera otros previos, es el primero acreditado. El bombardeo de Gernika también es el primero que al que se refieren como uso de armas de destrucción masiva contra la población civil, aunque las armas químicas usadas por el ejército español en el Rif unos años antes podrían calificarse así . https://www.britannica.com/technology/weapon-of-mass-destruction
#4 hostia que pesadez.