Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"la naturaleza real de los islamistas: una fuerza política de extrema derecha". Pues sí. ¿Hay alguien que no vea esto? ¿Aparte, quizá, de la extrema derecha no islamista, que llama a todos los demás comunistas sin ningún tipo de criterio?
Al considerar el terrorismo islámico a escala mundial, vemos que la mayoría de víctimas son musulmanas o llamadas musulmanas, simplemente por el hecho del azar del nacimiento. Por ello, quienes, como yo, somos originarios de esas regiones del mundo vemos al islamismo como es: una fuerza política de extrema derecha, que tiene, en muchos casos, poderes estatales. El objetivo del terrorismo es provocar miedo con fines políticos. El objetivo de los islamistas - como el de todos los movimientos religiosos de extrema derecha- es negar al individuo la libertad de elegir, quebrar a los disidentes e imponer su proyecto político y sus reglas.
Se puede decir más alto pero no más claro.
Al considerar el terrorismo islámico a escala mundial, vemos que la mayoría de víctimas son musulmanas o llamadas musulmanas, simplemente por el hecho del azar del nacimiento. Por ello, quienes, como yo, somos originarios de esas regiones del mundo vemos al islamismo como es: una fuerza política de extrema derecha, que tiene, en muchos casos, poderes estatales. El objetivo del terrorismo es provocar miedo con fines políticos. El objetivo de los islamistas - como el de todos los movimientos religiosos de extrema derecha- es negar al individuo la libertad de elegir, quebrar a los disidentes e imponer su proyecto político y sus reglas.
Se puede decir más alto pero no más claro.
#8:
#3 suspiro
No es defender el islam o cualquier otra religión, es defender la multiculturalidad. Yo soy ateo y si tubiera el botón de apagar las religiones lo haría. Hasta entonces defiendo el laicismo y la convivencia en orden de religiones y no religión, y que no se judge a los demás por su cultura. Pero no, ni de puta coña defendemos el islam.
Es que es de risa un país en el que aún tenemos concordato y la mayor visibilidad se lo lleva de siempre elnacionalcatolicismo. Pues ya es hora de reivindicar el resto socialmente, incluyendo claro el ateísmo.
Venga, ni sé para qué me molesto, cuando me dé la vuelta vais a empezar otra vez con el putos rojos que adoran el islam...
cc #4
No es defender el islam o cualquier otra religión, es defender la multiculturalidad. Yo soy ateo y si tubiera el botón de apagar las religiones lo haría. Hasta entonces defiendo el laicismo y la convivencia en orden de religiones y no religión, y que no se judge a los demás por su cultura. Pero no, ni de puta coña defendemos el islam.
Es que es de risa un país en el que aún tenemos concordato y la mayor visibilidad se lo lleva de siempre el
Venga, ni sé para qué me molesto, cuando me dé la vuelta vais a empezar otra vez con el putos rojos que adoran el islam...
cc #4
#3:
Es una cosa que nunca he entendido de algunos supuestamente de izquierdas, esa necesidad que surge no se sabe muy bien de dónde de defender el islam (o cualquier otra religión).
#2:
Aunque tiene sus matices yo creo que todo el mundo sabe lo que es el Opus Dei o Camino Neocatecumenal.
Imaginad a esa misma gente con muchos más seguidores y países, con unos niveles educativos mucho más bajos que los europeos, de dónde provienen gente que educa a sus hijos con ideas que a nosotros se nos quedaron anticuadas hace un siglo cómo poco...
Pues eso son los movimientos islamistas. Solo que una rama del Islam es claramente belicista pues toman al pie de la letra el concepto de yihad.
Imaginad a esa misma gente con muchos más seguidores y países, con unos niveles educativos mucho más bajos que los europeos, de dónde provienen gente que educa a sus hijos con ideas que a nosotros se nos quedaron anticuadas hace un siglo cómo poco...
Pues eso son los movimientos islamistas. Solo que una rama del Islam es claramente belicista pues toman al pie de la letra el concepto de yihad.
#80:
#55 es que eso no es izquierda, aunque se autodenominan así. Ser de izquierdas no es decir "soy de izquierdas". De la misma forma que Abascal mi es un patriota por mucha bandera que se ponga.Todo eso es marketing e hipocresía.Alguien progresista, jamás bailaría el agua a una religión. La permites, la toleras, pero no la alientas, ni permites excepciones dentro del marco legal y convivencia social. Si alguien es fan de una religión que MALTRATA a las mujeres, lo siento, tengo una noticia para él; no eres de izquierdas.
#19:
#11 "he visto a más de uno defender que se den clases de religión islámica en los colegios... "
Mientras en los centros escolares se imparta religión católica se debe de impartir cualquier religión.
¿Estamos defendiendo que se de clase de religión islámica? ¡No! ¡TODAS las religiones fuera! ¿Se hace? No. Se imparte solo religión católica... Y es ahí donde volvemos al principio.
Mientras en los centros escolares se imparta religión católica se debe de impartir cualquier religión.
¿Estamos defendiendo que se de clase de religión islámica? ¡No! ¡TODAS las religiones fuera! ¿Se hace? No. Se imparte solo religión católica... Y es ahí donde volvemos al principio.
#54:
#8 Hola, soy de izquierdas también y no puedo estar de acuerdo con tu frase:
"Pues ya es hora de reivindicar el resto socialmente"
No hay que reivindicar el resto socialmente. No hay necesidad y va en contra de una ideología laica. Hay que pelear con uñas y dientes para sacar de una vez la religión de la vida pública y la enseñanza, pero no darle más visibilidad a otras creencias. Cada uno que las practique donde quiera y de manera privada. El Estado no tiene que apoyar ni dar visibilidad a las creencias personales, y eso es todo. El modelo en este sentido para mí es Francia.
"Pues ya es hora de reivindicar el resto socialmente"
No hay que reivindicar el resto socialmente. No hay necesidad y va en contra de una ideología laica. Hay que pelear con uñas y dientes para sacar de una vez la religión de la vida pública y la enseñanza, pero no darle más visibilidad a otras creencias. Cada uno que las practique donde quiera y de manera privada. El Estado no tiene que apoyar ni dar visibilidad a las creencias personales, y eso es todo. El modelo en este sentido para mí es Francia.
#28:
#23 No sé si has visitado simplemente Marruecos.
Uno de los bastiones del islamismo es Salé, ciudad pegada a la capital Rabat. Un lugar pobre y maloliente donde buena parte de la población es analfabeta funcional y una parte nada despreciable directamente analfabeta.
Toda la formación que recibe esta gente se mueve en torno al Islam. Tienen internet, claro que sí, pero el peso cultural de la religión es inmenso y son unos cazurros de campeonato.
Esta gente se muda a Europa ¿Y crees que van a educar a sus hijos en el laicismo francés?
Uno de los bastiones del islamismo es Salé, ciudad pegada a la capital Rabat. Un lugar pobre y maloliente donde buena parte de la población es analfabeta funcional y una parte nada despreciable directamente analfabeta.
Toda la formación que recibe esta gente se mueve en torno al Islam. Tienen internet, claro que sí, pero el peso cultural de la religión es inmenso y son unos cazurros de campeonato.
Esta gente se muda a Europa ¿Y crees que van a educar a sus hijos en el laicismo francés?
Comentarios
"la naturaleza real de los islamistas: una fuerza política de extrema derecha". Pues sí. ¿Hay alguien que no vea esto? ¿Aparte, quizá, de la extrema derecha no islamista, que llama a todos los demás comunistas sin ningún tipo de criterio?
Al considerar el terrorismo islámico a escala mundial, vemos que la mayoría de víctimas son musulmanas o llamadas musulmanas, simplemente por el hecho del azar del nacimiento. Por ello, quienes, como yo, somos originarios de esas regiones del mundo vemos al islamismo como es: una fuerza política de extrema derecha, que tiene, en muchos casos, poderes estatales. El objetivo del terrorismo es provocar miedo con fines políticos. El objetivo de los islamistas - como el de todos los movimientos religiosos de extrema derecha- es negar al individuo la libertad de elegir, quebrar a los disidentes e imponer su proyecto político y sus reglas.
Se puede decir más alto pero no más claro.
#1 la izquierda fetén. En serio, gran parte de la izquierda es inmune a las barbaridades del islamismo y siguen teniendo una actitud absolutamente acrítica frente al fundamentalismo musulmán.
#9 Y como digas algo, te dicen islamofobo
#9 sólo en tu cabeza. Yo soy de izquierdas. Y la mayoría de la gente de izquierdas que conozco le produce sarpullidos cualquier religión.
#38 yo soy de izquierdas y e en este tema en particular he tenido muchísimas discusiones en este foro con gente que también se definía de izquierdas (burkinis, laicismo en escuelas, etc). La izquierda es mucho más beligerante con el cristianismo en general y con el catolicismo en particular que con la gente que tiene un amigo imaginario colectivo con otro nombre que no sea Jesús. Por mí parte todos los que tienen amigos imaginarios colectivos siendo adultos, deberían ir al psiquiatra.
#49 Parece normal ser más beligerante con los problemas que tiene uno donde vive que con los de Tanzania, primero por qué te afectan a ti y segundo porque lo conoces mejor.
#69 No tenemnos un problema con el islam en occidente segun tu criterio?
#69 aunque supongo que citas a Tanzania porque ha habido más atentados islamistas que aquí, hemos tenido lo de las Ramblas, lo del Cercanías, con decenas de muertos...
#69 el problema suele ser cuando sus problemas te los traen a las puertas de casa.
#38 del primer párrafo del envío:
Esta mujer de izquierda, feminista, militante por los DD.HH. y por los refugiados, fundó en 2007 en Gran Bretaña el Consejo de ex-musulmanes, movimiento que no ha parado de crecer. Desde hace años, deplora que una parte de la izquierda no llega a considerar al islamismo más que un síntoma local de las discriminaciones, del racismo o de la “islamofobia”, término que detesta, cuando es un “azote” planetario y una ideología de extrema derecha.
#55 es que eso no es izquierda, aunque se autodenominan así. Ser de izquierdas no es decir "soy de izquierdas". De la misma forma que Abascal mi es un patriota por mucha bandera que se ponga.Todo eso es marketing e hipocresía.Alguien progresista, jamás bailaría el agua a una religión. La permites, la toleras, pero no la alientas, ni permites excepciones dentro del marco legal y convivencia social. Si alguien es fan de una religión que MALTRATA a las mujeres, lo siento, tengo una noticia para él; no eres de izquierdas.
#38 NO he oído a un solo político de izquierdas en España criticar nada del Islam.Por el contrario les veo abrazar su "incultura" a brazos llenos. PD: Y tambien soy de izquierdas
#9 eso dicen los de la ultraderecha en su propaganda. Pero por mucho que se repita no deja de ser mentira.
#45 que la ultraderecha sea una ideología nociva, no significa que la izquierda no deba hacer autocrítica y en este caso para mí la ultraderecha y el Islamismo es exactamente lo mismo.
Recuerdo un artículo que llego a portada de Najat el Hachmi sobre este tema, no lo encuentro pero venía a decir que por qué la izquierda era tan condescendiente con el islamismo con lo retrógrado que es.
#52 que lo más parecido a un islamista es un ultraderechista lo tenemos todos claro.
Lo de esa supuesta condescendencia, no lo tengo tan claro, sin embargo.
#9 Yo no creo que sea gran parte. Algunos tarambanas más bien.
#9 Musulmana sin velo no entra en ninguna foto con Ada Colau. Quieren vender multiculturalidad.
#9 "Gran parte de la izquierda"
Estudio estadístico realizado por la universidad de Mis Cojones Morenos.
#87 del propio envío que no te debes haber molestado en leer: "Desde hace años, deplora que una parte de la izquierda no llega a considerar al islamismo más que un síntoma local de las discriminaciones, del racismo o de la “islamofobia”, término que detesta, cuando es un “azote” planetario y una ideología de extrema derecha."
Lo dice una exmusulmana, o sea que será la universidad de su chocho negrote.
#89 Gran parte =/= una parte
Venga, a trolear a otro sitio.
#9 Yo soy de izquierdas y todas las religiones me parecen una aberración. Si las esquemas Ponzi están prohibidos, ¿por qué no una religión que hace exactamente lo mismo?
El único centro de culto que ilumina es el que arde hasta los cimientos.
#92 hay que decirlo más
claroalto.#1 Anda mira,como los abogados Cristianos.Porque no dirigen el país sino volveríamos a los tiempos del aceite de ricino
#14 solo que el islam fundamentalista sí que dirige países (no hace falta hacerse fantasías distópicas)
#22 Y controla parte de muchos otros, al igual que aquí gran parte del país está controlado por el Opus Dei.
#29 “ aquí gran parte del país está controlado por el Opus Dei.”
La verdad es que si, aqui la cosa está fatal. Las mujeres no pueden coger un taxi solas, son sometidas a latigazos si se sospecha que han sido infiel, pueden ir a la cárcel si muestran un tobillo porque podrían incitar sexualmente a los hombres, estamos ahorcando públicamente a gays y lesbianas…..
Estamos igual de mal que ellos con el maldito opus dei!
Tenéis unas ganas locas de vivir en el cuento de la criada para poder decir lo oprimidos que estamos, cuando hay mucha gente en el mundo que realmente Sí lo está, que no son ni sanas
#81 No he dicho que estemos igual de mal, de hecho he remarcado las diferencias entre los países donde están peor. He dicho que gran parte del país esté controlado por el Opus Dei, y eso no lo puedes negar.
Que haya países que estén peor, no significa que aquí no tengamos la lacra de la religión en el Estado.
Vete a contarle a los iranies, que ellos viven en una República Islámica y oye, que como en el Estado Islámico están peor, pues que ellos no están fatal, que pueden salir las mujeres a la calle y tal.
Y cuéntale aquí a los homosexuales, que ya está bien de quejarse por sus derechos, que en otro país ya les hubieran ahorcado. Bueno, eso ya lo has dicho más o menos.
#22 Dice alguien cómodamente instalado en la segunda mayor fosa común del mundo. Fosa patrocinada por un movimiento cristofascista que desgobernó este país durante cuarenta años...
#93 Anda y vete con tu palestina comprada por papá en el zara a protestar por la opresión en la que te encuentras sometido, ya que tantas ganas teneis de compararos con gente que realmente si está oprimida. Me parece un insulto y una burla hacia ellos que os queráis si quiera comparar ni de lejos
#96 "opresión, "compararos"...
No, si tendrás muchas virtudes, pero desde luego la inteligencia no está entre ellas...
#14 Mencionar Cristianismo en noticia sobre el Islam. ¡Chupito!
Es una cosa que nunca he entendido de algunos supuestamente de izquierdas, esa necesidad que surge no se sabe muy bien de dónde de defender el islam (o cualquier otra religión).
#3 suspiro
No es defender el islam o cualquier otra religión, es defender la multiculturalidad. Yo soy ateo y si tubiera el botón de apagar las religiones lo haría. Hasta entonces defiendo el laicismo y la convivencia en orden de religiones y no religión, y que no se judge a los demás por su cultura. Pero no, ni de puta coña defendemos el islam.
Es que es de risa un país en el que aún tenemos concordato y la mayor visibilidad se lo lleva de siempre el
nacionalcatolicismo. Pues ya es hora de reivindicar el resto socialmente, incluyendo claro el ateísmo.Venga, ni sé para qué me molesto, cuando me dé la vuelta vais a empezar otra vez con el putos rojos que adoran el islam...
cc #4
#8 Defender la cultura de cada cual perfecto, pero he visto a más de uno defender que se den clases de religión islámica en los colegios, cuando ninguna religión debería tener cabida en el programa educativo (y si se quiere estudiar desde el punto de vista cultural para eso está la asignatura de historia).
Y no estoy de acuerdo en darle visibilidad a las demás religiones sólo por equipararlas a la católica. Lo que habría que hacer es arrancar esa lacra de las instituciones.
#11 "he visto a más de uno defender que se den clases de religión islámica en los colegios... "
Mientras en los centros escolares se imparta religión católica se debe de impartir cualquier religión.
¿Estamos defendiendo que se de clase de religión islámica? ¡No! ¡TODAS las religiones fuera! ¿Se hace? No. Se imparte solo religión católica... Y es ahí donde volvemos al principio.
#19 No se corrige algo mal hecho haciendo algo igual de mal hecho o peor. Lo correcto es quitar la religión de la enseñanza. Cualquier otra consideración al respecto es irrelevante.
#20 ¿Por qué es peor? Confundes laicismo con irreligiosidad. Desde una óptica irreligiosa, puede que menos sea mejor, aunque pongo en duda que menos religiones implique menos religiosos. Pero el laicismo no es eso, no va de la desaparición de las religiones. Es un principio del liberalismo, va de libertad religiosa y de la no imposición de los principios y la moral de una religión. Por ello, nunca será "peor" dar libertad de elección de religión a que sea sólo una la opción.
Lo que quiero decir es que, siendo relativistas, representa mayor confesionalidad del estado que se de primacía a una sola religión por parte del estado a que se permita la libertad de elección.
#37 No hablo de que desaparezcan las religiones (aunque ese sería otro debate), hablo de que desaparezcan del programa educativo y, en general, de destinar dinero público a incentivar cualquier secta organizada.
#66 Ya sé que no hablas de eso, pero que te digo que según los principios del laicismo, no es peor tener varias religiones en las aulas que una sola. ¿Lo ideal?, que no haya ninguna. ¿Lo menos malo?, que no se privilegie a ninguna. Impedir una nueva religión, aunque parezca contradictorio, no camina hacia la desaparición de las mismas en las aulas, sólo redunda en el privilegio de la que se mantiene. Por eso, como coloquialmente se dice, o follamos todos o la puta al río. Y espero que, en este caso, se vaya la puta al río.
#70 Pues igual no es peor, pero desde luego es hacer esfuerzos hacia el lado que no es. Además, ¿dónde ponemos el límite? ¿Ponemos clases de todas las religiones que existen? ¿Por población? ¿Quién determina los umbrales? Si ya es medio chiste el plan educativo ahora mismo, no me quiero ni imaginar con todo ese pifostio a mayores.
Entiendo tu punto de vista, pero sigo pensando que, siguiendo tu ejemplo, la única opción es tirar la puta al río, si se la folla otro seguramente le pase la misma infección que al primero.
#73 Admito que no sé cual es el mejor camino para alcanzar la situación ideal de expulsar toda religión de la vida pública. Es posible que permitir otras religiones no sea el camino correcto, no lo niego. Lo que veo es que el catolicismo ha ido perdiendo presencia en la sociedad en los últimos 40 años pero, sin embargo, ha mantenido sus privilegios intactos. También veo que ofertar únicamente una religión en el sistema educativo es una clara discriminación hacia el resto de confesiones.
¿El límite? Pues sería otro debate. Está claro que justificar la existencia o no de una religión basándose en la tradición es un argumento de otros tiempos y que redunda en los privilegios. Lo lógico (y que se supone que así está legislado) es que de haber un límite tiene que ser el de la existencia de una masa crítica que así lo avale, como sucede para otros ámbitos como iniciar una ILP o presentarse a unas elecciones.
Quizá por esto se fundaron movimientos como el pastafarismo, no sólo para ridiculizar o parodiar la religión en sí, sino para denunciar este tipo de discriminaciones en estados que se autoproclaman como aconfesionales.
#19 Yo mismo el otro día, desde el argumento que la clase de religión puede ser una buena herramienta si se seleccionan los profesores y los contenidos apropiados.
En clase de Religión católica o islámica, se puede enseñar a las nenes y los nenos que dios quiere que se respete y se ame a todas las personas por igual y que eso implica respetar las creencias o no creencias de los demás, su libertad de expresión, su libertad sexual, su libertad ideológica.
Lo que no tiene ni el más puto sentido es que los profesores y los contenidos los elija el vaticano o arabia saudi.
#42 Esos conceptos se pueden enseñar sin necesidad de hablar de Dios ni de ninguna religión. Los dioses no son contenidos académicos, es que suena hasta ridículo decirlo.
#19 No estoy de acuerdo. El argumento "Mientras en los centros escolares se imparta religión católica se debe de impartir cualquier religión". Fomentando esa línea se hace más difícil sacar la religión de las aulas, porque por razones obvias cuesta más ponerse en contra de un grupo que de cinco.
Además, ¿por qué discriminar a religiones minoritarias en España? ¿También hay que impartir clases especiales para los sij, los taoístas o los animistas canadienses?
Desde el primer momento hay que elegir el camino adecuado, que es sacar la religión de las escuelas. Lo demás es contraproducente.
#11 Pregunta para el tema de que defender la cultura de cada cual es perfecto.
Imagínate que viene una familia de una tribu caníbal reductora de cabezas que hace sacrificios al dios Sol y se establece en el barrio de la Plaza de la Castellana. ¿Deberíamos dejarles tranquilos y que siguieran practicando canibalismo, haciendo sacrificios, etc , etc, porque es su cultura y hay que respetarla? ¿O debería ser más bien si quieren vivir an la Plaza de la Castellana, ellos son los que se deben adaptar y respetar nuestra cultura?
#56 Hombre, obviamente la libertad de uno termina donde empieza la de los demás. Cada cual es libre (o debería) de hacer, decir o pensar lo que quiera siempre que no perjudique la libertad o la integridad física y mental de otras personas. O mejor explicado, pero creo que se me entiende.
#39 No entiendo bien a qué te refieres, pero se lo he tratado de explicar en #11
#8 No puedo estar más de acuerdo contigo, Terpsícore
#8 Claro, por eso Yolanda el otro día en lugar de traerse a la musulmana del pañuelo al mitin se trajo a una feminista atea de origen musulmán.
#8 Pienso lo mismo que tú.
Pero además es creer que somos gilipollas cuando en alguna noticia caliente se leían cosas con tufos bastante preocupantes. Estar en contra de la religión no es estar a favor de la "preservación de occidente" que es lo que se intuye muchas veces en los comentarios.
cc #3
#8 Claro que sí, por eso hay personas feministas de izquierda, que defienden esa tontería llamada "feminismo islámico" que sigo sin saber a que se refieren, y eso que leí mucho. Pero bueno una religión como el Islám, que tiene otra tontería mayor llamado "derechos humanos islámicos", pues...
Saludos.
#8 No entiendo, entonces, por qué te has dado por aludido con en mensaje de #3
#8 Eso me suena a republicano pero monarquico cosa fina.
En la practica, si estas en contra de las religiones lo que no deberia tener cabida es que aceptes mas y peores religiones porque estas a favor de la multiculturalidad.
Si desde la izquierda se ha combatido al cristianismo infiltrado en el estado y en las aulas y hospitales como el cancer que es no tiene ninguna logica que ahora se promocionen MAS religiones infiltrandose en el estado y las aulas, etc, en base a un proyecto en pro de la multiculturalidad.
La religion en casa, como toda la vida le hemos dicho a los catolicos. Y la religion machista, retrograda y con bases de extrema derecha a su puta casa, en mi pais no.
Defender un sistema de derechas en base a la multiculturalidad es no tener muy claro el orden de prioridades de las politicas a aplicar.
Y es que las religiones son ANTIMULTICULTURALISMO PURO Y DURO. No tienen cabida en un sistema multicultural porque su funcion es convertir a todo el mundo en fieles anulando el resto de culturas, por el amor de dios!
#8 Sera otra cosa, no "putos rojos que adoran el islam"... si hay una tendencia en parte de la izquierda postmodernista a defender cualquier cosa relacionada con el Islam si o si, pero supongo que es sencillamente porque las trincheras ideológicas trazadas y el dinero de un huevo de gente que ha creado opinión.
Si hablamos de la multiculturalidad... hay unos cuantos aspectos que hay que preguntarse:
-por que una religión se iguala a una cultura?
-cual es el grado de diferencia cultural que podemos admitir como aceptable para una sociedad democrática?
-no seria mejor hablar de individuos con diferentes culturas mas que "culturas"? Parece que una vez que perteneces a una "cultura" no te puedes salir.
-Es beneficioso o perjudicial que un individuo se asimile a una cultura alrededor suya?
-y lo mas importante, como puede el concepto de multiculturalidad tener ningún sentido si se supone que todos evolucionamos durante toda nuestra vida debido al aprendizaje, en gustos musicales, gastronómicos, ideas políticas, ideas filosóficas, ... el concepto de la multiculturalidad contiene una idea intrínseca de inmovilidad intelectual del ser humano que me resulta insultante. Que somos muchos garrulos con culturas de garrulos, y eso forma una multiculturalidad de muchos culturas gárrulas. En ningun momento se habla de individuo y de como elegimos nuestra cultura durante nuestra vida.
#26 estoy de acuerdo contigo, si le respondo en #31 multiculturalidad es una idea conceptualmente aberrante, destruye la esencia de lo humano que es el intercambio y por tanto transformación de las culturas.
Cc #8
#8 te das cuenta que al defender ciegamente la multiculturalidad, estás defendiendo a culturas que rechazan a otras, los derechos humanos y la propia idea de la multiculturalidad?
#8 revisa el concepto de multiculturalidad, confrontalo com el de intercultural, atraviesa ambos con derechos humanos, civiles e individuales, vuelve a pensar en multiculturalidad... Lo único que supone al final la multiculturalidad son personas atrapados en grupos sociales, de presión y represión de su desarrollo individual sacrificado para una idea identitaria preconcebida y con el beneplácito de los otros grupos culturales que así entre todos cierran frontera cultural y social tejiendo una cárcel al individuo que no puede escapar de su grupo, sus señas, sus costumbres y sus miserias. Tu eres tal o cual es un axioma que te precede y te estigmatiza, determinismo cultural, una mierda la idea de construcción social desde la multiculturalidad. Aunque si no piensas lo que dices suena guay, moderno, abierto y permisivo... Y resulta que es todo lo contrario.
#3 No lo entiendes porque solo está en tu cabeza y en la de algunos. #8 te lo explica muy bien.
#8 Hola, soy de izquierdas también y no puedo estar de acuerdo con tu frase:
"Pues ya es hora de reivindicar el resto socialmente"
No hay que reivindicar el resto socialmente. No hay necesidad y va en contra de una ideología laica. Hay que pelear con uñas y dientes para sacar de una vez la religión de la vida pública y la enseñanza, pero no darle más visibilidad a otras creencias. Cada uno que las practique donde quiera y de manera privada. El Estado no tiene que apoyar ni dar visibilidad a las creencias personales, y eso es todo. El modelo en este sentido para mí es Francia.
#3 La " izquierda"está defendiendo el Islam desde que descubrió lo maravilloso que es hacer de la identidad el eje de su política. Pero eso no lo hace sólo con la religión islámica. En Sudamérica lo está haciendo con una defensa del indigenismo que le ha llevado a poner por encima de los derechos individuales las costumbres tribales. Morales dixit.
#10 Te dejas décadas de la derecha usando el discurso de la identidad nacionalista y religiosa: PNV, PP y CiU con el Opus Dei, Legionarios de Cristo, Kikos, la unidad de España, la República Catalana, El Plan Ibarretxe, los Fueros Vascos....
#25 la misma estructura para crear grupos de identidad y por tanto de besugos de tu cuerda a los que manejar, misma estructura distinto contenido... Resultados más o menos similares, unos abajo comiendo mierda sosteniendo a unas élites que viven de miedo.
#33 ya me dirás cuál es mi cuerda, por favor....
#34 ese tu no es personal hacia ti, me incluye a mi, a todos, me he expresado regular sería más conveniente haber escrito "besugos de su cuerda a los que manejar" pero use el tu lo quise usar de manera impersonal por que quería trasmitir que no somos ajenos a la manipulación, el su te pone fuera y ya empieza a ser indulgente con el que escribe y el que lee.
tu cuerda no se cual será, miradlo por ti mismo, se autocritico, seguro que ya lo eres, aún así, sigue conociéndote a ti mismo y averigua con que resortes consiguen manipularte y engañarte y autoengañarte
#25 ¿Y tú más?
#43 Más bien un "te dejaste unos flecos" para completar el discurso de las identidades.
#46 Ok. Me vale si se trata de denunciar y combatir todos los identitarismos.
#25 Tienes toda la razón de que el nacionalismo también es cosa de la derecha. Pero lo terrible y lo que critico es a la izquierda apropiándose el discurso identitario
#3 el tratamiento a cualquier religión dentro del estado ha de ser similar. Esto es cumplir con lo que pone en la Constitución..
AB partir de ahí, cualquier persona de izquierdas estaría encantada con que ninguna religión reciba ni un euro de dinero público, que saliesen de una vez de los colegios y eliminar cualquier privilegio a todas las religiones.
Pero desafortunadamente cargamos con el lastre de la mafia católica que impide avanzar en la aconfesionalidad del estado.
#3 En un video iglesias reconocia que recibia finaciacion de Iran, porque le gustaba apoyar a la izquierda porque fastidiaba cosas de derechas como USA, pero tal vez sea un regalo envenenado y no pueda criticar ciertas cosas islamicas, como evitan criticar la dictadura cubana y sus cosas.
Aunque tiene sus matices yo creo que todo el mundo sabe lo que es el Opus Dei o Camino Neocatecumenal.
Imaginad a esa misma gente con muchos más seguidores y países, con unos niveles educativos mucho más bajos que los europeos, de dónde provienen gente que educa a sus hijos con ideas que a nosotros se nos quedaron anticuadas hace un siglo cómo poco...
Pues eso son los movimientos islamistas. Solo que una rama del Islam es claramente belicista pues toman al pie de la letra el concepto de yihad.
#2 NO. Es cuando ETA mataba y muchos callaban. Estos son igual, unos matan y el resto ponen al terrorista de fondo de pantalla o en petit comite admiten que se alegran. Que fácil es mantener cientos de grupos terroristas en el mundo entre gentes que dicen que no les apoyan pero...si, si se trata de 'ellos o nosotros'. "Mi hijo señor no se como pudo entrar en una cedula terrorista, era muy buen chico, me lo han engañao" Y mis cojones 33
#23 No sé si has visitado simplemente Marruecos.
Uno de los bastiones del islamismo es Salé, ciudad pegada a la capital Rabat. Un lugar pobre y maloliente donde buena parte de la población es analfabeta funcional y una parte nada despreciable directamente analfabeta.
Toda la formación que recibe esta gente se mueve en torno al Islam. Tienen internet, claro que sí, pero el peso cultural de la religión es inmenso y son unos cazurros de campeonato.
Esta gente se muda a Europa ¿Y crees que van a educar a sus hijos en el laicismo francés?
#2 no hace falta imaginarlo. Solo hay que ver el material histórico de la España de los 40-50.
Por aclarar un concepto que se suele malinterpretar, el "derecho" es algo concedido, la "libertad" es propia. Los totalitarismos, entre ellos los religiosos, construyen el derecho para dirigir, delimitar y reprimir la libertad.
Por ejemplo, hay un periodico que salta mucho, que ve fascistas por todas partes, sin embargo cuando se trata de esta peña que trata a las mujeres como objetos y que es muy similar al Opus no ve nada, es maravilloso el antifaz que se ponen algunos.
Anda, un artículo trampa para meter strikes. A ver quién es el primero en caer.
Si el islam no respeta los derechos humanos, yo no respeto el islam.
#60 Si la religión no respeta los derechos humanos, yo no respeto la religión.
#62 la religion no tiene dogma. No tiene reglas ni profetas. Es solo religion. El problema son las iglesias y sus dognas. Puedes tu creer en dios y no creer en ninguna iglesia? Yo tengo trato directo con dios y no necestio ninguna iglesia ni dogma. Que no te engañen en nombre de dios.
#63 A ver, en el mundo occidental hay tres religiones con sus dogmas, reglas, profetas e iglesias. (That's the problem).
#65 no tengo idea ni me importan. No necesito a nadie para hablar con dios. Son charlatanes para cerebros debiles. Espero que caigan todos.
#63 Entonces en que crees? en un ente superior? como es ese dios?
Porque en el momento en el que crees en algo y estableces una "configuración propia" de que es tu creencia, se esta creando un dogma. Otra cosa es que tú difundas tu dogma personal y crees la etiqueta de que es el verdadero dogma.
De hecho, muchos religiosos o creyentes, por mucho que busquen personalizar su propia religión, acaban bebiendo otros dogmas religiosos que marcan las características del dios, el origen del mundo, el fin o la moral.
De todos modos espiritualidad ≠ religión
#71 yo no tengo dogma y no necesito intermediarios. Creo en dios igual que creo en el universo. Porque son la misma cosa. Ciencia y religion son las dos caras de la misma moneda. No hacen falta iglesias ni charlatanes.
#100 > UN dogma más que discutible. El universo no es consciente como ente sino por sus entes. > No. La religión es aceptar cosas infalsables o falsadas como verdaderas. La ciencia requiere no aceptar ninguna de ellas
#63 no hay religión sin dogma. Sin dogma no hay religión
#60 y no los respeta, no me refiero al islam como religión si no como civilización. Lo dejaron muy claro al sacar su propia carta de derechos humanos en el Cairo donde todo está vonsicionado a la ley islámica la cual es superior a cualquier ley y es exportable a cualquier rincón del mundo. No aceptan la libertad individual,la libertad de religión....absolutamente nada ya que todo está condicionado a la sharia. Básicamente es una declaración si no de guerra si de advertencia de que su religión/ley tarde o temprano se impondrá en todo el mundo.Es de descojono cuando algún musulmán o musulmana en occidente apela a los ddhh no porque yo crea que no los merecen ...si no porque ellos son los que en sus países no los reconocen...y no se si son del todo conscientes. Reclaman derechos pero si ñes comentas lo de que una persona que esté considerada musulmana tiene derecho a profesar otra religión...entonces no, tampoco a que chicas de familia musulmana se casen con chicos musulmanes.... es acojonante. Para ellos la religión es la ley.
#88 y son musulmanes desde que nacen y no pueden abandonar la religion. Ni siquiera lo elijen. Es esclavitud en nombre de dios. Es claramente una amenaza para los demas.
Esta señora no hace más que seguir las tesis de Le Pen sobre una supuesta connivencia de la izquierda con los islamistas. Luego solo falta el Breivik de turno que se lie a tiros contra jovenes progresistas.
El derecho a criticar me parece bien, pero yo al menos no pienso hacerle el juego a la extrema derecha europea.
A veces la derecha occidental usa la irracionalidad y salvajismo de cierta parte del islamismo como excusa racista para ir en contra de todo el islamismo, más que nada porque el islamismo es una religión distinta a "la verdadera".
#27 Y luego estamos muchos que somos de izquierdas y estamos en contra del Islam (de todo el Islam) porque es una religión retrógrada, discriminatoria, violenta y absurda. Y claro está, estamos en contra de la religión cristiana, y de cualquiera que pretenda meter la cabeza en cualquier institución.
Pues aquí que no llame a la izquierda que la izquierda española, por desgracia, ha comprado el discurso del islam moderado.
Ya, pero con Jesucristo no se atreven
Religión -> Prohibición. No todo lo "cultural" es aceptable. La religión es un atentado contra la dignidad y la igualdad humana. Léase, sin mi dios no soy nadie.
El símbolo más a la derecha, ¿de qué religión es?. Parece de la cienciología.
Todos amamos esa religion.
Bueno no es por nada, pero en la izquierda tb se observa intolerancia extrema con el cristianismo siendo menos radical que el Islam y a estos últimos los abrazáis sin problemas cuando van claramente en contra de derechos de minorías LGTB. Es mas me he comido un strike hace poco por dejar clara la similitud entre el nuevo feminismo radical de izquierdas y cómo se trata a la mujer en el Islam. Que veis la paja en el ojo ajeno fácilmente.
En el manual practico del buen neo-izquierdista en el capítulo 3 párrafo 4 dice:
Mantente contrario a las ideas de las derecha independientemente de las que sean.
Derecha: Catolicismo Bueno, Islamismo Malo.
Neo-Izquierda: Catolicismo Malo, Islamismo Bueno.
Izquierda tradicional: Catolicismo Malo, Islamismo Malo.
Básicamente, a algunos no les gusta que se defiendan a los nuevos judíos como el derecho a tener las creencias ficticias que quieran mientras que no vulneren los derechos o salud de otros, así que envió de una "noticia" haciendo una dicótoma falsa y fomentando las falsas dicótomas entre los comentarios de que eso quiere decir que no se le permite criticar a la religión y de nuevo reduciendo a la política a una de dos direcciones en un sistema de pensamiento enfermizo bipolar.
El problema es que se usa el término "islamófobo" muy a la ligera ante cualquier critica hacia el Islam.Como si fuese algo malo ser Islamófobo...
#74 Deberiamos controlar la inmigracion.
Racista!
No estoy de acuerdo contigo pero lo respeto.
Fascista!
La iglesia deberia autofinanciarse.
Anticlerical!
Primero, dejen de usar el término “islamismo” es “islam”.
Las dos guerras mundiales no las provocaron musulmanes, el holocausto tampoco, el genocidio en America a los indios. Naghazaki, Hiroshima…
Sois borregos!!!¿A caso no veis los palestinos como mueren, los iughur en China, los musulmanes perseguidos en la India…?
Y todo el mundo quiere decidir por los musulmanes como si fueran un menor.
Simplemente es una lucha para no dejar que haya una fuerza islamica en el mundo.
Estados Unidos atacó Irak, estuvo en Afghanistan, intenta controlar Libia… ¿Con qué derecho?
Los musulmanes no se meten en nuestros asuntos, dejemos de meternos en los suyos.
#98 Bueno. Islam con muchos islamismos diferentes formando parte de este