Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Conozco a uno que llevó el coche al taller para la revisión y al cabo de media hora tuvo que ir a por él por un asunto personal.
Resulta que el coche no estaba y al cabo de un rato apareció un mecánico conduciéndolo y empezó a descargar piezas del maletero (no eran para su coche siquiera) y le querían cobrar el viaje como “prueba de conducción “
Resulta que el coche no estaba y al cabo de un rato apareció un mecánico conduciéndolo y empezó a descargar piezas del maletero (no eran para su coche siquiera) y le querían cobrar el viaje como “prueba de conducción “
#19:
#13 Pues a mí en un taller oficial de mercedes, llevé un smart para un cambio de actuador. Luego en la factura venían reflejadas otras cosas por unos 100€, como montaje y desmontaje (es decir, ponerla, probar si era, ver que no y desmontarla) de una caja de relés, 2 horas de trabajo, cuando está cuesta 5 minutos hacerlo.
Cuando le dije que porque habían hecho un trabajo que yo no había solicitado me contestó que si no lo pagaba no me llevaba el coche, así tal cual, a lo que saqué la hoja de entrada con la petición del trabajo y le pregunté que cuando me habían comunicado que iban a hacer esa prueba, ya le cambió la cara y hasta amenazó con llamar a la policia.
Al final no los pagué y me llevé el coche.
Cuando le dije que porque habían hecho un trabajo que yo no había solicitado me contestó que si no lo pagaba no me llevaba el coche, así tal cual, a lo que saqué la hoja de entrada con la petición del trabajo y le pregunté que cuando me habían comunicado que iban a hacer esa prueba, ya le cambió la cara y hasta amenazó con llamar a la policia.
Al final no los pagué y me llevé el coche.
#18:
#7
Creo que depende de muchos factores.
Por ejemplo, para poner una cámara en un edificio, grabando de forma indiscriminada a todo el que pase por la calle creo que hay que pedir permiso a la Agencia de Protección de Datos...
La grabación de una cámara se considera "dato personal" ya que corresponde a personas identificables (por su cara, principalmente).
Las grabaciones entrarían dentro de lo que se llama "fichero de datos personales" y siempre que existe algo de eso debe comunicarse a la citada, bajo pena de multa si no se hace. Ahora bien, si se hizo la grabación es legal... y, por supuesto, se puede usar como prueba en un juicio, en general... a menos que por lo que sea se considere que dicha grabación vulneró ciertos derechos fundamentales como el derecho a la defensa. Por ejemplo, si pones una cámara en conversaciones de un acusado con su abogado eso no se podría usar en su contra en el juicio y, además, quien hiciese esa grabación seguramente está cometiendo un delito.
A algunos terroristas o asesinos en general creo que los pillan por cámaras que hay en la calle, como las de tráfico o las que puede haber en un cajero de un banco, u otras cámaras de seguridad. Y creo que es claro que esas pruebas se pueden usar en un juicio como prueba válida.
Por ejemplo, en el caso de Diana Quer se analizaron cámaras de tráfico y demás. Salió un reportaje en TV sobre cómo habían analizado grabaciones de cámaras, con una empresa especializada (supongo que con permiso de un juez, claro). En el caso del pequeño Gabriel creo que también se analizó alguna cámara de vigilancia.
Otro caso sería cámaras que usen las fuerzas de seguridad (ej: policía) con permiso de un juez... creo que también sirven como prueba.
En cuanto a publicar en Youtube... también puede haber varios factores a considerar. Hay casos que pueden ser una clara intromisión en la intimidad, sin justificación... Por ejemplo, grabar a un niño sin el permiso de sus padres o tutores y publicarlo.
Otro ejemplo sería cuando alguien posa, como Sofía con sus nietas menores de edad, está dando consentimiento explícito de que hagan fotos o graben a unas menores, que en ese momento concreto se puede suponer que están bajo su responsabilidad... pero si se opone su madre entonces ese consentimiento de la abuela ya no valdría.
Pero hay casos en los que no habría problema con publicarlo, incluso aunque no te dieron permiso.
Por ejemplo, si lo que aparece en el vídeo se considera de interés público (periodístico, etc) creo que no puede ser condenado, aunque aparezcan personas a las que se pueda dañar su honor. Ejemplo: un político haciendo un delito en plena calle y en un acto público en ejercicio de su función, como podría ser un presidente de gobierno o un alcalde... el derecho a la información está por delante de su derecho a la intimidad. O el caso de Sofía, al ser familia real y estar en el vídeo la heredera al trono, así como el rey Felipe creo que se considera de interés público, y, por tanto publicable por el derecho a la información de los ciudadanos.
O el juicio a la Pantoja... salió por televisión, está claro que ese juicio afecta al honor de la Pantoja y seguramente ella no dio permiso para que la grabasen en el juicio, pero supongo que se considera de interés general, al ser algo relacionado con el alcalde de Marbella y ser ella un personaje conocido que supuestamente es de interés general. No estoy seguro de si esto se puede hacer en todos los juicios.
Habría que ver si una empresa que hace una estafa se puede considerar de interés público o no, supongo.
Bueno, quizá otro detalle sería "qué se considera cámara oculta" y cuándo puede ser válida o no ... Es posible que en los juicios se informe de que van a ser grabados y que no se pueden oponer a ser grabados, pero al ser informados ya no es "cámara oculta".
En el caso de cámaras en la calle, creo que se obliga a poner carteles que digan "zona videovigilada" y cosas así, y, por tanto, las cámaras ya no son "ocultas", ya que informan de que están grabando.
Quizá una cámara en el salpicadero de un coche puede considerarse "oculta", eso no se bien cómo va.
Otro aspecto que se suele considerar válido es hacer grabaciones cuando estás presente... Esto ocurre en las grabaciones de voz, por ejemplo: puedes grabar en una empresa donde trabajes las conversaciones donde tú intervienes, como cuando te comunican un despido o, en general, cualquier cosa donde estés presente. Y lo mismo si grabas una llamada telefónica sin avisar, no es necesario avisar que estás grabando si tú participas en la conversación... Y la grabación tanto con un micrófono oculto en una empresa como una llamada a tu casa se pueden usar como pruebas válidas en un juicio.
Por esto es posible que en grabaciones de vídeo sea similar y si estás presente sea válido... pero si dejas la cámara en tu coche, por mucho que el coche sea de tu propiedad, imagino que se puede salir de lo válido. Pero si estás en el coche (aunque no conduzcas tú) creo que sí es válido (aunque no informes a nadie de que hay una cámara ahí).
cc #6 #10 #11
Creo que depende de muchos factores.
Por ejemplo, para poner una cámara en un edificio, grabando de forma indiscriminada a todo el que pase por la calle creo que hay que pedir permiso a la Agencia de Protección de Datos...
La grabación de una cámara se considera "dato personal" ya que corresponde a personas identificables (por su cara, principalmente).
Las grabaciones entrarían dentro de lo que se llama "fichero de datos personales" y siempre que existe algo de eso debe comunicarse a la citada, bajo pena de multa si no se hace. Ahora bien, si se hizo la grabación es legal... y, por supuesto, se puede usar como prueba en un juicio, en general... a menos que por lo que sea se considere que dicha grabación vulneró ciertos derechos fundamentales como el derecho a la defensa. Por ejemplo, si pones una cámara en conversaciones de un acusado con su abogado eso no se podría usar en su contra en el juicio y, además, quien hiciese esa grabación seguramente está cometiendo un delito.
A algunos terroristas o asesinos en general creo que los pillan por cámaras que hay en la calle, como las de tráfico o las que puede haber en un cajero de un banco, u otras cámaras de seguridad. Y creo que es claro que esas pruebas se pueden usar en un juicio como prueba válida.
Por ejemplo, en el caso de Diana Quer se analizaron cámaras de tráfico y demás. Salió un reportaje en TV sobre cómo habían analizado grabaciones de cámaras, con una empresa especializada (supongo que con permiso de un juez, claro). En el caso del pequeño Gabriel creo que también se analizó alguna cámara de vigilancia.
Otro caso sería cámaras que usen las fuerzas de seguridad (ej: policía) con permiso de un juez... creo que también sirven como prueba.
En cuanto a publicar en Youtube... también puede haber varios factores a considerar. Hay casos que pueden ser una clara intromisión en la intimidad, sin justificación... Por ejemplo, grabar a un niño sin el permiso de sus padres o tutores y publicarlo.
Otro ejemplo sería cuando alguien posa, como Sofía con sus nietas menores de edad, está dando consentimiento explícito de que hagan fotos o graben a unas menores, que en ese momento concreto se puede suponer que están bajo su responsabilidad... pero si se opone su madre entonces ese consentimiento de la abuela ya no valdría.
Pero hay casos en los que no habría problema con publicarlo, incluso aunque no te dieron permiso.
Por ejemplo, si lo que aparece en el vídeo se considera de interés público (periodístico, etc) creo que no puede ser condenado, aunque aparezcan personas a las que se pueda dañar su honor. Ejemplo: un político haciendo un delito en plena calle y en un acto público en ejercicio de su función, como podría ser un presidente de gobierno o un alcalde... el derecho a la información está por delante de su derecho a la intimidad. O el caso de Sofía, al ser familia real y estar en el vídeo la heredera al trono, así como el rey Felipe creo que se considera de interés público, y, por tanto publicable por el derecho a la información de los ciudadanos.
O el juicio a la Pantoja... salió por televisión, está claro que ese juicio afecta al honor de la Pantoja y seguramente ella no dio permiso para que la grabasen en el juicio, pero supongo que se considera de interés general, al ser algo relacionado con el alcalde de Marbella y ser ella un personaje conocido que supuestamente es de interés general. No estoy seguro de si esto se puede hacer en todos los juicios.
Habría que ver si una empresa que hace una estafa se puede considerar de interés público o no, supongo.
Bueno, quizá otro detalle sería "qué se considera cámara oculta" y cuándo puede ser válida o no ... Es posible que en los juicios se informe de que van a ser grabados y que no se pueden oponer a ser grabados, pero al ser informados ya no es "cámara oculta".
En el caso de cámaras en la calle, creo que se obliga a poner carteles que digan "zona videovigilada" y cosas así, y, por tanto, las cámaras ya no son "ocultas", ya que informan de que están grabando.
Quizá una cámara en el salpicadero de un coche puede considerarse "oculta", eso no se bien cómo va.
Otro aspecto que se suele considerar válido es hacer grabaciones cuando estás presente... Esto ocurre en las grabaciones de voz, por ejemplo: puedes grabar en una empresa donde trabajes las conversaciones donde tú intervienes, como cuando te comunican un despido o, en general, cualquier cosa donde estés presente. Y lo mismo si grabas una llamada telefónica sin avisar, no es necesario avisar que estás grabando si tú participas en la conversación... Y la grabación tanto con un micrófono oculto en una empresa como una llamada a tu casa se pueden usar como pruebas válidas en un juicio.
Por esto es posible que en grabaciones de vídeo sea similar y si estás presente sea válido... pero si dejas la cámara en tu coche, por mucho que el coche sea de tu propiedad, imagino que se puede salir de lo válido. Pero si estás en el coche (aunque no conduzcas tú) creo que sí es válido (aunque no informes a nadie de que hay una cámara ahí).
cc #6 #10 #11
#17:
#8 Lo de usar el coche lo hacen todos, te lo aseguro, lo de querer cobrarsela ya es otra cosa
Por ejemplo, mi hermana dejé el smart a "su mecanico de confianza" para cambiar una rueda (ojo, ahí no hace falta sacar el coche) tardó 2 semanas y lo devolvió con unos 350km de más, cuando se lo dije a mi hermana, decía que no, que era de "confianza" y que como podía dudar de el...
Por ejemplo, mi hermana dejé el smart a "su mecanico de confianza" para cambiar una rueda (ojo, ahí no hace falta sacar el coche) tardó 2 semanas y lo devolvió con unos 350km de más, cuando se lo dije a mi hermana, decía que no, que era de "confianza" y que como podía dudar de el...
#6:
Joer macho
Espero que lo de la cámara del salpicadero lo coloquen de serie en los coches pronto.
Cuanta mierda puede salir a la luz.
Espero que lo de la cámara del salpicadero lo coloquen de serie en los coches pronto.
Cuanta mierda puede salir a la luz.
#28:
#22 Vamoavé: la gente entiende mejor de lo que tú piensas.
Por ejemplo: si tú revisas 25 puntos de control habitualmente en una casa oficial, sabes que tardas x minutos. Sabes que te ganas el jornal. Pues lo haces. Lo contrario es estafar, porque si no te salen las cuentas subes el precio o no ofreces ese servicio.
Que verificar 25 puntos de control básicamente es mirar niveles (3 puntos: aceite motor, frenos y embrague); agua (2 puntos: radiador y limpia); presión ruedas, dibujo ruedas, alineación ruedas, gases, luces (5-7 puntos, uno por cada tipo), ... Nada que no podamos hacer nosotros mismos si sabemos. Y en menos de 30 minutos. Pagamos para que alguien con criterio lo haga con seguridad.
Yo confío en mi mecánico. Y confío porque reviso su trabajo al terminar, y le pregunto qué ha hecho y cómo. No le discuto el precio, pero él sabe que lo tiene que hacer bien.
Por ejemplo: si tú revisas 25 puntos de control habitualmente en una casa oficial, sabes que tardas x minutos. Sabes que te ganas el jornal. Pues lo haces. Lo contrario es estafar, porque si no te salen las cuentas subes el precio o no ofreces ese servicio.
Que verificar 25 puntos de control básicamente es mirar niveles (3 puntos: aceite motor, frenos y embrague); agua (2 puntos: radiador y limpia); presión ruedas, dibujo ruedas, alineación ruedas, gases, luces (5-7 puntos, uno por cada tipo), ... Nada que no podamos hacer nosotros mismos si sabemos. Y en menos de 30 minutos. Pagamos para que alguien con criterio lo haga con seguridad.
Yo confío en mi mecánico. Y confío porque reviso su trabajo al terminar, y le pregunto qué ha hecho y cómo. No le discuto el precio, pero él sabe que lo tiene que hacer bien.
Comentarios
Conozco a uno que llevó el coche al taller para la revisión y al cabo de media hora tuvo que ir a por él por un asunto personal.
Resulta que el coche no estaba y al cabo de un rato apareció un mecánico conduciéndolo y empezó a descargar piezas del maletero (no eran para su coche siquiera) y le querían cobrar el viaje como “prueba de conducción “
#8 Lo de usar el coche lo hacen todos, te lo aseguro, lo de querer cobrarsela ya es otra cosa
Por ejemplo, mi hermana dejé el smart a "su mecanico de confianza" para cambiar una rueda (ojo, ahí no hace falta sacar el coche) tardó 2 semanas y lo devolvió con unos 350km de más, cuando se lo dije a mi hermana, decía que no, que era de "confianza" y que como podía dudar de el...
#8 Pues yo quiero que el mecánico lo utilice, su experiencia le puede llevar a detectar un montón de cosas en unos minutos que yo no sabría ni que debería preguntar por ellas.
#50
Bueno, en este caso, igual no te interesaría. Según me comentó era un chavalillo el que lo conducía, en concreto, "el de los recaos"
No obstante, para una revisión rutinaria no hace falta probar el coche, otra cosas es que llegues con un problema de motor, suspensión, etc ... y mi colega lo llevó para la revisión de los 15.000 kms (de aquella)
Joer macho
Espero que lo de la cámara del salpicadero lo coloquen de serie en los coches pronto.
Cuanta mierda puede salir a la luz.
#6 En España te meten una multa por grabar con cámara oculta y lo invalidan como prueba.
Si lo publicas en Youtube otra multa por dañar el honor de los “mecánicos”.
#7 Por lo que tengo entendido tanto policía, aseguradoras como juzgado las admiten. Lo que no puedes es distribuir la grabación (por ejemplo tal como comentas en Youtube, sin antes haber editado el vídeo y borrado matrículas y todo lo que pueda identificar a personas, ...)
#7
Creo que depende de muchos factores.
Por ejemplo, para poner una cámara en un edificio, grabando de forma indiscriminada a todo el que pase por la calle creo que hay que pedir permiso a la Agencia de Protección de Datos...
La grabación de una cámara se considera "dato personal" ya que corresponde a personas identificables (por su cara, principalmente).
Las grabaciones entrarían dentro de lo que se llama "fichero de datos personales" y siempre que existe algo de eso debe comunicarse a la citada, bajo pena de multa si no se hace. Ahora bien, si se hizo la grabación es legal... y, por supuesto, se puede usar como prueba en un juicio, en general... a menos que por lo que sea se considere que dicha grabación vulneró ciertos derechos fundamentales como el derecho a la defensa. Por ejemplo, si pones una cámara en conversaciones de un acusado con su abogado eso no se podría usar en su contra en el juicio y, además, quien hiciese esa grabación seguramente está cometiendo un delito.
A algunos terroristas o asesinos en general creo que los pillan por cámaras que hay en la calle, como las de tráfico o las que puede haber en un cajero de un banco, u otras cámaras de seguridad. Y creo que es claro que esas pruebas se pueden usar en un juicio como prueba válida.
Por ejemplo, en el caso de Diana Quer se analizaron cámaras de tráfico y demás. Salió un reportaje en TV sobre cómo habían analizado grabaciones de cámaras, con una empresa especializada (supongo que con permiso de un juez, claro). En el caso del pequeño Gabriel creo que también se analizó alguna cámara de vigilancia.
Otro caso sería cámaras que usen las fuerzas de seguridad (ej: policía) con permiso de un juez... creo que también sirven como prueba.
En cuanto a publicar en Youtube... también puede haber varios factores a considerar. Hay casos que pueden ser una clara intromisión en la intimidad, sin justificación... Por ejemplo, grabar a un niño sin el permiso de sus padres o tutores y publicarlo.
Otro ejemplo sería cuando alguien posa, como Sofía con sus nietas menores de edad, está dando consentimiento explícito de que hagan fotos o graben a unas menores, que en ese momento concreto se puede suponer que están bajo su responsabilidad... pero si se opone su madre entonces ese consentimiento de la abuela ya no valdría.
Pero hay casos en los que no habría problema con publicarlo, incluso aunque no te dieron permiso.
Por ejemplo, si lo que aparece en el vídeo se considera de interés público (periodístico, etc) creo que no puede ser condenado, aunque aparezcan personas a las que se pueda dañar su honor. Ejemplo: un político haciendo un delito en plena calle y en un acto público en ejercicio de su función, como podría ser un presidente de gobierno o un alcalde... el derecho a la información está por delante de su derecho a la intimidad. O el caso de Sofía, al ser familia real y estar en el vídeo la heredera al trono, así como el rey Felipe creo que se considera de interés público, y, por tanto publicable por el derecho a la información de los ciudadanos.
O el juicio a la Pantoja... salió por televisión, está claro que ese juicio afecta al honor de la Pantoja y seguramente ella no dio permiso para que la grabasen en el juicio, pero supongo que se considera de interés general, al ser algo relacionado con el alcalde de Marbella y ser ella un personaje conocido que supuestamente es de interés general. No estoy seguro de si esto se puede hacer en todos los juicios.
Habría que ver si una empresa que hace una estafa se puede considerar de interés público o no, supongo.
Bueno, quizá otro detalle sería "qué se considera cámara oculta" y cuándo puede ser válida o no ... Es posible que en los juicios se informe de que van a ser grabados y que no se pueden oponer a ser grabados, pero al ser informados ya no es "cámara oculta".
En el caso de cámaras en la calle, creo que se obliga a poner carteles que digan "zona videovigilada" y cosas así, y, por tanto, las cámaras ya no son "ocultas", ya que informan de que están grabando.
Quizá una cámara en el salpicadero de un coche puede considerarse "oculta", eso no se bien cómo va.
Otro aspecto que se suele considerar válido es hacer grabaciones cuando estás presente... Esto ocurre en las grabaciones de voz, por ejemplo: puedes grabar en una empresa donde trabajes las conversaciones donde tú intervienes, como cuando te comunican un despido o, en general, cualquier cosa donde estés presente. Y lo mismo si grabas una llamada telefónica sin avisar, no es necesario avisar que estás grabando si tú participas en la conversación... Y la grabación tanto con un micrófono oculto en una empresa como una llamada a tu casa se pueden usar como pruebas válidas en un juicio.
Por esto es posible que en grabaciones de vídeo sea similar y si estás presente sea válido... pero si dejas la cámara en tu coche, por mucho que el coche sea de tu propiedad, imagino que se puede salir de lo válido. Pero si estás en el coche (aunque no conduzcas tú) creo que sí es válido (aunque no informes a nadie de que hay una cámara ahí).
cc #6 #10 #11
#7 ¿No puedes instalar una cámara a título privado? Entonces, esas deportivas tipo GoPro serían todas ilegales. Creo que no es exactamente así.
#11 Creo que puedes grabar lo que quieras (ahora con la ley mordaza con ciertos limites) mientras lo grabes tu. Otra cosa es colocar un dispositivo de grabación. Aparte de eso, esta lo de publicarlo.
#26 Sí, a eso me refería. Puedes grabar dependiendo de qué es lo que grabas y cómo lo grabas. Si haces un uso espurio de una GoPro, por supuesto que violentas la Ley. En caso contrario, no.
#7 Miedito tenéis algunos de que os pillen en lo vuestro...
#7 Dime en que ley viene eso y en qué artículo. Si lo encuentras te doy cien gallifantes.
O dime de alguien que haya sido multado por ese motivo y te doy mil gallifantes por ello
#42 Ley de protección de datos personales.
No puedes grabar la imagen de personas y almacenarla sin su consentimiento.
Google es tu amigo: https://www.google.es/amp/www.diariosur.es/motor/legal-espana-llevar-20171226142931-nt_amp.html
Quiero mis galifantes
#49 El artículo no dice que sea ilegal, dice que podría ser ilegal, o no. Y hay jueces que lo admiten como prueba y otros no. Pero hay muchas aseguradoras que si lo admiten para evitar mayores costes en otros litigios. Ya te digo que nadie ha sido nunca multado por llevar una cámara e ir grabando y tienes más que ganar que que perder llevándola. Yo llevo una y no creo que me vaya a perjudicar nunca, más bien al contrario
#53 Yo dirijo un Club Privado de Cannabis en Barcelona. Vendemos marihuana a nuestros socios, nunca hemos tenido ningún problema, más bien al contrario.
#6 Empezarán las reparaciones tapando las lentes de la cámara, para que "no se estropeen"..
Por cosas como esta las reclamaciones a talleres siempre han estado en los primeros lugares de las estadísticas sólo por detrás de la construcción...
A mi personalmente siempre me ha tocado mucho las narices que no te dejen ver en las casas oficiales lo que le hacen a tu vehículo en el taller (por entre otras cosas eso suelo ir a talleres de barrio y estar siempre presente) , por lo que tienes que hacer acto de fe... Así por ejemplo en las revisiones oficiales te cobran lo que quieren con la excusa de que han mirado y comprobado tropecientos puntos de control, cuando en realidad como mucho han cambiado aceite y filtros y tendrás suerte si lo han hecho bien... Digo esto porque por poner un ejemplo en la web km77.com hicieron una prueba de larga duración a un Toyota prius y también valoraron la atención de los talleres, a los que sistemáticamente suspendieron porque los pusieron a prueba con cosas como desinflando a propósito una rueda a ver que pasaba y no hacían ni caso... Es más recuerdo que una vez tuvieron que quitar aceite de más que les habían puesto y otra volver por un filtro de aire mal puesto que resultó no ser ni el suyo... Y así un largo etcétera. Lo único bueno es que por política de marca al menos podías conocer de antemano el precio de las revisiones según kilometraje del vehículo y ningún taller te podía cobrar más...
En fin, que hoy día se puede decir que los vehículos funcionan bien a pesar de los mecánicos cutres kambiapiezas en lugar de al contrario como antiguamente...
#12 Lo de los puntos de control es deternillante; yo siempre he sabido que en las revisiones de mantenimiento de los coches y motos se limitan a cambiarte el aceite, los filtros y te hinchan las ruedas pero luego te cobran todo el tiempo que especifica el fabricante que cuesta hacer una larga lista de cosas que no miran. Como ya me lo sé, la última vez llevé a mi coche a la revisión le dije al taller que me cambiara 2 filtros y la correa de servicio (el aceite me lo cambio yo), que es lo que le tocaba por sus kilómetros, así que no me podían cobrar una "revisión" sino solo lo que había especificado.
Como era la primera vez que iba me atendieron muy bien, me hicieron descuento de cliente y además "revisión de 25 puntos de control gratuita", yo me estaba riendo por dentro porque tenía una luz del portamatrículas fundida, así que cuando fui a recogerlo y me da la factura veo que no me han cobrado la bombilla. Le dije que si habían revisado las luces y me dijo que sí, con lo que fui con él hasta el coche y le enseñé la luz fundida. Me pidió disculpas y me la cambió gratis.
#13 Pues a mí en un taller oficial de mercedes, llevé un smart para un cambio de actuador. Luego en la factura venían reflejadas otras cosas por unos 100€, como montaje y desmontaje (es decir, ponerla, probar si era, ver que no y desmontarla) de una caja de relés, 2 horas de trabajo, cuando está cuesta 5 minutos hacerlo.
Cuando le dije que porque habían hecho un trabajo que yo no había solicitado me contestó que si no lo pagaba no me llevaba el coche, así tal cual, a lo que saqué la hoja de entrada con la petición del trabajo y le pregunté que cuando me habían comunicado que iban a hacer esa prueba, ya le cambió la cara y hasta amenazó con llamar a la policia.
Al final no los pagué y me llevé el coche.
#12 Hoy en día casi no quedan mecánicos, solo hay "cambia piezas". Sustituyen una por otra y listos.
Y las reclamaciones a talleres o a la construcción no son nada comparado con las reclamaciones a las telefónicas.
#16 Es necesario algún título para trabajar? Lo digo porque, al menos en motos, he hablado con mecánicos que lo único que tenían de mecánico era el mono. Hace años que lo hago yo todo, no me fío.
#41 Hombre, algo supongo que les pedirán. Hay grados de automoción y en coche se arregla mucha chapa, pintura, etc. Pero a la hora de algo importante todo es un cambio de pieza. Además te la suele indicar el ordenador del coche. Yo no me hago nada que soy un desastre (tengo otras habilidades, pero la de mecánico ni de broma...), pero cuando llevaba la moto todo era cambiar piezas. Aunque supongo que como todo, habrá que saber qué pieza cambiar y cómo cambiarla. Y habrán motos y motos, yo tenía una Hornett, pero si llevas una BMW con calefacción en las manos hasta el más mínimo detalle va con ordenador o mierdas pues no creo que sea la mecánica de nuestros padres.
Yo ya digo que soy muy negado para eso. Pero es lo que me han dicho mecánicos, y entre ellos tengo familia.
#12 Yo también voy a ir a tu trabajo a controlarlo. A ver qué tal.
Y en el restaurante a ver cómo me hacen la comida.
Lo que ocurre es que para tirar en alcohol o comida de postureo siempre hay, pero cuando toca pagar una reparación vienen las manos a la cabeza.
Un coche, por suerte, no vale 50€ arreglarlo, como tú smartphone. O no puedes tirarlo y comprar otro cuando se avería.
#12 #32 vaya vaya, tenemos un mecánico entre nosotros
#38 Relacionado. Pero no mecánico.
#32 pues mira ahora que lo mencionas... A mí me encanta la cocina en vivo y que se pueda ver en el restaurante cómo cocinan lo que me voy a comer (hay sitios así y todo), también darme una vuelta de vez en cuando viendo cómo construyen mi casa y si están utilizando los materiales y calidades que estoy pagando religiosamente y fíjate, hasta tampoco me parece mal las guarderías que ponen cámaras voluntariamente para que los padres puedan ver cómo cuidan a sus hijos... Seré un tío raro lo reconozco...
#46 Si, si lo pagas, perfecto. Porque todos esos sitios que dices no son baratos.
#32 No se queja del precio, si no de que le cobren por algo y no hagan bien ese trabajo.
Yo soy analista programador, y cuando mis programas tienen un fallo mío, lo arreglo sin cobrar nada al cliente. Si el fallo es de ellos, de sus equipos, o de un cambio que me pidieron pero con requisitos incompletos o incorrectos, se lo cobro a ellos y les explico el motivo.
#52 Vaya, oye, describes lo que es la garantía.
Yo soy mecánico y soy consciente de que es un gremio muy desprestigiado. Es verdad que las revisiones por puntos de los servicios oficiales suelen ser más publicidad que otra cosa. Pero uno de los principales problemas que tenemos los mecánicos es que la gente no entiende que tener un coche es caro. Y que los mantenimientos de los coches modernos cada vez son más complejos y con filtros que valen un dineral
#22 nadie habla de que el mantenimiento sea caro. Hablan de que es caro y muchos engañan al hacerlo.
#22 Vamoavé: la gente entiende mejor de lo que tú piensas.
Por ejemplo: si tú revisas 25 puntos de control habitualmente en una casa oficial, sabes que tardas x minutos. Sabes que te ganas el jornal. Pues lo haces. Lo contrario es estafar, porque si no te salen las cuentas subes el precio o no ofreces ese servicio.
Que verificar 25 puntos de control básicamente es mirar niveles (3 puntos: aceite motor, frenos y embrague); agua (2 puntos: radiador y limpia); presión ruedas, dibujo ruedas, alineación ruedas, gases, luces (5-7 puntos, uno por cada tipo), ... Nada que no podamos hacer nosotros mismos si sabemos. Y en menos de 30 minutos. Pagamos para que alguien con criterio lo haga con seguridad.
Yo confío en mi mecánico. Y confío porque reviso su trabajo al terminar, y le pregunto qué ha hecho y cómo. No le discuto el precio, pero él sabe que lo tiene que hacer bien.
#28 Si revisas su trabajo mucho no confías.
#37 Ahí quería yo llegar
Claro que confío. Pero no en él. Sino en mí. Si me tangan, es porque no me fijo lo suficiente.
Las cosas ya no son como antes, amigo. Ojalá pudiéramos confiar en todo el mundo.
Tenía que pasar la ITV y coincidía con el año de la última revisión al coche así que concerté cita en el Norauto de Vilafranca. Al salir a llevar el coche un vecino me advirtió de que llevaba las ruedas muy flojas. Como llegaba tarde fui directamente al taller porque era una de las cosas que hacían en la revisión.
Al recoger el coche ni me fijé. Al llegar a casa el mismo vecino me dijo que ahí estaban las ruedas igual de deshinchadas. Fui a una gasolinera a hincharlas y el manómetro digital marcaba 1.3 y 1.2 en las ruedas delanteras.
En la nota de entrega con los trabajos hechos aparecia que habían visto el problema y que las habían hinchado. "Revisión de seguridad de chorrocientos puntos Norauto".
Llamé y me pidieron disculpas, pero ya les dije que sin ser mecánico... ¿cómo podía saber si el resto de intervenciones estaban bien hechas o al menos las habían hecho?
Roto me quedé. Pongo Norauto Vilafranca porque tengo fotos de las ruedas, del manometro digital, de la documentación que me entregaron y grabación de la llamada de queja al taller. Viva la era digital.
#2 ¿Ya se anexionaron Canadá los puñeteros gringos, y yo no me enterado?
Cambiar la transmisión de un S63 cuesta bastante más de hecho. Incluso el precio tan bajo le podría haber llamado la atención.
#1 y más siendo EEUU
#2 Canadá
#3 corrijo. Aunque no está de más mencionar que los costes del servicio técnico en EEUU de Mercedes son una locura absoluta...
#1 En el camino de vuelta comentan que el dueño del coche compró piezas para la reparación y que estaban en el maletero, creo que se lo dice quién le llama. El mecánico se rie porque no lo había leído y usó lo que tenían en el taller. Quizá por eso tendría sentido que fuera tan barato.
#1 Igual si ves el video, entenderás que el dueño compró las piezas
En un concesionario Toyota ( que luego le quitaron la oficialidad de servicio de la marca ) quisieron cobrarme una revisión y sustitución de líquidos SIN desprecintar ninguno de los lacrados.
#20 los tapones van lacrados?
#24 Sip. !
#24 El tapon lacrado de la botella de Whisky. Ese le cambiaron.
Siempre es fácil manipular en Internet. O soltar mierda.
#20 De que estás hablando?
Cuánto ingenebrio, madre mía.
#33 Agur..
La sensación que tengo yo con los talleres oficiales, fundamentadas en mis últimas experiencias, es que tienen que sacarte X mil € durante la vida útil del coche. Entonces se lo montan para que vayas soltando la pasta y haciendo que tu coche encaje en reparaciones que no son necesarias. Te cambian la bomba de agua independientemente de los kilómetros del coche, la correa de distribución... En fin.
Mi última aventura de mi viejo coche, cambiar la polea que está bajo la correa de distribución, en el taller oficial 1200€ + cambiar otra vez la bomba de agua 300€, en el de barrio 80€, arreglarla y ya está. Claro, siempre te quedas con la duda de si el mecánico de barrio se ha tomado un helado en tu coche a tu costa y ha apagado el piloto que se había encendido en el panel....
#14 Hombre es que para cambiar la bomba de agua hay que desmontar la distribución (que casi hay que sacar el motor en coches del 2005 en adelante) y si el cambio de correa esta cerca al final te sale mas barato hacer todo junto, una hora de trabajo de un mecánico cuesta unos 50/60€ depende del taller y eso son muchas horas de trabajo.
#40 una hora de mano de obra 50/60€. 1682 horas fija la OCDE como jornada laboral media según los convenios. Unos 100.000€ anuales.
No es mal sueldo.
Si yo como ingeniero le cobro a un cliente 400€ diarios de honorarios me llama ladrón.
#47 Obviamente, eso es lo que te cobra el taller por hora de trabajo de sus mecánicos, además de la tajada que sacan con la piezas, que a ti te la venden a precio de venta al publico pero los talleres suelen tener descuentos de 30/40%, realmente un taller es un negocio bastante rentable, ,e imagino que por eso los coches son cada vez mas difíciles de reparar y para una tontería como cambiar una luz que antes hacia uno mismo, ahora hay que desmontar medio frontal de un coche por lo tanto pasar por el taller.
#40 sí, eso me dijeron. El tema es si era necesario realmente. Según parece, no (en un mes de uso estaré más seguro), la itv la he pasado sin problemas.
Lo que me escamó, es que como me negué a repararlo me cobraron el análisis (72€) y cuando les pedí que me lo dieran por escrito para que pudiera contrastarlo con otro mecánico, me dijeron que ellos no podían escribirlo... Poco transparente...
La sensación es que mi mecánico de barrio cambió el sensor que fallaba por otro y ellos querían cambiar la pieza entera que tenía el sensor que fallaba, que estaba bajo la correa de distribución con lo que implica... En fin... Exceso de celo? Engaño del taller oficial o engaño del taller de barrio? Pues así estoy...
La revisión que emocionó a Spielberg.
Durante 3 años llevé mi coche al taller del barrio. Barato Rápido y Confianza. 30 años allí... Cerró por jubilación. llevé el coche a un Rodi. Me llamaron urgentemente diciendo: el filtro de aire, las pastillas de frenos y el aceite no se han cambiado en años. ... Lo mismo pasó con el coche de mi padre de amigos etc.. el viejecito de confianza los últimos dos años se preparó bien la jubilación jugando con nuestra vida...
Canadienses de nacimiento por el acento no son seguro...
Si hubiera justicia se le cerraría el taller, de igual modo que si un policia roba se le echa.
#15 Jajjaja ostia igual hasta te lo crees tu mismo eh?lo del policía digo.
[editado por admin a petición del usuario]
Yo llevé mi Astra al servicio técnico oficial porque perdía un poco de líquido de la dirección asistida. Al cabo de tres días me llaman para decirme que hay que cambiar todo el sistema de dirección y me hacen un presupuesto de 2500 €. Les dije que nanay, y me llevé el coche a un taller de barrio. En cinco minutos, abrieron la tapa del depósito de líquido y vieron que una junta tórica estaba dañada y perdía líquido porque habían puesto mal la tapa (posiblemente en el mismo servicio técnico oficial). Me cambiaron la junta por una nueva y me rellenaron el líquido. Total de la factura, menos de 30 €, con mano de obra e IVA incluidos. Y el coche como nuevo. Resultado: ya no llevo nunca mi coche al servicio técnico oficial.
#62 Yo tenía sospechas por una revisión anterior.
Eso de las revisiones gratuitas de los 5 primeros años es un peazo timo como la copa de un pino, siempre te encuentran algo por lo que cobrarte un pastizal, en mi caso fue la batería, con la excusa de que los coches con muchos "aparatejos" gastan mucha batería. Vamos que me vieron cara de la típica tonta a la que le pueden colar cualquier gilipollez y se la cree.
Yo no sé de mecánica ni puedo demostrar que hayan hecho o no su trabajo fuera de comprobar unos simples niveles o ver que la batería tiene una "pastita" azul en vez de la grasa negra que suele tener cuando ha pasado un tiempo. Así que la tonta que ya iba con la mosca detrás de la oreja les puso la trampa a la que cayeron de cuatro patas: poner el navegador en un idioma raro y ver que pasaba, no creía que la desfachatez llegase a tanto de ni siquiera tocar el coche y pretender cobrarme, pero así fue.
#62 Yo lo llevo siempre en un idioma que no es español, pero esa vez lo puse un idioma que dificilmente podía entender el mecánico y que seguramente no sabría ni cual era para volverlo a poner igual, las otras veces me lo devolvieron siempre en español y no sé si el idioma lo cambia el mecánico o la máquina a la que conectan el coche, pero esa vez hubiera sido mucha casualidad que el mecánico entendiese el idioma y mucho tenían que haber indagado para devolvérmelo en el mismo idioma en que se lo puse, por eso estuve tan segura solo ponerlo en marcha y acerté.
Es como votar. Hay que interesarse un poco por el asunto. Puedes no saber de mecánica pero puedes preguntar o invitar a almorzar a alguien que sepa y te acompañe. ¿Como se ha roto?¿Hay una opción más barata?, etc Y si el precio de va de madre, segunda opinión.
Hace 10 o 12 años dejé mi coche para una revisión + cambio de batería en un concesionario de la marca, tras pagar, sólo subirme al coche y sin necesidad ni siquiera de abrir el capó, me di cuenta inmediatamente que no le habían hecho absolutamente nada. Bajé del coche y se lo dije a quien me había cobrado, no me creía y además decía que tenía una cola de gente para cobrar y no entendía que yo supiese sólo poner en marcha el coche que no se le había hecho nada. Yo insistí en que le dejaba ahí el coche y que al día siguiente sabría de mí.
A primera hora del día siguiente me puse en contacto con la marca, quienes me facilitaron un coche de cortesía. Tras la visita del inspector de la marca en el taller tuvieron que reconocer que no habían hecho nada con el coche, ni revisión, ni cambio de batería. A partir de ahí tuvieron un par de semanas el coche en el taller y me lo devolvieron nuevo, cambiaron todo lo cambiable, repararon todo lo reparable, limpiaron todo lo limpiable y me llenaron el maletero de botellas de aceite, refrigerante, limpiaparabrisas…etc.
Yo me di cuenta inmediatamente de que no habían tocado el coche porque al devolvérmelo en revisiones anteriores el navegador de a bordo estaba en español y yo lo llevo programado en otro idioma y esa vez no había cambiado. Ojalá todos los conductores tuviéramos medios para saber lo que hacen con nuestro coche en el taller y cuanto tiempo está el coche en realidad en reparación.
#57 ¿Y si lo revisaron y no cambiaron el idioma? ¿O lo cambiaron y lo volvieron a dejar con el que tenías? Supongo que lo viste claro, pero me parece muy arriesgado acusarles así sólo con esa prueba. Te lo comento porque yo, a veces me he encontrado programas en un idioma y, o bien me adapto porque es fácil saber que pone cada cosa entendiendo un poco el idioma, o bien se lo cambio al usuario para arreglarle el problema y después se lo dejo como estaba.
Esta claro que si lo reconocieron, es porque acertaste... pero ya te digo que yo no hubiera sido tan osado