Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Me parece NORMAL que un piso obtenido en copropiedad (gananciales) pueda ser disfrutado (usufructo) por ambos propietarios sin distinción de sexo.
#14:
#6 Pues soy feminista y no me parece mal, lo que sucede es que muchos jueces parten de la óptica machista de que es la madre quien cría a la prole porque los hombres "no valemos" para esas cosas y que la casa es para la mujer porque según la mentalidad machista es aceptable que las tías sean unas mantenidas.
Pues no, si es de los dos se vende o alquila y los beneficios se reparten. Muy bien por la sentencia.
Pues no, si es de los dos se vende o alquila y los beneficios se reparten. Muy bien por la sentencia.
#5:
La entradilla podría estar un poco más clara. La "casa familiar" queda vacía, y se puede vender, alquilar, etc... y los beneficios son para los dos. A mi tal como está escrita me da a entender que es el padre el que se queda en la casa.
#4:
Bravoooooo. Braaaaaavo. Braaaaavoooo. Por una puta vez las cosas son lógica pura y dura sin mierdas.
Perfecto. Ahora que sea norma.
Perfecto. Ahora que sea norma.
#50:
#2 Y por esto amigo es por lo que las asociaciones feministas están en contra del custodia compartida.
#1 No creo que se avecine nada la custodia compartida solo se obtiene en el 17% de los casos y hay una clausula muy mona que dice en el caso en el que los progenitores no tengan buena relación será negada la custodia compartida, todos sabemos que en la mayoría de los casos la gente se divorcia porque hay muy buena relación, A ver soy mujer, me la pela mi hijo, pero le he puesto los cuernos a mi marido este me ha pillado y le quiero joder, qué hago, no señoría yo no puedo ver delante a este hombre, No se preocupe señora la custodia para usted, -¿Y la casa el dinero y la pensión,? -También para usted claro.. muchas gracias.
Es lo que hay.
#1 No creo que se avecine nada la custodia compartida solo se obtiene en el 17% de los casos y hay una clausula muy mona que dice en el caso en el que los progenitores no tengan buena relación será negada la custodia compartida, todos sabemos que en la mayoría de los casos la gente se divorcia porque hay muy buena relación, A ver soy mujer, me la pela mi hijo, pero le he puesto los cuernos a mi marido este me ha pillado y le quiero joder, qué hago, no señoría yo no puedo ver delante a este hombre, No se preocupe señora la custodia para usted, -¿Y la casa el dinero y la pensión,? -También para usted claro.. muchas gracias.
Es lo que hay.
#25:
#14 Conozco un caso en el que los hijos viven en la misma casa y son los padres los que acuden a esa casa alternativamente a compartir la custodia de los hijos. Cosa que no fue sentenciada, sino acordada, pensando en el bien de los críos, que no tienen que cambiar de entorno, ni de amistades, ni de colegio.
#3:
Un paso adelante en la igualdad...
#34:
#32 No, no lo es, y hace falta decirlo mucho más. Una cosa es que uno de sus objetivos sea la igualdad, pero esa perspectiva de igualdad está sesgada hacia las mujeres y para las mujeres. No es algo que busque por "igual" la "igualdad" para hombres y mujeres. Siempre es igualdad para arriba desde el punto de vista de las mujeres, busca mejorar su situación, no rebajarla donde tienen más derechos ni hacer autocrítica sobre sus privilegios, ni buscar defender los derechos de los hombres donde estos tienen menos.
Es curioso que tenga que decir esto porque es algo obvio, es un movimiento que nace para luchar contra la desigualdad de sexos en la mujer. Además, si queremos hablar de igualdad, no necesitamos el feminismo, necesitamos hablar de igualdad a secas.
Simplemente decir que el feminismo es igualdad, es como decir que el cristianismo o islam es fraternidad y amor. Una definición absolutamente sesgada.
Es curioso que tenga que decir esto porque es algo obvio, es un movimiento que nace para luchar contra la desigualdad de sexos en la mujer. Además, si queremos hablar de igualdad, no necesitamos el feminismo, necesitamos hablar de igualdad a secas.
Simplemente decir que el feminismo es igualdad, es como decir que el cristianismo o islam es fraternidad y amor. Una definición absolutamente sesgada.
#108:
#50 Me considero feminista y no sEolo estoy a favor de la custodia compartida, sino que creo que debería de ser obligatoria.
Se acabarian las pensiones para los hijos, la disputa por las propiedades, etc... Y si a la nueva novia de papa no le gustan los críos o se ponen malos y tienes que explicarle el jefe que no puedes ir a trabajar, ajo y agua. Hijos de puta resentidos los hay por igual entre el sexo femenino y el masculino.
Se acabarian las pensiones para los hijos, la disputa por las propiedades, etc... Y si a la nueva novia de papa no le gustan los críos o se ponen malos y tienes que explicarle el jefe que no puedes ir a trabajar, ajo y agua. Hijos de puta resentidos los hay por igual entre el sexo femenino y el masculino.
#73:
#24 Conozco un caso así. Se mantiene lo que fue el piso común y los hijos siguen viviendo ahí. Los padres alternan cada seis meses con los hijos y luego pasan los otros seis meses cada uno en su casa.El divorcio fue así bastante menos traumático para los hijos, que no tienen que andar mudándose cada medio año.
#107:
#25 yo pensaba como tú hasta que tuve de pareja una divorciada que pactaron lo mismo con su ex. Me contó que cuando entrava a "su turno" en el piso se encontraba la nevera vacía, aún dejándola ella llena al final del turno, o la ropa de los hijos por lavar, o que el padre se desentendia cuando se averiava algún electrodoméstico y si no se encargaba ella de llamar al técnico así se quedaba, etz.
Al final la cosa degénero en que ella seguía ejerciendo de ama de casa para el ex sin ni siquiera vivir juntos.
Al final la cosa degénero en que ella seguía ejerciendo de ama de casa para el ex sin ni siquiera vivir juntos.
#95:
#62 Dime donde se descontextualiza la LIVG, dime en que otro contexto puedes sacar sobre que esa ley únicamente se aplica contra hombres, y que por el mero hecho de serlo éste carece de un derecho fundamental como la presunción de inocencia, dime que igualdad encontramos en, si un hombre insulta a su pareja es delito pero si lo es al revés no es un hecho imputable, dime que igualdad existe cuando una mujer y por el mero hecho de serlo puede ir a comisaría a denunciar a su pareja y esta denuncia sí ó sí es aceptada aunque el agente la vea más falsa que judas, y la pareja varón automáticamente es detenida y se puede pasar hasta 3 días en el calabozo, si se descubre que es mentira, una palmadita en la espalda y que suerte has tenido majo, la que te podía haber caído, ve tu con la cara ensangrentada mensajes amenazantes de tu mujer y 4 testigos, a ella ni la llaman, y tú te jodes y te vas a casa con ella.
En qué afecta a una mujer o a una maltratada que yo tenga los mismos derechos que ella si soy victima del mismo delito, por ejemplo insultos, ahhh ya, que si yo le hago algo a mi mujer es porque soy machista y me creo superior a ella, no importa si ella antes de los hechos, por ejemplo, matase a mi perro, o me destrozara el coche porque la dejé,o lleve siglos haciéndome la vida imposible, no, todo lo que haga un hombre es por machismo, pero si lo hace ella, no, es una heroína...
Venga hombre que carecemos del derecho de autodefensa, si tu mujer te está pegando una paliza pobre de ti que le hagas daño para defenderte y le quede alguna marca, el que se pasa 3 días en el calabozo no va a ser ella..
Si claro, lo descontextualizamos todo, será que los juicios que he tenido con mi ex fueron del todo normales, en un juzgado de excepción con todo predispuesto a una condena, donde ella puede mentir y no pasa nada, si vamos, la LIVG es lo más constitucional e igualitario que existe... pues que sea igual para los dos, no solo para una parte, que eso no afecta para nada a una mujer maltratada.
Saludos.
En qué afecta a una mujer o a una maltratada que yo tenga los mismos derechos que ella si soy victima del mismo delito, por ejemplo insultos, ahhh ya, que si yo le hago algo a mi mujer es porque soy machista y me creo superior a ella, no importa si ella antes de los hechos, por ejemplo, matase a mi perro, o me destrozara el coche porque la dejé,o lleve siglos haciéndome la vida imposible, no, todo lo que haga un hombre es por machismo, pero si lo hace ella, no, es una heroína...
Venga hombre que carecemos del derecho de autodefensa, si tu mujer te está pegando una paliza pobre de ti que le hagas daño para defenderte y le quede alguna marca, el que se pasa 3 días en el calabozo no va a ser ella..
Si claro, lo descontextualizamos todo, será que los juicios que he tenido con mi ex fueron del todo normales, en un juzgado de excepción con todo predispuesto a una condena, donde ella puede mentir y no pasa nada, si vamos, la LIVG es lo más constitucional e igualitario que existe... pues que sea igual para los dos, no solo para una parte, que eso no afecta para nada a una mujer maltratada.
Saludos.
#6:
Supongo que a todas las feministas les parece genial, por eso de la igualdad y tal...
#10:
Yo me encuentro en la situación de que tengo la custodia compartida y el uso y disfrute del bien común es para la ex
#83:
Recordemos que muchas de las denuncias falsas por violencia de género lo son para asegurarse la custodia exclusiva lo que da derecho a la mujer al disfrute exclusivo de la vivienda y a una pensión de manutención que excede con mucho los costes reales de manutención. La custodia compartida y el reparto de los bienes compartidos debería ser el punto de partida general de todo proceso de divorcio hubiese o no denuncias de por medio. Porque si no se generan incentivos perversos.
La custodia compartida es igualitaria, la custodia exclusiva en cambio es un negociazo para la mujer.
Conozco un caso de un chico que ha perdido su vivienda porque su exmujer que vive en casa de su nuevo amante va dos o tres días a la semana al piso para que pueda decir que reside ahí. Consiguió la exclusiva y el chaval está casi a los 40 viviendo de nuevo en casa de sus padres. Una ruina.
La custodia compartida es igualitaria, la custodia exclusiva en cambio es un negociazo para la mujer.
Conozco un caso de un chico que ha perdido su vivienda porque su exmujer que vive en casa de su nuevo amante va dos o tres días a la semana al piso para que pueda decir que reside ahí. Consiguió la exclusiva y el chaval está casi a los 40 viviendo de nuevo en casa de sus padres. Una ruina.
Comentarios
Me parece NORMAL que un piso obtenido en copropiedad (gananciales) pueda ser disfrutado (usufructo) por ambos propietarios sin distinción de sexo.
#2 A ver cuánto tarda en venir alguna misándrica a ponerte alguna "pequeña pega" a tu razonamiento...
#2 Y por esto amigo es por lo que las asociaciones feministas están en contra del custodia compartida.
#1 No creo que se avecine nada la custodia compartida solo se obtiene en el 17% de los casos y hay una clausula muy mona que dice en el caso en el que los progenitores no tengan buena relación será negada la custodia compartida, todos sabemos que en la mayoría de los casos la gente se divorcia porque hay muy buena relación, A ver soy mujer, me la pela mi hijo, pero le he puesto los cuernos a mi marido este me ha pillado y le quiero joder, qué hago, no señoría yo no puedo ver delante a este hombre, No se preocupe señora la custodia para usted, -¿Y la casa el dinero y la pensión,? -También para usted claro.. muchas gracias.
Es lo que hay.
#50 Hay mujeres que también pierden, aunque por ley tienen bastante más a su favor; pero en la ley de la vida o de la jungla, el hijo de puta, el que tiene menos escrúpulos gana, sea hombre o mujer. Para evitarlo, hay que agarrarse fuerte.
#82 Justo, el sexo no define el nivel de hijoputez, ese es intrinseco al ser humano.
#50 Me considero feminista y no sEolo estoy a favor de la custodia compartida, sino que creo que debería de ser obligatoria.
Se acabarian las pensiones para los hijos, la disputa por las propiedades, etc... Y si a la nueva novia de papa no le gustan los críos o se ponen malos y tienes que explicarle el jefe que no puedes ir a trabajar, ajo y agua. Hijos de puta resentidos los hay por igual entre el sexo femenino y el masculino.
#2 Pero si no haces distinción de sexo para cosas que benefician a las mujeres eres un machista asqueroso.
#54 joder joder. Hace menos de 3 dias me han llamado machista asqueroso porque en la separacion yo quiero custodia compartida. Y mi ex no quiere porque es un lio para el niño. Asique la propuse custodia para mi y ella tendria el regimen de visitas. Me dijo: "si hombre y que tambien venga Franco ya a quitarnos los niños que parimos las mujeres, sois asquerosos".
Hace bien poco que me di cuenta de que es misándrica (aka feminazi)
#2 Lo peor es que haya que remarcar esta opinión, y no dejarlo como algo lógico y que sale de cajón. Porque en este país parece que si no sale ganando la mujer, algo ha fallado en la ley, y es así por la falta de igualdad. El sexo debe ser siempre independiente de la situación de divorcio.
#2 Pues puede ser peor, si la vivienda familiar es del padre y le dan la custodia a la madre, esta puede disponer de un piso que no es suyo hasta que los hijos se independicen.
La entradilla podría estar un poco más clara. La "casa familiar" queda vacía, y se puede vender, alquilar, etc... y los beneficios son para los dos. A mi tal como está escrita me da a entender que es el padre el que se queda en la casa.
#5 Para nada, solo dice que la divorciada debe abandonar la casa, y que el marido también es co-propietario. Y en "co-propietario" está la clave, que deja claro que es de los dos, y que o la disfrutan los dos o no la disfrutan ninguno.
#5 Bueno, al padre se le hincharon las narices y se pudo pagar recurrir hasta llegar al supremo. Pero digo yo. Si piensan en que los beneficios reviertan en los dos...
¿No podrían alquilar entre los dos otro piso, e irse turnando un mes cada uno en el común mientras el otro mes lo pasan en el alquilado? En esas condiciones, solo tendrían que pagar el alquiler de un piso, no dos.
Claro, esto exige que se pongan de acuerdo, y si han tenido que llegar al Supremo...
Un paso adelante en la igualdad...
Bravoooooo. Braaaaaavo. Braaaaavoooo. Por una puta vez las cosas son lógica pura y dura sin mierdas.
Perfecto. Ahora que sea norma.
#4 Yo vería más lógico aún que sea la niña la que se quede en la casa y sean los padres los que se turnen cada cierto tiempo... creo que le daría más estabilidad a la niña...
#24 Eso sería sin duda un paso más en la crianza sobreprotectora. El piso "es" del hijo y son los padres los que se turnan para ir a visitarlo
#45 Pues no se qué decirte... tampoco conozco casos de padres separados, pero veo que si el niño se tiene que estar cambiando de casa a cada rato entiendo que pueda acabar hasta la cola de ambos padres...
#73 Pues eso, lo veo bastante lógico... ya si los padres en vez de tener una casa diferente cada uno compartiesen la misma ya lo clavaban!
#74 entiendo que pueda acabar hasta la cola de ambos padres...
Y acaban, acaban. Te lo digo por la experiencia de los míos.
#74 #88 Que lo disfruten los dos en custodia compartida? Unos días va uno y otros días va otro. Y luego ya si tal se pillan otro piso no muy lejos, no vaya a ser que les desbarajuste el tema de las comidas, el vestirse o el ir hasta el curro...
En serio le veis algún sentido a eso?
Una cosa es que un niño tenga una habitación en casa de su madre y otra en casa de su padre y otra que cada padre tenga que mantener dos viviendas con todo lo que ello conlleva, y no sólo a nivel económico.
#93 Lee mi propuesta unos comentarios más abajo.
#45 No, el piso no "es" del hijo, es de los dos padres. Pero la estabilidad que hay que proteger no es la de los padres, es la del hijo. A parte del pequeño detalle de que, si es de los dos, justo es que lo disfruten los dos.
#45 Es que el piso no "es" del hijo, sino que el hijo reside en el de manera habitual, en vez de estar pasando como una pelota entre papi y mami, viviendo una semanaaquí y una allá. Los niños necesitan rutina y estabilidad, y es una forma de proporcionársela ante el divorcio.
#24 Conozco un caso así. Se mantiene lo que fue el piso común y los hijos siguen viviendo ahí. Los padres alternan cada seis meses con los hijos y luego pasan los otros seis meses cada uno en su casa.El divorcio fue así bastante menos traumático para los hijos, que no tienen que andar mudándose cada medio año.
#73 ¡Mejor si fuera como la casa de Pippi Calzaslargas! Los adultos a obedecer
#73 Eso sería lo ideal, de no ser porque supone mantener 3 casas, mientras que la opción de que cada progenitor tenga su casa y los niños vayan cambiando supone manener sólo 2 (un padre cada una).
Eso por no hablar de que hay que estar muy civilizado y tener la ruptura ya muy superada (cosa que no sucede cuando se establece el régimen de custodia) para poder compartir espacio con tu ex, y no andar neurótico con si en la casa hace tal o cual cosa.
Que no es lo mismo terminar a buenas y mantener una relación cordial cuando cada uno tiene su espacio, sus cosas y su privacidad, que cuando tienen que compartir ese mismo espacio y la privacidad desaparece.
Ya te digo, me parece lo ideal. Pero no todo el mundo puede pérmitírselo, bien por economía, bien porque podría resultar un desastre.
En cuanto a la noticia, me parece correcto.
#4 Hasta que Beatriz Gimeno consiga un ministerio.
#4 Eso nunca será norma. Estás hablando de un posible 50% de la gente que vota que se interesa casi siempre por el tema "niños" más que el otro 50%.
Supongo que a todas las feministas les parece genial, por eso de la igualdad y tal...
#6 Pues soy feminista y no me parece mal, lo que sucede es que muchos jueces parten de la óptica machista de que es la madre quien cría a la prole porque los hombres "no valemos" para esas cosas y que la casa es para la mujer porque según la mentalidad machista es aceptable que las tías sean unas mantenidas.
Pues no, si es de los dos se vende o alquila y los beneficios se reparten. Muy bien por la sentencia.
#14 Conozco un caso en el que los hijos viven en la misma casa y son los padres los que acuden a esa casa alternativamente a compartir la custodia de los hijos. Cosa que no fue sentenciada, sino acordada, pensando en el bien de los críos, que no tienen que cambiar de entorno, ni de amistades, ni de colegio.
#25 Pues me parece lo ideal.
#25 yo pensaba como tú hasta que tuve de pareja una divorciada que pactaron lo mismo con su ex. Me contó que cuando entrava a "su turno" en el piso se encontraba la nevera vacía, aún dejándola ella llena al final del turno, o la ropa de los hijos por lavar, o que el padre se desentendia cuando se averiava algún electrodoméstico y si no se encargaba ella de llamar al técnico así se quedaba, etz.
Al final la cosa degénero en que ella seguía ejerciendo de ama de casa para el ex sin ni siquiera vivir juntos.
#14 Ojo, y según la mentalidad de muchas mujeres que quieren ser mantenidas. A ver cuando empezamos a aceptar esto... que según muchas feministas son así porque el heteropatriarcado les pone una pistola en la cabeza, pero a las que yo conozco bien contentas que están de no tener que trabajar.
#33 Es que el machismo no es una cosa de "hombres" o "mujeres", el machismo es una cosa del conjunto de la sociedad, no he oído en ninguna feminista eso de la pistola en la cabeza, lo que si he oído decir es que las mujeres que tienen que tener sus herramientas para ganarse la vida y no depender de nadie desde el punto de vista económico para que las relaciones afectivas se produzcan entre iguales.
Lo que no es de recibo es decir: "como hay tías que se aprovechan de las no pocas ventajas que el machismo les ha otorgado tradicionalmente a la mujer, pues entonces que viva el machismo".
#42 "no he oído en ninguna feminista eso de la pistola en la cabeza"
Te lo traduzco, el heteropatriarcado alienta a las mujeres a ser unas mantenidas. Eso si se dice. Y lo que tu dices muy correctamente tambien. Y esta muy bien pero creo que en esa frase entra el poder "ser una mantenida", siempre que sea un pacto entre iguales.
Quedarse en casa y cuidar a los hijos. Pero en los Ultimos 40 años y en Europa, mayormente, no se hace eso. Lo muestra el hecho que antes la ideologia mayoritaria era que el padre mantenia a la familia, y ahora los 2 progenitores (ademas que ya no importa el sexo), casi que tienen que trabajar, turnos completos, cuando si antes un padre trabajaba 10 horas, ahora tienen que trabajar 20. De todas formas venimos de un pasado en el que trabajan todos desde niños, si eras pobre claro.
El feminismo desde mi optica debe de luchar por conseguir el estatus que las mujeres de cada presente, generacion quieran. Que las dejen de una vez en PAZ, seria para mi el forma mas resumidad de decirlo.
PD: No se si Une feminista en contra de que una mujer decida ser mantenida (aunque a cambio haga la no poca tarea de mantenera una casa y los hijos) entraria en contradiccion si ademas estuviera a favor de que las mujeres se prostituyeran en libertad.
#66 A ver, una mujer que decide ser "ama de casa" no tiene autonomía económica, se convierte en un ser dependiente, no tiene vida pública y se termina embruteciendo entre cacharros y productos de limpieza. Eso de "déjala en PAZ y que decida ella" me parece un relativismo peligroso que se puede aplicar a "deja que fume si quiere", prohibir obviamente que no debería prohibirse, pero informar de que no es lo más adecuado para su persona, sí. En el caso del ama de casa porque le otorga un poder económico al marido que no es lo más conveniente para ella.
#72 Puede que en los paises nordicos con la cantidad de ayudas a lo mejor no es necesario. Por ejemplo. La autonomia economica está muy bien pero hay gente que aunque te sorprenda antepone otras cosas. Aunque entiendo tu argumento. Por esto en los paises nordicos, las mujeres solteras con hijos son "la minoria" mas importante.
Respecto al embrutezimiento, ¿No embrutece estar 10 horas en una cadena de produccion o trabajando de administrativa?, Ademas que una vez mayores los hijos y mas autonomos los que lo cuidan exclusivamente ganan tiempo, por no hablar de los electrodomesticos. Sea hombre o mujer.
Entiendo el sugerir y politicas para que mejoren los individuos, Pero si una persona quiere, quiere y no tiene porque estar engañado, Conozco varios hombres (yo incluido) que no me importaria no trabajar si mi mujer y yo nos ordenamos, ella trabaja y yo en casa. Y que ella gane el dinero. El sucio dinero.
#66 Que la dejen en PAZ? La paz es algo mutuo, o sea no ir dando la vara. Paz y luego gloria.
Lo que me molesta es que ya casi todo los movimientos feministas, son hembristas. Cosa igual de mala que el machismo.
#86 reconozco que a nivel personal convivir con mujerees es un coñazo muchas veces. Pero no creo que si te digo que en España hay una violación cada 8 horas es cuando me refiero a que las dejen en paz. O que se las cuestione su poder en base al sexo. Te gustaría que dudas en de ti solo porque tengas pene?
Hembristas hay 4 y en el fondo son las mas vulnerables (es pura fachada) en mi experiencia
#42 Lo que nos lleva a un problema, si el machismo no es una cosa de hombres sino del conjunto de la sociedad, ¿entonces por qué se llama machismo? Y no dudo de que haya formas de discriminación que en su momento hayan sido defendidas por los hombres cómo privilegios, pero hemos llegado a calificar de "machismo" a cualquier discriminación sexual que parezca que va contra las mujeres, incluso si no es cuestión de género o si es algo mucho más transversal en la sociedad que una conspiración masculina.
Lo que nos lleva al absurdo que cuando hablamos de los roles impuestos por la sociedad a las mujeres siempre hablamos de que son "víctimas", incluso si son las propias mujeres las que también contribuyen a perpetuarlo (supongo que a eso iba de lo de "ponerle una pistola en la cabeza"). Sin embargo, cuando hablamos del mismo problema en hombres tenemos el "feminismo" lo califica de la siguiente manera:
http://www.madridsalud.es/gruposdehombres.php
"Este novedoso proyecto que se desplegará en los Centros Madrid Salud de San Blas, Villaverde y Tetuán pretende dar atención a una problemática muy acuciante detectada en hombres desempleados. Generalmente el hombre construye como centro de su identidad el ser trabajador. El desempleo por tanto genera consecuencias importantes como angustia, depresión, apatía, sentimiento de estar perdidos, de que no valen para nada, que estorban o son inútiles."
No discuto hasta que punto es correcto o no describirlo así, simplemente me fijo (de momento) en la discriminación que supone que una discriminación sexual es una opresión masculina, pero otro tipo de discriminación, ah, no, eso no. Eso es un problema de como los hombres, ellos solitos, construyen su propia "masculinidad".
Un hombre que deja a su mujer porque esta pierde el trabajo, es un absoluto hijo de puta, pero una mujer que deja a su marido porque no trabaja, es una mujer liberada que no tiene que mantener a un inútil. Y esa es la percepción social que existe.
#14 Yo también me considero feminista, el problema es que otros "feminista" no me consideran de tal forma. Y visto como se lo montan alguno, me ocurre exactamente lo mismo que me ocurre al hablar de ateismo.
Prefiero no identificarme con la etiqueta de ateo porque yo no me dedico a entrar en iglesias en pelotas a insultar a nadie, no quemo iglesias, ni estoy contra las procesiones. Ya que lamentablemente se mal interpreta mucho ese significado, solo digo que soy femnista/ateo si no me preocupa mucho que se mal interprete, o si es en un contexto donde queda claro a que me refiero.
#37 El feminismo, al igual que el ateísmo, no es un ente monolítico como la iglesia católica o un partido político, donde hay un único discurso válido, una sola línea de pensamiento aceptada y unos protocolos de actuación marcados.
Yo personalmente, no comparto ciertos postulados de algunas feministas, como ese que dice que la lesbianas están más discriminadas que los gays por ser mujeres ¡Los cojones! Los niveles de violencia, discriminación y persecución legal que han sufrido los homosexuales masculinos (por culpa del machismo) son infinitamente mayores que los sufridos por las mujeres homosexuales. Y no por eso me peleo con el feminismo y me desmarco de él.
Si alguien te dice que no eres feminista por no pensar igual que él o ella, ponle el ejemplo de la cuestión de la prostitución, hay algunas feministas que dicen que es prácticamente violación y otras autoras que dicen que quien c*** es el estado u otra mujer para decirme que yo no puedo alquilar mi coño a quien me dé la gana.
#53 El feminiiiiismo, no es un ente monolítico de pensamiento único... goto #46
A ver si a más de uno se le mete en la cabeza que esto es como el ecologismo, que hay corrientes, posturas, ideas, debates...
#57 Pues unas hacen mas ruido que otras, o sino por qué tenemos la LIVG, es un ley de lo mas igualitaria..
#60 Quizás es porque se le da bombo a ciertos planteamientos descontextualizados con la única intención de gritar: feminaaaaaazis.
#62 Se da bombo a ciertos malos usos de la ley, que algunas corrientes feministas no dudan en justificar como sea.
#62 Dime donde se descontextualiza la LIVG, dime en que otro contexto puedes sacar sobre que esa ley únicamente se aplica contra hombres, y que por el mero hecho de serlo éste carece de un derecho fundamental como la presunción de inocencia, dime que igualdad encontramos en, si un hombre insulta a su pareja es delito pero si lo es al revés no es un hecho imputable, dime que igualdad existe cuando una mujer y por el mero hecho de serlo puede ir a comisaría a denunciar a su pareja y esta denuncia sí ó sí es aceptada aunque el agente la vea más falsa que judas, y la pareja varón automáticamente es detenida y se puede pasar hasta 3 días en el calabozo, si se descubre que es mentira, una palmadita en la espalda y que suerte has tenido majo, la que te podía haber caído, ve tu con la cara ensangrentada mensajes amenazantes de tu mujer y 4 testigos, a ella ni la llaman, y tú te jodes y te vas a casa con ella.
En qué afecta a una mujer o a una maltratada que yo tenga los mismos derechos que ella si soy victima del mismo delito, por ejemplo insultos, ahhh ya, que si yo le hago algo a mi mujer es porque soy machista y me creo superior a ella, no importa si ella antes de los hechos, por ejemplo, matase a mi perro, o me destrozara el coche porque la dejé,o lleve siglos haciéndome la vida imposible, no, todo lo que haga un hombre es por machismo, pero si lo hace ella, no, es una heroína...
Venga hombre que carecemos del derecho de autodefensa, si tu mujer te está pegando una paliza pobre de ti que le hagas daño para defenderte y le quede alguna marca, el que se pasa 3 días en el calabozo no va a ser ella..
Si claro, lo descontextualizamos todo, será que los juicios que he tenido con mi ex fueron del todo normales, en un juzgado de excepción con todo predispuesto a una condena, donde ella puede mentir y no pasa nada, si vamos, la LIVG es lo más constitucional e igualitario que existe... pues que sea igual para los dos, no solo para una parte, que eso no afecta para nada a una mujer maltratada.
Saludos.
#95 Te respondo por partes:
1) Siento mucho lo que has sufrido por tu separación, no es ironía.
2) La presunción de inocencia no se te quita por pasar unas noches en el calabozo (que reconozco que es duro) pero si a mí me meten droga en la maleta también tengo que demostrar que soy inocente y así con unos cuantos delitos más, la presunción de inocencia tiene sus límites.
3) Si te denuncian injustamente denuncia tú por denuncia falsa, funciona.
4) La ley se aplica de la manera que se aplica porque hay una sangría porque se pretende corregir una tara histórica que hace a la mujer un ser emocionalmente dependiente. Un hecho es que el número de hombres muertos por sus parejas e incluso agredido es bastante inferior.
Un saludo y espero que estés superando ese proceso tan dramático, que hay mujeres malas, lo sé y me consta, pero ponte en la piel de todas esas mujeres que no denuncian por miedo a represalias y por ello la ley es la que es.
#62 A mi ese comentario no me gusta, porque aunque reconoces el problema en otros comentarios, al final caes en el simplismo de decir, bueno, pero no es culpa del feminismo, es que "otros" hacen propaganda para poder hablar de "feminazis".
Como si no fuera una realidad, la de absolutamente cualquier ideología, que cuando se vuelve un fenómeno de masas, tienes un montón de gente que se identifica con esas etiquetas como si fueran una moda, sin tener mucha idea de todo lo que realmente significa.
Y sería como decir que ocurre lo mismo con el machismo, que son plantemientos descontextualizados para gritar "machiiiiiiiista", cuando en realidad son una serie de tendencias que siempre viran hacia el mismo sitio... qué casualidad.
Si vamos a ser críticos, seamos críticos de verdad.
#46 Tienes razón pero al final no deja de ser una corriente, y lamentablemente siempre pasa, como en cualquier ideología, que las personas oyen campanas y no saben dónde, así que tienes mucha gente planteando como feministas prejuicios que no lo son.
Así que tienes un problema similar al de un partido político, si vives en una sociedad donde ese término ha pasado a significar otra cosa, puedes intentar defender tu significado original, o decir que se ha desvirtuado y desvincularte de él. Además que particularmente no me gusta ponerme etiquetas.
Y de todas formas me van a llamar machista... o hasta neomachista
#14 Pues que no te escuchen las otras feministas decir que te parece bien la CC porque sino automáticamente eres machista y apoyas la violencia de género, hasta ese punto se ha denigrado el actual feminismo
http://3.bp.blogspot.com/-a-RXOCTALHc/UbZbhhQb9AI/AAAAAAAABGk/fLH_mZs4xNU/s1600/Custodia+compartida-Otra+forma+de+violencia+de+g%C3%A9nero_Facebook.jpg
#14 tambien la madre le podria alquilar la casa a su ex....
#14 no es una actitud machista se llama discriminación positiva, necesaria para una igualdad realista, donde la mujer parte en desventaja en muchos aspectos que se intentan contrarrestar en algunos ámbitos.
#87 La desigualdad sólo se combate con igualdad. Puedes crear una ley que proteja a aquellos que sufren X. Si las mujeres son la mayoría que sufren X, la estadística ya está 'discriminando' de forma positiva a favor de las mujeres, pero las leyes tienen que tratar igual a los dos sexos, ya no sólo por pura justicia, sino porque lo pone la constitución, y las leyes que tenemos que discriminan positivamente son manifiestamente ilegales.
#6 a ver si te aprendes el significado de feminismo.
Feminismo es IGUALDAD.
El cachondeito te lo guardas.
#32 No, no lo es, y hace falta decirlo mucho más. Una cosa es que uno de sus objetivos sea la igualdad, pero esa perspectiva de igualdad está sesgada hacia las mujeres y para las mujeres. No es algo que busque por "igual" la "igualdad" para hombres y mujeres. Siempre es igualdad para arriba desde el punto de vista de las mujeres, busca mejorar su situación, no rebajarla donde tienen más derechos ni hacer autocrítica sobre sus privilegios, ni buscar defender los derechos de los hombres donde estos tienen menos.
Es curioso que tenga que decir esto porque es algo obvio, es un movimiento que nace para luchar contra la desigualdad de sexos en la mujer. Además, si queremos hablar de igualdad, no necesitamos el feminismo, necesitamos hablar de igualdad a secas.
Simplemente decir que el feminismo es igualdad, es como decir que el cristianismo o islam es fraternidad y amor. Una definición absolutamente sesgada.
#32 Suenas igual que mi perro.
#38 suenas igual que cuando piso una mierda con el zapato
#32 Feminismo es IGUALDAD
Sí, en teoría sí. En teoría también el comunismo no termina en genocidio y mira...
#48 a lo mejor el termino adecuado es EQUIDAD.
#32 JA JA JA JA, Dime cuando una asociación feminista ha luchado en contra de una discriminación hacia un hombre por el mero hecho de serlo, no es igualdad, le faltan siglos para ser igualdad.
El feminismo era igualdad cuando la mujer no tenía los mismos derechos que el hombre por ley, y lucha por ellos, y muy bien que lo hizo, pero ahora la mujer tiene por ley muchos más derechos que el hombre, lo llaman discriminacion positiva, son tan cerradas que piensan que una discriminación puede ser positiva..
#56 Y lo peor es que cuando lo intenta para que no le recrimine nadie que no lucha contra la discriminación en los hombres y el resultado termina siendo así:
http://www.madridsalud.es/gruposdehombres.php
Este novedoso proyecto que se desplegará en los Centros Madrid Salud de San Blas, Villaverde y Tetuán pretende dar atención a una problemática muy acuciante detectada en hombres desempleados. Generalmente el hombre construye como centro de su identidad el ser trabajador. El desempleo por tanto genera consecuencias importantes como angustia, depresión, apatía, sentimiento de estar perdidos, de que no valen para nada, que estorban o son inútiles.
Es decir que los roles de genero, que precisamente las mujeres también contribuyen a perpetuar, son una imposición del heteropatriarcado solo cuando perjudican a las mujeres como resultado de una conspiración de hombres y para hombres. Sin embargo, cuando perjudican a los hombres, el problema es claramente que los hombres, ellos solitos y bajo su total responsabilidad, construyen su identidad basándose en prejuicios que los perjudican.
#32 Algunos sois la ironía andante.
#6 A mí me parecería mejor que los hijos los que permanecieran en la casa siempre, que se considerara como derecho suyo permanecer allí, y se turnaran los padres.
Por las mujeres me parece perfecto. El problema es que aún hay mujeres que han renunciado al trabajo por el cuidado de menores (por consenso familiar) y en esos casos es más difícil resolver en ese sentido.
Lo normal es que no vayan quedando esos casos y se pueda resolver así, en verdadera igualdad.
Yo me encuentro en la situación de que tengo la custodia compartida y el uso y disfrute del bien común es para la ex
#10 Ya lo siento, de veras, pero podría ser peor.
Saludos solidarios.
#10 La igualdad de la que hablan las feministas ¿no?, pues lo siento amigo,
#10 Por curiosidad y si quieres contestar, ¿tu ex tenía ingresos propios?
#71 en un principio ella tenía la custodia (en su día la "abogada" me dijo que sería así) luego luché por la custodia compartida. Ganamos la custodia compartida después de dos juicios dolorosos, sobre todo para la menor. Luego demandé para la liquidación de la propiedad en común y se denegó por un error en la tramitación de la demanda. Tenía que recurrir, pero en ese momento no tenía dinero para afrontarlo. Ahora la menor tiene 22 años. Los jueces buscan lo mejor para la menor, sin pensar que a veces el hecho de tener la custodia de la menor favorece justamente el tener la propiedad y este motivo es suficiente para alinear la menor en contra del otro progenitor.
#76 Enriendo que te llevaron mal el tema. Gracias por contestar
#76 ¿Menor de edad con 22 años?¿En que país vives?
La menor pasaba entonces a vivir con su padre en el piso del cabeza de familia.
Llamar "cabeza de familia" al padre a estas alturas de la vida ya tiene delito, pero hacerlo encima cuando están divorciados... tela.
#44 el padre era la cabeza por que los cojones ya se los había pillado la madre
#44 lo curioso es que en esta noticia también se omite, que el padre vive de alquiler. Donde parece que el padre tiene otra propiedad.
Una nueva victoria contra el heteropatriarcado.
(Lo es, no es sarcasmo)
Recordemos que muchas de las denuncias falsas por violencia de género lo son para asegurarse la custodia exclusiva lo que da derecho a la mujer al disfrute exclusivo de la vivienda y a una pensión de manutención que excede con mucho los costes reales de manutención. La custodia compartida y el reparto de los bienes compartidos debería ser el punto de partida general de todo proceso de divorcio hubiese o no denuncias de por medio. Porque si no se generan incentivos perversos.
La custodia compartida es igualitaria, la custodia exclusiva en cambio es un negociazo para la mujer.
Conozco un caso de un chico que ha perdido su vivienda porque su exmujer que vive en casa de su nuevo amante va dos o tres días a la semana al piso para que pueda decir que reside ahí. Consiguió la exclusiva y el chaval está casi a los 40 viviendo de nuevo en casa de sus padres. Una ruina.
Se avecina tormenta
#1 Si la casa está techada judicialmente...
Saludos.
Es que es injusto que uno de ellos se quede el piso si es de los dos.
Si no quieren vivir bajo el mismo techo, que lo vendan. O que el que se lo quede le pague la otra mitad al otro y se lo quede en propiedad plena.
A mí la sentencia me parece justa pero no termino de ver qué es lo que gana el padre. Supongo que la madre no estaría viviendo en la casa de los dos "gratis". Tendría su contrapartida, supongo que en forma de una pensión alimenticia más reducida o algo parecido. Si no era así, eso sí que era una aberración y el padre claro que gana ahora. No tiene ninguna necesidad de pagarle el alojamiento a la madre.
#8 en la custodia compartida no hay pensión alimenticia por razones obvias
#9 correcto, pero me refería a una posible pensión hacia la mujer por pérdida de poder adquisitivo o algo así, esas cosas que se leen en las sentencias de divorcio cuando la mujer sola gana mucho menos que lo que gana su marido o no tiene ingresos. Si no hay nada de ese estilo, entonces la única solución lógica es que uno de los dos se quede la vivienda y le pague al otro la mitad de lo que cabría esperar obtener por el alquiler de esa vivienda a un tercero. No hay por qué sacar a la niña de su casa.
#12 Se llama pensión compensatoria.
#9 Eso no es del todo cierto, si la diferencia entre los sueldos de los progenitores es muy grande, se suele pasar una cantidad que compense, en parte, dicha diferencia.
#49 confundes pensión alimenticia con pensión compensatoria
#59 Pues ya ves que cosas, en el convenio regulador de custodia compartida que tengo yo, pone claramente que " las partes acuerdan establecer una pensión de alimentos a favor de la madre y a cargo del padre ..."
#65 pues que absurdo, si te has divorciado que narices tienes que alimentar a alguien que no es nada tuyo?. Le voy a pedir a mi vecino que me alimente, que parece que tiene pasta.
#78 Bueno, porque " El hijo nunca puede reclamar directamente el pago de una pensión de alimentos por carecer de legitimación activa "." La única persona legitimada para reclamar y recibir las pensiones de alimentos a favor de los hijos -sean menores o mayores de edad- es la madre ".
El dinero es para el niño, pero a quien se le paga es a la madre, por razones obvias. Hay, al respecto, controversia sobre hasta cuando hay que pagar dicha cantidad: ¿ Hasta que trabaje ?, ¿ Hasta que sea mayor de edad ?.
#9 podria haberla aunque no es habitual la situacion.
cuando uno gana mucho mas que el otro. La razon las cuotas del colegio privado, la hipica, los campamentos en EEUU,.... uno no podria hacerle frente.
Ademas que con uno vertiria del primark y con el otro lo mejorcito y, la ps4 y todo lo que quiera
http://pensionesaa.poderjudicial.es/pensionesaa/
Rellena los campos y pon que uno gana 6000 y el otro 700 (se supone que al mes)
#8 Lo ideal sería que se arreglaran entre ellos de forma justa, si han llegado a los tribunales me da que no ha sido el caso.
La igualdad es una autovía de doble sentido.....
#13 Hasta que te llega el kamikaze del Juez/a de turno.
Saludos.
Es lo surrealista que tienen las leyes, a veces, se redactan pensando en la protección del menor pero a la hora de la verdad el menor les importa una mierda y lo hacen sufrir con tonterías varias.
Por qué, puestos a hacer leyes absurdas (partiendo de la idea que en casos de este tipo, las hacen para proteger y favorecer al menor), ¿no tendría más sentido que fuesen los padre, los que cada 8 días se turnasen el uso de la vivienda? Ahora se hace cambiar a la hija de casa cada semana.
#22 A mi la sentencia por lo menos me parece justa, pero es cierto que de una u otra forma, me parece algo muy complejo de mantener. Ya sea que el crio se cambie de casa, o se cambien los padres, me parece que se presta para tener un caos. Además, quizás los padres necesitan algo de privacidad, no quieren tener sus pertenencias en un recinto que es accesible a su ex-pareja. Además requeriría que mantuvieran 3 pisos, uno para cada uno de ellos.
Si viven cerca quizás no sea tan malo para el crio, pero igualmente va a ser un caos estar en un sitio una semana y la otra no.
#22 Creí que era el único que lo pensaba, ya veo que no. Marear al menor yendo de casa en casa en vez de quedarse y que se "mareen" los padres parece lo más lógico si quieres proteger al menor.
#84 conozco un caso muy cercando donde el menor está una semana en casa de su madre y otra en la de su padre, pero su madre tiene otra pareja y un hijo con esta y su padre también tiene otra pareja y una hija con esta, ¿cómo lo arreglas para que el niño no tenga que cambiar de casa cada semana?
#96 No lo sé, pero me algo muy inestable que sea cada semana, quizás en algunas circunstancias puede ser cómodo, quizás si viven cerca. A lo mejor que ese cambio sea cada mes es menos caótico.
#96 Se parece a los acertijos de cruzar un puente dejando al zorro y a la gallina... Seguro que hay alguna solución, pero no la veo. El padre se lleva al hijo común y a su hija al piso de la ex, que coge al hijo común y a su hijo particular al piso común. El padre vuelve con su hija particular para que la madre se pueda ir con su hijo particular al nuevo piso sin dejar al hijo común solo, pero entonces tiene que volver con su hijo particular para que el padre vuelva a marcharse con su hija particular sin dejar solo al hijo común... ¿ Ves ? Me estoy liando...
Ahora en serio, muy buena conjetura, no todo es blanco o negro, y cada vez las familias son más complejas, y requieren un reglamento más complejo, o que contemple más posibilidades. Esto es casi más tarea para un programador que para un juez.
#96 Dependiendo la situación puede no ser demasiado viable, pero las soluciones que siempre se han dado se basan en compatibilizar a los padres poniendo a los hijos, las verdaderas víctimas de los divorcios, en segundo plano. Por eso veo una idiotez que sea el menor el que se tenga que mover, aunque sea más engorroso para los padres. Siempre se habla de proteger al menor, pero ¿que beneficios saca el menor siendo zarandeado de un lado a otro para poder convivir con sus dos padres? ¿No sería más lógico que fueran los padres a la vivienda dónde resida el menor, aunque sea más difícil de compatibilizar para los padres?
Seguro que hay formas para no marear de un lado a otro al menor o menores afectados, pero no se quieren buscar por comodidad de los divorciados. Y esto, no es proteger al menor como pretende hacer ver la ley.
Un pequeño paso para el hombre, un gran paso para la igualdad.
Por fin cordura e IGUALDAD en estos temas
uffff y el buenismo y el giliprogresismo donde queda eh? nadie va a pensar en esas dos cosas fundamentales hoy dia en nuestra sociedad????
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/06/30/feminists-treat-men-badly-its-bad-for-feminism/?postshare=2301467311893062&tid=ss_tw dejo esto aqui
#75 gracias, muy bueno
# 25 Pues me parece lo ideal.
ahora con esta sentencia conseguirán que todas las madres decidan no llegar a acuerdos de custodia compartida por que saben que tendrán que irse de la casa.
#52 en esos casos lo mejor sería darle la custodia al padre y largarlas igualmente de la casa, ya que claramente están pensando más en ellas que en sus hijos
#63 .... uff
Esto sienta jurisprudencia?
#7 ya se verá, faltaría otra sentencia de TS.
#7 Sentar no se que puede aposentar, pero levanta esperanzas.
Saludos.
#7 no.
#7 solo el TS crea jurisprudencia
#30 en la entradilla y en la noticia hablan que esta sentencia es del Tribunal Supremo y tu hablas de que es el "TS" el que crea la jurisprudencia y yo me pregunto... ¿TS no es el Tribunal Supremo?
#36 Cierto my fault. Si crea.
#85 cc/ #36, creo que son tres sentencias del supremo, lo que crea jurisprudencia, pero no me hagáis mucho caso, porque no soy ningún experto.
#7 Aunque según la noticia ha sido el Tribunal supremo, normalmente deberían ser dos sentencias en igual sentido para eso.
#30 No solo el supremo sienta jurisprudencia
En este caso supongo que por ahora solo se considerará como "precedente" hasta que exista otra.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia#Espa.C3.B1a
La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente.
Las que no reúnan estas características, únicamente gozan de la consideración de "precedentes"
Seré tonto pero yo pensaba que eso era así. Custodia compartida, cada uno con su casa.
Y aún así hablamos de un añazo entero para que se vaya. En fin, yo estoy como #41 , creía que era así por definición en la custodia compartida. Increíble que incluso en esos casos a la mujer también le den trato preferente.
Al final será la maternidad subrogada la que venga a aclarar un poco el tema( por lo menos a los hombres).El coche en propiedad y tener que cargar con una pareja para satisfacer el instinto de procreación tiene los días contados.
Estan premiando al padre y castigando a la hija siendo inocente, cada vez la justicia de este país da un paso más a que la gente se plantee si no será mejor tomarsela por su própia mano.
#77 vaya gilipollez al canto que te has marcado. Con custodia compartida no hay otra, la niña va a tener que cambiar cada x días de un domicilio al otro. La única diferencia es que ahora la madre no se va a quedar el piso que es de ambos. Ahora la madre tendrá que alquilar un piso como hace el padre y la niña irá a ambas casas como hubiera hecho igualmente si hubieran dejado las cosas como estaban.