Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Muy congruente con el sistema de valores anglosajon que esta basado en la doctrina del "exceptionalism" [1]. Que es simplemente otra forma de decir que son ellos lo el "pueblo de dios" en otras epoca por eso tienen derecho ha hacer y deshacer a su antojo.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism
https://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism
#2:
La igualdad de razas ... con la suya, claro.
Makino Nobuaki (que era el jefe de facto de su delegación debido a que Saionji Kinmochi estaba gravemente enfermo) lo argumentó aludiendo al hecho de que soldados de razas diferentes habían luchado juntos en el mismo bando, aunque, obviamente, la verdadera razón de esa iniciativa era geoestratégica: evitar que a su país se le asignara un estatus inferior que le perjudicase en el futuro orden internacional. De hecho, el propio Japón mantenía una política discriminatoria hacia chinos y coreanos, por ejemplo (en Corea, el Movimiento Primero de Marzo o Samil contra la ocupación japonesa, había sido duramente reprimido, con miles de muertos, ese mismo año 1919).
Makino Nobuaki (que era el jefe de facto de su delegación debido a que Saionji Kinmochi estaba gravemente enfermo) lo argumentó aludiendo al hecho de que soldados de razas diferentes habían luchado juntos en el mismo bando, aunque, obviamente, la verdadera razón de esa iniciativa era geoestratégica: evitar que a su país se le asignara un estatus inferior que le perjudicase en el futuro orden internacional. De hecho, el propio Japón mantenía una política discriminatoria hacia chinos y coreanos, por ejemplo (en Corea, el Movimiento Primero de Marzo o Samil contra la ocupación japonesa, había sido duramente reprimido, con miles de muertos, ese mismo año 1919).
#3:
Cabe recordar que los Italianos fueron considerados blancos e incluidos en el mismo grupo económico de anglosajones y escandinavos a principios de siglo XX. Y que el surgimiento de los nacionalismos domésticos en España fue motivado por esta misma filosofía racial. Que buscaban su separación de la categoría hispana y la aceptación en el grupo blanco. Porque los hispanos ni fueron ni son considerados blancos. Básicamente porque España es la cuna histórica y mundial del mestizaje y del libre albedrío.
#12:
#11 definitivamente es importante conocer la historia de España más allá de la fraudulenta leyenda negra, y el discurso que más interesa a británicos y franceses. Y también a borbones y franquistas. Básicamente había registrados en EEUU del orden de 100,000 veces más esclavos que en toda la realidad hispánica. El mundo anglosajón ha sido el mayor hipócrita de la historia respecto este tema y muchos otros. Era Inglaterra quién otorgaba los permisos de tráfico de esclavos. Y en la península ibérica eran reconocidos los catalanes en este tipo de comercio con Cuba.
#9:
#4 Los españoles dejaron indígenas en donde había muchos y les interesaban como mano de obra, básicamente en México, Centroamérica y en Los Andes.
En el Cono Sur "les estorbaban" e hicieron más o menos lo mismo que los anglosajones en los Estados Unidos, mandarlos a dónde "no molestaran" y en el Caribe, al siglo de la conquista ya no quedaba ni uno.
Los europeos actuaban con los indígenas basándose en las características geográficas y en el sistema económico que implantaban en cada sitio, no en función de su origen nacional en Europa.
Por si te interesa el tema:
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia-estaba.html
CC #3
En el Cono Sur "les estorbaban" e hicieron más o menos lo mismo que los anglosajones en los Estados Unidos, mandarlos a dónde "no molestaran" y en el Caribe, al siglo de la conquista ya no quedaba ni uno.
Los europeos actuaban con los indígenas basándose en las características geográficas y en el sistema económico que implantaban en cada sitio, no en función de su origen nacional en Europa.
Por si te interesa el tema:
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia-estaba.html
CC #3
#10:
#9 #8 definitivamente el mestizaje ocurrió en la realidad hispana, tanto en Hispanoamérica como en el Pacífico y las importantes Islas Filipinas. Básicamente algo inconcebible en la realidad protestante y calvinista. Un determinismo del norte de Europa que sigue hoy. Además cabe recordar que no solo fueron las Leyes de Burgos de 1512, que la Constitución de Cádiz 1812 proclamaba que "La nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios". Algo que los EEUU tardaron más de 400 años porque incluso hasta mediados del s. XX aún tenían leyes anti-mestizajes. Sin embargo, los usurpadores borbones y franquistas tenían ideas diferentes. Buscaban un catolicismo liderado por blancos y más determinista.
#21:
#16 los yankis tienen un lio formado con todo eso de etiquetar racialmente a la gente, del flipar. Con la de mestizaje que hay, es un absurdo.
Hace unos años precisamente un indio de piel oscura se hizo pasar por afroamericano, para aprovecharse de la discriminación positiva que tienen a la hora de pillar alumnos para universidades...
https://cnnespanol.cnn.com/2015/04/08/el-hermano-de-la-actriz-mindy-kaling-fingio-ser-de-raza-negra-para-estudiar-medicina/
Hace unos años precisamente un indio de piel oscura se hizo pasar por afroamericano, para aprovecharse de la discriminación positiva que tienen a la hora de pillar alumnos para universidades...
https://cnnespanol.cnn.com/2015/04/08/el-hermano-de-la-actriz-mindy-kaling-fingio-ser-de-raza-negra-para-estudiar-medicina/
Comentarios
Muy congruente con el sistema de valores anglosajon que esta basado en la doctrina del "exceptionalism" [1]. Que es simplemente otra forma de decir que son ellos lo el "pueblo de dios" en otras epoca por eso tienen derecho ha hacer y deshacer a su antojo.
https://en.wikipedia.org/wiki/American_exceptionalism
#1 Vaya. Que poco hablan de esto en las clases de historia, curioso.
La igualdad de razas ... con la suya, claro.
Makino Nobuaki (que era el jefe de facto de su delegación debido a que Saionji Kinmochi estaba gravemente enfermo) lo argumentó aludiendo al hecho de que soldados de razas diferentes habían luchado juntos en el mismo bando, aunque, obviamente, la verdadera razón de esa iniciativa era geoestratégica: evitar que a su país se le asignara un estatus inferior que le perjudicase en el futuro orden internacional. De hecho, el propio Japón mantenía una política discriminatoria hacia chinos y coreanos, por ejemplo (en Corea, el Movimiento Primero de Marzo o Samil contra la ocupación japonesa, había sido duramente reprimido, con miles de muertos, ese mismo año 1919).
#2 Lo mucho que la gente se acuerda de los nazis y lo poco de los japoneses.... Y han pasado los años pero la xenofobia y el racismo siguen estando presentes
#5
Y los nipones no tienen mucho que envidiar a los nazis. De hecho, Ishii deja a Menguele a la altura de médico de familia.
#5 Los países asíaticos son muy racistas, especialmente con la gente oscura. El japonés "de pura cepa" tiene que tener el pelo oscuro, incluso obligando a teñirse en el colegio si alguno sale rubio, eso es territorio racial de europeos y americanos. Los chinos por ejemplo descartan profesores de inglés nativos negros, o la consideración de nativos aptos para dar clase a países de mayoría negra.
#25 Es otro de los paises que ha hecho limpieza etnica en su territorio pero nunca lo reconocera, pero para esos somos todos iguales. No se libraq nadie, ni asiaticos, ni occidentales, ni americanos ni rusos, tampoco los africanos;
En españa no hay un negro, judio o moro de tercera generacion porque los hemos ido exterminando a todos, el ultimo el asesino de masas que decidio purgar tambien a los vascones.
En francia solo se habla un frances porque se ha purgado a todo disidente que se moviese.
En toda europa los gitanos han sido apedreados alli por donde pasaban.
En rusia las purgas se cuentan por millones de "desaparecidos", en alemania los nazis, en america los nativos erradicados y el KKK todo lo que no fuese blanquito de los suyos, en china la epoca de la guardia roja (el nombre por la sangre, lo de la ideologia aparte y obvio), en africa el apartheid, en india las castas, Bosnia, Chechenia, en suramerica pinochet, ahora el bolson nazi...la turquia actual, los talibanes, emiratos arabes..... joder, ¡hasta los israelis estan haciendo purga etnica!.
Japon no es una excepcion, es parte de la regla que establece que "si no son de los mios hay que matarlos a todos". Durante las epocas edo fueron haciendo tabula rasa con sus razas y en la era post hiroshima han hecho tabula rasa con su idioma.
Me viene a la cabeza una raza de japoneses que estaban fisicamente mas cerca de los rusos que de los asiaticos. habitaban en algunas de las islas de mas al nort, con su cultura y dialectos propios, en las pocas fotos que se conservan los "nativos" son altos, de complexion fuerte y portan barbas bien pobladas.
#32 Te refieres a los ainu. Pero no se parecen mucho a los rusos, a no ser que te refieras a los rusos de Siberia que más bien tienen aspecto mongol.
#36 No lo recuerdo muy bien la verdad, era un tema interesante pero al final el cerebro lo clasifica y lo pone en el apartado de "otra purga mas".
#5 Y de los británicos en la India, por ejemplo.
#34 A ver, en la india no necesitan a los britanicos para montarse sus propios genocidios. Y de racismo tb van sobrados.
#43 Una cosa no quita la otra.
#2 Y ojo que luego van y se alían con los alemanes, sabiendo que Hitler era igualmente racista hacia los japoneses, y encima van y lo ocultan censurando en la edición japonesa de Mein Kampf los comentarios negativos de Hitler sobre los japoneses:
https://es.wikipedia.org/wiki/Acontecimientos_que_condujeron_al_ataque_a_Pearl_Harbor#Acontecimientos_de_1940
También nombró para un puesto alejado de la capital al vicealmirante Inoue, que era un declarado antinazi pues había leído Mein Kampf en alemán y conocía los comentarios despreciativos sobre Japón que aparecían en el libro y que habían sido suprimidos en la traducción al japonés.
No sé, pero no me termino de creer del todo lo que cuenta esta noticia...
#17 Es básicamente lo mismo que viene en la wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_Equality_Proposal
Donde además sale una conclusión un tanto parecida a la mía: Some historians consider that the rejection of the clause could be listed among the many causes of conflict that led to World War II. They maintain that the rejection of the clause proved to be an important factor in turning Japan away from co-operation with the West and toward militarism.[19] In 1923, the Anglo-Japanese Alliance expired, which gradually resulted in Japan's rapprochement with Germany and Italy.
De hecho, si lees el texto, ves que los comentarios racistas hacia los japoneses tambien se daban en otros paises. La cosa es que la aproximación a Alemania es gradual, y por tanto no se da en el apogeo del nazismo. Nazismo con el que tampoco comparte el tema de los judios.
#18 Diferente época, diferente territorio, diferentes maneras y de hecho a la larga les duró más que América. Además también tuvieron unas cuantas guerras con los indios.
#19 #24 El primer enlace no carga, el segundo ojo que ahí habla de "muertes evitables", e incluye todas las hambrunas sucedidas en la India desde que comenzó la colonización británica. No voy a entrar en si todas esas hambrunas son realmente achacables a los británicos o no, pero si nos ponemos así también habría que culpar a los españoles de todas las muertes de nativos americanos sucedidas durante su colonización incluyendo las causadas por la viruela, ¿no?
#20 ¿Y en menos de dos décadas el orgullo y el amor propio del imperio japonés decae tanto como para permitir pasar del rechazo a la Sociedad de Naciones por el racismo anti-japonés de los occidentales, a censurar Mein Kampf ocultando las partes anti-japonesas para que no peligre la relación con Alemania? Me sigue pareciendo que algo no encaja...
#28 Precisamente las enfermedades fueron la causa de la pérdida de población autóctona en las islas caribeñas. ¿O acaso piensas que se pasó a cuchillo a toda la población?
#30 No has querido entender el comentario, ¿son achacables todas esas muertes por enfermedad a los españoles, sí o no? Porque en la India se lo están achacando a los británicos, en esos artículos que han puesto antes...
Acabáramos, ahora resulta que si no compartes tus puntos de vista sesgados sobre "lo buenos que fueron los españoles y lo malos que fueron los ingleses" es que tienes que ser británico, menuda pedazo de falacia...
#31
#79 definitivamente los británicos son los malos en esta historia. Y sino les preguntas a los chinos, rusos y indios. Porque China tiene muy bien planeada la venganza contra británicos.
#28 ¿eres británico? porque hay tantos puntos que se olvida mencionar
The killing times: the massacres of Aboriginal people Australia must confront
https://www.theguardian.com/australia-news/2019/mar/04/the-killing-times-the-massacres-of-aboriginal-people-australia-must-confront
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_War
#17
Aliados, aliados, lo que se dice aliados ... tenían acuerdos pero es que cada uno estaba en una punta del mundo y poco podían ayudarse mutuamente, de haber querido de verdad. Lo único que quería Hitler era que Japón atacara a la URSS (de ahí la estúpida declaración de guerra a EEUU por parte de Alemania) y los japoneses dijeron que no, que todavía estaban escocidos de lo de Mongolia.
Cabe recordar que los Italianos fueron considerados blancos e incluidos en el mismo grupo económico de anglosajones y escandinavos a principios de siglo XX. Y que el surgimiento de los nacionalismos domésticos en España fue motivado por esta misma filosofía racial. Que buscaban su separación de la categoría hispana y la aceptación en el grupo blanco. Porque los hispanos ni fueron ni son considerados blancos. Básicamente porque España es la cuna histórica y mundial del mestizaje y del libre albedrío.
#3 Ya vemos la cantidad de descendientes de nativos americanos hay en el norte y las que hay en el centro sur de América. El europeo del norte ha sido durante siglos supremacista y los españoles hemos sido más de follar bien y no mires con quien.
#4 básicamente España ha defendido el libre albedrio. Qué solo los borbones al usurpar la poderosa corona hispánica cambiaron paulatinamente por las tesis deterministas del norte de Europa.
#3 #4 #6 En el siglo XVI "no es aventurado afirmar que alrededor del 10% de la población sevillana era negra o mulata"
"Pero la esclava prostituta no puede ser negra ni mulata, para evitar esa conmixtio sanguinis tan temida por la Medicina renacentista, esa confusión antinatural de las sangres en la que siempre vence la más impura: la fornicación con negra o mulata llevaría a las venas del cliente la sangre inferior de la mujer y lo degradaría en la escala de honorabilidad"
" La prohibición del ejercicio prostibulario a negras y mulatas aparece, no por casualidad, recogida en los mismos epígrafes de las ordenanzas de la Mancebía que la prohibición de las casadas o que tengan padres en la ciudad. Ambas prohibiciones, la racial y la familiar, van dirigidas a proteger la honorabilidad de la sociedad urbana. En lo que respecta la "conmixtio sanguinis", su repulsa se acentuaba en el caso de las relaciones sexuales, puesto que era doctrina universalmente admitida que el semen (masculino y femenino) procedía de un último grado de purificación y de sublimación de la sangre; por ejemplo, Avicena decía que "se trata de una sangre mejor digerida y más sutil" y Burgundio de Pisa que "los órganos de reproducción son, en primer lugar, las venas y las arterias; es en ellas donde se produce el semen a partir de la sangre, como la leche se produce en los senos"; por ello la materia seminal lleva en su propia esencia la quintaesencia del ser humano"
https://personal.us.es/alporu/histsevilla/esclavos_sevilla.htm
#9 #8 definitivamente el mestizaje ocurrió en la realidad hispana, tanto en Hispanoamérica como en el Pacífico y las importantes Islas Filipinas. Básicamente algo inconcebible en la realidad protestante y calvinista. Un determinismo del norte de Europa que sigue hoy. Además cabe recordar que no solo fueron las Leyes de Burgos de 1512, que la Constitución de Cádiz 1812 proclamaba que "La nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios". Algo que los EEUU tardaron más de 400 años porque incluso hasta mediados del s. XX aún tenían leyes anti-mestizajes. Sin embargo, los usurpadores borbones y franquistas tenían ideas diferentes. Buscaban un catolicismo liderado por blancos y más determinista.
#10 España tuvo esclavos en Cuba hasta el XIX. Pero claro, esto es España, los que tienen cerebro dice arre y el populacho dice so. Sea vasconavarro, castellano, galaico-portugués u occitano ibérico (catalan-valenciano-balear).
La ideología de todos es la "cojonista", es decir, el llevar la contraria al otro como argumento. El franquismo hace X? Los abertzales hacen Y.
Y viceversa. Vox funciona diciendo a todo "no" respecto a lo que diga HB. Si la masa de HB por iluminación popular se declarase vasco-iberista, Vox saldría a las calles reivindicando a la Hispania Romana "avanzada" frente a tribus "prehistóricas".
Populismo imbecilesco del XIX. Así van todos.
#11 definitivamente es importante conocer la historia de España más allá de la fraudulenta leyenda negra, y el discurso que más interesa a británicos y franceses. Y también a borbones y franquistas. Básicamente había registrados en EEUU del orden de 100,000 veces más esclavos que en toda la realidad hispánica. El mundo anglosajón ha sido el mayor hipócrita de la historia respecto este tema y muchos otros. Era Inglaterra quién otorgaba los permisos de tráfico de esclavos. Y en la península ibérica eran reconocidos los catalanes en este tipo de comercio con Cuba.
#12 Y vascos también. Habrá que buscar un consenso entre el liberalismo individualista de Cádiz y un carlismo donde la religión sea un asunto privado y haciendo hincapié en el proyecto humanista y social.
El futuro está en una república ibérica, progresista y laica con Portugal unida como compañera.
Y que en los ingredientes del hipermercado estén el portugués/gallego, castellano, gallego y catalán/valenciano etiquetados por defecto en detrimento de idiomas europeos que ni nos van ni nos vienen. Entre otras cosas.
Como mucho en inglés para productos que vayan para Europa y para de contar.
#12 también hay que reconocerles que fue gracias a Gran Bretaña que España abolió la esclavitud y después de varios tratados que España no cumplia
#51 definitivamente Inglaterra usó la esclavitud para controlar la economía mundial, dando permisos a cambio de influencia y control. La hipocresía de siempre. Y que por ejemplo EEUU tenía muchos más esclavos censados que España, quien tenía por ejemplo la industria azucarera más mecanizada del mundo.
#52 esclavos negros puede ser si ya nos preguntamos por las encomiendas.....
Y sí, gran bretaña tenía mucho más modernizado los ingenios azucareros que las zonas hispanas,
#54 básicamente solo 7 años después que Inglaterra, España inauguró su primer ferrocarril. Pero definitivamente si Inglaterra junto a sus socios no hubieran aplastado a los constitucionalistas de Cádiz la posición tecnológica y económica de España habría sido extraordinaria. No obstante cabe recordar que unos arruinados británicos fragmentaron y destruyeron toda Hispanoamérica y tras las terribles guerras del opio que acometieron y todo el oro y plata que robaron de las arcas hispanoamericanas. Se alzaron con el dominio mundial evidentemente.
#4 #10 No veo que en La India los ingleses llevasen a cabo la matanza que llevaron a cabo en América del norte, así que va a ser cierto lo que dice #9...
#18 #9 Peor aún porque cuando llegué a EEUU no entendía exactamente la inquina contra los británicos por parte los indios. Conocía la china por las terribles guerras del opio pero no la hindú. Mientras tanto los españoles construimos una decena de universidades, miles de hospitales y calzadas y fundado cientos de ciudades. Del genocidio filipino no hace falta tampoco hoy mencionar.
5 of the worst atrocities carried out by the British Empire
https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/worst-atrocities-british-empire-amritsar-boer-war-concentration-camp-mau-mau-a6821756.html
INDIAN HOLOCAUST Under British Raj : 1.8 BILLION Excess Deaths IGNORED By Anglo Media
https://www.jagran.com/blogs/rakeshmishra/indian-holocaust-under-british-raj-1-8-billion-excess-deaths-ignored-by-anglo-media/
#19 Lo de las universidades no me parece más que otro sistema de colonización, destinado a las élites criollas y encima eran tan carcas que hasta después de la independencia se plantearon abolirlas, daban teología, teología, derecho y alguna gilipollez mas de ese calibre, hubo un amago de "estudios indígenas" en nahualt allá por el siglo XVII muy enfocado a la medicina e interesantísimo, un hecho apasionante. Pero los españoles cortaron rápido la "indiada esa" y no duraron ni una década. Por cierto, en Estados Unidos también hay universidades de la época colonial.
Y sobre todo: lo de las universidades suena a tópico casposo y ramplón.
Y lo de las atrocidades..... Deja de compararte.
#73 ¿eres británico? porque no solo universidades. Fueron además miles de kilómetros de calzadas, miles de hospitales, enseñar el uso de la rueda, modernos sistemas de agricultura y ganadería que evitaron los sacrificios masivos para el reparto de recursos, educar en esas leyes de comercio establecidas en la escuela de Salamanca, pozos de agua gracias a una rueda que desconocían, un idioma común que estableció el periodo de paz y prosperidad de siempre. Básicamente "vosotros" teníais colonias, en cambio España eran provincias organizadas horizontalmente con un sistema único de tipo federal austracista. El famoso austracismo federal versus centralismo borbónico.
#76 Perdona que te diga, pero creo que, como te han señalado, te pasas de vuelta de tuerca con la "leyenda rosa".
En América ya tenían agricultura, calendarios, obras de hidrología hidráulica, ríete de la red de comunicaciones del imperio Inca... Que es que vamos, pretender que la conquista fue un favor a esos pueblos considero que es hasta un pelín cínico.
#80 America no conocía la rueda y tenía hambrunas frecuentes y básicamente se cometían sacrificios humanos masivos.
#18 Veo que ya te han contestado, pero en la India y actual Pakistan mataron directa o indirectamente a muchísima población local. Lo que ocurre es que los británicos son maestros del márketing y saben venderse muy bien.
En España no es que no sepamos vendernos, es que nos boicoteamos entre nosotros y proyectamos una imagen pésima que además no sabemos defender (en muchos casos por pura ignorancia).
#18 Matanzas habría, pero no en el sentido de exterminar otra etnia, la India no fue conquista por ingleses, sino por los propios Indios a sueldo de los ingleses. No había otra forma, pues la población India era enorme, y colonizar a lo "americano" no era viable.
Recordemos que mucha población americana murió debido a las enfermades traidas, diezmandose, cosa que no podía ocurrir en la India, que ya habrían pasado de todo y más.
#27 América no fue conquistada por españoles, si no por primero enemigos de los incas y aztecas (y después por éstos mismos) que pasaron a ser el ejército de conquista, por ejemplo durante décadas los incas trataron de conquistar el sur de Colombia y siempre fueron retenidos allá por lo duro de la topología, eso evitó que la actual Colombia y Venezuela fueran terrenos incas y aún así la mayoría de "mestizos" en la actualidad de estos dos países son de ascendencia Inca, conversos al cristianismo, anexados a los ejércitos de conquista y que después de las guerras de conquista pasaron a ser el punto intermedio en estricto sistema de clases sociales, donde no eran objeto de encomiendas o de esclavitud, pero dónde sus derechos eran un poco menor al blanco más pobre....
Nota: con el tiempo el mestizaje en Venezuela se dió con gente de otros lugares del mundo, entre Islas Canarias, algo de África y Medio Oriente dió un aspecto físico un poco distinto al mestizaje de Colombia y éstos dos un poco distintos al mestizaje de de Ecuador a Bolivia...
#10
La Conspiración de la Escalera fue un evento ocurrido en 1844 en la Cuba española, particularmente en el área de Matanzas. Fruto de la convulsión social que vivía la isla por la trata y esclavización de negros, la Capitanía destapó una «supuesta» conspiración de los esclavos para levantarse contra sus amos. La resolución del recién designado Capitán General Leopoldo O'Donnell fue implacable: 3.066 personas fueron encausadas, 78 de las cuales fusiladas, miles encarceladas y cientos desterradas.
O'Donnell siempre se mostró como un acérrimo defensor del sistema esclavista y en sus cartas al Gobierno de Madrid a menudo consideraba el trabajo forzado de africanos como «el más adecuado para Cuba».
O'Donnell no solamente permitía el negocio negrero, sino que además participaba directamente de él, ya que recibía parte del dinero que se pagaba por cabeza.
Durante su gobernanza, O'Donnell fue conocido por su mano de hierro.
O'Donnell cobraba 3 onzas de oro por negro, lo que en cuatro años como Capitán General equivale a unos dos millones y medio de reales. Entre los aristócratas de la España peninsular, era un hecho público y notorio que O'Donnell había amasado una gran fortuna en Cuba. La reina regente María Cristina de Borbón y su marido Agustín Muñoz, ambos amigos de O'Donnell, también tenían negocios esclavistas en Cuba.
https://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_de_la_Escalera
#46 el monopolio de la esclavitud y el asiento de negros lo tenía Inglaterra quien otorgaba los permisos a cambio de influencia.
#10 Mira la imagen, igualdad de la buena, sí... Y sobre las leyes esas que hubo que reiterar continuamente: no se aplica la legislación laboral en la Costa del Sol en la era de las telecomunicaciones, se iba a aplicar cuando las comunicaciones eran a vela y a caballo de un continente a otro ¿Has leído algo sobre la mita y la encomienda? No se llamaba "esclavitud" por cuestiones de tecnicismos legales....
#74 de nuevo ¿eres británico? es recomendable leer más de historia. Ese mismo cuadro al que te refieres es precisamente lo que más rechazo generaba a puritanos y deterministas protestantes. Los españoles haciendo gala del mestizaje. Cuando ellos iban acompañados de sus mujeres a todas partes. Y sobre la jornada de 8 horas establecidas por Felipe II, en la revolución industrial de Inglaterra, habrían querido para ellos. O en la misma China. ¿cómo era la vida de las minas de extracción en Europa? Definitivamente no tiene sentido alguno no atender a dichos argumentos. Es hoy en el Potosi que los mineros trabajan en muchas peores condiciones con jornadas que exceden las 15 horas.
#75 Amigo, estamos claros que la leyenda negra no era tan negra (y te hablo desde el otro lado del charco)... pero la leyenda rosa que te montas tampoco era tal. De verdad es sorprendente lo idealizada que tienes la época colonial. La lámina que muestra #74, aparte de demostrar que los españoles de la época no distinguían colores a la hora de follar/tirar/coger (sobre todo por la falta de mujeres blancas al inicio de la conquista y colonización), también muestra la rígida y brutal escala social (y económica) a que se veía sometida la población americana. No es una declaración de orgullo ("miren que igualitarios somos"), es el "catálogo" de discriminación que sufrían los que no eran "blancos peninsulares" (con todos los derechos privilegios). La escala descendente de derechos continuaba con los blancos criollos, canarios y de allí seguía todo el muestrario que se ve en la lámina, terminando con el indio y en el fondo los negros.
Antes que salgas con las leyes de indias y todo el cuento que las rodea, sobre la protección a los indios y mestizos, los "derechos" como súbditos y todo el cuento rosa, cumplo con informarles que España quedaba muy lejos y nuestros ancestros españoles también se inventaron, en lo que respecta a las leyes, aquello de "se acata pero no se cumple".
#9 El asunto es básicamente así, pero a muchos aun les parece difícil de aceptar. Donde había mucha densidad de población se decidió aprovechar la mano de obra (y en los Andes los negros no se aclimataban). Pero donde no era así, a las enfermedades que aniquilaron a la población también se le dio una "pequeña" ayuda con acero y pólvora, sobre todo donde no eran muy dóciles, como en las islas del Caribe o la actual Venezuela, donde prácticamente no quedó rastro
de las tribus Caribes que habitaban la región y le dieron nombre, ya que no eran precisamente dóciles.
Así como me parece tonto el afán de acusar HOY a los españoles y demás europeos de las tropelías que hicieron sus antepasados hace siglos en base a la moral actual, también me parece igual de tonto tratar de disculparlos o de dorarles la píldora. Eran tiempos violentos y punto. Supérenlo.
#74 Esa ilustración era literalmente el ancestro de esta :
#77 definitivamente estas confundiendo con los británicos porque los españoles ni son blancos ni se les considera como tal.
#75 No, no soy británico, soy canario, que, al igual que los indígenas y otros colectivos étnicos de raíz de fuera del norte de la Península Ibérica, teníamos una consideración legal inferior a los peninsulares.
Yo también te recomiendo leer algo más de historia más allá de la propaganda nacionalista española decimonónica, léete a cualquier autor latinoamericano o cualquier texto de por allí para que veas que, no solo la conquista, sino toda la colonia fue una etapa de una brutalidad extrema.
#81 definitivamente los canarios eran y son hoy valorados y reputados marineros. Y definitivamente el discurso borbónico y franquista es un rebozado sin sentido de la historia de España que jamás entra en conflicto con los intereses anglosajones. Básicamente porque la elite de peperos, voxeros y resto de franquistas y serviles borbónicos son unos perros anglosajones.
#6 Claro que sí, vivían todos en Libertad, ¿de cuándo crees que viene la costumbre de tomar cañas?
Y la Libertad más envidiable, la de los esclavos llevados de África.
#6 básicamente España ha defendido el libre albedrio.
En palabras del profesor Iván Armenteros, investigador del CSIC especializado en Historia de la esclavitud Medieval y Moderna, en Barcelona aproximadamente el 10% de la población era esclava en el siglo XV, proporción muy similar a la que podía verse en la Sevilla del siglo XVI. En otro puerto importante del sur de España, en Cádiz, entre 1600 y 1649 el número de hijos de esclavos o esclavos adultos que fueron esclavizados fue de 11.420 (uno de cada diez bautismos).
https://www.nuevatribuna.es/articulo/historia/desconocida-historia-esclavitud-espana/20181001184946156098.html
#48 es recomendable leer más de historia. Definitivamente la esclavitud en el mundo anglosajón se contaba por millones y la Constitución de Cádiz de 1812 ya contemplaba la inclusión de esclavos en la vida social con pleno derecho.
#4 #6 Tampoco nos confundamos , los españoles se mezclaban pero ojo ni mestizos , ni indios ni negros podían llegar a cargos públicos, ni a universidades etc. Para poder llegar a eso debían pasar varias generaciones mezclándose con españoles y siempre que fuera en antecesor un indio que eran más parecidos a nosotros, si tenías un negro como antecedente no había manera a no ser que falsificaras la documentación. Por no hablar de los cristianos viejos o las leyes anti judíos.
#50 aquí en EEUU tampoco los no americanos pueden llegar a presidente y cargos importantes. Recordar que España fue la última corona europea en expulsar a los judíos, nos llamaban los marranos porque nos mezclábamos con ellos. Y además la mayor parte de los judíos se quedaron en la peninsula. Porque al contrario del determinismo del norte de Europa, se aceptaba la conversión. Además recordar que los indios fueron declarados hombres, hombre libres y dueños de sus tierras 400 años antes que EEUU. Y otros tanto, llegaron a puestos importantes, y llegaron incluso a Europa a luchar junto a los tercios. Algo que en las crónicas sorprendió tanto a contrarios como el uso de las armas.
#53 "Además recordar que los indios fueron declarados hombres, hombre libres y dueños de sus tierras 400 años antes que EEUU" si del dicho al hecho ......
Una cosa eran las leyes y otra lo que se hacia y se permitía.
#57 la ley se declaró y el mismo Colón acabó preso.
#58 y? Desconozco el caso particular de colon , ni si fue la excusa para quitárselo de encima.
Las leyes se creaban pero luego en América no se aplicaban, cualquier libro de historia corrobora lo que se hacia por aquellas tierras, los gobernantes ponían la mano y miraban para otro lado.
#59 tanto es así que le mayor acicate de los mestizos e indios fue el mismo Simón Bolivar que luchó con el soporte de Inglaterra contra las tropas españolas formadas mayormente por indígenas. Y de la misma forma que no conoces lo de Colón, tampoco sabrás quien es el hombre de la foto.
#61 en la guerra de independencia hispanoamericanas hubo de todo, tanto en los sublevados como en los realistas.
#62 básicamente hubo británicos y la necesidad de controlar la divisa y el comercio global en manos de los españoles.
British intervention in Spanish American independence
https://en.wikipedia.org/wiki/British_intervention_in_Spanish_American_independence
#64 a lo que me refería es que en ambos lados hubieron indios, mestizo y criollos.
Por otro lado España no podía mantener unas colonias de esa envergadura, era un imperio decadente ya y encima viniendo de una guerra que había dejado la península arruinada.
La política de Fernando no acompaño pero es que ya ni ofreciendo lo indecible se podía revertir ya. Si se hubiera centrado en alguno de los virreinatos podría haber pasado otra cosa pero pocos soldados para tanto territorio y teniendo a tanta gente en contra.
#65 cabe recordar que Carlos II fue un gran rey y que mantuvo la mayoría de plazas europeas y reflotó la economía. Y que hasta que Luis XIV usurpó la poderosa corona hispánica arruinando hasta límites inauditos a Francia. Mantener las Españas reunidas era plausible. Sin embargo, el cambio de dinastía que puso la corona, económicamente, militarmente y políticamente, bajo tutela francesa, lo cambió todo.
#66 yo veo mucho de mitología entre Borbones VS Austrias, de todo hubo, los Austrias ya dejaron las cuentas mal y los Borbones aunque alguno hubo que intento arreglar las cuentas no pudo o no supo.
Sigo pensando que era un territorio demasiado amplio para la corona hispánica, y encima un territorio demasiado goloso para otras potencias, difícil de defender por lo grande que era, la inversión debía ser muy grande y y los frentes de la corona demasiado amplios.
Por cierto, si los Borbones no hubieran entrado en España, en vez de los ingleses hubieran sido los franceses los que nos hubieran hecho la vida imposible
#67 definitivamente eso parte del relato. Vuelvo a repetir que Luis XIV arruinó a Francia hasta una dimensión desconocida hasta entonces. Y se creó para tal empresa el primer banco nacional de la historia. Y durante la contienda ingleses y franceses aprovecharon para destruir todo a su paso. Y aunque los ingleses lo quisieron evitar, Francia tuteló la poderosa corona hispánica. Introduciéndose en palacio y las instituciones completamente. Se dio entonces el mayor éxodo político de todos los austracistas hacia Europa. Porque la 'venganza borbónica' fue terrorífica. Y de lo que no hay duda, es que España durante el reinado de Carlos II mantuvo y defendió sus intereses militarmente. Y en su progresión habría sido considerada potencia. Algo que finalmente se perdió con el más nefasto, traidor y felón borbón, Fernando VII.
#61 No. Te lo digo como venezolano. Allí había de todo a ambos lados, sobre todo al principio. Y cuando llega la expedición de Pablo Morillo lo que trajo en sus barcos desde Cádiz no eran precisamente indígenas. Españolitos de pura cepa.
#78 definitivamente a Simón Bolívar le prometieron gobernar una gran nación controlada por blancos. Y sabemos todos cómo acabo la Gran Colombia porque a los anglosajones no les interesaba en absoluto. Cabe recordar que la empresa británica en Hispanoamérica fue un éxito rotundo porque destruyeron la moneda global en manos de España y robaron el suficiente oro y plata para acometer las terribles guerras del opio contra China con sus socios escandinavos. China era el socio comercial histórico de España.
#4 Los españoles dejaron indígenas en donde había muchos y les interesaban como mano de obra, básicamente en México, Centroamérica y en Los Andes.
En el Cono Sur "les estorbaban" e hicieron más o menos lo mismo que los anglosajones en los Estados Unidos, mandarlos a dónde "no molestaran" y en el Caribe, al siglo de la conquista ya no quedaba ni uno.
Los europeos actuaban con los indígenas basándose en las características geográficas y en el sistema económico que implantaban en cada sitio, no en función de su origen nacional en Europa.
Por si te interesa el tema:
http://despuesnohaynada.blogspot.com/2016/10/cuando-desperto-el-negro-todavia-estaba.html
CC #3
#9 He leído el artículo y me parece que está escrito por un adolescente cabreado. No lo veo muy adecuado como fuente de información para entender la conquista de América.
Y, por cierto, quizá me equivoque y que me corrija algún argentino o chileno si me leen, pero en esos países hay muchísimo mestizaje. Decir que se llevó a cabo un exterminio me parece faltar a la verdad. Lo que sí hubo fue una inmigración masiva a principios del siglo XX desde Europa y por eso puede dar la sensación de que hay pocos indígenas.
#29 No comparto tu percepción de que lo escribió un "adolescente cabreado", el Surena vale que tiene su puntillo norteño-malaostia, pero no me parece que sea visceral, pero en tus opiniones no mando, obvia decirlo.
Sobre los países que mnecionas y que conozco bien: hay mestizaje, pero tu clase social se refleja en tu fisonomía de una manera que llega a ser vergonzosa. Vas a un club de campo de Santiago de Chile y las limpiadoras y los de mantenimiento son indígenas y negros, los camareros y los de recepción son mestizos y los señores socios son más europeos que el español medio.
Que los colonos follarían, pero de ahí a que los hijos que tenía sus criadas tuvieran los mismos derechos que los de su esposa... ¡Anda que no desarrollaron un sistema de castas curioso en función de la "raza" en la administración colonial!
#4 En los territorios conquistados por España se encontraba el 90% de la población nativa total de América. No tiene ningún mérito que en los territorios hispanos haya más descendientes de nativos.
Es como si el Reino Unido se vanagloriase de que en la India hay muchos indios, como si eso demostrase que los ingleses fueron majos con ellos o algo así. No como los hispanos en Argentina, que erradicaron a la población nativa y eso nos demuestra que la tortilla de patatas siempre tiene que llevar cebolla.
#44 Tienes razón no tiene mérito, mejor mérito es tener reservas de población indígena en pleno sigo XXI.
#63 Reservas de población indígena tienen Costa Rica, Ecuador, Panamá, Bolivia, Venezuela, Colombia, Brasil y algún que otro país que tu ya sabes bien.
#4 en Sudamérica hay más indígenas porque a la hora de la conquista habían dos imperios muy densamente poblados... De hecho, lugares más densamente poblados que lo que hoy es Canadá o EEUU, como eran las Antillas hoy prácticamente no existen indígenas o mestizaje con ascendencia indígena...
Y en el resto del continente, la mayoría de "mestizos" son indígenas incas o aztecas conversos al cristianismo y que fueron el ejército de conquista usado por los españoles...
Durante un muy pequeño periodo de la conquista era legal el matrimonio entre españoles e indígenas, solo si eran hombre español con mujer indígena (preferiblemente alguna hija de un cacique con la cual alegar derechos similares a coronas). Al final de la conquista ya era prácticamente una condena al ostracismo un matrimonio con indígenas, ya la mayoría de fuerzas indígenas estaban controladas por algún noble español... luego, más tarde, para mediados de los tiempos de la colonia, los indígenas conversos (que muchos ahora llaman "mestizos"), eran personas de una clase muy baja, tenían la ventaja de no ser esclavizados o puestos en una encomienda, de pronto uno de estos "mestizos" se fueron casando con blancos pobres y ahí se dió algo de mestizaje, pero ni es todo lo que cuentan y socialmente fue una condena a ser pobre y considero de una clase inferior.
#3 lo curioso es que en los formularios raciales de universidades americanas, empresas etc. los españoles "celtíberos" somos latinos y los portugueses "lusitanos" son blancos.
Y los españoles negros por ejemplo los de abuelos guineanos son mixed race o African American según les de.
Ah y los filipinos se equivocaban tanto de categoría que les asignaron una propia, Filipino.
#16 los yankis tienen un lio formado con todo eso de etiquetar racialmente a la gente, del flipar. Con la de mestizaje que hay, es un absurdo.
Hace unos años precisamente un indio de piel oscura se hizo pasar por afroamericano, para aprovecharse de la discriminación positiva que tienen a la hora de pillar alumnos para universidades...
https://cnnespanol.cnn.com/2015/04/08/el-hermano-de-la-actriz-mindy-kaling-fingio-ser-de-raza-negra-para-estudiar-medicina/
#21 también va a ser entretenido cuando amplíen más los grupos de "privilegiados" pasando de blancos a otras razas, por ejemplo asiáticos. Y si se atreverán a meter a judíos, que ya no sé si se consideran BIPOC o no.
#21 Que bueno
El plan tenía algunos inconvenientes, dijo Chokal-Ingam "Los policías me acosaban. Los empleados de las tiendas me acusaron de robo. Las mujeres me tenían miedo o no podían evitar mantenerse alejadas de mí", escribió. "Lo que comenzó como una sinuosa táctica para obtener la admisión a la escuela de medicina se convirtió en un retorcido experimento social".
#3 "Libre fornicio" se dice "Libre fornicio"...
#3 En vuestra cabeza ser español es la rehostia, pero para el resto del mundo españa es un grano de pus en la historia de la humanidad.
#26 ¿eres británico? la historia de hoy es la que más interesa a británicos y franceses. Esa misma que se olvida de los motivos de las terribles guerras del opio contra China, que por supuesto China no olvida. Y que la causa raíz fue el comercio y la moneda global controlada por España. Y de la misma forma que no conoces el genocidio cometido por EEUU en Filipinas tampoco sabes que los borbones franchutes usurparon la poderosa corona hispánica para ponerla bajo tutela francesa y tirar las Españas a la basura de la historia.
El mundo está cosechando el caos que el imperio británico sembró [ENG]
https://foreignpolicy.com/2019/08/13/the-world-is-reaping-the-chaos-the-british-empire-sowed/
#35 No. Soy habitante del mundo.
#38 ¿y quién te va a pagar la pensión? ¿el mundo?
#26 Porque en el resto del mundo, como aquí, la ignorancia es la norma.
Para evitar esas discusiones, Cecil (futuro Nobel de la Paz en 1937), descartó del documento las prohibiciones de discriminación, tanto racial como religiosa. Ahora bien, en realidad se trataba de un tema de bastante actualidad porque los países anglosajones (EEUU, Canadá, Australia y Nueva Zelanda) estaban inmersos en una política de restricción de la inmigración oriental que los japoneses calificaban de «vergüenza», hasta el punto de que otros afectados como los chinos, con los que estaban agriamente enfrentados al ambicionar ambos las excolonias alemanas de Tsingtao y Shandong, apoyaron la cláusula antidiscriminación de Nobuaki.
El futuro Nobel de la paz, tiene huevos la cosa
Esto es un What If. Si se hubiese aceptado ese documento las cosas tendrían que haber cambiado (un poco al menos) no sólo con los japoneses (que no pensaban todos igual ni antes ni durante la WWII) y su esfera, si no en occidente. Cuanta carambola ccontraproducente salió de Versalles.
Lo cachondo es como la máquina de rube-goldberg los lleva de ese punto "global-friendly" (con matices) y por alejarse del supremacismo blanco anglosajón a la germanofilia (irónico cuando menos años más tarde) y a enrocarse en posiciones más nacionalistas y belicistas salidas de esa relación.
Votaron diecisiete delegados, de los cuales once lo hicieron a favor de incluir la Jinshutekisabetsu teppai teian (Japón, Francia, Italia, Brasil, China, Grecia, Serbia y Checoslovaquia), frente a las abstenciones de los demás (Imperio Británico, EEUU, Portugal y Rumanía) y la no comparecencia de Bélgica. O sea, nadie votó en contra, a pesar de lo cual Wilson decidió anular el proceso por la oposición manifestada, considerando que debía haber unanimidad.
Lo de Bélgica y viendo lo que habían hecho en Africa no me extraña mucho. Lo de los portugueses tuvo que ser por incordiar a Brasil, "reciente" excolonia
A Wilson no le salió bien la jugada; aunque ganó el Nobel de la Paz ese año
Se ve que el Nobel de la paz era tan barato antes como lo es ahora
Curioso Japón siendo una sociedad racista y xenófoba a más no poder haya salido con esa propuesta. Y al final acabaron alineados con los nazis, las vueltas que da la vida.
Yo odio a todo el mundo por igual, no hago distinciones...no soy racista ni xenófobo...