Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente en la historia de la humanidad. La copia es la base del progreso humano.
#6:
#4 Y tanto que son conceptos distintos. Uno va de defensa de la cultura, otro va de defensa del negocio de la cultura. Sin mencionar que ese monopolio generado para proteger a los autores, ahora protege mucho más a los intermediarios. Ya que la extensión de los derechos de propiedad intelectual, tiene que ver con el monopolio (negocio) de los intermediarios, no con la defensa de artistas.
Esto sin mencionar que en mayor o menor medida, estos contenidos, siempre se subvencionan, por parte de todo el mundo.
Saludos.
Esto sin mencionar que en mayor o menor medida, estos contenidos, siempre se subvencionan, por parte de todo el mundo.
Saludos.
Comentarios
Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente en la historia de la humanidad. La copia es la base del progreso humano.
#1 Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente en la historia de la humanidad. La copia es la base del progreso humano, sin copiar una idea es imposible mejorarla.
#2 Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente en la historia de la humanidad. La copia es la base del progreso humano, sin copiar una idea es imposible mejorarla.
#2 #3 Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente en la historia de la humanidad. La copia es la base del progreso humano, sin copiar una idea es imposible mejorarla y popularizarla.
#5 Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente en la historia de la humanidad. La copia es la base del progreso humano, sin copiar una idea es imposible mejorarla, popularizar la y extenderla.
#9 Lo de la propiedad intelectual es algo muy reciente y tampoco es que exista en todo el mundo incluso en la actualidad.
La copia ha sido la base de todo progreso humano, sin copiar una idea o un proceso es imposible mejorarla o incluso desarrollar nuevas ideas, ya que es mediante la comparación y el análisis de otras ideas o procesos que el ser humano aprende.
#11 oyeeee
Lo ka dixo el WcPC y má
Ia me direi donde se cobra aquiiiii y eso
#2 Y luego está la transmisión verbal:
El progreso intelectual es algo muy reciente en la historia de la propiedad humana. La idea es la base de la copia humana, sin idear es imposible mejorar una copia.
#1 ¿y eso que tiene que ver con que alguien disfrute un producto comercial sea una película, un videojuego o música? ¿En qué va a ayudar al progreso que alguien lo haga de gratis? Creo que son conceptos distintos.
#4 Y tanto que son conceptos distintos. Uno va de defensa de la cultura, otro va de defensa del negocio de la cultura. Sin mencionar que ese monopolio generado para proteger a los autores, ahora protege mucho más a los intermediarios. Ya que la extensión de los derechos de propiedad intelectual, tiene que ver con el monopolio (negocio) de los intermediarios, no con la defensa de artistas.
Esto sin mencionar que en mayor o menor medida, estos contenidos, siempre se subvencionan, por parte de todo el mundo.
Saludos.
#4 ¿Crees que el desarrollo tecnológico del s XIX hubiera sido el mismo sin los libros de Julio Verne?
De hecho en esa época creo que se llamabas "obras de anticipación tecnológica"
Como dijo Verne:
«Todo lo que una persona puede imaginar, otras podrán hacerlo realidad.»
Sin el aporte de la imaginación (que se consiguen gracias a esas obras de entretenimiento) el desarrollo humano habría sido muy distinto.
A parte de como dicen #6 u 38 sobre quien es el dueño real de las obras.
#21 Los derechos de autor son, tal y como están concebidos hoy, un desastre que protege más a los intermediarios que al autor además como nota #6. Esas organizaciones de derechos de autor suelen ser de editores o tenerlos muy presentes por algo.
#4 Las películas suelen llevar muchos mensajes, sobre relaciones humanas, sobre conceptos como la justicia o la solidaridad, también ideas sobre tecnologías futuras y una infinidad de ideas que se distribuyen por la vía del entretenimiento.
Cuanta más gente tenga acceso a esas ideas más fácil es que se puedan extender potencialmente mejorando nuestra sociedad en su conjunto, así como que se desarrollen ideas tecnológicas por haberlas visto previamente en un simulacro como es una película.
La exigencia del pago por la distribución de esas ideas disminuye el alcance de éstas.
#4 el comentario de #8 te da una idea. Por otro lado, si controlas el acceso a la cultura mediante el pago y solo la gente que puede pagarlo puede verlo, estás cerrando el acceso a la cultura.
Por otro lado, si las personas no podemos copiar y compartir lo que nos gusta, estás limitando la libertad de las personas y estás limitando la "vida" de las obras al antojo de los que tienen el copyright. Si una plataforma de pago decide que una película, canción o libro ya no es "válida" para ellos (comercial y genere beneficio), esa obra se perdería. En cambio, si permites la copia y distribución, será la humanidad la que controle el alcance y "vida" de esa obra, pues no caerá en el olvido si se trata de algo bueno.
Si un artista quiere que su obra sea recompensada, deberá trabajar para ganarse el dinero y no esperar a que el dinero a que el dinero llueva del cielo. Los músicos, con conciertos mejores que los discos y sacando nuevas canciones/discos; los escritores, escribiendo más libros; los pintores, pintando más cuadros, ... Si yo quiero un cuadro en mi casa, pues compro un cuadro, o, también tengo la opción de una fotocopia, pero no es lo mismo. Si quiero ver una buena peli, voy al cine a verla, pues estoy más cómodo, con mejor imagen y sonido que en casa, si me gusta un grupo de música, voy a sus conciertos, si me gusta una obra de teatro, voy al teatro, no la veo de una grabación de móvil.
Eso sí, la gran masa de dinero fácil obtenida por haber limitado la libertad de las personas (libertad de compartir) sería mucho menor. La ruiqueza sería repartida de mejor manera y en vez de unos pocos multimillonarios tendríamos muchos más artistas, los que más se lo curren ganarían más pero no ganarían miles de millones sin hacer nada más que esperar a que la entidad encargada de gestionar su copyright y los gobiernos le paguen los millones por estar de fiesta en un yate privado al que a ido en su jet privado.
#4 Tiene que ver con las restricciones que intentan imponer.
Tiene que ver con que, si tú le prestas un libro a alguien eres una buena persona, y ellos quieren convertirte en un criminal.
Hay que detener las injusticias, no infundirlas.
#1 La copia es la base de la vida, la vida es copia, y copia de copia... nuestras células son todas copia. Copiamos gestos, actitudes, palabras, acentos, idiomas, pensamientos, sueños... Somos Copia.
#7 Children see, children do
#7 Si todo fuese copia y mera copia no habríamos evolucionado desde los primeros seres unicelulares.
#15 La única forma que tenían los primeros seres unicelulares de reproducirse era la mera copia, con Imperfecciones (una minúscula probabilidad de mutaciones).
#7 Culo veo .... culo copio ...
#1 muy bien, además hay muchos ejemplos, ciertos individuos de otro país copian un modelo de negocio, lo igualan y luego le adelantan por la derecha (¿motos japonesas?), es mejor subirte a hombros de otro individuo antes que escalar por ti mismo o misma
#1 De hecho de principios del s.XVIII (https://en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Anne), y el sistema "actual" se hizo en parte para:
"The statute furthermore created a public domain for literature, as previously all literature belonged to the booksellers forever.[20]"
Ya que antes, de facto, el "copyright" era eterno, el Statue of Anne (la primera ley de copyright) lo limitó a 14+14 años.
#17 Y luego se ha ido ampliando y ampliando según cada petición de Disney.
#23 Bueno, ya se amplió varias veces antes de que Disney creara Mickey Mouse (incluso antes de que Disney naciera):
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_Act_of_1909#/media/File:Tom_Bell's_graph_showing_extension_of_U.S._copyright_term_over_time.svg
Aunque sí, el Copyright Extension Act de 1998 se conoce como la Mickey Mouse Protection Act, ya que Disney hizo un "poco" ($$$$$) de lobby para conseguirlo.
#1 la copia de lo que funciona es la base del progreso universal. Este individuo funciona, vamos a hacer copias ;)
Por eso el Kopimism es la única y verdadera religión respaldada por las escrituras de nuestro profeta, Richard Dawkins y su Biblia, con el Gen egoísta como obra culmen aunque mejorable
Al contrario. Precisamente lo que diferencia al humano del resto de especies y lo ha llevado a donde está es su capacidad de preservar el conocimiento y transmitirlo de unos a otros. Aunque por supuesto que se necesitan nuevas aportaciones para ser transmitidas.
#30 al menos un streaming estatal con las obras nacionales subvencionadas sería un buen primer paso.
#31 RTVE Play se queda donde se queda, pero sería la idea, sí. Ampliar de ahí a todo y sin restricción de tiempos.
#32 sí, exacto, algo así sería un buen punto de partida.
Los mercaderes quieren controlar todo para monetizarlo. La lengua que hablamos ¿No es copia y pega, copia y pega...? La transmisión de los saberes tradicionales y científicos ¿Qué es? El extremo de la monetización, patentar el ADN.
Al artista le debería remunerar su trabajo el primer adquirente. Con el tiempo y la generalización se debería agotar la exclusividad. Rendimientos decrecientes. Todos los grandes artistas copiaron, aunque fuera para aprender.
Yo siempre digo lo mismo: si quieren ser considerados cultura, tienen que dejar acceder a ella libremente. Si no, pues adiós a las subvenciones y al paraguas de los distintos ministerios de cultura. No veo a los escritores quejarse de las bibliotecas. Pues eso.
#26 Siendo justos, la comparación cojea en que las bibliotecas compran al menos un ejemplar, que está en uso un X% del tiempo, y sería lo mismo que comprar libros de 2ª mano y habrá siempre Y ejemplares rondando por el mundo cubriendo una necesidad, y según la demanda habrán más o menos. En la era digital solo 1 ejemplar puede cubrir las necesidades de todo el mundo, así que al menos a base de subvenciones debería de compensarse al creador de algún modo. Otra cosa es cómo se valora la obra hasta que alguien le encuentra un uso, y si se puede calcular a priori aparte de una aportación holística al conocimiento, que puede traer más novedades (el valor más evidente) o ser solo un refrito de lo que hay pero en otro orden que le enciende la bombilla a alguien (a saber cuándo) o no aportar nada en la vida. En el capitalismo es complicado hacer estos equilibrios.
Entiendo que algo rollo "game pass" o "netflix" único mundial en el que tengas todo ahí y según reproducciones o tiempo de acceso repartas la recaudación mensual sería una aproximación, pero tendría que ser con un impuesto mundial. Así la piratería no tendría sentido porque vas a pagar igual accedas al contenido de un modo u otro, pagarás al que uses su contenido y no habrá nada a lo que no puedas acceder. Nada que ver con un canon digital.
Yo diría más bien que la base del progreso humano son las nuevas aportaciones, mientras que la copia es una mera herramienta para que esas aportaciones lleguen a todo el mundo.
#14 Una nueva aportación solo sirve sobre una base a la que aportar. Si no puedes acceder a la base tu nueva aportación o no se producirá por no conocer la base o no se implementará por no poder partir de la base que mejoraste.
Muy de acuerdo en todo excepto en la tontería sobre Roal Dahl. No es censura si la versión original se puede encontrar sin problemas, nadie te prohíbe que la compres ni existen siquiera presiones para que desaparezca.
Si fuera una censura, es una censura de mierda.
#28 La censura empieza cuando te pueden juzgar en un tribunal o multarte por copiar obras descatalogadas.
#39 No está descatalogada. Y no te pueden multar por hacerte una copia esté o no esté descatalogada. No hay censura en este caso.
#40 Exacto. Y cualquier impedimento para hacer copias sería un intento de censura.
#41 https://www.amazon.es/Charlie-f%C3%A1brica-chocolate-Roald-Dahl/dp/8491221166/ref=sr_1_1?keywords=charlie+y+la+fabrica+de+chocolate+libro&qid=1693911714&sprefix=la+fabrica+de+cho%2Caps%2C116&sr=8-1
Toda creación es fruto de la copia de una información externa (consciente o inconsciente) que a su vez es reinterpretada según nuestro propio prisma. Así podemos ir mejorando lo que nos legaron nuestros predecesores.
Arriba los torrents, arriba la cultura libre !
La piratería siempre será piratería. Otra cosa es que, de ello, surja algo positivo o ventaja inesperada. Sería como defender, con las debidas distancias y respeto, los experimentos médicos de los nazis ya que, gracias a ellos, se sabe como reacciona el cuerpo humano al frio y eso ha beneficiado a los buzos. Y ojo, que no entro a criticar la piratería. Cada vez que cambio de PC el eMule y el BitTorrent "se instalan solos"
.
#22 No hay ventaja inesperada en la copia de archivos, es de lo más esperada, que el contenido de esos archivos lleguen a todo el mundo al que le interesan, y entre los que les interesan están los que van a sacar provecho de ello para sacar a partir de ahí sus propias creaciones.