Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Copio literalmente el artículo 153 del Reglamento de Circulación:
Artículo 153. Señales de restricción de paso.
Las señales de restricción de paso, para quienes se las encuentren de frente en el sentido de su marcha y a partir del lugar en que están situadas, prohiben o limitan el acceso de los vehículos en la forma que a continuación se detalla:
R-200. Prohibición de pasar sin detenerse. Indica el lugar donde es obligatoria la detención por la proximidad, según la inscripción que contenga, de un puesto de aduana, de policía, de peaje u otro, y que, tras ellos, pueden estar instalados medios mecánicos de detención.
Es decir, si se detuvieron, no se saltaron ningún artículo, en el reglamento no dice nada de que haya que pagar
Artículo 153. Señales de restricción de paso.
Las señales de restricción de paso, para quienes se las encuentren de frente en el sentido de su marcha y a partir del lugar en que están situadas, prohiben o limitan el acceso de los vehículos en la forma que a continuación se detalla:
R-200. Prohibición de pasar sin detenerse. Indica el lugar donde es obligatoria la detención por la proximidad, según la inscripción que contenga, de un puesto de aduana, de policía, de peaje u otro, y que, tras ellos, pueden estar instalados medios mecánicos de detención.
Es decir, si se detuvieron, no se saltaron ningún artículo, en el reglamento no dice nada de que haya que pagar
#1:
Un amigo ganó un juicio contra una sanción alegando que el coche lo utilizaban indistintamente su mujer, su hijo y él, y debido al tiempo transcurrido no podía recordar quién llevaba el coche aquél día. No recuerdo el fundamento jurídico que utilizó el juez (algo así como que no se podía sancionar a alguien sin saber si es el autor de la infracción), pero le dio la razón.
#42:
Hombre, cuando leí lo que decía enseguida pensé que era una jugada maestra para los de su gremio. Lo primero que sabe cualquier abogado es que ha de convencer al cliente de que tiene toda la razón del mundo para que le dé trabajo al abogado y vaya a los tribunales, y que recurra hasta el final, y después si pierdes es culpa del juez, que es un corrupto, un inepto, un enfermo, o lo que sea... pero eso sí, él no te va a perdonar la morterada por el trabajo hecho...
A ver, cuando el artículo 153 del código de circulación dice que "el conductor así detenido (por el peaje) no podrá reanudar su marcha hasta haber cumplido la prescripción que la señal establece." La pregunta es: cuando una señal de prohibición dice peaje, ¿qué prescripción contiene? ¿la de parar sólo? ¿alguien puede alegar que no sabe lo que significa peaje? La verdad es que la RAE da una definición de mierda... pero creo que todo el mundo lo sabe, y si no lo sabe incurre en una ignorancia inexcusable, que para eso tiene un permiso de circulación. Si reanuda la marcha sin pagar estará infringiendo la prohibición de reanudar la marcha sin cumplir la prescripción de la señal, que no es la de parar, sino la de pagar según manda el sentido común, defender lo contrario es de locos. La teoría del abogado no creo que la compre ningún juez, excepto que sea un corrupto, un inepto o de Solidaritat, ERC... jejeje, ya ves cómo saco las armas de abogado...
Sobre la autoridad, artículo 29 de la ley 8/1979, de 10 de mayo, de autopistas:
1. El concesionario deberá cuidar la perfecta aplicación de las normas y reglamentos sobre uso, policía y conservación de la autopista concedida.
2. El personal encargado de la vigilancia de la autopista, en ausencia de los agentes públicos competentes, y cuando por la excepcionalidad de la situación se requiera, podrá adoptar las disposiciones necesarias en orden a la regulación del tráfico formulando, en su caso, las denuncias procedentes conforme al Código de la Circulación, y quedando investidos temporalmente de carácter de autoridad.
En todo caso, parece claro que es algo excepcional, y ciertamente no sé si lo de ahora tiene ese carácter.
No estoy de acuerdo en que pidan el DNI, pero sí podrían tomar la matrícula, como cualquier ciudadano. Si son autoridad entonces eres tú quien has de probar que no has cometido la infracción, cosa difícil. Si no son autoridad su declaración puede ser perfectamente una prueba de cargo y también tendrías que probar tu inocencia. Como ocurre en el derecho penal puedes acabar en la cárcel solo con la declaración de un testigo o incluso de la víctima... Es suficiente para romper la presunción de inocencia.
Pero vaya, es mi opinión, sé que sueno demasiado rotundo, pero es un defecto profesional a la hora de la verdad sé que es defendible lo que yo digo y lo contrario, pero creo que es más lógica mi postura... puedo equivocarme, lo hago constantemente
A ver, cuando el artículo 153 del código de circulación dice que "el conductor así detenido (por el peaje) no podrá reanudar su marcha hasta haber cumplido la prescripción que la señal establece." La pregunta es: cuando una señal de prohibición dice peaje, ¿qué prescripción contiene? ¿la de parar sólo? ¿alguien puede alegar que no sabe lo que significa peaje? La verdad es que la RAE da una definición de mierda... pero creo que todo el mundo lo sabe, y si no lo sabe incurre en una ignorancia inexcusable, que para eso tiene un permiso de circulación. Si reanuda la marcha sin pagar estará infringiendo la prohibición de reanudar la marcha sin cumplir la prescripción de la señal, que no es la de parar, sino la de pagar según manda el sentido común, defender lo contrario es de locos. La teoría del abogado no creo que la compre ningún juez, excepto que sea un corrupto, un inepto o de Solidaritat, ERC... jejeje, ya ves cómo saco las armas de abogado...
Sobre la autoridad, artículo 29 de la ley 8/1979, de 10 de mayo, de autopistas:
1. El concesionario deberá cuidar la perfecta aplicación de las normas y reglamentos sobre uso, policía y conservación de la autopista concedida.
2. El personal encargado de la vigilancia de la autopista, en ausencia de los agentes públicos competentes, y cuando por la excepcionalidad de la situación se requiera, podrá adoptar las disposiciones necesarias en orden a la regulación del tráfico formulando, en su caso, las denuncias procedentes conforme al Código de la Circulación, y quedando investidos temporalmente de carácter de autoridad.
En todo caso, parece claro que es algo excepcional, y ciertamente no sé si lo de ahora tiene ese carácter.
No estoy de acuerdo en que pidan el DNI, pero sí podrían tomar la matrícula, como cualquier ciudadano. Si son autoridad entonces eres tú quien has de probar que no has cometido la infracción, cosa difícil. Si no son autoridad su declaración puede ser perfectamente una prueba de cargo y también tendrías que probar tu inocencia. Como ocurre en el derecho penal puedes acabar en la cárcel solo con la declaración de un testigo o incluso de la víctima... Es suficiente para romper la presunción de inocencia.
Pero vaya, es mi opinión, sé que sueno demasiado rotundo, pero es un defecto profesional a la hora de la verdad sé que es defendible lo que yo digo y lo contrario, pero creo que es más lógica mi postura... puedo equivocarme, lo hago constantemente
#18:
#16, por supuesto que es un notición sorprendente que los que se niegan a pagar un producto o servicio sean multados por Tráfico.
Distinto sería que llegara la demanda de la concesionaria exigiendo el dinero debido: eso sería más normal.
Para mí al menos es tan sorprendente que les multe Tráfico como lo sería que les quitaran el carné de la biblioteca o tuvieran que pagar un canon a la SGAE por no pagar el peaje.
Distinto sería que llegara la demanda de la concesionaria exigiendo el dinero debido: eso sería más normal.
Para mí al menos es tan sorprendente que les multe Tráfico como lo sería que les quitaran el carné de la biblioteca o tuvieran que pagar un canon a la SGAE por no pagar el peaje.
Comentarios
Copio literalmente el artículo 153 del Reglamento de Circulación:
Artículo 153. Señales de restricción de paso.
Las señales de restricción de paso, para quienes se las encuentren de frente en el sentido de su marcha y a partir del lugar en que están situadas, prohiben o limitan el acceso de los vehículos en la forma que a continuación se detalla:
R-200. Prohibición de pasar sin detenerse. Indica el lugar donde es obligatoria la detención por la proximidad, según la inscripción que contenga, de un puesto de aduana, de policía, de peaje u otro, y que, tras ellos, pueden estar instalados medios mecánicos de detención.
Es decir, si se detuvieron, no se saltaron ningún artículo, en el reglamento no dice nada de que haya que pagar
#1 Creo que a lo que te refieres es a la perdida de puntos, es cierto que no puedes sancionar a alguien sin saber quien es, pero en cuanto a la sanción administrativa, se hace cargo el responsable del vehículo, independientemente de quien lo condujera en ese momento.
En cuanto a las notificaciones de estas supuestas "infracciones" , si es cierto como comentaban anteriormente en otras noticias y no existe una razón o un articulo del reglamento de la circulación que impida pasar por un peaje sin pagar, son carne de recurso ganado.
#2 Te dejas la parte final del artículo:
En todo caso, el conductor así detenido no podrá reanudar su marcha hasta haber cumplido la prescripción que la señal establece.
#6 Cierto.
http://www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/normas_legislacion/reglamento_trafico/reglamento_trafico175.pdf
El problema vendrá, seguramente, por el coste que no viene indicado en la señal. Peaje puede ser un céntimo
#6 #8 Al abrir la barrera, el semáforo se pone en verde, con lo que el usuario no puede sino suponer cumplida la prescripción.
Si no te lo saltas en rojo, no hay sanción.
#8 La señal pone "peaje" y lo que se tiene que cumplir es el "peaje".
#12 Creo que ya quedo claro y certificado que cuando se abre la barrera manualmente el semáforo no se pone en verde. Yo, para otros motivos, puedo certificar que no solo se pasa en rojo, sino que además se activa la alarma.
#46 Pues yo debí perdérmelo, pero imagino que debe haber una manera de que al abrir la barrera el semáforo se ponga verde. Bastará esperar a que el de la cabina lo active en ese modo, o se arriesgue a la acusación de detención ilegal.
#42 -> #39
#47 Vamos a ver, que aquí se pronuncian palabras gruesas muy facilmente. La detención ilegal es un delito que se produce en las personas, no en los vehículos. Si yo te inmovilizo el vehículo (aunque sea ilegalmente), pero te permito salir libremente del vehículo (no te encierro en él) es imposible que haya detención ilegal.
Me permito copiar de Wikipedia: "Bien jurídico protegido
El bien jurídico protegido es la capacidad del hombre (Nota mía, no del vehículo) de fijar por sí mismo su situación en el espacio físico, es decir, la libertad ambulatoria.
Conducta típica
La conducta típica consiste en la privación al sujeto pasivo de la posibilidad de determinar por sí mismo su situación en el espacio físico, siendo indiferente los medios empleados para ello y si se realizó por acción o por omisión. Hay dos modalidades:
Encerrar o situar a una persona en un lugar cerrado mueble o inmueble.
Detener o aprehender a una persona (Nota mía, de nuevo, una persona, no un vehículo) en un espacio abierto, privándole de la facultad de alejarse."
Por tanto es imposible que haya detención ilegal si retienen al vehículo, pero no te retienen a ti. En todo caso si sales del vehículo ahí si que hay una multa clara, ya que en la autopista se impide en todos sus accesos mediante señal, la circulación de personas.
Respecto al semáforo, este no se pone en verde cuando la apertura es manual, sea por el motivo que sea. Pongamos que tu dices que el teletac te ha marcado, pero no se te abre. Viene un vigilante, se abre la valla y tu pasas con el rojo. En ese momento, además, suena una alarma. En todo caso es anecdótico. Nadie se ha planteado poner multa por el color de los semáforos. Las multas se ponen por no pagar el peaje.
El tema es muy sencillo. No hay detenciones ilegales (aunque no se abra la barrera), el señor del peaje es autoridad y la multa está muy clara el porque y que reglamento la establece. Todo muy bien explicado en #38 y #42 Se le puede las vueltas que sean, pero las cosas a mi me parece muy claras (a pesar que simpatizo con el #novullpagar )
#48 Me habías convencido hasta que he llegado a esto
Nadie se ha planteado poner multa por el color de los semáforos. Las multas se ponen por no pagar el peaje.
El boletín hace referencia al Art. 153, no a otra cosa. Insisto, si el semáforo está en verde, el peaje (o la prescripción que quieras) esta cumplida. Y si no está verde, se produce una situación de retención, digo yo que ilegal, ya que son indiferentes los medios usados para ello (la coacción en este caso), a menos que la autoridad trasferida a los (¿gestores?¿agentes?) de los peajes incluya la capacidad de coartar a los ciudadanos, claro está.
#48 Recuerda que dentro de una autopista está prohibida la circulación de personas. Si no te dejan avanzar con el vehículo, no puedes salir del peaje :hmmmm
http://static.photaki.com/prohibido-circular-a-peatones-ciclomotores-tractores-y-carros_427489.jpg
#50 No, si ya lo se. Tu puedes salir del vehículo, nadie te retiene. Si lo haces cometerás una infracción administrativa, pero a ti nadie te está reteniendo. No puedes imputar a alguien un delito penal con años de carcel, simplemente porque tu no quieres pagar una sanción administrativa.
Yo creo que todo ha sido claramente explicado más arriba. No te están deteniendo, sino que simplemente no te dejan pasar. No es lo mismo. Si tu no puedes salir del coche o hacer marcha atrás ya es tu problema, pero nadie te lo está impidiendo físicamente. El delito de detención ilegal es algo serio e implica que una persona impide la libertad de movimientos a otra persona (no a un vehículo) y eso no está sucediendo.
Cuando entras en el autopista ya te avisan que es de peaje, por tanto no puedes quejarte de que no te dejen pasar.
#2 negativo por "olvidarte" del "pequeño detalle" que menciona #6
Aunque cuando te pones en negativo dice que es sólo para racismo, insultos, spam... creo que la manipulación es bastante descarada, y más viendo tu respuesta en #8.
Lo siento si realmente fue un olvido, pero es que las caritas de trollface, hoy en día, son un indicio claro de que se hace algo malo a sabiendas...
#36 Es más sencillo, mi fallo viene de hacer esta búsqueda:
https://www.google.es/search?q=artículo+153+reglamento+circulación
e ir al primer enlace:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Derogadas/r1-rd13-1992.t4.html
No busques fantasmas donde no los hay, pero gracias por explicar el negativo.
#40 Entonces te pido disculpas, ya te he votado este positivo para compensar. Perdón!
#2 Así que si usas Teletack te pueden multar, ¿no?
#14 Hace años que se llama ViaT.
Si no recuerdo mal las clases de administrativo de derecho, creo que hay 3 "asaltos" para recurrir este tipo de denuncias. Las 2 primeras con el objetivo que pase los 6 meses de silencio positivo (si no te confirman que NO TIENES RAZÓN es que te la otorgan con su no contestación).
Así que quien tenga estas multas que no vaya de valiente y se asesore porque agotar todas las vías administrativas en estos casos es fundamental; al final, si uno tiene el as en la manga de #2, tiene que dejarlo para el final y no decirlo de primeras, porque si de primeras no te lo admiten, no puedes presentar ese mismo en los siguientes recursos (y te quedas sin nada).
#19 nahh, qué va, a mi me contestaron un recurso más de 6 meses después de recurrirlo y me tuve que joder y aguantarme... a pesar de que la declaración del agente no tenía nada que ver con lo ocurrido ni se correspondía con el propio hecho denunciado... volví a recurrir y me dijeron que el agente tiene presunción de veracidad... caso cerrado, a pagar 200 leuros y 4 puntos menos
#31 Si el acto administrativo lo inicia la Administración en el papelito "multa" tiene que ponerte los plazos: http://es.wikipedia.org/wiki/Silencio_administrativo
#18 #20 Hay una señal de prohibición (circulo rojo, fondo blanco) con la palabra "peaje" dentro, cualquier ciudadano sabe lo que significa eso, y si no lo sabe se le aplca el art. 6.1 del Código Civil, que para eso se sacó un permiso de conducción. Quiero decir, que te sanciona tráfico porque se infirnge una norma de circulación, no para recaudar #27. La via de apremio será para la sanción, no para el importe del peaje.
#19 #31 Una cosa es el silencio administrativo, otra la prescripción de la infracción y otra la caducidad del expediente. Todo tiene su sentido. En todo caso hace años que para tráfico se subió a 1 año el plazo para resolver. Y no lo sé seguro, pero no creo que haya tres "asaltos" sino el primer procedimiento sancionador, y después el recurso de alzada. Después ya puedes ir a los tribunales, y buena suerte...
#22 La ley de autopistas del año 72 otorga a los empleados de las concesionarias el carácter de autoridad para estos efectos. Tiene la presunción de veracidad de esos datos. Pero es que no sólo la policia tiene el carácter de autoridad, también los inspectores de trabajo, los de hacienda, etc... EN un principio con las zonas azules también se llegó a plantear que no eran autoridad, y entonces sí se tramita como dice #23, como un particular (por eso en Barcelona hoy los de la zona azul llevas cámaras de fotos), pero ese no es el caso de las autopistas. Por cierto, si no quieres que abertis tenga tus datos basta con que no entres en las autopistas que gestiona por concesión pública, y que están señalizadas en la entrada como vías con peaje (señal de prcirulación prohibida, .
#c-38" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1609924/order/38">#38 Si cuya alternativa es un camino de cabras!!!
!En los peajes no tiene autoridad por ninguna ley,igual que mis datos no los tiene porque apuntar ningún empleado con fines lucrativos que es para lo que se esta usando esto.
Hablamos del presidente de la sección de derecho de la circulación del colegio de abogados de Barcelona, Joan Carlos Rio-Valle, muy claro al respecto:
"Lo que han hecho no es sancionable, no hay ninguna norma que lo establezca. Todo lo que no esté prohibido, está permitido. […] No hay ninguna norma en el Reglamento General de Circulación que diga que no pagar el peaje sea una infracción. Y si no hay ninguna norma que lo diga, es inviable sancionar."
Como podéis ver, habemus vacío legal. La plataforma contra los peajes en Cataluña, Prou Peatges, explicó en su ideario esto mismo, que al no esta regulado por el RGC, no cabe lugar a la sanción. Ahora bien, conviene matizar: saltarse un peaje es una infracción civil.
Infracción de circulación versus infracción civil
Abertis tiene una lista de 6.000 turismos que no pagaron los peajes. De todos ellos tomó la matrícula, y en lo que respecta a la DGT o al Servei Català de Trànsit, ellos ni pueden hacer ni harán nada. Lo de los 100 euros de multa con los que amenazó la Generalitat de Catalunya son simplemente papel mojado.
La única forma de que Abertis pueda cobrar es presentando 6.000 denuncias en los juzgados de lo civil, bien por tener el DNI de todos los infractores, u obteniendo esa información a través de la DGT. Los cobradores de los peajes, al no ser una autoridad pública, no pueden exigir el DNI, solo anotar la matrícula.
¿Y qué pasa con el semáforo del peaje? Una vez que nos hayamos negado a pagar, esté el semáforo en verde o en rojo, se puede pasar al levantarse la barrera. No está regulado dicho semáforo por el RGC, es como un semáforo en un garaje privado, por lo que no cuenta como saltarse un semáforo en rojo (infracción grave).
Lo que especifica la normativa, dicho por el señor Rio-Valle, es que hay que parar (con “r”) en los peajes. Pagar (con “g”) no está regulado por el RGC. La infracción civil consiste en un incumplimiento de contrato, a fin de cuentas, entrar en una autopista de peaje es siempre voluntario, y se hace a condición de abonar el precio de su coste.
Los conductores que se nieguen a pagar los peajes solo tienen que identificarse ante la Guardia Civil o los Mossos, pero no ante los cobradores de las cabinas. Es más, si estos se niegan a levantar la barrera, ley en mano, se considera retención ilegal, y al que pueden empurar es al empleado de la concesionaria en cuestión.
Este vacío legal se aplica a todo el país, ya hablemos de autopistas de peaje con las concesiones caducadas y de sobra amortizadas (como en Cataluña) como en las concesiones que están a décadas de amortizarse por la falta de tráfico (como en Madrid). Si esta práctica se convierte en masiva, más de una empresa se verá en problemas.
#38 Esos 3 que indicas son los 3 asaltos que yo decía. ^^
#54 tal como dice #2 la señal r-200 sólo indica el detenerse en el propio peaje
#55 Esto a estas alturas me parece un diálogo de besugos, de un montón de gente que se quiere convencer de una serie de cosas. Yo estoy a favor de esta reivindicación, pero eso no hace que me quiera convencer a toda costa de cualquier cosa.
fast_edi
En #42 Está explicado muy bien. Y en general en todos los mensajes de
Un amigo ganó un juicio contra una sanción alegando que el coche lo utilizaban indistintamente su mujer, su hijo y él, y debido al tiempo transcurrido no podía recordar quién llevaba el coche aquél día. No recuerdo el fundamento jurídico que utilizó el juez (algo así como que no se podía sancionar a alguien sin saber si es el autor de la infracción), pero le dio la razón.
Que notición, los que no pagan los peajes son multados...
#16, por supuesto que es un notición sorprendente que los que se niegan a pagar un producto o servicio sean multados por Tráfico.
Distinto sería que llegara la demanda de la concesionaria exigiendo el dinero debido: eso sería más normal.
Para mí al menos es tan sorprendente que les multe Tráfico como lo sería que les quitaran el carné de la biblioteca o tuvieran que pagar un canon a la SGAE por no pagar el peaje.
Añado a #18 (se me ha pasado el tiempo de edición):
Las multas de tráfico deberían ser por incumplir la normativa de circulación y/o poner en peligro la seguridad en las vías, no para sancionarte por tus problemas de pagos o impagos con una empresa privada.
Hombre, cuando leí lo que decía enseguida pensé que era una jugada maestra para los de su gremio. Lo primero que sabe cualquier abogado es que ha de convencer al cliente de que tiene toda la razón del mundo para que le dé trabajo al abogado y vaya a los tribunales, y que recurra hasta el final, y después si pierdes es culpa del juez, que es un corrupto, un inepto, un enfermo, o lo que sea... pero eso sí, él no te va a perdonar la morterada por el trabajo hecho...
A ver, cuando el artículo 153 del código de circulación dice que "el conductor así detenido (por el peaje) no podrá reanudar su marcha hasta haber cumplido la prescripción que la señal establece." La pregunta es: cuando una señal de prohibición dice peaje, ¿qué prescripción contiene? ¿la de parar sólo? ¿alguien puede alegar que no sabe lo que significa peaje? La verdad es que la RAE da una definición de mierda... pero creo que todo el mundo lo sabe, y si no lo sabe incurre en una ignorancia inexcusable, que para eso tiene un permiso de circulación. Si reanuda la marcha sin pagar estará infringiendo la prohibición de reanudar la marcha sin cumplir la prescripción de la señal, que no es la de parar, sino la de pagar según manda el sentido común, defender lo contrario es de locos. La teoría del abogado no creo que la compre ningún juez, excepto que sea un corrupto, un inepto o de Solidaritat, ERC... jejeje, ya ves cómo saco las armas de abogado...
Sobre la autoridad, artículo 29 de la ley 8/1979, de 10 de mayo, de autopistas:
1. El concesionario deberá cuidar la perfecta aplicación de las normas y reglamentos sobre uso, policía y conservación de la autopista concedida.
2. El personal encargado de la vigilancia de la autopista, en ausencia de los agentes públicos competentes, y cuando por la excepcionalidad de la situación se requiera, podrá adoptar las disposiciones necesarias en orden a la regulación del tráfico formulando, en su caso, las denuncias procedentes conforme al Código de la Circulación, y quedando investidos temporalmente de carácter de autoridad.
En todo caso, parece claro que es algo excepcional, y ciertamente no sé si lo de ahora tiene ese carácter.
No estoy de acuerdo en que pidan el DNI, pero sí podrían tomar la matrícula, como cualquier ciudadano. Si son autoridad entonces eres tú quien has de probar que no has cometido la infracción, cosa difícil. Si no son autoridad su declaración puede ser perfectamente una prueba de cargo y también tendrías que probar tu inocencia. Como ocurre en el derecho penal puedes acabar en la cárcel solo con la declaración de un testigo o incluso de la víctima... Es suficiente para romper la presunción de inocencia.
Pero vaya, es mi opinión, sé que sueno demasiado rotundo, pero es un defecto profesional a la hora de la verdad sé que es defendible lo que yo digo y lo contrario, pero creo que es más lógica mi postura... puedo equivocarme, lo hago constantemente
Pero, a ver, ¿la desobedienccia civil no consiste en incumplir la ley, a sabiendas, para poner de manifiesto su injusticia?
Lo que no me puedo creer es que realmente alguien llegase a creer que no era sancionable. ¿No vieron la señal de prohibido circular con un circulo rojo, fondo blanco, con las letras PEAJE, al entrar en la autopista?
Yo es que flipaba cuando la gente me decía que no podían sancionarlos...
Un poco más de valentia, si te pasas la ley por el forro porque es injusta, olé tus huevos. Todo mi reconocimiento. Si solo lo hacían porque pensaban que no les podían sancionar son un poco cobardes... Pero que no defiendan seriamente que no era sancionable, porque no cuela. Que se movilicen para suprimir peajes me parece muy bien, hay muchas formas de hacerlo. ERC mientras estaba en el gobierno no hizo nada, y ahora ahí están haciendo patriotismo. La desobediencia civil es una forma de reivindicarlo que me parece moralmente aceptable, pero jurídicamente han de ser otros los cauces para cambiar las cosas, porque no es un comportamiento generalizable para cada cosa que nos parezca injusta.
El problema, desde mi punto de vista, no son los peajes, que creo que son un buen medio de recaudación, es más justo porque lo paga solo el usuario y no toda la población, tenga o no coche, use o no la vía de comunicación. Podemos discutir si existen motivos de interés general para que sean gratuitos, como el resto de carreteras, pero según qué infraestructuras exigen un esfuerzo económico mayor (ejemplo: los túneles del Garraf, el de Vallvidrera o el del Cadi)
El problema es el margen de beneficio que se lleva una empresa privada y no toda la sociedad a traves de una empresa pública, por ejemplo. Pero hay que reconocer que muchas veces se recurre a las privadas porque los entes públicos no tienen dinero para construir la infraestructura, y lo avanzan las concesionarias privadas pidiéndolo a los bancos, y todo ese rollo que ya todos sabemos...
No tienen nada que rascar, como bien se ha apuntado ya en los comentarios "R-200. Prohibición de pasar sin detenerse. Indica el lugar donde es obligatoria la detención por la proximidad, según la inscripción que contenga, de un puesto de aduana, de policía, de peaje u otro, y que, tras ellos, pueden estar instalados medios mecánicos de detención."
Una bravuconeria sin sentido que les va a salir muy cara cuando las denuncias sean recurridas y ganadas. Y un gasto inutil para la ya sobresaturada administracion de justicia.
Entiendo la iniciativa de #novullpagar , pero si se les quiere hacer daño, lo mejor ( aunque nos cueste más tiempo a cada uno de nosotros ) sería no utilizar las autopistas. Si es el ingreso del peaje lo que persiguen las concesionarias, pues disminuyamos esos ingresos hasta que no les sea rentable. En ese momento ( y deberán pasar años y años ) se quitarán de encima las autopistas porqué serán más un gasto que un ingreso. Lo se, es una utopía que se llegue a algo así, pero sería la mejor manera.
#15 El problema es que en Catalunya no hay otra alternativa en muchos casos.
Tráfico no puede multar por no pagar un peaje.
Es posible que si solo han enviado 200 sanciones sean los que la pasaron en rojo? Fueron muchos mas casos y solo intentan sancionar a 200.
habrá que pasar del #novullpagar al que #quehopaguil'Uriel ya que el independentismo, para su interés, ha engañado tan claramente a los ciudadanos asegurando que las multas no se pagarían....
¿Y lo rápido que están cambiando las cabinas por cobradores automáticos?...nadie más ha notado la prisa que se están dando?
#10 Yo lo he notado, es más, este fin de semana he hecho varios #novullpagar y en uno (una de las salidas a Girona) casi no puedo porque solo había taquillas de cobrador automatico (mucho mejores que las de antaño que siempre fallaban), y solo una manual con cajero abierta. Apuesto a que mucha gente que se atrevería a hacer la protesta ese día no la hizo por la cola que había en el manual.
#10 y #13 Además las nuevas máquinas automáticas permiten (como antaño) pagar con monedas. Para eso sí hay dinero, para asegurar el cobro de más y más y más y más y más...
#0 Y no podías poner la url que pones al final que tienes que poner un tweet
#4 Eso quería hacer, pero Vilaweb está baneada en meneame hasta el 20 de julio. Así que no he tenido otra opción
#5 Pues entonces está más que justificado tu envío al tweet
Pero vamos a ver...¿Quien te multa? ¿La señora que apunta tu modelo de coche y la matricula? ¿Con que derecho coge esa empresa mis datos? ¿Puedo denunciarles entonces por obtener mis datos sin mi consentimiento? ¿Tiene mas veracidad la palabra de un cobrador de peaje que un policía? ¿Que pasa si mis datos no quiero que los tenga abertis?
#22 La señor@ del peaje no te multa. Simplemente cursa una denuncia y eso lo puede hacer cualquier ciudadano. Otra cosa es que se acepte o no la denuncia, y eso ya depende de las pruebas que tengas para demostrar lo denunciado.
Perfecto, así se ahorraran el comprar papel de culo.
#59 Entonces tú y yo estamos de acuerdo.
#60 básicamente sí, a los dos nos parece ridículo sacar a colación lo de "detención ilegal", aunque lo entendemos de una manera un poco diferente.
Esto implica extender la campaña... #novullpagar_això_tampoc
Por cierto....
Una salutació als catalans que rebreu la multa de 100€ per haver fet el #novullpagar i que tornareu a votar a CiU a les properes eleccions.
(para los no catalanes: simplemente envío un saludo a los multados con 100€ y que volverán a votar a CiU).
Ahora veremos cuán lejos están dispuestos a llegar. Tienen todo mi apoyo.
Prohibir el paso a una zona no es ninguna "detención ilegal". Vamos, que si yo te prohíbo entrar en mi casa no te estoy deteniendo sino simplemente impidiendo tu paso y con todo mi derecho. Vamos que uno tiene libertad de movimiento, pero eso no significa que me pueda colar en un club privado y recorrerlo por donde quiera.
Aunque es cierto que en las autopistas debiera haber una forma de dar la vuelta si uno se equivoca o entra y decide que no quiere pagar. De estos errores las concesionarias sacan mucho dinero, que son más habituales desde que las autopistas de peaje han dejado de tener un color distintivo (antes veías una señal azul y lo tenías claro, ahora este color lo comparten con las autovías).
Puntualizo que opino que las autopistas de peaje son un atraco a mano armada por parte de La Caixa y que por lo tanto una recaudación injusta. Otra cosa es pretender saltarse la ley e ingenuamente engañarse en pensar que eso no traerá consecuencias.
#51 La multa no es por saltarse el semáforo en rojo. Es por no pagar el peaje.
#52 No, eso no es así. Si tu tienes un semáforo en rojo nadie te está reteniendo. Te lo puedes saltar. Es tu potestad y se demuestra porque todo el mundo salió del peaje sin pagar, pero con el semáforo en rojo. Si hay una retención ilegal ¿como es que los conductores siguieron hacia adelante. Además el semáforo solo afecta al vehículo, pero no a la persona. No se puede producir una retención ilegal de un objeto. Tu puedes abandonar el coche y seguir a pie (aunque no esté permitido en autopista). Aunque tu tengas un semáforo en rojo o, incluso, la barrera bajada, eso no impide "la capacidad del hombre (no del vehículo) de fijar su situación en el espacio físico".
Retención ilegal sería que te dicen que vayas a esperar a una habitación, lo haces y te encierran ahí. O que de alguna manera impiden realmente que puedas abrir la puerta del coche y largarte. Pero eso no ha sucedido.
#54 Los semáforos afectan tanto a los coches como a las personas y tráfico puede multar a un peatón como puede multar a un coche. Evidentemente los semáforos de un peaje no, estos solo afectan a los coches, pero precisamente porque el paso por ahí está prohibido para las personas. O sea que el peatón no es libre de ir por donde quiera (no puede ir por ejemplo por en medio de una carretera). Y eso es porque la libertad de movimiento está (como toda libertad) regulada y no significa que yo pueda ir a cualquier espacio concreto (no puedo pasar, por ejemplo a una propiedad privada) sino que me puedo mover libremente por todo espacio público acogiéndome a las normas lógicas de circulación.
Por supuesto no hay detención ilegal, en cuanto nadie quedó detenido. Que yo sepa se permitió el paso a todo el mundo, lo que no implica que al hacerlo infringiese una norma (que de hecho ya había infringido al entrar el la AP sin la intención de pagar, en el peaje no se hace más que realizar el acto de pagar).
Pues a mi me da que no se va a tener que pagar
http://www.pyramidconsulting.es/content/los-que-se-unan-novullpagar-no-podran-ser-multados
Pues espero que no las tramiten como multas de trafico o mas de uno de #novullpagar pasará a # mehanembargadolacuenta
...¿qué es un peaje?, ¿para qué pagamos impuestos los españoles?
Llegados a este punto ¿importa que algo sea legal o ilegal? Las leyes no son para que las cumplan todos, son para que las cumplamos nosotros y las que nos protegen están de adorno porque se las saltan tan impunemente que ya no da ni vergüenza.
Me encantó el encargado de tráfico del colegio de abogados, qué listo fue defendiendo su prefesión, incitando a la comisión de infracciones administrativas diciendo que no se cometía ninguna infracción, para que los de su gremio tengan trabajo, aunque sea a costa de que el cliente acabe pagando con costas...
sobre si la multa es por saltarse un semáforo en rojo mirar esta noticia http://www.lavanguardia.com/vida/20120510/54291614503/transit-no-podra-multar-a-los-que-se-negaron-pagar-peaje.html
POR GILIPOLLAS
Ahora os vais a enterar de lo que es la VÍA DE APREMIO.
http://es.wikipedia.org/wiki/Procedimiento_de_apremio
#26 El procedimiento de apremio constituye una manifestación del poder de autotutela de la Administración Pública y consiste en el poder que tiene la Administración de ejecutar las deudas existentes contra ella
Todos los peajes van a la administración pública? Seguro?
#26 Por Gilipollas o por querer luchar contra una estafa en toda regla, defendida únicamente por los amigos y familiares de Artur Mas.
Artur Mas es un ladrón y todo CiU son unos estafadores por mucho que tu les votases.