Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cuando crees que no cabe un tonto más...
#29:
#0 Las Constituciones no eran de 1714. Estuvieron vigentes hasta ese año. Se promulgaron en 1702.
O sea, que esta señora jura por unas constituciones en las que reconocían a un Borbón como su rey, a Felipe IV de Aragón y V de Castilla, unas constituciones en pleno Antiguo Régimen (el rey era el soberano) donde los vasallos como ella eran tratados como una mierda pinchada en un palo (igual se cree la iluminada que en aquella época existía eso que llamamos democracia), y no quiere nada con una constitución democrática donde el soberano es el pueblo. Lo único que no cambia es que ahora tenemos a otro Borbón, a Felipe V de Aragón y VI de Castilla. No se puede ser más tonta, más inculta y estar más adoctrinada.
O sea, que esta señora jura por unas constituciones en las que reconocían a un Borbón como su rey, a Felipe IV de Aragón y V de Castilla, unas constituciones en pleno Antiguo Régimen (el rey era el soberano) donde los vasallos como ella eran tratados como una mierda pinchada en un palo (igual se cree la iluminada que en aquella época existía eso que llamamos democracia), y no quiere nada con una constitución democrática donde el soberano es el pueblo. Lo único que no cambia es que ahora tenemos a otro Borbón, a Felipe V de Aragón y VI de Castilla. No se puede ser más tonta, más inculta y estar más adoctrinada.
#7:
Ya de paso que jure también por Narnia y por el país de nunca jamás, madre mía menudo nivel...
Pd:
@Pertinax no te pierdas esto...
Pd:
@Pertinax no te pierdas esto...
#6:
La reunificación de la patria catalana dice la señora, madre del amor hermoso, co está el panorama.
Comentarios
Cuando crees que no cabe un tonto más...
¿No ha jurado por el GPP? Me parece fatal.
#1 Yo hace tiempo que dejé de decir "no se puede ser más gilipollas", porque algunos se lo tomaban como un reto.
#3 Algunos parece que antes han pasado por el bar de confianza a tomarse algo y pillar ideas entre los parroquianos para decir la tonteria más grande.
#3 Tampoco ha jurado por la mártir de la republica de los 8 segundos:
#1 Eso lo llevo diciendo desde Pujol I y mira si han salido
#1 Mejor jurar por eso que por el putero comisionista con cuentas en Suiza.
#19 ¿Alguien ha jurado por eso? Pásame el enlace, que quiero seguir descojonándome.
#19 Por qué tenéis que sacar a los Pujol en cada meneo?
#19 te lo juro por meneame
#1 Apareces tú.
#36 Una cosa es ser independentista, que aunque no lo comparto lo respeto, y otra ser y hacer el gilipollas. Si no eres capaz de distinguir entre ellas quizás deberías dejar estas discusiones para los mayores.
#13 Yo lo que espero es que la Junta Electoral le deje claro que como NO ha prometido la Constitución no se da por efectuada su toma de posesión y, si no la hace, no puede ejercer el cargo.
Sólo falta que alguien jure el cargo por Snoopy o por el código de Hammurabi,
#18 Sólo falta que alguien jure el cargo por Snoopy o por el código de Hammurabi,
Tal vez ya lo haya hecho alguno de Podemos.
La reunificación de la patria catalana dice la señora, madre del amor hermoso, co está el panorama.
#6 los nazis tenían su gran imperio alemán, y los chetnik su gran serbia.
#22 Su Lebensraum
#22 y vosotros españa
#6 Los famosos Paisos Catalans, Catalunya, Valencia y Illes Balears. Y si nos ponemos tontos, Aragón y el País Catalán francés.
#49 Cerdeña, Nápoles, Atenas y Neopatria.
Ya de paso que jure también por Narnia y por el país de nunca jamás, madre mía menudo nivel...
Pd:
@Pertinax no te pierdas esto...
#7 Me despisto un momento y algunæs se vuelven más gilipollas.
Las constituciones de 1714 no están vigentes, así que su promesa es nula.
En el momento de tomar posesión y para adquirir la plena condición de sus cargos, los candidatos electos deben jurar o prometer acatamiento a la Constitución, así como cumplimentar los demás requisitos previstos en las leyes o reglamentos respectivos.
LOREG. Artículo 108.8
#4 Es que además de retrasada mental es caradura, porque por estas mierdas se lleva un salario.
Si no hiciera este paripé que no se lo cree ni su señora madre, esta tía pasaba hambre.
#4 Le preguntan si jura cumplir… Ella dice «Sí» (con eso basta) y después sigue diciendo cosas que no tiene efecto alguno legal. Como si quiere recitar un poema (si no es muy largo, que hay cola).
Irrelevante.
#30 Cuidado. Una cosa es decir "Sí" anteponiendo lo de "Por imperativo legal". Otra cosa es decir "Sí" y añadir "Y además prometo...", eso ya es cosa suya. Pero cuando dices "Sí, juro acatar otra cosa distinta" realmente no la estás acatando. Es como si te preguntan "¿Quieres un kilo de manzanas?" y tú contestas "Sí, quiero un kilo de plátanos". No estás respondiendo a lo que te han dicho.
#46 En absoluto. Esto ha sido discutido ya y está más que resuelto. Pero, nada, a seguir dándole vueltas al molino. Si hace uso de esta web acepta nuestras condiciones. Pues lo mismo, si tomas el acta. Da igual lo que hayas añadido tras el «Sí». No tengo más que decir al respecto. Salud.
#0 Las Constituciones no eran de 1714. Estuvieron vigentes hasta ese año. Se promulgaron en 1702.
O sea, que esta señora jura por unas constituciones en las que reconocían a un Borbón como su rey, a Felipe IV de Aragón y V de Castilla, unas constituciones en pleno Antiguo Régimen (el rey era el soberano) donde los vasallos como ella eran tratados como una mierda pinchada en un palo (igual se cree la iluminada que en aquella época existía eso que llamamos democracia), y no quiere nada con una constitución democrática donde el soberano es el pueblo. Lo único que no cambia es que ahora tenemos a otro Borbón, a Felipe V de Aragón y VI de Castilla. No se puede ser más tonta, más inculta y estar más adoctrinada.
#29 la ignorancia sobre la historia de las Españas es alarmante tanto por el lado de los serviles como el de los recientes nacionalismos. Mientras tanto la izquierda española sin patria y la frustración alcanza cotas nunca vistas y deja orfandad de patria a la mayoría de españoles
#29 Los ultras catalanes siempre braman contra los decretos de nueva planta, cuando en realidad el despegue de Cataluña como potencia económica parte de ahí, acceso al mercado americano, eliminación del antiguo régimen feudal, modernización de las estructuras administrativas.
Los catalanes tendrían que recitar todas las mañanas un poema a favor de los borbones y sin embargo quieren volver a la época feudal.
Patético.
Meneo por las risas
La formula de Podemos me parece muchísimo mejor:
"Prometo acatar la Constitución. Especialmente el artículo $INSERTA_ARTICULO_QUE_CORRESPONDA."
o
"Prometo acatar la Constitución y prometo trabajar en modificar el artículo $INSERTA_ARTICULO_QUE_CORRESPONDA."
Al menos prometen acatar la constitución actual. Prometer una constitución que no está vigente además de un desafío debería considerarse nulo.
LOREG Artículo 108.8_
En el momento de tomar posesión y para adquirir la plena condición de sus cargos, los candidatos electos deben jurar o prometer acatamiento a la Constitución, así como cumplimentar los demás requisitos previstos en las leyes o reglamentos respectivos.
Así que con la Ley en la mano si juras el cargo por Snoopy, por Mafalda, por la edición del Círculo de Lectores del Señor de los Anillos (la de los tres libros en un solo tomo), por la Carta de Juan Sin TIerra, o por la Constitución de otro país, o de este país, pero que esté abolida, no estás jurando o prometiendo por la Constitución.
#11 Se te olvidó mencionar el código de Hammurabi. Jurar por él sería épico.
#20 El código de Hammurabi estaba bien en tiempos de Hammurabi*. "Buey por buey y ojo por ojo". El problema que tenía es que no tenia en cuenta la responsabilidad sino solo la autoría del daño. Lo único bueno que tenía es que por fin ponía un límite al castigo no dejando la venganza a la arbitrariedad de la víctima.
*Parece ve que en la época había culturas con códigos legales aún mejores. El problema es que no los dejaron en un soporte que perdurase largamente en el tiempo.
Se le ha olvidado jurar lealtad al archiduque Carlos.
No seais duros.
Solo se está postulando a redactora de la web humoristica elnacional.cat. El ayuntamiento de Ripoll tampoco pagará tanto a sus concejales y hay que llenar la caja de solidaridad.
Por cierto, ya hay una resolución de la Junta Electoral Central sobre el tema:
http://www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/doctrina/acuerdos?packedargs=anyosesion=2019&idacuerdoinstruccion=68567&idsesion=943&template=Doctrina%252FJEC_Detalle
#25 De esa resolución entiendo que un juramento como el que nos ocupa no es válido y otro de la pinta "Prometo acatar la constitución, pero solo si los días 31 de los meses pares" es nulo. Mientras que por ejemplo "Primero acatar la constitución, especialmente en sus aspectos relativos al derecho a una vivienda digna" es válido.
El indepentismo nos está dando momentos maravillosos, espero que no se acabé nunca
#32 Quizás no entiendes el catalán. Cuando le ha preguntado si jura por la constitución le ha dicho que si, que por Constitución de 1714.
Así que si es una promesa pero ha prometido por otra Constitución.
#34 Tú lo has dicho, ha prometido por otra Constitución, una Constitución no vigente. Vamos, que le habría dado lo mismo prometer por Snoopy.
#37 Si te preguntan en un examen por los acontecimientos del dos de mayo le dices al profesor que el dos de Mayo de esta año estabas en el pueblo, porque era festivo (en Madrid) y como el uno también es festivo estabas de puente. Y luego reclamas porque no entiendes por qué te ha puesto un cero en esa pregunta.
El artículo 108.8 de la LOREG es claro. Hay que prometer acatar incondicionalmente la Constitución. No hace falta que especifique la actual. Se trata de la de ahora. Buena suerte cuando intentes aplicar la de 1812, por ejemplo, que reconoce a Puerto Rico como una provincia de España.
#40 Vale, acepto que acaten la constitución del 806.
#34 Esta cuestión ha sido explicada y resuelta en varias ocasiones. Ella puede decir misa. Ha dicho que sí a lo que le han preguntado y eso es lo que valdrá a la hora de —eventualmente— juzgarla por cualquier incumplimiento.
Pero si decís la verdad se os jode la «noticia».
#39 A mi no se me jode nada. Me interesa como pre-jurista y me despierta curiosidad el resultado que tendrá esto.
#42 Já.
Y por estas cosas nadie los toma en serio.
#28 eh, eh. Que los nazis finlandeses y flamencos, sus aliados, así como salvini, sí les toman en serio
Vamos, que se pasa por el chocho la legalidad vigente.
La cosa está es simbólica o es en plan desafío?
Es que ir pa na...
#14 los sueldos que se va a llevar seguro que no son simbolicos
#14 Es un trámite al que nadie da demasiada importancia. Según la ley es es obligatorio para tomar posesión del cargo, así que técnicamente es un desafío aunque supongo que a efectos prácticos mientras se esté allí y se jure o prometa algo cuando te toca da igual.
Algunos se han creído que porque Podemos hizo su performance con "Prometo la Constitución hasta que pueda modificarla", o "Primeto la Constitución especialmente el artículo tal" que todo vale. Es raro, es tocar las narices pero incluso poniéndome tiquismiquis si me hubieran sacado la cuestión en un examen yo lo hubiera dado como válido.
Lo que nunca había sucedido, que yo sepa, es que alguien prometiese por una Constitución abolida, o por la de otro país, o por un libro de ficción. Puede desde no tener ninguna consecuencia a que venga alguien como un cargo de Vox, o el propio fiscal del Estado y pida la nulidad del acto y repetir todas las votaciones de los plenos es los que está mujer haya participado.
Si en un examen me pusieran esto como caso de estudio y me pidieran el dictamen yo diría que no es un juramento o promesa válidos y que por tanto no puede ejercer el cargo.
#31 Es que no ha prometido por eso que dices. A efectos legales ha prometido por aquello a lo que se refiere la pregunta que se le hace. Ha dicho «Sí». El resto es libertad de expresión.
Pero hay que seguir sacando cartelitos. No, la promesa que dices que ha hecho no existe.
#31 en España sois bastante extraños al "oath of office" le restáis importancia... normal y lógico que los políticos tanto serviles borbónicos y nacionalistos domésticos lleven las Españas por el camino de la mediocridad tanto tiempo
#44 Ya te digo que no es por restarle importancia al "oath of office". Estás mirando la consecuencia y no la causa.
En parte tenemos problemas por ser un estado central descentralizado. Somos muy raros en eso. En Estados Unidos tenéis problemas por ser un estado federal, y también cosas buenas. Y tenéis otros estados federales que se miran en vosotros y vosotros en ellos. En estados centralistas también tienen espejos en los que mirarse.
Lo de los políticos que nos arrastran a le mediocridad no es exclusivamente nuestro.
¿La primera constitución fue catalana y alguien la borró de la historia?
#9 No eran constituciones como las entendemos hoy en día. Eran unas normas dictadas por el conde de Barcelona y que las aprobaban las Cortes Catalanas. El Rey tenía que asumirlas. Digamos que eran una serie de leyes de naturaleza similar a los Fueros Generales que tenían Aragón u otros reinos.
La primera constitución como tal que hubo en España fue la Pepa, surgida de una revolución burguesa, en la que la soberania pasaba del monarca a la nación ("la reunión de los españoles de ambos hemisferios").
Colonizada por Francia... Pídele explicaciones a Pau Clarís.
Así que depende de qué Constitución se trate, sí se respeta. La unidad de la hipotética República catalana debería estar en manos de sus ciudadanos y poder elegir referéndum mediante el devenir del país. O solo de puede desobecer una constitución y la nuestra se cumple a rajatabla? Un poquito de por favor...