Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo la única forma que veo a reformar sin recortes es que por casualidad aparezca una pandemia y fallezcan ancianos.
Si ahora hay 2.31 trabajador por pensión (2019, ahora menos), y la pensión media es un 13% superior al salario medio pues como que ni sumando, restando o dividiendo salen las cuentas.
Para los políticos siempre salen porque todos dicen que van a subir las pensiones.
Si ahora hay 2.31 trabajador por pensión (2019, ahora menos), y la pensión media es un 13% superior al salario medio pues como que ni sumando, restando o dividiendo salen las cuentas.
Para los políticos siempre salen porque todos dicen que van a subir las pensiones.
#27:
Sencillo:
Pasando las pensiones no contributivas al presupuesto general.
Los impuestos de TODOS deberían pagar esas pensiones puesto que es un acto de solidaridad, no solo las contizaciones de los trabajadores.
Así se acabaría el debate sobre la sostenibilidad de las pensiones y se quitaría a los políticos un tema que se lanzan habitualmente los unos a los otros.
- La Seguridad Social no está quebrada: tendría superávit si sólo pagase las pensiones contributivas
seguridad-social-no-esta-quebrada-tendria-superavit-solo-pagase/best-comments
#4 Los precios de las viviendas han subido en burbuja porque tanto compradores como vendedores los han aceptado.
Pasando las pensiones no contributivas al presupuesto general.
Los impuestos de TODOS deberían pagar esas pensiones puesto que es un acto de solidaridad, no solo las contizaciones de los trabajadores.
Así se acabaría el debate sobre la sostenibilidad de las pensiones y se quitaría a los políticos un tema que se lanzan habitualmente los unos a los otros.
- La Seguridad Social no está quebrada: tendría superávit si sólo pagase las pensiones contributivas
seguridad-social-no-esta-quebrada-tendria-superavit-solo-pagase/best-comments
#4 Los precios de las viviendas han subido en burbuja porque tanto compradores como vendedores los han aceptado.
#4:
#3 "los jubilados además de alquilar mas caras que nunca las viviendas a los jóvenes les quieren arruinar aún mas el futuro" me parece una burda generalización.
También del artículo:
Según el Eurostat, en España el 12,7% de los jubilados está en riesgo de pobreza. El INE eleva ese porcentaje al 14,8% de los mayores de 65 años
También del artículo:
Según el Eurostat, en España el 12,7% de los jubilados está en riesgo de pobreza. El INE eleva ese porcentaje al 14,8% de los mayores de 65 años
#3:
#2 A ver que el articulo diga que se invierta el dinero de las cotizaciones, pero es que ese dinero se utiliza tambien para prestaciones de desempleo... no solo lo utilizan los jubilados.
Lo que pasa es que ahora los jubilados ven que les va a tocar a ellos, y mientras ellos trabajaban no se preocuparon en que ese dinero diese rentabilidad.
Ahora los jubilados además de alquilar mas caras que nunca las viviendas a los jóvenes les quieren arruinar aún mas el futuro. No veo jubilados que tengan el servicio del hogar o la chica interna que cuida un abuelo pagando la seguridad social.
Y además lo hacen por ellas, ya que en B se les lleva menos dinero el estado.
Si denunciásemos a la SS a cada abuelo que le limpian la casa o tienen una chica externa otra cosa cantaría, pasa igual con los trabajadores del campo.
Lo que pasa es que ahora los jubilados ven que les va a tocar a ellos, y mientras ellos trabajaban no se preocuparon en que ese dinero diese rentabilidad.
Ahora los jubilados además de alquilar mas caras que nunca las viviendas a los jóvenes les quieren arruinar aún mas el futuro. No veo jubilados que tengan el servicio del hogar o la chica interna que cuida un abuelo pagando la seguridad social.
Y además lo hacen por ellas, ya que en B se les lleva menos dinero el estado.
Si denunciásemos a la SS a cada abuelo que le limpian la casa o tienen una chica externa otra cosa cantaría, pasa igual con los trabajadores del campo.
#48:
Por supuesto ni mención a reducir el paro.
Anguita siempre señalaba esto como la solución al problema de las pensiones, pero los políticos que tenemos nunca lo hacen, sabedores de que tendrían que meterse en un brete que no gustaría a la CEOE y a las grandes aseguradoras.
IU en los 90 proponía reducir la jornada laboral y prohibir las horas extras, y según las empresas tuvieran que contratar más gente reducirles las cantidades de cotización para hacerlas más equilibradas.
No es casualidad que el sindicato más grande de Alemania señale que hay que reducir la jornada laboral para salvar miles de empleos. No se puede emplear a todo el mundo, y menos con la constante automatización de los trabajos.
No quedan más huevos que repartir el curro que hay, así bajar el paro y aliviar al Estado de subvenciones de paro u otras similares para que destine recursos a medios públicos o bajar impuestos como el IVA.
Anguita siempre señalaba esto como la solución al problema de las pensiones, pero los políticos que tenemos nunca lo hacen, sabedores de que tendrían que meterse en un brete que no gustaría a la CEOE y a las grandes aseguradoras.
IU en los 90 proponía reducir la jornada laboral y prohibir las horas extras, y según las empresas tuvieran que contratar más gente reducirles las cantidades de cotización para hacerlas más equilibradas.
No es casualidad que el sindicato más grande de Alemania señale que hay que reducir la jornada laboral para salvar miles de empleos. No se puede emplear a todo el mundo, y menos con la constante automatización de los trabajos.
No quedan más huevos que repartir el curro que hay, así bajar el paro y aliviar al Estado de subvenciones de paro u otras similares para que destine recursos a medios públicos o bajar impuestos como el IVA.
#39:
#25 se llama ESTAFA PIRAMIDAL, el sistema de pensiones caerá porqué es insostenible, está diseñado para que funcione mientras hay muchos trabajadores por cada pensionista, se acerca la generación del babyboom a la jubilación y necesitamos millones de trabajadores cotizando y no gente viviendo con una renta básica....tic tac tic tac
#34:
#1 El principal problema es que el salario medio lleva 20 años bajando mientras el beneficio empresarial no ha dejado de subir. Así que hasta que en esa ecuación no se meta el beneficio empresarial, no me vale para ver si hay que recortar pensiones, subir salarios o aumentar los impuestos sobre beneficios.
#29:
¿No se os ha ocurrido a ninguno subir los impuestos proporcionalmente por arriba, o ya nos hemos vuelto todos de repente de derechas?
#32:
#27 Esto de las pensiones no-contributivas es lo que sangra al saco de las pensiones. Inicialmente se pensó que el saco se alimentaba con lo que aportaba el que luego iba a sacar de ese saco (más o menos, se compensaba). Luego aparecieron viudas, y piensas...vale, el marido trabajaba pues aceptamos pulpo, de lo que metió el marido. Pero al final ya hay ayudas para gente que en su vida ha trabajado y eso si que se debería financiar con los impuestos de todos, no solo con los de la gente que trabaja.
#18:
#14 es muy triste ver como enfocáis algunos la política, desde luego el único partido que propone aboradar el tema sin complejos es vox, el pp se limita a no subirlas pq sabe que gran parte de su electorado son pensionistas...y que conste q por mucho que me disguste el discurso de vox hay que reformarlas ya, crear un sistema mixto , una mochila austriaca, facilitar el despido para generar empleo y cotizantes y posiblemente como en suiza la obligatoriedad de un sistema privado que complemente al publico que no será insuficiente en pocos años...ya que cuando Franco estableció el actual sistema habían 8 trabajadores por cada pensionista y la esperanza de vida era unos 12 años menor.
Comentarios
Yo la única forma que veo a reformar sin recortes es que por casualidad aparezca una pandemia y fallezcan ancianos.
Si ahora hay 2.31 trabajador por pensión (2019, ahora menos), y la pensión media es un 13% superior al salario medio pues como que ni sumando, restando o dividiendo salen las cuentas.
Para los políticos siempre salen porque todos dicen que van a subir las pensiones.
#1 Claro, pero de eso va el artículo, de cambiar esas cuentas y que el dinero no salga solo del mismo sitio.
#2 A ver que el articulo diga que se invierta el dinero de las cotizaciones, pero es que ese dinero se utiliza tambien para prestaciones de desempleo... no solo lo utilizan los jubilados.
Lo que pasa es que ahora los jubilados ven que les va a tocar a ellos, y mientras ellos trabajaban no se preocuparon en que ese dinero diese rentabilidad.
Ahora los jubilados además de alquilar mas caras que nunca las viviendas a los jóvenes les quieren arruinar aún mas el futuro. No veo jubilados que tengan el servicio del hogar o la chica interna que cuida un abuelo pagando la seguridad social.
Y además lo hacen por ellas, ya que en B se les lleva menos dinero el estado.
Si denunciásemos a la SS a cada abuelo que le limpian la casa o tienen una chica externa otra cosa cantaría, pasa igual con los trabajadores del campo.
#3 "los jubilados además de alquilar mas caras que nunca las viviendas a los jóvenes les quieren arruinar aún mas el futuro" me parece una burda generalización.
También del artículo:
Según el Eurostat, en España el 12,7% de los jubilados está en riesgo de pobreza. El INE eleva ese porcentaje al 14,8% de los mayores de 65 años
#4 Pues que hagan una hipoteca inversa. El 95 de los jubilados tiene una vivienda en propiedad.
https://www.pisos.com/aldia/el-95-de-los-jubilados-cuentan-con-una-vivienda-en-propiedad/1633798/
Lo que pasa es que si lloro y me dan más dinero así dejo herencia a mis hijos. No querrás que trabajen los ninis.
#6 Tener una vivienda en propiedad no es que alquiles al resto. Tampoco significa que tú y solo tú vivas en esa vivienda. Si esa persona fallece y pierde su casa, no solo la pierde esa persona. Tener una vivienda en propiedad no te hace vivir bien.
#8 Mira yo cuando he pedido una ayuda para beca del comedor me han dicho que al tener vivienda seguro que no me la daban porque había gente peor.
No todos los jubilados están con la soga al cuello, las pensiones altas se deberían bajar y las de viudedad subir.
#9 "No todos los jubilados están con la soga al cuello" y que digas que haya que bajar las altas ya me parece más adecuado que todo lo que has idcho anteriormente.
Las becas de comedor tendrían que ir por disposición de renta tb.
#10 Van por disposición de renta, pero nunca se cuenta las familias trabajando en B
Ni les quitan el 40% de su salario en impuestos, reciben una mínima ayuda y las becas de comedor....
#9 que trabajen las viudas.
#23 Parece que al enviudar se quedan sin manos.
No lo entiendo.
#9 Tienes que explicar eso de la subir las de viudedad. A partir de cierta edad, vale.
pero por debajo de los 65 años, las de viudedad no tienen sentido.
#9 creo que mezclas cosas y ahora ya hablas de subir unas y bajar otras.
Te parece bien que el paro sean 600 euros para todo el mundo? Lo normal sería que no, de echo los que más cotizan en caso de necesitar paro se les da más cantidad... Todo ello sin pasar de una cantidad máxima.
Lo que tu dices, como muchos, es que aquellos que cotizan poco y cantidades pequeñas cobren cada vez más a costa de los que cotizan más de 40 años o cotizando salarios altos.
Lo que yo creo es que si quieres subir unas las subas, si es necesario bajar otras se bajan pero basta ya del cuento de que se bajen unas para mejorar otras. Es insultante para los que cotizaron toda la vida.
#56 Te lo explico, yo quiero que todos tengan las pensiones según su cotización. El que ha cotizado mucho que lo disfrute, y el que ha cotizado menos que sobreviva.
Ahora tenemos el problema que nadie pensó (no interesaba), tu cuando cotizas es para pagar a los jubilados de ese momento, no estas pagando tu pensión.
Con el ratio trabajador/jubilado las cuentas a la SS no salen, y o bajamos a todos las pensiones o no se puede pagar todas las pensiones. (hemos sido muy generosos en años de cotización y en la cantidad percibida)
Si bajamos a todos unos se morirán de hambre porque no les llega para nada, con lo que es mejor repartir las pensiones.
#69 no se si leíste los comentarios anteriores que ya explicaron que eso es una falacia en gran parte.
El gobierno cambió la ley para los subsidios saliesen de ese dinero de donde salen las jubilaciones por lo que no, no estás pagando jubilaciones estas pagando muchas más cosas.
Aclarado ese punto, en esta época que todo baja es posible que tengan que bajar las jubilaciones pero... El problema es que otra jugarreta que ha echo el gobierno es dar jubilaciones a gente que antes no tendría derecho y no llamarlo lo que son, subsidios, rentas mínimas, ayudas o lo que sea.
Esa gente que no ha cotizado para una jubilación ahora lucha para que bajen las jubilaciones altas y suban las mínimas lo que es una corrupción de cojones al sistema de jubilaciones. Les han enseñado que es obligatorio que para que pase lo uno tiene que pasar lo otro.
Entiende que este sistema se hace para animar a trabajar a la gente por que aquellos que no contribuyen nunca con el país ya disfrutan de SS, policía, seguridad, etc. sin haber dado nunca nada. No te pide mucho el estado, 15 años a los 65 y puedes disfrutar de la jubilación pequeña y también seguir con SS y demás como ayudas como viajes y demás pequeñas ventajas para jubilados.
Con todo lo que se está hablando, se quita dinero a esos que contribuyeron para dárselos a los que o no lo hicieron o lo hicieron poco.
El tema es que si se hace, lo rentable en España será cotizar 15 años o estar en un grupo protegido y luego trabajar en negro.
Yo no podría hacerlo pero hay una gran cantidad de colectivos, como fontaneros, albañiles, limpiadoras del hogar y demás, que podrían.
No estoy de acuerdo con ello por que corrompe el sistema y además creo que llamar jubilación aquellas ayudas mínimas y decir que tienen el mismo derecho que los que cotizan 40 años es la justificación que necesitan los políticos para atacarlas en el futuro cuando se vean forzados a hacerlo.
Saludos, siento que se me haya hecho largo.
#9 las de viudedad se deberían controlar, gente con su pensión + sueldo + propiedades sin ningún tipo de filtro
y sin casarse con la nueva pareja para no perder la paga, aunque vivan juntos.
#6 el otro 5% por ciento son los de "no compres, que esto va a a bajar"...
#4 ¿por qué llamas generalización a lo que no es más que una mentira?
Sencillo:
Pasando las pensiones no contributivas al presupuesto general.
Los impuestos de TODOS deberían pagar esas pensiones puesto que es un acto de solidaridad, no solo las contizaciones de los trabajadores.
Así se acabaría el debate sobre la sostenibilidad de las pensiones y se quitaría a los políticos un tema que se lanzan habitualmente los unos a los otros.
- La Seguridad Social no está quebrada: tendría superávit si sólo pagase las pensiones contributivas
seguridad-social-no-esta-quebrada-tendria-superavit-solo-pagase/best-comments
La Seguridad Social no está quebrada: tendría supe...
vozpopuli.com#4 Los precios de las viviendas han subido en burbuja porque tanto compradores como vendedores los han aceptado.
#27 Pero las no contributivas ya se financian así, no?
#28 nop
#27 Esto de las pensiones no-contributivas es lo que sangra al saco de las pensiones. Inicialmente se pensó que el saco se alimentaba con lo que aportaba el que luego iba a sacar de ese saco (más o menos, se compensaba). Luego aparecieron viudas, y piensas...vale, el marido trabajaba pues aceptamos pulpo, de lo que metió el marido. Pero al final ya hay ayudas para gente que en su vida ha trabajado y eso si que se debería financiar con los impuestos de todos, no solo con los de la gente que trabaja.
#32 Están ahí y no se pueden quitar, por lo que esa discusión no va a ningún lado.
Ahora lo importante es ver como gestionarlo de la mejor manera posible.
#33 No se pueden quitar. pero se pueden reducir. Y la gente se lo pensaría antes de no cotizar.
#27 Las pensiones no contributivas son un incentivo para no cotizar.
Total, ¿para qué?
#27 Pero eso es quitar el problema de un sitio no arreglándolo sino pasándolo a otra parte.
Si parte de las actuales pensiones son pagadas por los PGE, entonces la SS estaría genial pero habría que pensar de qué partida de los PGE sacamos ese nuevo gasto: sanidad, educación, seguridad, etc.
En mi opinión es tan simple como ver en qué España se sale de la media, y la realidad es que las pensiones españolas son de todo el mundo las que tienen un mayor retorno en relación a lo aportado. Por mantener un mayor porcentaje del salario y por la longevidad.
#41 He sido muy claro explicándolo.
Con ese cambio eliminamos el debate de la sostenibilidad y quitamos tensión al debate político.
Nos hace muchísima falta.
#27 Yo te diria quitando las no contributivas.
#27 q % suponen las pensiones no contributivas? Q % del pib supondría?
Creo q las pensiones (en general) son alrededor del 40% de los presupuestos del estado, si quitamos un digamos 10% y q se pagaran en impuestos, estaríamos hablando de subir los gastos un 10% en un país q llevamos con déficit presupuestario desde hace más de una década
Yo lo digo siempre y pongo de ejemplo a mis padres, 2 personas jubiladas (una enfermera, mi padre funcionario) q con casa propia y jubilados, ganan más q cuando trabajaban y q entre los 2 llegan a 4500 euros en 14 pagas al año, no lo veo q las cuentas salgan la verdad
#4 El 12% en riesgo de pobreza, pues el dato es magnífico mucho mejor que en el resto de población que ronda el 30%
#4 el problema no son las pensiones bajas, que como bien dice #45 los jubilados son un segmento de población menos afectado por la pobreza que otros.
Además los que están mal únicamente son los que no tienen contributivas. Que no se nos olvide.
El problema es la máxima. Casi 2700€ al mes, nada menos. Mucho más alta que la de Noruega, Alemania, Austria, Francia...
Es un absoluto disparate.
De hecho sólo Luxemburgo tiene una pensión máxima más alta. Y en cuanto al porcentaje medio que representa la pensión respecto al último sueldo, España también es de los países más generosos.
Lo cual estaría fenomenal si nos lo pudiésemos permitir, pero no es el caso.
No tiene sentido que cobren mejor nuestros mayores -con la vida resuelta, pocos gastos y generalmente con vivienda en propiedad- que nuestros jóvenes, con una vida por hacer y con un acceso a la vivienda muy complicado.
Hay entre un 15% y un 20% de jubilados cobrando más de 2k€ al mes. Es aquí donde hay que ajustar.
#3 El alquiler se debe regular. Si no se regula el mercado sigue su línea. Mira yo soy joven más joven que viejo y tengo una casa en propiedad. Si algún día me veo en que tengo que alquilarla y puedo alquilarla por 1000 porque hay un tio que me da 1000 la alquilare por 1000. Ahora bien si el estado regula y fija precios y resulta que la tengo que alquilar en 450 máximo pues una de dos o la alquilo por ese precio o si no me convence la vendería o la usaría para vivir. no creo que mi forma de actuar diste mucho de cualquiera que tenga vivienda sea joven o sea viejo.
#19 ¿Y a quien le alquilrías la vivienda, a alguien que gana 600 al mes cuando no cobra el paro o a quien tiene una nómina de 3000 al mes y no ha estado nunca en el paro? Porque lo que propones dejaría fuera del mercado a todos los que cobran poco.
#68 No del todo. En algún momento te vas a encontrar que salvo que estés alquilando un casoplón de la rehostia, todos los de 3000 ya tienen su casa o están alquilados en los casoplones, así que te vas a tener que resignar sí o sí a tener al de 600
#78 eso pasaría si hubiera casas para todos, pero sólo así.
#19 si algo que puedes alquilar por 1000 te lo hacen alquilar por 900... igual sí que lo haces (dependiendo de tu moral, claro). Si te lo hacen alquilar por 450 vas a pedir eso, y 650 mas en negro.
#75 Sí claro, el 50% del mercado de alquiler en negro. Seguro que pasa sin que la administración empiece a multar como si no hubiera un mañana. En realidad los precios bajarían porque la inmensa mayoría cumpliría la ley aunque no les guste.
#92 yo me lo he encontrado hablando de la posible compra de una vivienda de proteccion oficial que acababa el término en pocos meses, y el propietario quería el precio oficial en A y un 50% mas en B, y cuando le indiqué que eso era ilegal me dijo "tu mismo, tengo mas gente esperando, y alguno lo va a pagar". Y al cabo de una semana estaba vendido.
#3 Me gusta que hayas llegado al fondo de la cuestión. Nos pasa lo mismo que en la serie Breaking Bad, que el protagonista tiene que ponerse a fabricar y vender drogas porque tiene un cáncer y el sistema no le garantiza su tratamiento ni la supervivencia de su hijo enfermo y su mujer.
La seguridad social española no tiene un buen sistema de cuidado de ancianos en sus últimos años. Se ha permitido que la empresa privada campe a sus anchas, esclavizando a las personas que trabajan cuidando ancianos y cobrando a precio de oro las plazas en sus residencias/cárceles.
Las familias no pueden pagar esos precios y alquilan las viviendas de los ancianos al precio más alto posible, para sufragar esos gastos inasumibles por abusivos.
Hay que empezar por prohibir las residencias privadas y estatalizar todo el cuidado de los ancianos. Se pagará un precio justo, sin pensar en beneficios.
De esta forma todos nos beneficiaremos: ancianos, familias, trabajadores y jóvenes que necesitan alquilar piso.
Pena que prediquemos en el desierto. Ojalá algún diputado leyese estás líneas e iniciase un movimiento para lograrlo.
#91 Prohibir, cada día se escucha más esa palabra.
Triste futuro de dictadores.
#3 Fundamentalmente, el artículo dice que las pensiones se financien (o complementen) con impuestos. Y que paguen los que más tienen.
Más que nada porque lo dice la Constitución.
#3 Leyendo tus generalizaciones, tiene que estar muy bien ser un jubilado, sin preocuparte por la rentabilidad de tus ahorros, disponiendo de viviendas adicionales para alquilar a precio de oro a los jóvenes, disponiendo de "servicio del hogar" o chica interna en negro, para que haya menos cotizaciones para sus jubilaciones...
Es una película muy bonita, pero los datos muestran una realidad bien distinta:
- El ~48,12% de los pensionistas cobra MENOS de 750€.
- El ~64% de los pensionistas cobra MENOS de 1.000€.
- Sólo ~10.73% cobra 2.000€ o más.
Fuente oficial de Julio 2020
Con estas cifras no se puede generalizar, como haces en tu discurso, con la realidad del jubilado medio. Si has pasado un día por el barrio Salamanca y has visto a un matrimonio con 2 filipinas en un piso de 450m2, que sepas que no es lo habitual.
Y si la mayoría de jubilados, aún así, logran tener una jubilación que les permita vivir medio-decentemente, es porque en su día han luchado MUCHO por sus derechos laborales, han logrado cosas que les permitieron tener trabajos dignos, comprar vivienda sin especulación, etc... Pero luego vino la ley del suelo, la especulación inmobiliaria, la crisis, la deuda pública disparada, voló el Fondo de Garantía de Pensiones, etc... y a estos jubilados ya no les quedaban fuerzas para protestar, mientras que la juventud que sí lo podría hacer (y debería por la cuenta que le trae), está más concentrada en otras cosas que les serán de menos utilidad en el futuro.
#2 tienes más fe que Moisés. La realidad es la realidad, hay que reformarlo completamente, hacer sun sistema mixto, imponer la mochila austríaca y bajarlas. Y luego si quieres aplicar ciertas reformas pero vamos que hay que recortar, los milagros a lourdes.
#2 sí claro, se lo quitamos a Amancio Ortega
Que tardará cero coma en cambiar de país
JAJAJAJAJA qué ilusos son algunos
#1 Se pueden recortar las pensiones altas. No veo el drama de recortar una pensión de 3000 euros mensuales.
#15 La pensión máxima (que cobran muy pocos jubilados) no llega a los 2200 netos.
#17 Supongo que hablas de los normales, porque hay muchas pensiones mas altas.
#42 No hay ninguna pensión más alta, la pensión máxima bruta para el año 2020 es de 2.683,3 €. Si alguien cobra más es porque tiene un plan de pensiones privado.
#49 Como los politicos, militares, policias y otras entidades publicas no? los curritos de a pie, pues si es lo que dices.
#49 O como un conocido, al que jubilaron por enfermedad poco antes de tocarle por edad, le quedó el 100% y no le descuentan IRPF por lo que le sale por encima. Está tocado de la espalda y le cuesta andar.
#43 Para comparar sueldos y pensiones te da un poco igual porque en las pensiones también hay asimetría.
#17 No. La pensión máxima se establece todos los años por decreto ley y para 2020 el importe es de 37 321€ anuales.
#52 NO, no da igual, si hay asimetria la mediana es mejor estimador que la media.
La moda es: 17.000 euros, el mas frecuente.
La mediana es: 19.000 euros, el que representa el 50%.
La media: son casi 24.000 euros.
La diferencia entre coger la media, la mediana y la moda es muy notable, debido a la gran asimetria en los salarios en España.
#57 Las pensiones también tienen mucha asimetría, la pensión más frecuente anda por los 9800€. Por eso sí quieres comparar sueldos y pensiones te da un poco igual la centralización que uses porque tienen dispersiones similares.
#15 El máximo son 2500 y es gente que ha cotizado todo lo que ha podido, no como el de Talleres Paco que no a contribuido más allá del mínimo y que ahora se queja de que tiene 650 euros de pensión
#15 La pension maxima son 2660€.
Si limitas la cotizacion maxima, estas limitando efectivamente lo que recauda la hucha de las pensiones, porque los calculos estan para aportar un % de lo que cobraras en el futuro.
#1 La pensión media es de 1011€ al mes, casi la mitad que el salario medio.
#20 Si pero cuanto tienen que poner cada trabajador de pagos a la SS para pagar los 1011 € , un autónomo 265€ un trabajador con SMI +-350€....
Necesitamos cerca de 3 trabajadores para pagar la pensión media.
#21 estás haciendo el cálculo con el culo. Si pillas la pensión media tendrás que comparar con el salario medio, no con el mínimo. Si pillas el medio te da que con poco más de 2 trabajadores pagas la pensión. Cosa que es lo adecuado porque la vida laboral media son 40 años y la esperanza de vida tras la jubilación son 18.
#67 Pero es que tu calculo de lo que se paga a la SS lo tiras todo a pensiones y no es así.
Se pagan las bajas, el desempleo incluso el fondo de garantía salarial.
Si tu empresa quiebra por lo menos conseguirás gracias a las cotizaciones una indemnización.
#71 Por eso te están diciendo que el problema de las pensiones es el pagar las no contributivas.
#20 Lo importante no es el medio, es la mediana.
#20 Que las nuevas pensiones medias, sean superioes a los salarios medios nuevos es MUY preocupante.
#20 pero casi igual que el salario mas frecuente.
#76 Y la pensión más frecuente no llega a los 700€. No se pueden comprar medidas centralizadoras diferentes.
#1 El principal problema es que el salario medio lleva 20 años bajando mientras el beneficio empresarial no ha dejado de subir. Así que hasta que en esa ecuación no se meta el beneficio empresarial, no me vale para ver si hay que recortar pensiones, subir salarios o aumentar los impuestos sobre beneficios.
#1 En España en 2018 hacían falta 2,6 trabajadores por pensionista. Y había 2,13 trabajadores por pensionista. Había casi 9 millones de pensionistas y había unos 18 millones de trabajadores. La pensión media era de alrededor de 14.000€ al año y la contribución media por trabajador era de alrededor de los 5000€.
Pero bueno, eso es si queremos que el sistema sea sostenible por sí mismo. Ahora bien, también cabe la posibilidad de que ese déficit se asuma como partida en los presupuestos generales del Estado fuera de las cuentas de la Seguridad Social...
#44 Pero si el déficit lo quitas de los presupuestos, estas jodiendo a las generaciones futuras.
Los presupuestos son para crear infraestructuras, educación, sanidad, ejercito... no se puede gastar en mantener a todo el mundo.
SI quiere mantenerse igual tenemos que subir las prestaciones.
#53 ¿Cómo? ¿Qué dices? Lo que digo es que otra posibilidad es asumir que el sistema es deficitario y asumir ese déficit y financiarlo con deuda estatal sin tocar el sistema de cotizaciones y de remuneraciones de las pensiones... Es como invertir en el ejército. ¿Acaso todas las inversiones en el ejército aportan algo? No, para nada... Pero se asume el coste y punto.
Ahora bien, ¿por qué no va a poder ser deficitario el sistema? El estado ya es deficitario... Cada vez nos endeudamos más y más y más y no por la seguridad social precisamente... Es más, diría que el déficit de la seguridad social es de nuestros menores problemas.
Lo que intento decir es que se nos intenta convencer de que el sistema de pensiones y de cotizaciones de la seguridad social debe ser sostenible. Y no es así... Idealmente sí, pero no tiene porqué. Y es que mienten directamente quienes sostienen que se pueden mantener las pensiones mientras tenemos un 15% de paro estructural, mientras los sueldos siguen cayendo, mientras sigue habiendo prejubilaciones carísimas, mientras tenemos más de un 50% de paro juvenil, mientras siguen sin subir los sueldos, mientras siguen aumentando más y más las pensiones medias, mientras nos dicen que no aumentarán las cotizaciones a la seguridad social, mientras nos dicen que el sistema de la Seguridad Social de forma independiente es sostenible. Todo a la vez no puede ser...
Para que sea sostenible el sistema hay que renunciar a algo:
-O se suben las cotizaciones a la seguridad social de los trabajadores
-O se bajan las pensiones
-O se reduce el paro drásticamente
-O suben los salarios
-O se aumenta la edad de jubilación y se cortan de raíz las prejubilaciones
-O se asume que el sistema no es sostenible y se traslada su déficit a los presupuestos generales del estado para compensarlo con otros ingresos...
Y ojo, que yo soy liberal... Yo soy de los que quiere que el Estado no nos quite ni 1€ y que cada uno se gestione su economía y ahorre o invierta en lo que crea conveniente de cara al futuro... Ahora bien, ahora pretenden hacernos creer que el sistema no es sostenible y que hay que renunciar a algo y eso no es cierto...
Una persona que gana 3000€ brutos al mes paga en impuestos la mitad de su salario: irpf, seguridad social, IBI, IVA, impuesto de circulación, carburantes, impuesto de basuras, impuesto de la luz, impuesto de matriculación, impuestos de transmisiones, etc. Es decir, en 40 años de trabajo el Estado se queda con más de 700.000€ de ese trabajador (ojo, que estamos hablando de una persona que gane 36.000€ brutos al año, no estamos hablando de un mil millonario...). ¿De verdad alguien cree que recibimos en servicios algo comparable a esa aportación a lo largo de la vida? Y ahora imaginemos una pareja con dos sueldos de esos... En fin, espeluznante... Y los progres aún pidiendo que se suban más los impuestos... En fin...
#1 quizá por eso quieren abrir las escuelas
#51 Abrir las escuelas es como que el presidente diga que es el momento de volver a llenar las terrazas.
#1 Espero que cuando te toque a ti te pase lo mismo que lo que deseas.
Dinero hay, lo que no hay es narices para eliminar todas mamandurrias mamando de la teta pública, políticos incluidos, que son los que tienen que hacerlo, pero quien le pone el cascabel al gato.
#74 A mi me gustaría que contasen los años cotizados, que pongan lo contribuido y que el que no haya cotizado no le den una contributiva porque se fomenta el trabajo en B y al listo.
Yo desde los 20 llevo trabajando y cotizando, ahora pago unos 450 € mes de autónomo así que preferiría obtener lo que he contribuido.
#1 Pues yo lo que veo es que el titular tiene truco:
"¿Cómo reformar el sistema de pensiones sin recortes? "
Debería de ser:
¿Cómo reformar el sistema de pensiones sin subida de impuestos?
#1 Financiandolas adicionalmente a traves de los presupuestos.
#1 De impuestos. Y antes te recortar en las pensiones de quien ha hecho funcionar a este país durante decenios, todos sabemos de donde se debe recortar antes...
¿No se os ha ocurrido a ninguno subir los impuestos proporcionalmente por arriba, o ya nos hemos vuelto todos de repente de derechas?
#29 Las pensiones no se pagan via impuestos, si no vía cotizaciones, habría que subir impuestos, pero para otras cosas como sanidad educación ect... y pagar la deuda.
#58 Es que precisamente una de las propuestas de este hilo es que se pague también vía impuestos
#29 pues porque lo que queremos es atraer inversión extranjera y empresas. No al contrario.
#25 se llama ESTAFA PIRAMIDAL, el sistema de pensiones caerá porqué es insostenible, está diseñado para que funcione mientras hay muchos trabajadores por cada pensionista, se acerca la generación del babyboom a la jubilación y necesitamos millones de trabajadores cotizando y no gente viviendo con una renta básica....tic tac tic tac
#39 totalmente de acuerdo.
#14 es muy triste ver como enfocáis algunos la política, desde luego el único partido que propone aboradar el tema sin complejos es vox, el pp se limita a no subirlas pq sabe que gran parte de su electorado son pensionistas...y que conste q por mucho que me disguste el discurso de vox hay que reformarlas ya, crear un sistema mixto , una mochila austriaca, facilitar el despido para generar empleo y cotizantes y posiblemente como en suiza la obligatoriedad de un sistema privado que complemente al publico que no será insuficiente en pocos años...ya que cuando Franco estableció el actual sistema habían 8 trabajadores por cada pensionista y la esperanza de vida era unos 12 años menor.
#18 como os gusta la mochila austriaca..yo la haría voluntaria, así quien quiera mierda que la disfrute.
#26 en los países donde funicona si necesitas ayuda del estado te la dan de tu mochila, no sería justo que unos ahorraran y fueran responsables y los otros pudieran devorar como pirañas todo lo público. Me encanta pq es un complemento perfecto para complementar la pensión y cuanto más trabajes mejor, sin embargo ahora les damos ayudas sociales a cualquiera sin tener en cuenta los años cotizados. Cada quién que use su mochila y adiós ayudas, hay que crear ya un sistema responsable.
#40 otro desinformado. La mochila austriaca funciona en Austria porque allí no existe el despido improcedente. Cuando te despiden, intentan pasarlo por procedente. Los jueces suelen ponerse de parte del trabajador (salvo que sea un flagrante despido procedente) asi que al final le toca a la empresa indemnizar al trabajador. Y luego el trabajador puede usar la mochila o no.
¿Crees que en España van a quitar el despido improcedente para poner la mochila?
#26 Yo se la obligaría a quien la defienda exclusivamente.
IMPOSIBLE...2050 según la ONU habrá en España un trabajador por cada pensionista, el trabajador deberá mantener al pensionista, pagar la deuda creada durante las décadas pasadas, más educación, sanidad, infraestructuras, un colosal dinosaurio público y cotizar para su futura pensión....Vale que a Psoe y a Podemos los votan personas practicamente analfabetas a nivel financiero, pero que me expliquen como se obra ese milagro....
#5 No digas recortes y menos al grupo con el que ganan las elecciones uno u otro bando. Si recortan las pensiones poniendose de acuerdo PSOE y PP, vox ganaría las elecciones por los votos de rojos si les prometen que ellos subirán las pensiones.
Los jubilados cambian mas de chaqueta por sus pensiones que Albert Rivera.
#5
Vale que a Psoe y a Podemos los votan personas practicamente analfabetas a nivel financiero
Vamos a votar a los buenos gestores, no te jode el tieso....
#5 Seguro que lo solucionan Vox y el PP.
#5 Vinculando las consecuencias de las decisiones a las personas que las adoptan es como se para esta espiral de derroche. Y si es con carácter retroactivo ni te digo lo mucho que se pararía. Jugándose el propio culo y no solo el de los demás.
#5
Explícalo tu..que se ve que entiendes y no tienes prejuicios .
#5 Culpar a PSOE Podemos es ser corto de miras, es un problema estructural que NADIE quiere cambiar porque el voto de un pensionista vale lo mismo que el de un joven o adulto, si miras las personas mayores quizas si votan mas al psoe, pero podemos en los pensionistas son anecdoticos por ejemplo.
Han subido el SMI cosa que favorece para pagar las pensiones, aun asi son parches electoralistas.
#47 favorece subir el SMI si no tienes en cuenta el paro que crea subir el SMI.
#65 Me puedes dar datos sobre los empleos que se han destruido por la subida del SMI, es que es un mantra que he escuchado muchas veces pero los datos dicen que ha sido practicamente cero su impacto en la destruccion de empleo.
Yo he leido esto: https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/DocumentosOcasionales/19/Fich/do1902.pdf
Lo mas relevante la productividad subio en los estratos mas bajos de los asalariados, y los mas perjudicados fueron los que cobraban un salario superior. La destruccion de empleo se cifra entre 30 y 50k personas y la mejora de vida de tres cuartos de millon de personas.
#66 sube el paro lógicamente.
Hay empleos que sólo son productivos a esos salarios, luego si subes un 30% el coste laboral subirá el paro porque dejarán de ser productivos
Si fuera tan fácil lo habrían puesto a 2000 euros.
Datos??? Supongo que son todo aproximaciones, porque es imposible dar la cantidad exacta de gente que se ha ido a la calle justo por eso motivo.
#65 eso es un mantra, no se ha demostrado que subir el SMI haga que aumente el paro.
#84 pues si no sube el paro, no encuentro motivo para no subirlo a 3000 euros.
Por qué no a 3000 euros???
#89 eso es hacer demagogia. el SMI se sube por el IPC y estaba congelado desde hace muchos años. Solo se ha puesto al dia y aun tiene que subir algo mas, para estar al menos equiparado con el SMI europeo.
#96 el problema es que en Europa no tienen un 15% de paro estructural, de ahí que no tiene sentido subirlo "a nivel europeo"
La izquierda como siempre, se compara con Europa sólo para lo que le interesa.
#97 agosto 2020., ignorando que es gerundio
#5 lo has descrito genial, sobre todo lo de analfabetos a nivel financiero.
El problema es que el sistema lo crearon otros analfabetos que sabían que había muchos de los primeros analfabetos
Por supuesto ni mención a reducir el paro.
Anguita siempre señalaba esto como la solución al problema de las pensiones, pero los políticos que tenemos nunca lo hacen, sabedores de que tendrían que meterse en un brete que no gustaría a la CEOE y a las grandes aseguradoras.
IU en los 90 proponía reducir la jornada laboral y prohibir las horas extras, y según las empresas tuvieran que contratar más gente reducirles las cantidades de cotización para hacerlas más equilibradas.
No es casualidad que el sindicato más grande de Alemania señale que hay que reducir la jornada laboral para salvar miles de empleos. No se puede emplear a todo el mundo, y menos con la constante automatización de los trabajos.
No quedan más huevos que repartir el curro que hay, así bajar el paro y aliviar al Estado de subvenciones de paro u otras similares para que destine recursos a medios públicos o bajar impuestos como el IVA.
#48 no quedan más huevos que repartir qué????
No quedan más huevos que liberalizar el mercado laboral y abaratar el despido.
Y si no, al tiempo.
#88 Y vuelta la burra al trigo con lo que ya se ha demostrado que falla.
¿Tienes algún problema cognitivo? Se lleva abaratando el despido desde los 90 Y NO FUNCIONA. Solo ha apuntalado la temporalidad.
¿Sabes qué es empeñarse en un fórmula que no funciona? Estupidez. ¿Sabes quién hace algo así? Los estúpidos o los que sacan tajada, en este caso las grandes empresas que pueden largar a la gente más fácilmente.
Ahora, puedes coger todos tus mantras giliberales mediocres (que es que lo son, nunca dices nada interesante). Los escribes en un DIN-A3, los enrollas y poquico a poquico te vas sentando encima de ellos. Suavemente, que no hay prisa.
A ver que los dos partidos evitan encontrar una solución a las pensiones pq ya les va bien mentir (y saben muy bien que mienten) y engañar a su electorado pq saben que no es que sean muy entendidos en eso de finanzas.
Por cierto, respuesta rápida: con más deuda.
Yo creo que una solución al problema de las pensiones es revalorizar solo la pensión mínima, y el resto de pensiones dejarlas tal cómo están. Igual que cuando cobras por encima de convenio si hay una subida te lo restan del complemento voluntario pues en este caso igual, las subidas se aplican a la pensión mínima.
Todo el dinero o casi todo, que cobran los pensionistas, vuelve al estado en forma de impuestos.
Porque hasta donde yo se, los pensionistas pagan iva, pagan impuestos en la factura eléctrica, pagan impuestos en la gasolina, pagan impuestos con todo como el resto de mortales.
Así que ya vale, porque al final la pension no es mas que un prestamo que se recupera en impuestos.
No hay ningún problema para pagar pensiones. Lo que quieren es mas dinero para ellos.
#64 Entonces se las deberían subir, es un coste 0 según acabas de explicar.
#72 claro
#64 pero eso es lo que hacemos todos, no? Todo o casi todo lo que ganamos lo gastamos en IVA,impuestos... Con lo que según su argumento el sueldo no es más que un préstamo...
#85 solo si eres funcionario
#64 Joe siguiendo esa lógica. Pongamos salarios de 1 millón de euros a los funcionarios, total luego vuelve en forma de impuestos.
¿Y qué se hace con los ancianos? ¿Se les deja morir o cómo va la cosa?
Lo que necesitamos es que la gente trabaje. Erradicar los negocios en negro, más inspecciones también contra las horas trabajadas fuera de contrato y los contratos temporales ilegales, flexibilizar el mercado laboral reduciendo el coste de despido para que al contratación de indefinidos aumente. Hasta que no saneemos el mercado laboral es imposible que salgan las cuentas, no se puede mantener el estado de bienestar con un 20% de parados.
Si no llega, se pone más. Se suben las cotizaciones y se sacan las no contributivas a impuestos.
#93 lo cual equivale a que la clase productiva cada vez cobre menos
Spam de elsaltodiario
600 euros de pensión es una mierda. 600 de pensión teniendo casa en propiedad y viviendo en ella, ya te da para ahorrar algo. Si encima tienen 2º residencia, pues les da de sobra. El problema es cuando con sueldos mileuristas o menos te intentas pagar el alquiler de 600, que a veces es una sola habitación. Y no, no me soltéis el discursito de que "vete a las afueras" o "no te vayas al centro de Madrid, quejica que lo quiere todo", el trabajo es el que es, está donde está y meterte 2 horas diarias o más de trayecto tampoco es vida.
Subir los sueldos tampoco sirve, porque los caseros van a seguir sacando tajada y tampoco puedes construir eternamente en los alrededores de las ciudades, que ya hemos llegado hasta el punto de que ciudades o pueblos enteros son los dormitorios de otras ciudades más grandes
jajaja como fastidia oír la verdad obmulti...