Hace 3 años | Por A_D a elpais.com
Publicado hace 3 años por A_D a elpais.com

La cifra de fallecidos diarios en España sube hasta 430. Según el último balance de Sanidad, 21.282 han muerto desde el inicio de la pandemia, mientras que 204.178 se han contagiado y 82.514 se han curado. El Consejo de Ministros concretará previsiblemente este martes las condiciones que regirán las “salidas controladas” de los niños a la calle a partir del próximo día 27.

Comentarios

r

#7 y otro día por debajo de las 500!

z

#17 500... personas muertas. Muertas. El 11M fueron menos de 200, y ya fue terrible. Pero es que esto aún son como 2 11-M todos los días. Es una locura.

insulabarataria

#43 ve a #26

z

#53 Es a mi? ya he ido, pero no le veo la relación con mi comentario.

insulabarataria

#79 por la perspectiva.
500 muertes por una sola causa son muchas muertes, es cierto, pero al día, normalmente, morían 1100 personas.
Ojo, no le quito importancia a lo que está pasando, simplemente me gusta darle un poco de perspectiva a esas frases de 500 muertos al día o 2 11M al día

n

#87 Es lo que pasa al comparar esto con un atentado terrorista, que la trampa está en que #43 está comparando las cifras diarios de muertes por enfermedades, con un acto de unas personas contra una masa en unos trenes con bombas, clavos, perdiendo extremidades, el agobio, casi lo está comparando con una guerra. Y la situación no tiene nada de comparable ni con bombas diarias ni con guerras. Además, de que en condiciones normales fallecen un día como hoy 1100 personas.

Aiarakoa

#53 hombre, pues si normalmente mueren 1100-1200, y:

- ahora mismo están muriendo 1500-1600, es un 25-33 % más de lo habitual
- cuando morían 800-1000 personas por coronavirus y la cosa se iba a ~2000 diarias, era casi un 50 % más de lo habitual

así, para poner en perspectiva, que muera un 25-50 % más personas de lo habitual a diario es una barbaridad

cc/ #10 #43

insulabarataria

#95 es que no es exactamente así. Hay que comparar las muertes globales, porque esos muertos podrían haber muerto de gripe o de lo que sea igual, y no es un 25-50% más

Edito: en #94 están los globales, ahora le echo un vistazo
Edito 2: un 69% más

n

#95 Vamos a ver, creo que no sabes interpretar datos.
¿De dónde sacas que se sumen las muertes de un día normal a las del Covid? En un día normal hay decenas de coches y tráfico (principal causa de muerte) día y noche, sólo por poner un ejemplo.
Ahora mismo, hay menos fallecidos que un día normal sin Covid.

Priorat

#7 El repunte se explica porque las cosas son así. En la vida real bajar de 100 a 0 no es 99, 98, 97, 96, 95, 94... sino 100, 101, 103, 95, 90, 93, 95, 90, 85, 81, 77, 83...

Fijarse en el día anterior es una absurdidad. Lo que hay que ver es la tendencia. Y la tendencia de momento es a la baja.

Ahora estamos en la fase que no tenemos ningún día por encima de 500. Y recordemos que llegamos a la fase ningún día por encima de 1.000

D

#7 Y asi será por mucho tiempo. El numero de infectados bajara tambien de forma exponencial (mucho al principio y cada vez menos), y dado que el periodo de incubación + tratamiento es tan largo no creo que este año veamos cifras por debajo de 100 muertos al dia.

SeñorG

#7 Muchas gracias por el trabajo diario de analizar las cifras

i

#7 Gracias por los datos.

Tu comentario diario es una de las pocas razones que hay para seguir entrando en menéame hoy en día.

#2 #4 Va mejorando muy claramente.
Que vayan preparando el cómo salir pronto y mantener los hospitales no saturados. (asumo que el covid seguirá propagándose)

borteixo

#9 y tanto que lo asumes, solo hay que leer tu nick.
(es bromi, saludos)

D

#2 ¿Que muera más gente es mejoría?.

D

#31 Joder ¿En serio?

D

#45 Lo que es falaz es el conteo del Gobierno y lo que no se puede deformar es la cifra de cadáveres, la de los contagiados en hospitales, casas, asilos y etc. se la sacan directamente del oviscapto.

Phonon_Boltzmann

#54 Los datos vienen reportados de las CCAA. No es un proceso fácil, se requieren recursos materiales y humanos, coordinación, y el desborde la situación lo complica todo. La pandemia está en curso. Conforme pase el tiempo se tendrá una estimación más fiel del impacto. Cuando todo escampe y los análisis puedan ser más sosegados y razonables seré el primero en denunciar cualquier irregularidad, manipulación o mentira si fuera el caso. Ahora mismo, repito, con la exigencia de la situación, hablar de conteos falaces y manipulaciones es una pataleta y lloriqueo de gente que no comprende la complejidad de la situación y que lo único que quieren al final es que cuanto peor, mejor.

D

#63 Si lo quieras, pero las epidemias se miden en muertos y de momento hay más. Cuando haya menos será mejoría y lo contrario es una trola placebo.

Chordy

#67 Es que ya hay menos muertos diarios que hace un par de semanas.

D

#69 Ah, que es un repunte con menos. Y si buscas un minuto determinado a lo mejor encuentras que no ha muerto nadie.

Chordy

#70 No sé dónde quieres ir a parar.
La tendencia es clara, que es una tragedia, también, pero estamos empezando a salir del agujero.

D

#72 No voy a parar a ningún sitio. Más muertos = Peor.

Claro que sí hay que dar animos y pintar de rosa el asunto, pues vale, hágamos una fiesta.

Chordy

#78 Es que no es así, ¿sigue muriendo gente? Sí, ¿muere menos gente diariamente? También.
No va a haber un día en el que, de repente, pasemos de trescientas muertes a cero.

No quiero hacer una fiesta pero tampoco caer en el catastrofismo del "todo mal".

D

#85 Bueno, si quieres interpretar "registra un ligero repunte hasta" como algo que disminuye alla tu. Para mi es que crece, ligeramente pero crece.

Chordy

#98 Es un ligero repunto con respecto a ayer (estos repuntes de los martes son ya conocidos) pero la tendencia es clara.

n

#85 No hagas caso a kayetana #98 es un/a troll. Habla de interpretaciones sin saber cómo se construyen ni lo que son para reducirlo al absurdo y relativizar todo hasta el punto que tiene la verdad absoluta. Si dice que aumenta pues aumenta, no hay más. No observa la tendencia, sólo su propio narcisismo. Lo dicho, un/a troll.

#78 datos completamente inventados pero que reflejan lo que la gente quiere decirte
Semana pasada: 7000 muertos repartidos a 1000 muertos por dia
Esta semana: 5000 muertos repartidos en 500 de lunes a viernes, 1200 el sabado y 1300 el domingo, que semana hemos estado mejor?

c

#70 Siempre va a haber muertos. Tampoco hemos descubierto la vida eterna

Phonon_Boltzmann

#67 Aunque mucha gente se lo tome como tal no estamos en la barra del bar así que haz el esfuerzo de expresarte con propiedad, si tienes capacidad para ello, porque si no distorsionas todos. Si esto es un tipo SIR, el tamaño final del brote te lo da el número de gente que ha pasado la infección, esto son recuperados + muertos. Te lo digo por la frase de experta "las epidemias se miden en muertos"; quizá para vender periódicos te vale pero no se limita a eso el análisis. Cuando todo pase habrá más calma y capacidad de análisis para determinar el tamaño del brote.

Respecto a lo que dices que de momento hay más muertos y que cuando haya menos será mejoría, entiendo que no te puedes referir al acumulado, qué te cuesta decir muertes/día. En tal caso la tendencia es clara: el número de muertos/día ya alcanzó un pico y está en fase descendiente. Que faltan muertos por contabilizar, seguro, no es fácil en medio de la tormenta contar todos los casos. Esos desajustes serán compensados con el tiempo.

c

#67 Nunca va a haber menos. Nadie resucita

perico_de_los_palotes

#63 Entre las "exigencias de la situación" está el proporcionar una informacion veraz. No soy precisamente simpatizante de la derecha, pero el pifostio que hay montado con el conteo no es ni medianamente normal a estas alturas. Sospechar que hay mas de uno tanto a nivel comunidad como a nivel nacional intentando taparse el culo no es exactamente descabellado.

Y que se ha mentido para tapar fallos logisticos es igual de evidente. Igual lo hicieron para evitar el pánico ... o igual lo hicieron para taparse el culo de nuevo.

Estoy de acuerdo que en medio de la pandemia no es el momento de pasar factura, pero si de exigir mayor rigor. Pese a que hay mucha gente desbordadada, tambien hay mucho funcionario en casa tocándose los huevos a dos manos. Alguno de ellos puede empezar por mirar la diferencia entre las muertes de los ultimos meses y las series historicas de las defunciones de esos mismos meses, como por ejemplo han hecho en la ultimamente tan odiada Holanda.

c

#54 Contrastando con el MoMo, son bastante fiables. Unos 5000 muertos de desviación sobre el total

D

#56 Se leer una falacia y más cosas.

javierchiclana

En 2 gráficos:

javierchiclana

#3 Media móvil:

javierchiclana

#8 Aunque la escala exponencial tiene su sentido, la escala lineal es más intuitiva.

También he puesto otra gŕafica #5 por población.

sorrillo

#14 La intuición es la que nos ha llevado a que prácticamente todos los países hayan actuado tarde y mal, precisamente por que se fijaban en las cifras absolutas y no en las tendencias o los incrementos exponenciales.

Decir que es "más intuitiva" no hace otra cosa que recalcar lo erróneo que es utilizar ese tipo de gráfica que no contempla las grandes diferencias poblacionales entre los distintos elementos que has citado. Por ejemplo en vez de Italia, Francia, España podías haber elegido la UE y el resultado habría sido completamente distinto dado que habrías agrupado a 446 millones de personas (Estados Unidos tiene 328 millones, España 48 millones).

sagnus

#19 No se si estás mezclando conceptos o te estoy entendiendo mal.

Una escala logarítmica no hace que el número presentado en ella deje de ser absoluto. El número sigue siendo absoluto y no tiene en cuenta las diferencias poblacionales (gracias a dios, porque no son indicativo de nada útil). Para lo que sirve una escala logarítmica es para observar un crecimiento exponencial como si fuese uno lineal (por ejemplo, es útil para observar la potencia del sonido, porque nosotros lo oímos y entendemos de forma logarítmica y no lineal). La pendiente que vemos en la escala logarítmica es el exponente de la función, básicamente.

Si los estados se deben fijar en los valores relativos a su población total, países enormes como Estados Unidos (hablamos de un hipotético caso) tomarán medidas mucho más tarde que otro país menor (porque la expansión del virus es la misma, independientemente de la población total, y eso se ve en las gráficas que has compartido), provocando un mayor número de muertos cuando, en realidad, "tienen más tiempo de reacción" (si medimos la gravedad en números relativos). Estarían dejando morir gente simplemente para llegar a un umbral de porcentaje absurdo, en vez de plantear las medidas lo antes posible.

editado:
Viendo tu mensaje #30, veo que te estaba entendiendo mal.

sorrillo

#76 Con la escala logarítmica las cifras absolutas elevadas no eclipsan la evolución de las cifras absolutas menores.

Con un país con un grupo poblacional pequeño podrás ver en la escala logarítmica su evolución representada junto a un grupo poblacional grande, la línea de uno llegará más arriba pero no eclipsará los movimientos del grupo poblacional pequeño.

Por contra con la escala lineal en cuanto tengas una cifra elevada en el grupo poblacional elevado la resolución de lo que ves en el grupo poblacional pequeño hará que se pierdan todos sus detalles y evolución.

Si por ejemplo el grupo poblacional pequeño ha doblado sus muertes en 4 días eso lo podrás seguir viendo aunque el grupo poblacional grande haya hecho también ese doblado en 4 días con cifras absolutas cien veces superiores.

sagnus

#80 Vale, creo que entiendo a lo que te refieres.

Si, es bastante más fácil apreciar las tendencias con la escala logarítmica. Como dices, con números grandes, algunas personas pueden perder la perspectiva y creer que la tendencia es peor de lo que en realidad es.

Lo cierto es que con los gráficos que has linkeado, es interesante ver como la evolución es tremendamente similar en la mayoría de estados. Y se puede ver muy muy claramente donde ha empezado cada uno a bajar (como que se salen del "carril central", por decirlo de alguna manera intuitiva).

#14 Se agradece la escala lineal. Cuando veo que en el primer tramo de la gráfica va en decenas, en el segundo hablan de millares y en el tercero de decenas de millares, me cuesta mucho comparar tendencias entre países, por más que las gráficas se suponga que son para eso.

sorrillo

#25 El problema es que con ese tipo de escala te lleva a pensar que cuando hay pocos vamos bien y cuando hay muchos vamos fatal, cuando la realidad es que para contener el virus es importante saber si cuando hay pocos vamos bien o fatal e igual cuando hay muchos.

En una escala logarítmica si con pocos ves un incremento a 45 grados es que vas fatal, aunque hayas pasado de "solo" 50 a 100 vas muy pero que muy mal. Si por contra has pasado de 5.000 a 6.000 pues no vas tan mal, lo tienes más controlado que de 50 a 100.

En escala lineal eso se pierde, el cambio de 5.000 a 6.000 hace que seas incapaz ya de ver el cambio de 50 a 100, queda minimizado por las cifras absolutas.

Maelstrom

#5 Me empieza a preocupar lo de Italia, que frena la bajada de muertes diarias y la estabiliza en una constante en la que se mantienen demasiado tiempo instalados. Y la curva de España tiene aspecto de ir por el mismo camino (aunque la doblegamos y bajamos a mayor velocidad).

D

#48 en ambos países hay una bolsa de ingresados graves/críticos grande (creo que cerca de 7000 en nuestro país). La evolución de estos pacientes es lenta, 20-25 días, por eso la evolución del dato de muertos no será mucho más rápida.

M

#13 No es tema de "competencia", si estas comparando datos de paises lo lógico es hacerlo en porcentajes en función de su población (como en #5), las tendencias se ven igual en ambos casos (el valor de población de los paises no cambia de forma apreciable en dias)

sorrillo

#13 Las gráficas son útiles cuando los datos son comparables.

Poner en cifras absolutas a EEUU, con 328 millones de población junto a España con 48 millones de población no es útil.

J

#22 Las tendencias son perfectamente comparables entre países con poblaciones muy diferentes.

sorrillo

#42 En una gráfica con cifras absolutas se pierde la precisión al ser los países con poblaciones más grandes los que eclipsan los datos de los países de poblaciones más pequeñas. No, no son perfectamente comparables, al contrario, es perfectamente posible sacar conclusiones erróneas con la visibilización en cifras absolutas de grupos poblacionales muy dispares.

i

#22 Tampoco es así, porque ni EEUU, ni España están afectados uniformemente, Nueva York por ejemplo no es comparable con otras ciudades de EEUU, lo mismo pasa en España con Madrid.

Es un poco cuestión de suerte, evidentemente las ciudades con mucha cantidad y densidad de población son más propensas a propagar la enfermedad, pero hay ciudades bastante grandes con muy pocos casos en comparación, si se hubiera propagado de la misma forma en todas las ciudades los contagios por millon serían muy altos

sorrillo

#99 Cuando lo expresas en escala logarítmica la tendencia no se ve alterada por que decidas incluir a Nueva York o a Madrid complementando o sustituyendo a España y EEUU.

bkavidalster

#13 joder parece como si los chinos mintieran a partir de un punto con sus datos

R

#50 pero la muerte por habitantes no indica que se hagan mejor o peor las cosas.

JungSpinoza

#62 es mejor metrica que numero total de muertos.

#50 Belgica ha tomada la delantera en Europa, y Nueva York va en solitario con una vuelta de ventaja.

tul

#77 las ciudades estado como andorra y san marino tambien muestran unos numero aterradores

R

#77 no, no es mejor métrica porque no existe correlación alguna entre la población de un país y el crecimiento del virus. Es peor métrica porque no describe lo que dice describir. Los virus se expanden con respecto al número de infectados por el tiempo, no con respecto a la población. Cuando alineas los países con respecto al tiempo desde el inicio del brote ya están correlacionados. Si añades otro factor te cargas la correlación.

La población sólo indica el máximo de infectados posibles y es indicador de hasta dónde va a llegar la enfermedad si no se controla. Pero no es indicador de lo rápido o lento que se está llendo. De la misma forma que una carretera puede ser más larga que otra pero ni a un chaval de 7 años se le ocurriría pensar que la longitud de la carretera afecta a la velocidad que llevan los coches.

#91 La densidad de población podría ser una buena métrica. A mayor densidad mayor velocidad de propagación, en principio.

R

#97 cierto. Pero recordemos que no existe correlación alguna entre la población de un país y su densidad poblacional. De hecho, ni si quiera es heterogénea en ningún país. Hospitalet de Llobregat está entre las 50 ciudades más densas del mundo, por poner un ejemplo.

Dividir por población es engañoso.

Fariseo

#77 No, es una métrica inútil para compara la efectividad de las medidas de contención.
La velocidad de propagación de la epidemia es igual si hay 40 o 300 millones, la epidemia no sabe cuanta gente vive en un pais y no se contagia diferente según la población.
Sin implementar ninguna medida de contención, en el mismo intervalo de tiempo, tendrias los mismos enfermos y, asumiendo que la letalidad no depende de la nacionalidad, los mismos fallecidos, independientemente de la población del pais.
Para comparar con sentido si las medidas de contención tienen algún efecto, tienes que mirar velocidades o aceleraciones.

A_D

Según electomania

España, cifras oficiales del #COVIDー19:

Diagnosticados: 204.178 (+3.968)

Fallecidos: 21.282 (+430)

Altas: 82.514 (+1.927)

--
Ayer se habían reportado 4.266 contagiados y 399 fallecidos

Fuente:

porquiño

#1 Francia viene pisando para adelantarnos...

bubiba

#21 y gran bretaña ya nos habría adelantado si no contará SOLO los muertos de hospitales (ellos mismo lo admiten )

porquiño

#32 ya... Me flipa mucho su cantidad de recuperados también.

JungSpinoza

#21 #32 Pero tienen menos gente en estado critico.

España: 5,683
Francia: 7,371
UK: 1,559

bubiba

#73 a ver lo de gran bretaña y los críticos no se lo creen ni ellos.

La semana pasada tenían la misma gente en crítico y me moría 900 cada día. O sea tienen 1600 en crítico y se mueren 800-900 diarios? Me fijé en el dato precisamente . El número de críticos llevaigual un mes. Incluyendo los días que morían 900. Y no hay cifras de recuperados el despipote es tremendo en las islas

n

#90 No actualizará el dato me imagino.

n

#32 #21 Nos han adelantado hace tiempo. Contad casos activos actualmente.

D

#21 Es lo que tiene contar o no, los muertos en residencias.

Francia: 20.265 muertos,12.513 en hospitales y 7.752 en residencias.
España: Cuanto menos test hagas menos muertos oficiales tienes.

Sofa_Knight

#84 Pues lo reportado dice que España lleva más del doble de tests...

n

#84 Hace más test España que ningún otro país, a excepción de Alemania. Eso que dices no tiene que ver con el número de muertos, los test tienen que ver con el número de nuevos infectados diarios.
Aquí se hacen 100.000 diarios, quintuplicándose desde el inicio de la pandemia, publicado ayer mismo.

Fariseo

#84 En España se hicieron 700mil tests la semana pasada, con menos de un 5% de resultados positivos.
¿Cuántos tests se hacen en Francia?
Puede que al principio los datos estuvieran lejos de la realidad pero ya no parece ser así.

xpectral

#1 ¿Hay que menear esto todos los dias? Con lo facilito que es mirar esta web que se compartio hace ya un tiempo

https://studylib.net/coronavirus

D

#60 Pues no te digo lo fácil qu es no entrar en el meneo.

Willou

#28 Y la paz en el mundo.

D

#68 Es que sería una irresponsabilidad desmontarlos del todo antes de saber cómo va a evolucionar el coronavirus en otoño-invierno. Pero tampoco sé si una vez hechas cimentaciones y acometidas de agua y luz, el resto se puede desmontar y montar en pocos días.

D

0 en Valencia

D

#27 La Comunitat ha tenido la suerte de no tener que necesitar los hospitales de campaña que construyeron. Ya están tardando ciertos medios de acusarlos de despilfarro.

D

#65 me suena haber leído que los van a dejar para los futuros rebrotes.

https://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2020/04/11/obras-hospital-campana-fe-entran/2000362.html

D

El día 14 el "repunte" eran 137 fallecidos al día más.

La cifra diaria de fallecidos con coronavirus repunta hasta los 567 en 24 horas mientras se siguen reduciendo los nuevos

Hace 3 años | Por NooKeN a eldiario.es


Parece que la cosa va remitiendo.

Ovlak

#28 Nadie te impide hacerlo tú (no digo que lo hagas tú concretamente) ya que los datos de decesos en España son públicos.

Y la ineptitud no está penada en España.

D

¿Cómo es posible que después de casi 40 días confinados siga habiendo infecciones de una enfermedad que tiene un plazo de desarrollo de 5-15 días? Algo no cuadra.

insulabarataria

#92 Porque no estamos TODOS confinados. Hay bomberos, policía, sanitarios, transportes, gente que va a comprar, gente que trabaja...
Por eso no te cuadra, porque no has tenido en cuenta todas las variables implicadas.

borteixo

#93 y gente que va al hospital o ya estaba allí ingresada por otras causas y se lo llevará de propina.

D

430 muertes en un solo día. Sigue siendo aterrador.

cybervirtualman

#12 Leemos que en un día han muerto 430 personas y decimos... ¡pues ni tan mal!

chemari

#12 Que significa eso?

n

#12 En parte tienes razón, aunque se intenta mirar el lado positivo y se necesita interpretar la curva para ver si salimos o no de dónde estamos.
Sigue siendo aterrador pero si cada día te levantas y piensas eso, no mires las de accidente de tráfico o cáncer de un día normal. Vas a vivir con miedo siempre.

Corto.Maltés

#10 Hay una frase que se le atribuye a Stalin que dice así: "Una muerte es una tragedia, un millón es estadística". Es imposible empatizar con una cifra tan grande y sólo es posible con una de esas cifras si es alguien cercano.

D

#26 Sí. Buen comentario. Está bien poner las cosas en perspectiva.

Guárdalo para cuando haya una muerte de una mujer por violencia doméstica.

insulabarataria

#33 ¿Para qué?

Adrian_203

#26 Para poner en perspectiva mejor usar el MOMO donde se ve muy claro esto y el exceso.
https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html

El_higado_de_Jack

saldrá lonw que quieran que salga. Di no, cambiarán otra vez los criterios del boe como la semana pasada.

pcaro

Estamos en un dura meseta donde vemos impasibles como cada día se estrellan dos aviones de pasajeros (o ocurren dos 11M).

D

Al igual que se celebran logros estaría bien no haber tumbado durante TODA LA PANDEMIA noticias contrarias al gobierno. A lo mejor los quw manejan esto se piensan que no tenemos otras fuentes de información que meneame, el diario, publico o el pais.

Todo el que entra aquí sabe quienes son los amos. Hasta a un usuario le metieron strike literal por criticar a Pablo Iglesias, algo de lo que literalmente alucino. Son actitudes de una república bananera.

bubiba

es martes. Siempre sube con respecto al lunes..esto es porque el martes se cuentan las del lunes que incluyen muertes domiciliarias y en residencias no reportada en fin de semana. Con todo es una subida muy ligera y eso es bueno

bubiba

el martes son las muertes de lunes y siempre sube, siempre con respecto al día anterior, porque llegan los reportes domiciliarios y de residencia no contados el fin de semana. Es una subida muy ligera y es buen dato sobre que no ha habido muchas muertes fuera de hospitales el finde

powernergia

#28 El gobierno nos engaña, son más fiables los de Vox y su golpe de estado.

Corto.Maltés

En comparación a otros martes pasados, para ponerlo en una perspectiva comparativa, sí se aprecia que ha sido un buen martes tanto en términos absolutos como de incremento con respecto al día anterior.

D

Para tí, todos los muertos son pocos.

f

Joder la curva parece una chi cuadrado.

D

A ver cuándo se puede hablar del elefante en la habitación (el número de fallecidos reales) sin que aparezcan los palmeros hacer ataques ad hominem.

D

#16 Eso espero.

Y también espero que lo haga una autoridad independiente más fiable que el gobierno.

Y si no es mucho pedir, espero que una Fiscalía independiente tome cartas en el asunto y depure responsabilidades penales a todos los técnicos y políticos (de gobiernos central y autonómicos) que han tomado las decisiones erróneas que nos han llevado a esta catástrofe

Toronado

#11 #57 #28 ya os podéis hacer una idea aquí de la dimensión real de las cifras, no hace falta que esperéis: https://momo.isciii.es/public/momo/dashboard/momo_dashboard.html
al menos unos 26000 fallecidos. Que no se aleja tantísimo del número oficial más el de las residencias que no se ha añadido todavía.

e

#16 creo que es bastante irrespetuosa tu condescendencia hacia #11
Me parece que tener los datos reales también es importante por varios motivos.
Primero, porque tenemos un gobierno que se esta dando palmaditas a diario en la espalda, repitiendo una y otra vez lo buena que ha sido su gestión cuando es algo más que opinable.
Segundo para evaluar mejor la gravedad de la enfermedad y de la situación en la que nos encontramos.
También creo que es importante para inferir cuántos contagiados hay realmente. Por ejemplo, salía un artículo en meneame que hablaba de una población en la cual todos los habitantes fueros testeados y daba una mortalidad del 0,4%. Si podemos asumir ese dato como correcto, tener una mejor aproximación del número de fallecidos (estamos hablando de diferencias del doble) nos permite evaluar mejor cuánta gente se puede haber cotagiado. Esto quizás nos permita a su vez hacer mejores previsiones de futuro.

perico_de_los_palotes

#64 Ahora mismo los recursos y el esfuerzo están destinados a contener la peor pandemia del último siglo.

Sin acritud: eso es una excusa bien barata y diría que hasta vil. Hay una caída de actividad brutal y generalizada por todo el pais. No todo el funcionariado está saturado de trabajo con la pandemia. Hay mucha gente en casa tocándose los huevos a dos manos.

/En ultima instancia, hay cantidad de oficiales militares desocupados que puede echar una mano con el tema.

J

#88 Claro que sí wapi, pongamos a los boinas verdes a crear e interpretar modelos matemáticos.

El_higado_de_Jack

#11 no se. En un año? Mientras seguimos con la trola.

chemari

#11 Pues es imposible saberlo ahora mismo porque no se hacen tests a todo el mundo. Supongo que el número real de fallecidos por corona virus lo sabremos cuando todo esto acabe y podamos hacer una comparación estadística con las cifras de muertes de años anteriores.

Priorat

#11 El número de muertos oficiales por Covid y el número de muertos reales es básicamente correcto.

Puedes verlo comparando el modelo MoMo y los muertos del registro civil.

s

Por desgracia si.

vinola

Siguen siendo muchísimos! Es como dos accidentes de avión cada día en españa con ningún superviviente.

borteixo

#86 En 2018 de media murieron 1171 personas al día.

El_higado_de_Jack

Con dejar de hacer test, baja sola.

Tengo un conocido que está comprando test debido a que no los hacen a casi nadie. Los vende a 25€. Alguno interesado?

Por lo menos así si palmas, cuentas. Cómo en los países civilizados

J

#35 Efectivamente, en los países civilizados no se atribuyen muertes a una causa sin estar seguros de esa causa.

El_higado_de_Jack

#51 ni tampoco se ocultan cuando todas las evidencias apunten a ello, incluso las radiografías. Te acuerdas del incremento diario que tuvo china en febrero? Pues lo mismo

D

#35 700.0000 tests semanales te parece no hacer tests?

El_higado_de_Jack

#66 que es mentira!!! Joe. que peña. No conoces a gente que está pendiente de test? Yo a media docena.

Gente que están dando de alta sin test, incluso. Y vUelve a currar sin saber si es positivo

Tengo uno enfrente.

1 2