Compañeros. El día ha llegado. Ha llegado el momento de decir alto y claro: La Ciencia no es suficiente. Hace falta algo más. Algo más para explicar claramente la realidad.
#5 Cierto, y me acaban de informar que soy su mesías, su representante en la tierra. El que quiera más información le puedo pasar mi número de cuenta...
#5 Eso es una falsa dicotomía. La solución razonable sería reconocer que el método científico no se puede aplicar a todos los ámbitos de la realidad y que es necesario continuar pensando e investigando mediante la especulación filosófica. Muchos científicos aceptarían sin problemas esta conclusión. Parte de la física actual se sigue apoyando en la filosofía metafísica para poder plantear hipótesis de investigación. De hecho, la ciencia como tal es un producto filosófico. Lo que hoy conocemos como ciencia se denominaba filosofía natural hasta el siglo XVIII. La ciencia no podría existir sin un contexto cultural previo que es lógicamente anterior al método científico: https://www.academia.edu/3886000/Los_presupuestos_filosóficos_de_las_ciencias
Mucha razón. También hace falta tiempo para que la ciencia avance lo suficiente como para explicar toda la realidad. Mientras... podemos usar la filosofía, la psicología, la economía o la sociología.
#4 El uso de la ciencia no es un problema de su capacidad de explicación es un problema de su capacidad de resolver problemas, valga la redundancia. Para problemas complejos con un cierto nivel de incertidumbre la ciencia es una herramienta, sin duda la más potente, para acercarnos al conocimiento del problema. Pero para su resolución hacen falta otras herramientas que nos permita poner en práctica estrategias adaptativas
#4 O podemos escuchar a gente indocumentada que dice gratuitamente que la psicología no es una ciencia, mientras la gente se suicida en masa por culpa de ausencia de recursos públicos dedicados a la psicología y una cultura que rechaza la figura del psicólogo y prefiere ir a chamanes y curanderos. Mientras no expliquemos toda la realidad, es algo que también podemos hacer
#10 Mejor buenos amigos que un psicólogo. De todos modos es cierto que le tengo ojeriza a una ciencia que a día de hoy actúa como aprendiz de brujo sobre los humanos.
Lo siento si eres psicóloga/o. Sin acritud.
#13 Los buenos amigos, y la familia, pueden tener toda la voluntad de ayudarte. Pero eso no implica que sepan cómo. Es contraproducente para la salud mental apoyarse 100% en los amigos en una crisis. Igual que cuando tienes una caries no vas a confiar en que te haga un empaste alguien que lleva 1 mes estudiando la materia o que no es especialista en ello.
No soy psicólogo, aunque conozco a varios. Pero te lo digo como alguien que ha pasado por crisis apoyándose en amigos, y más tarde yendo a un profesional de la salud mental. Y sólo puedo decir que ojalá hubiera ido desde el primer día. Y lamento la cultura en la que vivimos que rechaza algo que sólo puede ayudarles, y mucho.
#14 Sin amigos, sin red social, no hay recuperación. Por mucho que se visite a los psicólogos. Aunque se podría aceptar que ese es el lado bueno de la psicología, porque el lado malo... es un cáncer para la humanidad.
#16 Y sin comida, sin agua, tampoco te puede servir un psicólogo. No estoy diciendo que haya que elegir entre tener amigos o ir al psicólogo, estoy diciendo que lo mejor es una combinación de ambas cosas. Un psicólogo, o psicóloga, va saber ayudarte muchísimo más que tus amigos. Saber que hay gente que quiere ayudarte es importante, pero también es importante que haya gente que pueda ayudarte. Y en una crisis emocional o psicológica, la persona indicada es un profesional de la materia.
Cuál es el lado malo de la psicología, por cierto?
#19 El profesor de psicología que había en Cambridge Analítica, que manipuló eficientemente a millones de personas para las elecciones de Trump, sin preveer las consecuencias de un Trump en La Casablanca. Ese es el lado malo. Y te expongo un solo ejemplo.
#22 Eso es como decir que la ciencia es mala porque alguien ha creado y lanzado una bomba atómica en un país. La psicología no es mala en sí misma porque alguien la haya utilizado con fines negativos. En cualquier caso, cuando las personas deciden ir a un psicólogo o psicóloga, no es para que manipulen su voto y no es eso lo que va a ocurrir. Es para atender un problema emocional que tienen en su vida.
#24 Otro: estudio en 700 000 personas en Facebook enviando noticias alegres o tristes para observar como reaccionan. ¿Si supuestamente deberían saber qué noticias tristes afectarían a personas débiles ante el suicidio? Por estadística la conclusión es obvia: les importø más su estudio que el riesgo de suicidio.
Y por supuesto que hay más. El lado malo se acerca a Mengele y no se filtra autocrítica de los psicólogos al respecto.
No hombre, el problema es mucho más sencillo, discutir de un artículo con alguien que no se lo ha leído es una perdida de tiempo, porque lo único que va a aportar son sus prejuicios
Siempre ha sido así, lo que el mundo occidentalizado conoce como ciencia no es más que un suspiro, exponencial eso sí, en la historia humana, por lo que buscar explicaciones es anterior, y seguirá siendo siempre así, no porque la Ciencia no lo explique todo, sólo sea porque siempre habrá quien decida que necesita algo más... sencillo, inspirador o simplemente creíble por reducción, y de la simplicidad deriva la norma suprema: la fe.
Comentarios
La solución es creer es un Dios todopoderoso y a ser posible vengativo, que de explicación a todos los males de la humanidad.
#5 Falsa explicación, autoridad y castigo. Los tres pilares de una buena religión.
#5 Cierto, y me acaban de informar que soy su mesías, su representante en la tierra. El que quiera más información le puedo pasar mi número de cuenta...
#5 Eso es una falsa dicotomía. La solución razonable sería reconocer que el método científico no se puede aplicar a todos los ámbitos de la realidad y que es necesario continuar pensando e investigando mediante la especulación filosófica. Muchos científicos aceptarían sin problemas esta conclusión. Parte de la física actual se sigue apoyando en la filosofía metafísica para poder plantear hipótesis de investigación. De hecho, la ciencia como tal es un producto filosófico. Lo que hoy conocemos como ciencia se denominaba filosofía natural hasta el siglo XVIII. La ciencia no podría existir sin un contexto cultural previo que es lógicamente anterior al método científico: https://www.academia.edu/3886000/Los_presupuestos_filosóficos_de_las_ciencias
A partir del tercer segundo ya nadie escucha. A partir del segundo párrafo nadie lee. Por eso los argumentos simples triunfan.
Mucha razón. También hace falta tiempo para que la ciencia avance lo suficiente como para explicar toda la realidad. Mientras... podemos usar la filosofía, la psicología, la economía o la sociología.
#4 El uso de la ciencia no es un problema de su capacidad de explicación es un problema de su capacidad de resolver problemas, valga la redundancia. Para problemas complejos con un cierto nivel de incertidumbre la ciencia es una herramienta, sin duda la más potente, para acercarnos al conocimiento del problema. Pero para su resolución hacen falta otras herramientas que nos permita poner en práctica estrategias adaptativas
#4 O podemos escuchar a gente indocumentada que dice gratuitamente que la psicología no es una ciencia, mientras la gente se suicida en masa por culpa de ausencia de recursos públicos dedicados a la psicología y una cultura que rechaza la figura del psicólogo y prefiere ir a chamanes y curanderos. Mientras no expliquemos toda la realidad, es algo que también podemos hacer
#10 Mejor buenos amigos que un psicólogo. De todos modos es cierto que le tengo ojeriza a una ciencia que a día de hoy actúa como aprendiz de brujo sobre los humanos.
Lo siento si eres psicóloga/o. Sin acritud.
#13 Los buenos amigos, y la familia, pueden tener toda la voluntad de ayudarte. Pero eso no implica que sepan cómo. Es contraproducente para la salud mental apoyarse 100% en los amigos en una crisis. Igual que cuando tienes una caries no vas a confiar en que te haga un empaste alguien que lleva 1 mes estudiando la materia o que no es especialista en ello.
No soy psicólogo, aunque conozco a varios. Pero te lo digo como alguien que ha pasado por crisis apoyándose en amigos, y más tarde yendo a un profesional de la salud mental. Y sólo puedo decir que ojalá hubiera ido desde el primer día. Y lamento la cultura en la que vivimos que rechaza algo que sólo puede ayudarles, y mucho.
#14 Sin amigos, sin red social, no hay recuperación. Por mucho que se visite a los psicólogos. Aunque se podría aceptar que ese es el lado bueno de la psicología, porque el lado malo... es un cáncer para la humanidad.
#16 Y sin comida, sin agua, tampoco te puede servir un psicólogo. No estoy diciendo que haya que elegir entre tener amigos o ir al psicólogo, estoy diciendo que lo mejor es una combinación de ambas cosas. Un psicólogo, o psicóloga, va saber ayudarte muchísimo más que tus amigos. Saber que hay gente que quiere ayudarte es importante, pero también es importante que haya gente que pueda ayudarte. Y en una crisis emocional o psicológica, la persona indicada es un profesional de la materia.
Cuál es el lado malo de la psicología, por cierto?
#19 El profesor de psicología que había en Cambridge Analítica, que manipuló eficientemente a millones de personas para las elecciones de Trump, sin preveer las consecuencias de un Trump en La Casablanca. Ese es el lado malo. Y te expongo un solo ejemplo.
#22 Eso es como decir que la ciencia es mala porque alguien ha creado y lanzado una bomba atómica en un país. La psicología no es mala en sí misma porque alguien la haya utilizado con fines negativos. En cualquier caso, cuando las personas deciden ir a un psicólogo o psicóloga, no es para que manipulen su voto y no es eso lo que va a ocurrir. Es para atender un problema emocional que tienen en su vida.
#24 Otro: estudio en 700 000 personas en Facebook enviando noticias alegres o tristes para observar como reaccionan. ¿Si supuestamente deberían saber qué noticias tristes afectarían a personas débiles ante el suicidio? Por estadística la conclusión es obvia: les importø más su estudio que el riesgo de suicidio.
Y por supuesto que hay más. El lado malo se acerca a Mengele y no se filtra autocrítica de los psicólogos al respecto.
Claro, por eso se sigue investigando tontolculo.
hace falta Ciencia2
#1 Podríamos empezar por leer para informarnos
#2 Sí hombre, ¿que crees, que esto es un foro de Caltech?
#2 El título de la noticia no invita a la lectura, francamente.
#12 Depende de los prejuicios de cada uno
#15 Exacto, seguro que a los amantes de la homeopatía les encanta el título.
#17 Menuda gilipollez
#27 ¿Te quedaste sin argumentos?
#1 Lee el artículo hasta el final, ahñi explica qué otra cosa hace falta antes de usar la ciencia.
Quizás están confundiendo "ciencia" con un grupo de negacionistas que quieren apoderarse de ella.
No hombre, el problema es mucho más sencillo, discutir de un artículo con alguien que no se lo ha leído es una perdida de tiempo, porque lo único que va a aportar son sus prejuicios
Para explicar la realidad hace falta un poco de Ciencia y un par de hostias como panes (como bien apunta la url de la web).
Hace falta follar más. . CON FORMULARIO de consentimiento, eso si
Hay que ser MU TONTO! Para escribir lo que han puesto en el artículo, pues significa que no saben lo que es la ciencia
#26 Tu si que sabes
Siempre ha sido así, lo que el mundo occidentalizado conoce como ciencia no es más que un suspiro, exponencial eso sí, en la historia humana, por lo que buscar explicaciones es anterior, y seguirá siendo siempre así, no porque la Ciencia no lo explique todo, sólo sea porque siempre habrá quien decida que necesita algo más... sencillo, inspirador o simplemente creíble por reducción, y de la simplicidad deriva la norma suprema: la fe.
Pero la que se encargaba de explicar la realidad ¿no era la filosofía?
Que lio