Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Se llama capitalismo atroz y sin escrúpulos. Se llama barbarie económica y social.
Ale, freírme los voxeros de guardia y demás monaguillos peperonis de la Cosa Nostra.
Ale, freírme los voxeros de guardia y demás monaguillos peperonis de la Cosa Nostra.
#112:
#90 La alta edad media europea es una época de especial miseria. Con los antiguos circuitos comerciales destruidos, sin economía monetaria y con el comercio absolutamente reducido a la nada.
Los señores feudales no eran ricos en el sentido económico, pero detentaban todo el poder. Y gracias a ese poder (respaldado por la fuerza) sometían al resto de la sociedad y vivían de ella. Sus rentas no eran monetarias sino en trabajo y sustento. Por lo hablar de la absoluta escasez de metales preciosos en esos reinos de mendigos.
Los señores feudales no eran ricos en el sentido económico, pero detentaban todo el poder. Y gracias a ese poder (respaldado por la fuerza) sometían al resto de la sociedad y vivían de ella. Sus rentas no eran monetarias sino en trabajo y sustento. Por lo hablar de la absoluta escasez de metales preciosos en esos reinos de mendigos.
#25:
#7 Chomsky, una persona inteligente que se dedica a la lingüística y también habla de otros temas como política.
Einstein también hablaba de política y era socialista.
Por lo que Paulo Coelho no tiene nada que ver aquí, salvo para intentar ridiculizar a Chomsky, porque, seguramente seas capitalista, como Paulo Coelho.
Einstein también hablaba de política y era socialista.
Por lo que Paulo Coelho no tiene nada que ver aquí, salvo para intentar ridiculizar a Chomsky, porque, seguramente seas capitalista, como Paulo Coelho.
#62:
#19 Nada hombre, poca cosa. 2 millones y medio de pobreza severa, casi 12 millones en riesgo de pobreza y exclusión social y más de la mitad con problemas para llegar a final de mes. La perversión del sistema es que es precisamente esta situación el modelo que se está imponiendo. El problema no es que estemos mejor que hace uno o dos siglos. El verdadero problema es que existen los medios para disminuir las desigualdades, y vamos en la dirección contraria.
#5:
¿Otra vez con la falsa premisa de que hay pobres porque hay ricos? 
Spoiler: A lo largo de la historia, cuanto mas ricos fueron los ricos, mas ricos fueron los pobres. Sorprendente ¿eh?
RetardsRevolution sigue en su linea.
"En términos absolutos se trata de uno de los peores momentos de la historia de los Estados Unidos pero, si se analiza en profundidad, es evidente que proviene de la extrema riqueza del uno por ciento de la población. "
En fin, cuando piensas que no se pueden superar van y lo consiguen. Despues buscas estudios serios (y no gilipolleces de una patética web hecha por y para lo mas simple de la soecidad española) y ves que en EE.UU. (y en todo el mundo) hay cada vez menos pobres.
Spoiler: A lo largo de la historia, cuanto mas ricos fueron los ricos, mas ricos fueron los pobres. Sorprendente ¿eh?
RetardsRevolution sigue en su linea.
"En términos absolutos se trata de uno de los peores momentos de la historia de los Estados Unidos pero, si se analiza en profundidad, es evidente que proviene de la extrema riqueza del uno por ciento de la población. "
En fin, cuando piensas que no se pueden superar van y lo consiguen. Despues buscas estudios serios (y no gilipolleces de una patética web hecha por y para lo mas simple de la soecidad española) y ves que en EE.UU. (y en todo el mundo) hay cada vez menos pobres.
#12:
#10 Claro, supongo que verás normal que una sola persona consiga en una vida el mismo dinero que todo un país durante varias generaciones... ¿verdad?
Por otro lado, más allá de la estupidez y la avaricia de quienes acumulan tantísimo dinero y poder, dime, ¿crees que una persona, para ser feliz y vivir en armonía con el resto, necesita esas escandalosas cifras en su cuenta corriente?... pues si crees que no, entonces comprenderás que piense que esos, los muy ricos, en realidad, son enfermos o psicópatas o ambas cosas y muchas más.
Por otro lado, más allá de la estupidez y la avaricia de quienes acumulan tantísimo dinero y poder, dime, ¿crees que una persona, para ser feliz y vivir en armonía con el resto, necesita esas escandalosas cifras en su cuenta corriente?... pues si crees que no, entonces comprenderás que piense que esos, los muy ricos, en realidad, son enfermos o psicópatas o ambas cosas y muchas más.
#35:
#18 Más de 150 años de hecho.
La defensa numantina del neoliberalismo mezcla conceptos de forma bastante torticera. Sobre todo porque atribuye al capitalismo lo que son progresos científicos.
La calidad de vida de toda la gente ha aumentado exponencialmente desde la Ilustración y la Revolución Francesa ¿Por qué? Pues porque la ciencia y tecnología han avanzado de una manera increíble. Fíjate sólo en los últimos 100 años: aviación, internet, transplantes de órganos, la carrera espacial ¿Y todo gracias a la economía de mercado? A otro perro con ese hueso.
La defensa numantina del neoliberalismo mezcla conceptos de forma bastante torticera. Sobre todo porque atribuye al capitalismo lo que son progresos científicos.
La calidad de vida de toda la gente ha aumentado exponencialmente desde la Ilustración y la Revolución Francesa ¿Por qué? Pues porque la ciencia y tecnología han avanzado de una manera increíble. Fíjate sólo en los últimos 100 años: aviación, internet, transplantes de órganos, la carrera espacial ¿Y todo gracias a la economía de mercado? A otro perro con ese hueso.
#7:
Chomsky: uno de los grandes lingüistas de la historia de la humanidad, que goza de popularidad por sus papanatadas sobre "economía de buenos vs malos"
Es algo así como mezclar a Einstein con Coelho y que su frases sobre follarse a maduritas invisibilicen completamente sus contribuciones a la física
Es algo así como mezclar a Einstein con Coelho y que su frases sobre follarse a maduritas invisibilicen completamente sus contribuciones a la física
#55:
#52 Sin acritud, ya te lo dije en alguna ocasión: para criticar algo hay que entenderlo; y estáis muy lejos, no sabéis hasta qué punto, de comprender las teorías de la escuela de Chicago, que ya son técnicamente muy complejas para muchos economistas, y ya no digamos para cuñados nivel plus plus.
#14:
#12 No voy a discutir con alguien que no sabe la diferencia entre dinero y patrimonio. Vaya nivelazo
Es que claro, es culpa de Amancio Ortega que su empresa valga un 14000% mas que hace ¿25 años?. ¿Que avaricioso, eh? Tendría que haber repartido acciones entre los pobres, porque si, porque tu, que en tu vida aportaste nada a la sociedad, así lo crees conveniente. O mejor aun, cerrarla. ¿Como va a dejar que valga tanto? ¡Eso es de enfermos psicopatas!
No sabéis ni por donde os da el viento.
Es que claro, es culpa de Amancio Ortega que su empresa valga un 14000% mas que hace ¿25 años?. ¿Que avaricioso, eh? Tendría que haber repartido acciones entre los pobres, porque si, porque tu, que en tu vida aportaste nada a la sociedad, así lo crees conveniente. O mejor aun, cerrarla. ¿Como va a dejar que valga tanto? ¡Eso es de enfermos psicopatas!
No sabéis ni por donde os da el viento.
#10:
La inmensa mayoría de los 40 millones de personas en riesgo de pobreza en EE.UU. son mas ricas que el ¿50%? ¿60%? ¿80%? del habitante medio del planeta, y esa es la realidad. Supongo que los que son aun mas pobres lo son en parte por culpa de esas personas en riesgo de pobreza.
La culpa de la pobreza es de los ricos, la culpa de que haya gente enferma es de los que están sanos y la culpa de que tu coche corra poco es que hay coches que corren mucho mas
Pero bueno, no creo que se pueda discutir de esto con gente que se cree que Amancio Ortega tiene 70.000 millones en su cuenta bancaria que podría repartir entre los pobres y solucionar todos los problemas de Galicia como dijeron una vez los de retardsrevolution
Que estamos en pleno años 2020.
La culpa de la pobreza es de los ricos, la culpa de que haya gente enferma es de los que están sanos y la culpa de que tu coche corra poco es que hay coches que corren mucho mas
Pero bueno, no creo que se pueda discutir de esto con gente que se cree que Amancio Ortega tiene 70.000 millones en su cuenta bancaria que podría repartir entre los pobres y solucionar todos los problemas de Galicia como dijeron una vez los de retardsrevolution
Que estamos en pleno años 2020.
Comentarios
Se llama capitalismo atroz y sin escrúpulos. Se llama barbarie económica y social.
Ale, freírme los voxeros de guardia y demás monaguillos peperonis de la Cosa Nostra.
#2 Los voxeros y los gililiberales de guardia,que son muchos.Para compensar,y porque estoy de acuerdo contigo,mi positivo.
#1 #2 #3 solo que los datos os desmienten. La pobreza mundial nunca ha sido menor en toda la historia de la humanidad, y en EEUU la mayoría no está en la miseria.
Las "altas tasas de pobreza" en España son del 5,4%
#19 Nada hombre, poca cosa. 2 millones y medio de pobreza severa, casi 12 millones en riesgo de pobreza y exclusión social y más de la mitad con problemas para llegar a final de mes. La perversión del sistema es que es precisamente esta situación el modelo que se está imponiendo. El problema no es que estemos mejor que hace uno o dos siglos. El verdadero problema es que existen los medios para disminuir las desigualdades, y vamos en la dirección contraria.
#19 5,4% de pobreza severa pero en 2018 había 10 millones de personas con ingresos por debajo del umbral de pobreza, 22,3%.
#19 Te parece poco en nuestro pais 2 millones y medio de personas en pobreza extrema y casi 12 cerca de la exclusion social? en serio te parecen POCOS?
#89 No, a mi me gustaría que fuera un 0%, digo que un 5,4% no es "altas tasas de pobreza".
#19 He buscado lo de la evolución de la pobreza mundial. Supongo que el dato al que haces referencia es el del banco mundial que considera pobreza absoluta 1,9$ al día, igual para todos los países. Estaría bien profundizar sobre si ese dato es el correcto.
No digo que lo hagan así, pero me hace gracia este gráfico que he encontrado en la wikipedia, no sé si se tiene muy en cuenta la inflación en estos cálculos. Me da que 1$ en 1981 no es lo mismo que ahora.
Vamos que me gustaría saber de dónde se saca el banco mundial 1,9$ y por qué lo aplica a todo el mundo, viva donde viva.
#2 Y aun así sigue siendo el mejor sistema que existió en la historia por el que atravesamos mínimos de pobreza histórica
#4 Y los conflictos y guerras, también son cosa del capitalismo? Y la superpoblación? Y el desastre ecológico? Y el individualismo? Y el desmantelamiento del estado del bienestar y las infraestructuras sociales?
Pues, cómo sabrás, son causas multi-variables y complejas. Si hay tendencias y correlaciones, pero tanto como para directamente atribuir una a un modelo económico teórico, pues ni de coña.
#11 Casualmente, sí a todo.
El sistema capitalista pone el dinero en el centro, y todo lo que mencionas va en detrimento precisamente para obtenerlo.
De causas multivariables nada: Obtener dinero cueste lo que cueste.
#64 Claro, la URSS era muy eco friendly, con Chernobyl, Mayak o las minas de Norilsk. La superpoblacion, donde 1/3 de la poblacion se concentra en India y China (comunista, te lo recuerdo) tambien es cosa del capitalismo occidental...
#67 #64
Multi-variables porque no hay fenómenos tan sencillos. Mira cualquier artículo de sociología, medicina, psicología,... Y aviso que muchos lo simplifican. Se acaban cogiendo un número de marcadores fijo, ya que no podemos modelar la realidad. Hasta los físicos lo hacen en sus simulaciones. La ingeniería tampoco se queda atrás, y en todo caso suelen (solemos) pecar de conocer poca estadística.
Ni tanto ni tan calvo.
Y sobre comunismo eco-friendly: El de 1930 en plena revolución industrial, claro que no. Pero las corrientes de hoy día lo tienen prácticamente todas. Por eso no se puede simplificar así, es decir, es como comparar el comportamiento de los países por la latitud en la que tengan su centro geométrico, puede haber algunas tendencias, pero nunca será la única métrica pues fallaremos.
#67 Chernobyl y Mayak fueron accidentes y China fabrica por dinero. Solo por dinero.
No defiendo el comunismo pero tampoco es la antítesis del capitalismo. Señalo que cuando el dinero es el centro no se puede esperar que importe lo demás.
#4 Gracias al petróleo y demás fuentes de energía baratas, no al capitalismo.
#4 Tenias que ser tú uno de esos pobres extremos y ya nos contarías...
¿Porqué pones un moñeco riéndose?
#4 Mira, eso también le pasó a la URSS de Stalin. Qué cosas, eh?
#2 COMUNISTA!!!
#31 Siiiií, y venesolano, y bolchevique pro iraní norcoreano.
#33 Te falta Cuba, pequeño Fidel filoetarra
#2 El liberalismo económico es una utopia tan grande como el comunismo, que lleva a la destrucción de la sociedad y la economía.
En secundaria se estudia el Crack de 29 y la solución a todos los desmanes liberales con el New Deal y las políticas intervencionistas, que encauzaron por la buena senda a la economía.
El Dr. Rallo y todos su apóstoles de la escuela de Chicago, parece que ese día se perdieron la clase.
Sin reglas de juego, se crean monopolios y con monopolios, no hay competencia y sin competencia no hay libre mercado y a esa dirección va el neoliberalismo, hacia su propia contradicción, igual que aquel paraíso de los trabajadores llamado Union Sovietica, que convirtió a sus ciudadanos en esclavos de los Apparátchik del partido comunista, que vivían como reyes mientras repartían miseria.
Los neoliberales son los nuevos Apparátchik.
Cuando te haces mayor, te das cuenta de que los reyes magos no existen, algunos aun creen en la mano invisible de Adam Smith
#32 y otros deberían leerse a adam smith
#38 «En un sistema de laissez-faire, el aceite del interés personal mantiene funcionando milagrosamente los engranajes económicos. No es necesario un planificador. El mercado resuelve todos nuestros problemas»
Y ya estaría
Leer a Adam Smith es como leer a Nostradamus: puede tener su gracia, pero en el momento en que crees que lo que dice tiene algún viso de verosimilitud es que ahí están faltando otras lecturas.
#32 El Dr. Rallo y todos su apóstoles de la escuela de Chicago, parece que ese día se perdieron la clase.
Rallo de la escuela de Chicago? Sabrás tú lo que es la escuela de Chicago, lo que es hablar sin tener ni puta idea...
#41 Escuela austríaca. Tanto monta. Son la misma basura.
#45 Sí, igualito, vamos
#48 En que son basura, si. Hayek, Mises y cía dan tanto asco como Friedman.
#52 Sin acritud, ya te lo dije en alguna ocasión: para criticar algo hay que entenderlo; y estáis muy lejos, no sabéis hasta qué punto, de comprender las teorías de la escuela de Chicago, que ya son técnicamente muy complejas para muchos economistas, y ya no digamos para cuñados nivel plus plus.
#55 Técnicamente son complejas y lo que quieras. Pero cualquiera con un poco de sentido común puede ver las consecuencias de esa supuesta "complejidad" y los efectos sociales de sus ideas. Lo mismo con la escuela austríaca.
#57 Pero cualquiera con un poco de sentido común puede ver las consecuencias de esa supuesta "complejidad" y los efectos sociales de sus ideas
. Atribuirle carencia de "sentido común" a mentes privilegiadas de la talla de John Stuart Mill, Adam Smith, Keynes, Friedman o Hayek, y otorgársela el cuñao medio que ha leído dos cositas de economía en la wikipedia es de risa.
Ehh... no
#69 Adam Smith o Mill matarían a ostias a gente como Friedman y Hayek. No me compares esos dos basuras con Smith o John Stuart Mill.
#71 Eso no tiene sentido, vivieron en épocas distintas, tanto Smith como Mill tenían una visión mucho más simplista y equivocada de la economía de mercado, si vivieran hoy en día sin duda sus aportaciones serían muy interesantes y, no, no matarían a hostias a ni a Friedman ni a Hayek
. En cualquier caso, cualquiera de los cuatro está muy pero que muy por encima de ti, como para que te permitas el lujo de tumbar sus teorías (que ni siquiera conoces, más allá de lo que hayas leído en algún libro o texto divulgativo) porque no son de "sentido común", es ridículo.
#69 Ah por cierto, acabo de releer nuestra discusión. Curioso que metas a Keynes en el mismo saco. Cuando Friedman y Hayek son opositores acérrimos de cualquier idea de Keynes. Son ideas completamente opuestas y digamos que se contradicen uno al otro.
#55 Bravo:
#41 Escuela de chicago, austriaca... Son la misma mierda liberal.
#32 Con "reglas de juego" (entendidas como intervención del Estado) lo que facilitas es precisamente el capitalismo de amiguetes (gobierno = monopolio de la violencia y la coerción a través del poder legislativo, judicial y las fuerzas de seguridad) que se alía con los amiguetes de algunas empresas. Lo mismo que en el comunismo.
Monopolio judicial y de la fuerza + control de la economía = clase neoaristocrática
#2 Necesitas leer más.
¿Otra vez con la falsa premisa de que hay pobres porque hay ricos?
Spoiler: A lo largo de la historia, cuanto mas ricos fueron los ricos, mas ricos fueron los pobres. Sorprendente ¿eh?
RetardsRevolution sigue en su linea.
"En términos absolutos se trata de uno de los peores momentos de la historia de los Estados Unidos pero, si se analiza en profundidad, es evidente que proviene de la extrema riqueza del uno por ciento de la población. "
En fin, cuando piensas que no se pueden superar van y lo consiguen. Despues buscas estudios serios (y no gilipolleces de una patética web hecha por y para lo mas simple de la soecidad española) y ves que en EE.UU. (y en todo el mundo) hay cada vez menos pobres.
#1 Claro, joder: somos pobres porque hay extranjeros y para que sigamos siendo pobres van a traer a más.
Que se te ve la patita, fino analista.
#5 A lo largo de la historia, cuanto mas ricos fueron los ricos, mas ricos fueron los pobres. Sorprendente ¿eh?
#5 No estoy de acuerdo con esa premisa, en la epoca feudal los ricos poseian todo y el resto malvivia como podia. No me gustan las afirmaciones absolutas.
#90 Ya bueno, por eso hablo de hace 150 años hacia aquí. Y obviamente tampoco se da en todos los lugares del mundo.
#90 La alta edad media europea es una época de especial miseria. Con los antiguos circuitos comerciales destruidos, sin economía monetaria y con el comercio absolutamente reducido a la nada.
Los señores feudales no eran ricos en el sentido económico, pero detentaban todo el poder. Y gracias a ese poder (respaldado por la fuerza) sometían al resto de la sociedad y vivían de ella. Sus rentas no eran monetarias sino en trabajo y sustento. Por lo hablar de la absoluta escasez de metales preciosos en esos reinos de mendigos.
Chomsky: uno de los grandes lingüistas de la historia de la humanidad, que goza de popularidad por sus papanatadas sobre "economía de buenos vs malos"
Es algo así como mezclar a Einstein con Coelho y que su frases sobre follarse a maduritas invisibilicen completamente sus contribuciones a la física
#7 Chomsky, una persona inteligente que se dedica a la lingüística y también habla de otros temas como política.
Einstein también hablaba de política y era socialista.
Por lo que Paulo Coelho no tiene nada que ver aquí, salvo para intentar ridiculizar a Chomsky, porque, seguramente seas capitalista, como Paulo Coelho.
#25 ¿y está usted de acuerdo con todo comentario político de einstein?
Personas inteligentes hay muchas, pero no por ser un haber sido un gran lingüista vas a saber algo de economía o de política (lo mismo vale para un gran físico)
#39 Ninguno de los que estamos aquí somos economistas h estamos arreglando la economía mundial.
#70 ¿Ninguno?¿Seguro?
#77 Los que más ruido hacemos, seguro que no.
En cualquier caso, ser economista no ofrece ninguna garantía de que sus propuestas sean válidas.
Mira donde estamos...
#79 ser lingüista o incluso inteligente tampoco, que es el origen de este subhilo.
#81 Cierto. Por lo que en esta “ciencia”, que muchos dudamos que lo sea, es válida para el debate cualquier opinión, aún no siendo la de un economista.
#82 depende de si es una opinión fundamentada en datos válidos o en base a preceptos ideológicos
Para la ciencias físicas lo mismo
#87 Para las ciencias físicas, no.
Ahí, para afirmar algo, hay que elaborar una teoría, demostrarla experimentalmente, y que alguien sea capaz de reproducirlo (revisión por pares). Ahí no caben ideologías ni teologías.
En economía no hay nada de eso. Por eso no se puede calificar como ciencia.
#88 ¿En economía no hay revisión de las teorías?¿Desde cuándo?
Otra cosa es que en los asuntos que involucran las decisiones humanas sean mucho más complejos de analizar en tanto en cuanto comprenden las decisiones humanas, subjetivas por definición.
Y más, si la economía es o no una ciencia en algo debatible (yo no creo que lo sea, lo cual no implica gran cosa. Sigue siendo una fuente de conocimiento igualmente válida)
#94 Por revisión de las teorías, en ciencia, se entiende la demostración empírica y experimental y perfectamente reproducible.
Eso, economía, no lo consiguen.
¿Has oído hablar de la tontería esa de la curva de Laffer aplicada a los impuestos y los ingresos?
Busca algún "paper" en cualquier revista científica con estudios y/o experimentos que la avalen y otros científicos que hayan reproducido resultados del primer estudio, si es que existe.
#39 Que esté de acuerdo o no es irrelevante. Pero ni Chomsky ni Einstein son Paulo Coelho.
Un lingüista y un físico pueden hablar de política, al revés no.
#93 ¿Por qué?¿Ser físico o lingüista te da un plus de legitimación para decir las chorradas que te vengan en gana?
Por cierto, un político también puede hablar de física o de lingüística si aporta los datos válidos.
#95 la política es transversal.
#7 Ad hominem y "hable de otra cosa, abuelo". Gran lingüista porque políticamente es un plano más o menos neutro, pero cantamañanas en lo político y económico porque no me gusta lo que dice, da igual los argumentos que emplee.
#7 Con decir que un tipo que se declara anarquista al mismo tiempo dice que las empresas privadas deben ser controladas por "lo publico", es decir, por el estado, da una idea del cacao mental que tiene ese hombre cuando se sale de lo suyo.
#83 No hay incoherencia.
#86 Chomsky es anarcosocialista
En una palabra, que cree en la cuadratura del circulo.
#85 Si tú lo dices habrá que creerte.
#83 pensar que anarquismo y anarcocapitalismo son sinónimos también son jajitas, no crea usted.
Chomsky es anarcosocialista
#13 Cierto, hay pobres, pero es que el 90% de la población tiene un nivel de vida que nuestros abuelos jamas hubiesen imaginado. Y lo mas importante: Cada vez hay menos pobres y los pobres que hay, son menos pobres.
Y esa es la realidad.
#15 "El 90% de la población", huevos morenos statistics styles.
La inmensa mayoría de los 40 millones de personas en riesgo de pobreza en EE.UU. son mas ricas que el ¿50%? ¿60%? ¿80%? del habitante medio del planeta, y esa es la realidad. Supongo que los que son aun mas pobres lo son en parte por culpa de esas personas en riesgo de pobreza.
La culpa de la pobreza es de los ricos, la culpa de que haya gente enferma es de los que están sanos y la culpa de que tu coche corra poco es que hay coches que corren mucho mas
Pero bueno, no creo que se pueda discutir de esto con gente que se cree que Amancio Ortega tiene 70.000 millones en su cuenta bancaria que podría repartir entre los pobres y solucionar todos los problemas de Galicia como dijeron una vez los de retardsrevolution
Que estamos en pleno años 2020.
#10 Claro, supongo que verás normal que una sola persona consiga en una vida el mismo dinero que todo un país durante varias generaciones... ¿verdad?
Por otro lado, más allá de la estupidez y la avaricia de quienes acumulan tantísimo dinero y poder, dime, ¿crees que una persona, para ser feliz y vivir en armonía con el resto, necesita esas escandalosas cifras en su cuenta corriente?... pues si crees que no, entonces comprenderás que piense que esos, los muy ricos, en realidad, son enfermos o psicópatas o ambas cosas y muchas más.
#12 No voy a discutir con alguien que no sabe la diferencia entre dinero y patrimonio. Vaya nivelazo
Es que claro, es culpa de Amancio Ortega que su empresa valga un 14000% mas que hace ¿25 años?. ¿Que avaricioso, eh? Tendría que haber repartido acciones entre los pobres, porque si, porque tu, que en tu vida aportaste nada a la sociedad, así lo crees conveniente. O mejor aun, cerrarla. ¿Como va a dejar que valga tanto? ¡Eso es de enfermos psicopatas!
No sabéis ni por donde os da el viento.
#14 Anda, no hagas más el ridículo.
#16 Buen argumento de alguien que se cree que amancio ortega tiene 70.000 millones en el banco.
Vaya genios de la economía. Lo que decía: No sabéis ni por donde os da el viento. Estoy seguro de que crees que el problema se solucionaría sin los ricos repartiesen la ingente cantidad de dinero que acumulan ¿Verdad?
En fin.
#17 Bueno, si los escandalosamente ricos reparten un poco de su riqueza, (un poco he dicho, eh, no te asustes) igual hasta mejoran su conciencia, son más éticos y hasta más felices... no sé, cosas raras que se me ocurren a mi y que, en fin, tal vez, cabecitas liberales como la tuya son incapaces de comprender.
#21 Ya la reparten. Hace mucho que la esclavitud esta prohibida en occidente.
#22 WoW qué detallazo. Esclavitud prohibida. Ahora me dices que está implementada la jornada de 40 horas y le pongo velas a San Amancio y San Jeff Bezos.
#22 Bueno, hay muchos modos de esclavitud y de prostitución: hay quienes trabajan de sol a sol, con el tiempo libre justo para recuperarse, y no llegan a fin de mes... y también quienes prostituyen su tiempo, por cuatro céntimos más, con el mismo resultado.
Pero, mira, está bien que saques a relucir la esclavitud, a modo de justificar que como los muy ricos ya no usan el látigo, pues ya son buenos.
La esclavitud es una de esas entrañables palabras que, los señoritos (y demás monaguillos del kukusclan) siempre tienen en memoria. En fin, eso, sigue haciendo el ridículo.
#27 a ver, que yo me aclare: entonces usted equipara trabajar por cuenta ajena a esclavitud.
Que sepa que a nadie le obligan a vender su tiempo a otros a cambio de dinero. Siempre puede usted gestionar su tiempo de otta forma para generar su propio dinero.
#40 Vamos a ver, Ludens, no te hagas el ingenuo, que sabes perfectamente que alguien que no tiene sustento, está abocado a aguantar lo que le echen, sí... a condiciones de nueva-esclavitud... al tiempo que otros, a sabiendas y propiciando esos estados de necesidad, los explotan.
#42 en españa, quien no tiene sustento está amparado por los servicios sociales y las diferentes campañas asistenciales privadas.
Menos dramones spirito.
Quien aguanta lo que le echen es porque no tiene mucho que ofrecer a cambio de su dinero, porque su tiempo tiene un valor muy residual.
Y no. De nueva esclavitud, nada. Eso es menospreciar la esclavitud y a todos los que la padecieron.
Hoy hay intercambio de tiempo y capacidad por dinero.
#51 Pues que sepas que hay gente muy válida sin ayuda pública alguna y pasándolas canutas, pese a ser gente capacitada y con formación.
Pero nada, tú sigue pululando por esos mundos tuyos de la Piruleta.
#54 si es gente muy capacitada y formada en cualquier empresa se la rifan.
A menos que su formación y capacitación esté obsoleta o no tenga ningún valor añadido.
Como usted comprenderá repsol no va a contratar a un doctor en filología griega
#60 Claro, si el pobre no ha estudiado chino-mandarin en sus ratos libres es por vago y por ello merece sus piojos y el rico, el desgraciado señorito, bastante esfuerzo hace con tocarse los huevos todos los días, porque Dios lo quiere así.
Más o menos, ese es tu/vuestro argumento liberal para justificar (y no sé porqué) las escandalosas fortunas de algunos al tiempo que se mira hacia otro lado a los casi indigentes, dejándolos a su suerte.
#63 si el pobre no ha estudiado mandarín ha sido porque no le dio la gana.
Y ricos que se toquen los huevos no hay muchos. Y los que lo hacen van agotando y dilapidando su fortuna hasta que no les queda nada.
Las escandalosas fortunas esas de las que usted habla se las han ganado, en su mayoría, sus poseedores, no son heredadas ni el origen son "señoritos" (y en su mayoría también son papelitos de garantía de patrimonio, no piscinas de oro como las del tío gilito)
#80 En serio, Ludens, algunas veces creo que te crees tus delirios: ¡cuánta inocencia! entonces.
#42 Puedes o formarte por internet y aspirar a algo mejor, o aprender a hacer algo que otros valoren y venderlo (artesanías, periodismo independiente, youtube, etc). Tim Pool por ejemplo, periodista independiente americano que empezó siendo un skateboarder que dormía en la calle.
El estado natural de las cosas es "no tienes nada, y tienes que hacer algo para conseguir comida" (cazar, recolectar, etc). El trabajo nos permite intercambiar entre nosotros para ganar esas cosas. Lo que no puedes exigir es que te caigan del cielo, porque TODO viene de alguien que se ha deslomado para crearlo (y tú lo exiges que te lo dé o sino es malo ) .
En resumen hemos nacido y hemos sido educados en un Estado de Bienestar que nos envuelve en la ilusión de que las cosas son infinitas y nos vienen dadas, y nos ha desconectado del origen y el proceso de obtención de esas cosas.
#22 Ahora se llama reforma laboral.
#17 mirad meneantes, un proyecto de rico que se cree que puede cambiar de clase social
#14 Hacer malabares -ingeniería fiscal le llaman- para pagar menos impuestos, estando podrido de dinero, da pistas de lo que es y son los de su calaña. Que haya tirados que les aplaudan es otro inexplicable cantar.
#56 Vale, lo que quieras, pero eso no hace que seas menos rico.
#100 Pa ti la peseta, chavea.
#14 no no tenía que haber engañado a muchas mujeres que cosían para Zara habiéndoles invertir en máquinas y luego llevar la producción para China e India. Los ricos ser hacen ricos generalmente por que son gente son escrúpulos.
#10 ¿Tú conoces EEUU? Hay barrios en algunas ciudades americanas que no tienen comparación posible en la Europa rica, como mucho con Rumanía o Bulgaria.
Eso para empezar. Pero para continuar el dogma de fe de que enriquecer a las clases altas termina por enriquecernos a todos es eso: una cuestión de fe neoliberal porque a la hora de la verdad eso no es así.
Y si tienes alguna duda mira la crisis actual. Todos hemos perdido poder adquisitivo y a los más ricos no se les ha movido un pelo.
#13 Pero para continuar el dogma de fe de que enriquecer a las clases altas termina por enriquecernos a todos es eso: una cuestión de fe neoliberal porque a la hora de la verdad eso no es así.
¿Y como que a la hora de la verdad eso no es así? Llevan siendo así, no se, ¿150 años?
https://s.libertaddigital.com/fotos/noticias/pobmu3.png
#18 Más de 150 años de hecho.
La defensa numantina del neoliberalismo mezcla conceptos de forma bastante torticera. Sobre todo porque atribuye al capitalismo lo que son progresos científicos.
La calidad de vida de toda la gente ha aumentado exponencialmente desde la Ilustración y la Revolución Francesa ¿Por qué? Pues porque la ciencia y tecnología han avanzado de una manera increíble. Fíjate sólo en los últimos 100 años: aviación, internet, transplantes de órganos, la carrera espacial ¿Y todo gracias a la economía de mercado? A otro perro con ese hueso.
#20 Te lo explico en #35
No mezcles avances científicos con teoría económica. Es por los primeros por lo que la gente vive más y mejor.
#35 Los avances tecnológicos se dan por algo. Algunos, por curiosidad innata, otros (que cuestan lo suyo) porque hay incentivos de ganancia económica si inventas o descubres algo importante. Incentivo económico en la competencia entre empresas. Otros, por la competencia en tiempos de guerra.
#18 Acabas de poner algo de libertaddigital. Te acabas de cargar de golpe toda tu credibilidad.
#72 Puedes buscar el informe, es algo indiscutible.
#99 ¿Un informe que dice que no hay que fiarse de libertaddigital.com?
Yo creo que simplemente con saber que el Acebes aportó pasta de la caja B del Partido Podrido al capital de esta empresa (?), ya debería dar una pista de su credibilidad.
Yo que tú, no asociaría mi credibilidad a la de este panfleto.
#13 ¿Tú conoces EEUU? Hay barrios en algunas ciudades americanas que no tienen comparación posible en la Europa rica, como mucho con Rumanía o Bulgaria.
Ya, porwue eso solo pasa en estados unidos de norteamérica. La belle de mai, molenbeek o las 3000 viviendas están en arizona
#43 Las 3000 o Molenbeek al lado de Baltimore o Brownsville, este en el mismo Nueva York son un balneario. De Detroit ya ni hablo.
#61 venga, por favor.
Yo me paseo antes por cualquier barrio de baltimore que por molenbeek, llámame loco.
#43 Si lo que dices es cierto, no hay porqué tomar a los EEUU como modelo social y económico en absoluto.
Estás asegurando que tienen las mismas mierdas que nosotros.
En el momento en que una sola persona muere en EEUU porque no puede pagarse el tratamiento, o que la gente tiene que elegir entre la salud o comer, hay un problema, y bien gordo.
España va por el mismo camino; y para seguir sumergiendo a la mayoría de la población en la pobreza, el ministro del PSOE Escriva, prepara la ampliación de los visados que permiten a extranjeros buscar trabajo en España durante unos meses; a pesar de los 3.200.000 parados oficiales. Esto es política de derechas. Los ingenieros de las altas finanzas, descubrieron hace décadas (en Occidente) que todo seguirá, más o menos igual, si son capaces de mantener, con salarios precarios (pero sin caer en la miseria), “altas tasas de pobreza sostenible”. Pues los individuos que pertenecen a esa franja social (que se acerca peligrosamente al 30 por ciento en países como España) están paralizados por el miedo (ya que “tienen algo que perder”) y no se atreven a “morder la mano que les da de comer”.
#1 Por favor no utilices el nombre de ingenieros para denominar a esa basura financiera.
#1 Chomsky no piensa como tú.
Hay trabajo para todo el mundo, si se reparte justamente tanto en horas como en salario.
Todos podríamos trabajar menos y cobrar más, si dejasen de expoliarnos.
El problema son los ricos que se quedan altos porcentajes del rendimiento del trabajo de todos.
Estados Unidos ni siquiera es una dictadura burguesa como otros países capitalistas, es directamente una dictadura de los ricos. Nada que ver con China, donde cualquiera puede llegar a presidente si se lo merece, independientemente de en qué contexto social haya nacido. Eso sí que es una democracia popular. Quizá algún día os deis cuenta de que eso que el sistema os ha vendido como «dictadura de izquierdas», para que lo asociéis a las dictaduras de ultraderecha basadas en el genocidio y el asesinato, es lo correcto y que no tiene ningún sentido que el derechismo, es decir, quienes representan la explotación, el privilegio, la injusticia, la ignorancia, la mezquindad, la villanía, el estancamiento, el egoísmo, etcétera, puedan alcanzar el poder.
La cuestión es que hace entorno a una década cambiamos el #wearethe99% por el #metoo y la agenda social cambió de la noche a la mañana de la lucha de clases a la lucha de géneros. Y a ver, seguro que la lucha de géneros tiene aún importantes batallas que ganar, no lo pongo en duda, pero creo que con el cambio hemos salido perjudicados todos.
Y la desigualdad... la de verdad, la de los ricos y el resto, no hace más que crecer y crecer mientras nos metemos en acaloradas trifulcas por ver con qué vocal terminamos esta o aquella palabra.
#23 Crece la desigualdad a la vez que baja la pobreza. ¿Magia? ¡No! ¿Sabes que pasa? ¡Sorpresa! Que los ricos aumenten su patrimonio no hace que se reduzca el tuyo. Eres mas pobre en comparación a ellos, pero no en comparación a una sociedad en la que cada vez hay menos pobres.
¿Sabes que genera pobreza? Los impuestos altos.
#24 los impuestos altos, y bien gastados, ayudan a generar igualdad. Una persona pobre, que no tiene recursos, tendrá acceso a educación y sanidad, sendos pagados con impuestos.
Otra cosa es si, como pasa en España, los impuestos son despilfarrados. Normal que haya gente que piense que no sirven de nada.
#24 Curioso, tratas la riqueza como si fuera una temperatura. Luego, usas conceptos como frío y calor.
Me recuerdas a ese famoso meme de "cero grados, ni frío ni calor".
#24 pfff, tú no te has enterado de que la URSS generaba riqueza sin millonarios, no?? Lee un poquito.
#75 Si, tremenda riqueza generaba que ya no existe
#98 pfff, se ve que el imperio Romano tampoco generaba riqueza
anda, venga, haremos como que no has quedado como un paleto.
Lógica comunistoide y progreta:
"La pobreza lleva un siglo disminuyendo drásticamente como nunca se habia visto en la historia de la humanidad pero aun hay pobres. Mmm, ¿que podemos hacer? ¡Ya se, tumbemos el sistema y probemos algún sistema teórico propuesto por un borracho barbudo hace 200 años!
#20 "Lógica comunistoide y progreta:" dice.
Desde luego, no sé de dónde os escapáis los liberales. Bueno... ale, vuelve a la jaula... tusso, tusso.
#20 borracho barbudo dice. Mas quisieras tú tener la conciencia que tuvo Marx y el trabajo intelectual que hizo. Y para que no quedes más en ridículo, Marx no propuso ningún sistema, ignorante, analizó el capitalismo de la época.
#74 Era para enfatizar, Marx para su época era coherente y bastante visionario. El problema son los que intentan aplicar sus ideas varios siglos después en una sociedad que no tiene nada que ver con la de aquella época.
De todas formas no me referia a el.
Edit
"Principio 10. Marginar la población. No tomar en cuenta la opinión de la sociedad, para que se dividan, se odien, se individualicen y no hagan nada por el prójimo. La única forma de ganar derechos es exigiendolos La sociedad organizada y manifestandose puede lograrlo."
Tarea a la que se dan con fruición los SWJ
"Uno de los peores momentos de la historia de los Estados Unidos". Subo: ¡y del mundo!
El siglo XX ha sido borrado de la historia. En el XIX Chomsky no había nacido, así que podemos llamarlo pre-historia.
hay spanish involution, hay negativo.
Edit puturrú de fua