El cambio climático está haciendo que la gente se lo piense dos veces antes de tener hijos

El movimiento para no tener hijos debido a los temores sobre el cambio climático está creciendo y afectando las tasas de fertilidad más rápido que cualquier tendencia anterior en el campo de la disminución de la fertilidad. Algunas personas eligen no tener hijos porque temen que al hacerlo amplifique el calentamiento global, mientras que otras están preocupadas por los eventos climáticos extremos que sus hijos pueden tener que soportar y los efectos secundarios.[ENG]

[#1 V.V.V.]

Cambio climático o la mierda de sueldos y condiciones de vida. ¿O es que ahora la clase obrera empobrecida no existe?

#FreeAssange

[#3 SoldadoRyan]

#1 Suma los que directamente NO quieren tener hijos.

Hay muchas parejas que no quieren ataduras.

“ El 12 % de los millennials (jóvenes nacidos entre 1985 y 1999 que actualmente van de los 20 a 34 años) ya tiene claro que no va a tener hijos. Junto a ello, un 21 % aún no sabe si tendrá descendencia o no, mientras que al 66 % le gustaría formar una familia en el futuro. Respecto a los no quieren tener hijos, los motivos son: «dan muchas preocupaciones y problemas» (70 %), «limitan mucho el tiempo libre» (67 %) y que se necesitan muchos ingresos «para poder criarlos (64 %).”

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2019/10/29/diez-millennials-decidido-va-tener-hijos-futuro/0003_201910G29P24995.htm

[#4 Mauro_Nacho]

#2 #1 La calidad de vida que van a tener nuestro hijos va a ser claremente peor que la que hemos tenido nosotros, ya está pasando eso, por las crisis económicas, pero la crisis climática crea mucha más incertidumbre en el futuro muy cercano y esto seguramente se va acrecentar con el nuevo informe sobre el cambio climático de exportos de la ONU y los fenómenos climáticos tan adversos que hemos tenido en el mes de julio y ahora en agosto.

[#5 V.V.V.]

#4 ¿La calidad de vida que van a tener nuestros hijos? No, eso nos está pasando ya a nosotros, no tenemos que adelantarnos una generación, la nuestra ya vive peor que la de sus padres. Los que ya eran jóvenes adultos o adolescentes en el 2008 ya lo están sufriendo, por eso no tienen hijos.

¿O es que crees que la gente que no puede pagar la luz o que llega a fin de mes arrastrándose le da el ancho de banda para pensar en el cambio climático? Te recuerdo que solo en España según un artículo son el 75% de la gente y esto antes de la pandemia:
https://ctxt.es/es/20190313/Firmas/24991/ctxt-Observatorio-Social-La-Caixa-solvencias-familias-encuesta-OCU.htm

La mayor parte de la gente está arrastrándose para llegar a fin de mes, todo el tiempo que tiene lo invierte en como no ahogarse en facturas básicas como la luz, y el cambio climático le es bastante indiferente, entre otras cosas porque no sabe si llegará al próximo mes, como para ponerse a pensar en dentro de 5 años o 10 o 20.

CNBC es la plataforma de noticias de gente que se supone de izquierdas pero que no tiene ni idea del mundo en el que vive, ni de los problemas de mucha gente.

¿En serio crees que si tú salieras a la calle y entrevistaras a la gente sobre qué es lo que más le importa: si la subida de la factura de la luz o si la electricidad que consumen vienen de fuentes renovables, la gente te iba a contestar lo segundo? ¿en serio crees eso?

Pero ¿dónde vivís, en serio? ¿debajo de una piedra o en una ermita? Es que sino no puedo entender la afirmación tan tonta que se da en el título de la noticia.

#FreeAssange

[#12 Desactivado]

#5 En breve te llamarán rojipardo

[#13 V.V.V.]

#12 ¿Y eso qué es?

#FreeAssange

[#17 Desactivado]

#13 https://ctxt.es/es/20200801/Politica/33160/rojipardo-ultraderecha-vox-salvini-bolsonaro-trump-steven-forti.htm

[#20 V.V.V.]

#17 En buena medida, y sin entrar en un mapeo de todas las experiencias que podríamos etiquetar de rojipardas, se trata de grupúsculos de extrema derecha o claramente neofascistas que asumen un discurso y lemas de izquierda. En la estela de De Benoist, consideran la derecha y la izquierda como dos ideologías superadas: ahora el enemigo es el «mundialismo» representado por figuras como Georges Soros y Bill Gates. Dicen defender la soberanía nacional y al pueblo, proponen políticas proteccionistas y de gasto social en el ámbito económico, son profundamente antiestadounidenses y antiimperialistas, consideran la ue y el euro como una jaula y reivindican a figuras heterodoxas que no encajan en el clásico panteón neofascista (el Che Guevara, Hugo Chávez, Evo Morales…). Suelen ser muy conservadores en temas de derechos civiles: defienden la familia tradicional, un tema que se conecta directamente con el comunitarismo de Thiriart, y se oponen a la inmigración declinando «marxísticamente» teorías xenófobas al definir a los migrantes como un «ejército industrial de reserva». Así, critican duramente la que definen, en la expresión del filósofo rojipardo italiano Diego Fusaro, la «izquierda fucsia» o «arcoiris», que sería globalista y favorable a la acogida de los migrantes. Son muy provocadores y claman contra la dictadura de la corrección política que impediría, según ellos, la libertad de expresión.

La izquierda y la derecha son ideologías que hay que reescribir: gente que defiende a los ricos y gente que defiende a los pobres. Sé quien es Soros, pero no me parece alguien relevante y no soporto a Bill Gates porque me parece un hipócrita. Estoy a favor de las políticas proteccionistas y de las regulaciones, soy antiimperialista, porque los imperios son la abolición de la soberanía del pueblo, tengo problemas con el gobierno estadounidense, no tanto con la gente que lo sufre, pero esto es aplicable a la mayor parte de los gobiernos del mundo. Estoy a favor de la EU, siempre y cuando se acaben con los paraísos fiscales dentro y fuera del mismo territorio. Sí, firmamos Schengen... pero no estaría mal decirles al gobierno suizo, noruego o andorrano que si no colaboran de manera más activa en contra de la evasión fiscal, les vamos a cerrar el grifo de salida. También creo que los lobbies deberían estar más controlados y lo mismo opino de los gastos y maridajes de los eurodiputados. De los citados el único que me parece digno de ser mencionado es Evo Morales, por las cosas que ha hecho en su país a pesar de sus salidas de tono. No defiendo la familia tradicional, es más me da bastante asquete el asunto, no me opongo a la inmigración, soy favorable a la acogida de migrantes. Creo que lo que impide la libertad de expresión es la cultura del postureo online, la gente quiere que le quieran a todas horas y por todo y eso no es posible.

No me veo reflejada en esta ideología.

Gracias de todas maneras por la info.

#FreeAssange

[#8 jaramero]

#4 nosotros nos lo hemos buscado.

Los niños ahora necesitan mucho dinero para no ser unos parias.

Antes con mucho menos tenías buena calidad de vida.

El cine representaba un gasto asumible. O coger el bocata, una lata o una litrona y sentarte en la plaza con tus colegas y tirarte la tarde. Las terrazas nos han quitado la calle.

Luego la educación y la sanidad las hemos regalado a intereses privados.

[#25 apetor]

Jajajajaja. Loreal, no ? Because I'm worth it. Mamarrachos.

[#24 apetor]

Si eres antiimperialista ( que suele ir acompañado del aislacionismo, aunque no necesariamente ), creo que no te gustara lo que hace Soros...

[#15 jaramero]

Yo si no tengo más hijos es por pasta, si pudiera tendría un harem de esposas y docenas de hijos. No usaría un condón en mi vida.

Luego que se dieran de hostias por la herencia

[#7 Esfingo]

Están los africanos preocupadisimos.

[#23 jasperwolf]

#7 De hecho hay muchas razas y etnias no africanas que también están preocupadísimas: no les importa tener los hijos de veinte en veinte viviendo en chabolas de chapa y cartón, les va a importar tenerlos porque haga más calor.

[#19 Desactivado]

Va a ser por eso si. O pq se ha ido Messi...

[#26 pi3]

claro claro...osea que ahora, según dice alguien que probablemente tenga 50 años, las parejas jóvenes actuales no quieren tener hijos porque hace más calor/frío
No que las parejas compatibles sean cada vez sean más difíciles de encontrar, ni que haya trabajos precarios con horarios de +8 h y turnos partidos durante todo el día, ni que el summum de los salarios sea ganar 1.000€ para alguien menor de 30 años, o que la inestabilidad laboral pueda hacerles peligrar en 6 meses vista, ni que haya dificultades para encontrar pisos de alquiler ... resulta que el problema de la natalidad es el tiempo que hace

[#16 Butters]

Todo el mundo tiene amigos divorciados. Ahora para tener hijos te lo tienes que pensar pero que muy bien. Si la relación de pareja va regular, mejor ni pensarlo.

[#21 imaginateca]

#16 Y si va bien, sospecha. Quizás se te haya pasado algo por alto.

[#28 ayana]

#16 Si la relación de pareja no va bien y eres el hombre, con las leyes que tenemos, echar a correr no está de más.

[#30 Quasio]

<sub>* “movement to not have children owing to fears over climate change is growing and impacting fertility rates quicker than any preceding trend in the field of fertility decline.”
* “Having a child is 7-times worse for the climate in CO2 emissions annually than the next 10 most discussed mitigants that individuals can do,”
* “I refuse to bring children into the burning hellscape we call a planet.”</sub>

estos se han fumado un puro .. pero lleno de "petas" de los malo

A ver Sr. de Morgan Stanley .. la gente no tiene niños porque principalmente tienen una mierda de salario

[#6 Desactivado]

Propaganda para negar lo que dice 1

Con esta forma de usar el cambio climático no me extraña que hay tantos negacionistas.

[#2 blockchain]

con lo del clima, se refiere a familias que no pueden poner la calefaccion o el aire acondicionado

editado:

#_1

[#10 ccares]

Joer, le pisáis las noticias a@jasperwolf

A ver lo que tarda en copy-pastear su post anti tener hijos.

[#22 jasperwolf]

#10 Te da rabia porque hablo con razón.

Cuando yo digo que hacer nacer niños en la precariedad y la pobreza es una putada (una putada para los hijos y por los padres), no estoy diciendo que los niños no deberían ser hechos nacer en la precariedad o la pobreza (porque parto de la base de que a la gente le da exactamente igual hacer nacer a sus hijos en la precariedad y la pobreza, y lo defiende hasta como un derecho), estoy diciendo que a la gente en el fondo le importa una puta mierda el bienestar de sus hijos y solo se preocupa por su propio bienestar e intereses y motivaciones personales egoístas (intereses y motivaciones personales egoístas que son básicamente 3: darse el gustazo personal de satisfacer los impulsos e instintos biológicos reproductores propios; darse el gustazo personal de imaginarse a los ricos cabreados porque no solo ellos tienen hijos; y darse el gustazo personal de tener pensiones y cuidados en la vejez). A la gente solo le importa el bienestar de sus hijos en la medida en que sus hijos sean el vehículo o juguete-instrumento que le permita satisfacer esos 3 intereses propios egoístas (es decir, la gente cuida de sus hijos porque, en realidad, al hacerlo se está cuidando a sí misma, como el que cuida muchísimo de una pedazo de moto que tiene que le encanta y le lleva a lugares).

Pero como no me puedes rebatir con razones y argumentos lógicos, intentas atacarme por otras vías falaces.

[#27 ayana]

#22 A la gente sí que le importa y mucho el bienestar de sus hijos. Razones no puedo dar porque no las hay. Es que los humanos somos así.

[#35 jasperwolf]

#27 Hacer nacer a un niño en la pobreza, en la precariedad, en las colas del hambre, en la imposibilidad de tener vivienda, en la explotación capitalista, etc... es importarte mucho su bienestar. Pos fale.

Imagina que un violador se dispone a violar a una niña de 6 años, pero antes de violarla, le dice: "voy a violarte, pero en vez de violarte 4 veces, te violaré solo 2 veces". Según tu razonamiento, ese violador ya se está preocupando por el bienestar de esa niña.

Es lo mismo que si vives en la pobreza o la precariedad, haces nacer a tu hijo en esa pobreza o precariedad (para darte tú el gustazo personal de satisfacer tus impulsos biológicos, de imaginarte a los ricos cabreados porque no solo ellos tengan hijos, y de tener pensiones y cuidados en la vejez), y entonces vas y le dices a ese hijo: "te he hecho nacer en la pobreza y la precariedad, pero en vez de tenerte todo el día sin comer, una vez al día te daré algún caramelo o chuchería, que habré podido comprar con lo que gano de las limosnas o de mi salario de rider". Es decir, lo que tu hijo te da a ti es la satisfacción de tus impulsos biológicos reproductores, la satisfacción de poder imaginarte a los ricos cabreados de que no solo ellos tengan hijos, y la satisfacción de una pensión y unos cuidados en la vejez; mientras que lo que tú le das a cambio a tu hijo es precariedad, pobreza, y una chuchería al día. Y ya por esta chuchería al día eres buen padre y te importa el bienestar de tu hijo, porque peor sería tenerle sin comer todo el día.

Pos fale. Seré yo el loco y el malvado, por opinar que está mal hacer nacer niños en la pobreza y la precariedad para satisfacer los intereses personales de uno mismo.

[#32 ccares]

#22
Me da risa.

Siempre dices lo mismo y no atiendes a razones.

No me voy a enfadar porque alguien piense diferente...

[#34 jasperwolf]

#32 ¿Que no atiendo a razones? ¿qué razones son esas que se me están dando, que yo no quiera atender? La risa me la da a mí. Y tampoco tiene sentido que yo me enfade porque alguien piense diferente o haga cosas que vayan más allá de toda razón o racionalidad (es decir, y por ejemplo, no tiene sentido que yo me enfade porque alguien que no conozco de nada haga nacer a sus propios hijos en la precariedad o la pobreza, o lo defienda como un derecho).

[#18 Azken]

A los ricos, se la suda. Ellos tendrán los hijos que quieran. Y si los pobres no tienen hijos, no hay problema, se importan. Todo sea por la mano de obra barata.

[#14 Pivorexico]

Pero que hijos ni que mierda ,, ahora son proyectos los cuales deben cumplir ya con ello .hacerte la mejor madre o padre del whatsapp;

el resto de que mierda habláis '

[#31 Emotivo]

Es para pensarse lo de tener hijos. El cambio climático una vez que ya ha empezado traerá fenómenos y problemas insufribles y mucha desestabilización social, económica y política.
Habrá conflictos bélicos.
Un escenario poco propicio para las nuevas generaciones.

[#33 Emotivo]

Es un echo que la pandemia a reducido la natalidad en España.
Todo lo que proporciona inestabilidad reduce la natalidad mientras la esa inestabilidad dura.
Si el cambio climático produce inestabilidad la natalidad descenderá.
También incide el nivel cultural y económico de las sociedades.
En los países donde el acceso a la cultura y la educación es menor el nivel de natalidad es mayor. También las religiones influyen.
Son muchos los factores, pero de lo que no hay duda es que el cambio climático como el que nos viene traerá un descenso de natalidad, sobre todo y de forma mas acusada en occidente.

[#9 Desactivado]

Lógico, tener un hijo es 7 veces peor para el clima en términos de emisiones de CO2 al año que las 10 acciones más populares para mitigarlas a nivel individual.

[#11 ccares]

#9
A menos que el hijo/a sea Greta Thunberg o quien descubrirá como fijar CO2 atmosférico de modo barato y que se pueda utilizar, entonces no.

[#29 Desactivado]

Gracias progres. Mus hijos vivirán en un mundo con menos progresia gracias a vuestro suicidio demográfico.

[#36 V.V.V.]

#29 Más que vivir, sobrevivirán.

#FreeAssange