Hace 11 días | Por Temple_97 a 20minutos.es
Publicado hace 11 días por Temple_97 a 20minutos.es

La Policía Nacional ha detenido a un vigilante de seguridad tras ser pillado masturbándose y eyaculando en las botellas metálicas de agua de sus compañeras de trabajo. Mientras se investigaban unos posibles hurtos en los despachos de la entrada de las instalaciones, las cámaras de seguridad mostraron al vigilante, rumano de 67 años que llevaba 16 trabajando en la sede junto a su mujer mediante la empresa Urbisegur

Comentarios

troll_hdlgp

#6 No todo el mundo es un crack en su trabajo, muchos aprenden lo justo para cobrar, y en un trabajo de baja quilificación que te pagan lo justo y te enseñan lo justo, pues tienes aun menos interés en aprender.

S

#6 A mi me parece que si la gente pensara mínimamente las cosas que hace de forma racional, directamente lo mismo ni las haría. No es tanto que sepa o no dónde están las cámaras, es que ni pensó que podrían pillarle o revisarlas. A mi me recuerda una anecdota de un tipo que era el único con acceso a la caja, y estaba desapareciendo dinero. Su respuesta era que él no es tonto, no iba a robar, y menos habiendo cámaras.

Se revisan las cámaras, efectivamente era él, efectivamente era tonto.

m

#6 16 años? pues anda que no habrán tragado leche

Ainhoa_96

#4 Según la noticia del LevanteEMV era externo y no tenía acceso al circuito de cámaras. Vamos, que probablemente no lo sabía..
https://www.levante-emv.com/sucesos/2024/06/11/detenido-vigilante-coe-eyacular-botellas-agua-companeras-103640518.html

Trimegisto

#15 no, el discurso de odio, por definición, es contra grupos vulnerables y, por tanto, no es transversal, es principalmente de ultraderecha.

Un discurso contra otro partido inflamado, violento o agresivo no es discurso de odio. Discurso de odio (hate speech) son discursos para alimentar los prejuicios contra los grupos vulnerables, incluidas las mujeres.

K

#26 Ah, bueno, pues si tú quieres definir discurso de odio como a ti te parece, entonces claro. Pero por ejemplo para la ONU no es así: https://www.un.org/es/hate-speech/understanding-hate-speech/what-is-hate-speech

Trimegisto

#35 hombre, podrias leer lo que enlazas lol

discurso ofensivo dirigido a un grupo o individuo y que se basa en características inherentes (como son la raza, la religión o el género)

en el diccionario Cambridge "public speech that expresses hate or encourages violence towards a person or group based on something such as race, religion, sex, or sexual orientation"

etc etc.

De verdad, no hables de lo que no sabes.

b

#49 Pero que coño dices?
Lo que te está diciendo es que el discurso de odio puede ser hacia cualquiera, lo de grupos vulnerables no tiene ningún sentido ya que con el suficiente esfuerzo todos pueden llegar a ser vulnerables.

S

#57 De hecho, lo que se ve con Israel es como es fácil usar esas definiciones a medidas para ser la "víctima", incluso aunque realmente no seas la parte débil.

m

#57 Mientras tanto, el creciente uso de las redes sociales como arma con la que extender discursos divisorios y de odio se ha visto favorecido por los algoritmos de las empresas de Internet. Esto ha intensificado el estigma al que se enfrentan las comunidades más vulnerables y expuesto la fragilidad de nuestras democracias a nivel mundial. Asimismo, ha provocado el escrutinio de los operadores de Internet y desencadenado preguntas acerca de su función y responsabilidades al infringir daño en el mundo real. Como resultado, algunos Estados han empezado a pedir responsabilidades a las empresas al respecto de moderar o eliminar contenido que pueda considerarse en contra de las normas establecidas, suscitando inquietudes sobre las limitaciones de libertad de discurso y censura.

Pues no se si te sirve, he hecho un corta/pega en un trozo del texto de tu enlace, no dice grupos, pero dice comunidades.

Trimegisto

#57 No. El discurso de odio es un discurso social, que pretende generar miedo en el grupo vulnerable. Y no todos los grupos son o pueden ser vulnerables. los multimillonarios no son grupos vulnerables. Los jueces, no son grupos vulnerables. La policía no son grupos vulnerables. elPP o el PSOE no son grupos vulnerables.

¿Lo entiendes? Hay grupos que se señalan para marginarlos, para generar odio contra ellos, para que se les considere "amenazas sociales", grupos que por historia, situación socioeconómica y numero, son vulnerables a ese tipo de discursos. Por eso el discursos de odio se critica y se señala y, en sus versiones mas extremas, está penado.

Eso, generar miedo, panico y aislamiento social, cuando no mas discriminación, no le sucede a la policía o a los ultra sur. o a los nazis. Por eso, los discursos de odio no son hacia cualquiera.

Pero bueno, yo se que os dará igual, porque si no perteneces a un grupo en situación de vulnerabilidad, no entiendes la diferencia entre que te ataquen personalmente o que lo hagan en base a relatos, discursos y estereotipos que ya están en la mente de la gente y que son muy facil de activar.

S

#35 lo que tú dices como equidistonto no es odio, es autodefensa ante el fascismo.

BRPBNRS

#26 el discurso de odio, por definición, es contra grupos vulnerables

Por que tú lo digas, claro que si. lol lol lol

S

#26 Eso es una definición a medida, y es justamente lo que dice #15. Es por eso que decir que los inmigrantes son violadores es odio, pero no lo es decir que los hombres en general lo son, o los curas. Esa es tu definición a medida de "odio".

Me recuerda a los escraches, unos son jarabe democrático, los otros, bueno, para los otros tengo mi lista de cosa que los hacen diferentes y totalmente justificados.

g

#26 no estoy deacuerdo.

Esta misma web es un ejemplo de discurso de odio constante, pero contra lo que no gusta.

El pp minoritario no es

Bapho

#15 Transversal? Yo estoy en un partido y no odio a los de los otros partidos, por muy terribles que me parezcan sus medidas. A algunos de VOX (no hablo de exaltados puntuales, que en todas partes cuecen habas) si que los escucho soltar odio sobre otras personas por lo que son, lo que piensan, lo que hacen.

No sé...

Maki_Hirasawa

#76 En el culo se la iba a esconder yo al tio este si lo pillo haciendo eso con mi agua

b

#22 Encima que eso no es soluble en agua... A nada que la abrieras para comprobar por qué sabía mal pues te tenías que encontrar algo ahí flotando. Qué asco, la virgen

t

Lo de que fuera Rumano no es muy relevante no?

kotomuss

#5 La verdad es que no, ya sabemos que tenemos lo mejor de cada casa

b

#5 Pues a mí no me lo parece.
Y creeme que no soy un proinmigrantes, pero no veo que haya una diferencia cultura sustancial entre Rumanía y España, que sea relevante en este acto.

J

#30 ¿Y te crees que en otras culturas con más diferencias con la española y con la rumana, está bien visto eyacular en las botellas de las compañeras?

b

#46 No, tampoco.

Aunque si es más fácil encontrar odio racial hacia la cultura de acogida.

traxxdata

#46 Hahjahahahahaha

yotuternera

#5 Como si es Ucraniano o Madrileño o de donde sea, es un cerdo y punto.

Treal

#5 cuanta más info se da, mejor. Antes en las noticias se daban hasta el nombre y apellidos.

Que si no la gente se hace cábalas y ya la tenemos liada.

celyo

#5 ¿tienen más semén de fuerza? ¿puede usarse como argamasa?

clowneado

#5 Mientras no les salgan colmillos afilados...

C

#5 no es excusa para lo que ha hecho.

ninjum

#5 llevando 16 años por lo menos trabajando aquí dudo que no fuera ya español también lol

b

#5 Es un dato más, como el que las botellas sean metálicas.

GaiusLupus

#5 entraba a comentar lo mismo.
Que puta manía de apuntillar la nacionalidad como dato cuando es absolutamente irrelevante

mudito

#98 Brutal. Mis dieses

Bapho

#98 Anda, que nos hemos tenido que ir al resto del mundo. Te falta la del te del Principe Charles para completar la lista hombre.

En cualquier caso, enhorabuena, haberlas haylas por el mundo, tienes razón.

S

no tengo palabras para describir a un cerdo y malnacido de este tamaño

camvalf

Pero que coño lo hay dentro del cráneo de esos individuos....

b

#12 El DSM V enterito.

Olepoint

En serio, no sé si es mejor que se haya descubierto esto o no.....

senador

#1 No pillo lo que quieres decir...

Tyler.Durden

#96 Seguro que piensa que las chicas podían haber seguido tomando batido proteínico sin saberlo. Estarían más fuertes y su piel sería más tersa y sin saber porqué.

e

#96 Si te has tomado el batido, prefieres que te lo cuenten o no?

Fuera bromas, menuda locura. Espero que le caigan muchos años de cárcel.

inventandonos

#1 Yo desde que vi el club de la lucha no he vuelto a comer cremas de verdura en restaurantes

Trolencio

La gente está de la puta olla.

¿Pero eso no es homeopatía?

Elbaronrojo

#41 Aprendiz de Txumari Alfaro.

A

Lo que hay que comprobar es si es semen de fuerza.

R

#28 
Me he reído. Me preocupa un poco haber pillado la referencia pero me he reído, lo cual está bien, porque esta noticia me había dejado un regusto un tanto amargo. También me preocupa saber lo de la amargura, pero menos.

a

#87 esta noticia me había dejado un regusto un tanto amargo

Larusico

Las debió ver falta de bifidus, un buen compañero

p

#14 Les debio de ver... Laismo de libro y policorrectismo al quitar el "de" que en este caso sí es correcto.

v

#14 Bifidus activo.

Ddb

A mi lo que me parece peor de todo es que un tío con 67 años continúe trabajando. Por otro lado sospecho que no es la primera vez y las compañeras llevan años bebiendo semen.

Clitoriano

¿Qué puñetas se tiene en la cabeza para hacer tal cosa? ¡Madre mía, madre mía!

Elnuberu

Lo de las bebidas energéticas se está yendo de madre

cosmonauta

"Las dos víctimas, sin embargo, lo negaron"


Tampoco sería un eximente.

S

#40 Es lo bonito del lenguaje ambigüo, de hecho creo que nada determina que #29 lo haya entendido mal. lol

MAVERISCH

Entro en los comentarios de la noticia y sólo veo comentarios sobre si es facha y sobre que las mujeres no lo harían.
Estoy a punto de pirar de aquí para siempre. Que sociedad enferma.

S

#100 Tampoco me extraña, al final es una noticia "sucesos" y en general son las que menos aporte tienen, y los temas que han salido son los obvios. No sé qué tipo de debate filosófico esperabas aquí sobre el libre albeldrio o qué se yo. lol

g

#100 Adios y gracias por el pescao

i

No entiendo que pongan que las empleadas negaron el acoso a su mujer pero no digan siquiera si la mujer ha querido responder si era verdad o no que le hacían la vida imposible...

devilinside

S

sieteymedio

Tú debes ser un ser de luz de esos que no tienen prejuicios.

hangla

Con grumos!!! Puagg

Nobby

#56 pues en el anuncio de ColaCao decían: "pues a mí me gustan los grumitos..."

tollendo

Nunca digas "de esta agua no beberé".

S

#92 Más bien es un... blanco y en botella, mejor ni tocarlo.

raistlinM

Qué nivel de locura

P

Pero colega...

enmafa

Joder que puntería, no se le hubiera quedao una botella encajada

M

#80 Es el segundo punto de mi mensaje.

pezonenorme

Buscad en YouTube: Agua de Barnola.

Nitpick

#74 La ignorancia es felicidad.

S

Que puto asco. Escupir ya no le parecía suficiente

PimientoRebelde

muy importante la nacionalidad del semen

SMaSeR

Vaya cerdo de mierda.

T

Juntas a este y el de la cabra del otro día y te da una pareja curiosa.

Luego ves la realidad y piensas, mejor a una cabra que a una persona. Y mejor semen que cicuta.

Torrezzno

Quería completar su cantidad de proteínas diaria

illuminatis

Hay gente que está jodidamente jodida de la cabeza, te lo digo.

L

Torrente es un blandengue

k

Menudo asqueroso de mierda¡¡¡
 
Que le crujan pero bien

y

Estaba aportando proteínas

e

#47 más bien electrolitos!

Bapho

A ver si vienen los de siempre a decir que esto también lo hacen las mujeres, que el machismo no existe.

M

#36 1. El machismo existe.
2, Las mujeres no lo harían porque no pueden hacerlo, pero harían otras cosas.
3. Fue una venganza del señor porque según él estas mujeres puteaban a su pareja.

Bapho

#73 Lo siento pero por más que te empeñes no he leído noticias de mujeres vertiendo líquido vaginal en las bebidas de hombres que les caen mal.
Bueno, si es así, ve poniendolas por aquí que luego las miro.

Nylo

#80 goto #66

pinzadelaropa

#80 O regla

p

#80 Hombre. ¿Nunca has visto una noticia de la típica "viuda negra" que matan a su pareja echando lejía al agua o echando cristal pulverizado?

Me parece bastante peor que el semen, que no te mata.

Unas santas todas, y los hombres abominables todos.

m

Deberían hacer un día de los derechos del hombre para cuando son las mujeres las que hacen esto con las botellas de los hombres. roll
(es un comentario irónico)

S

#52 Pues esto... #66 y también es verdad que luego están los comentarios jocosos de a dónde hay que ir para comer allí. lol Lo más normal son escupitajos, gente que recoje cosa caidas del suelo, etc, etc. Siempre hay que ser educado y amable con los camareros, incluso si piensas que no lo merecen.

m

#66: Sí, pero estos comportamientos desagraciadamente se dan más en hombres.

MAVERISCH

#95 Fuente: La de tu pueblo.

Nylo

#95 ¿Desgraciadamente? ¿Quieres decir que si se dieran más en mujeres seríamos afortunados, o cómo va la cosa?

JOFRE

#66 y por eso, amigos míos, siempre se ha de ser educado y cortés con alguien que te va a servir comida.

Geryon

Esa persona seguramente votó el domingo. Y sospecho lo que votó.

BRPBNRS

#11 El discurso del odio es una de las principales herramientas de manipulación que usan los partidos reaccionarios para conseguir el voto de los tontos.

Llevas toda la razón es el discurso que esta usando la ultraderecha en estos momentos.
Lo que no te gusta tanto admitir, es que es calcado al famoso discurso contra la "casta" que ha usado la izquierda en repetidas ocasiones, ya que eso te pondria en el mismo saco que los que votaron el domingo a SALF o Vox.

Olepoint

#42 Te lo recomiendo:https://www.casadellibro.com/libro-el-establishment-la-casta-al-desnudo/9788432224706/2512512

Cuando algunos hablamos de "La Casta", hablamos de esto, es algo real, basado en datos extrapolables a cualquier país. Y BASADO EN DATOS, no en falsos discursos de odio.

m

#11 Joder. Ya es casualidad que los tontos siempre voten a otros partidos y no al mismo que nosotros, que no somos tontos.

Olepoint

#44 Yo no los llamo tontos, son imbéciles, de diccionario, no es un insulto, es una definición, un imbécil es aquel que hace imbecilidades, por ejemplo, votar contra sus propios intereses y el de los demás.

Un imbécil es aquel que siendo un trabajador vota al mismo partido que votan los millonarios, los fondos especuladores, la gran banca. No se puede hacer política que favorezca a los trabajadores y a los millonarios o fondos especuladores.

Es pura lógica, apoyada en datos.

r

#11 debieron ser feminazis

e

#11 #_15 lo bonito de esto es que no habéis dicho el nombre de los partidos y todos sabemos a cuáles os referís y cuál de ellos es el partido del odio.

PD: además, al comentaros, veo que justo el que coincide con el partido del odio me tiene ignorado.

Bapho

#7 Entonces, que alguien diga que sospecha que una persona, por su comportamiento, vota a determinada opción, tu lo interpretas como que piensa que las personas de otro partido son seres de luz?

Pásame la Maaaaariiiiijuaaaanaaaaaa...

kosako

#2 Eso es un poco como decir "esa persona viene de otro país y sospecho de qué país"

Como me haría quedar eso?

kosako

#25 No lo has pillado o no he sabido hacerlo ver. Tú no estás juzgando, estás pre-juzgando. Y yo en el ejemplo también.

S

#37 Lo importante es que, como muchos, el tiene su lista de exceptiones por las que un acto vil y rastrero es totalmente justificable para él. Ha pasado siempre...

- Dios es amor.
- Y por qué lapidais a esa?
- Es una adultera, no cuenta, se lo merece.

lol

Manolitro

#2 Tampoco conocemos mucho, pero efectivamente es de suponer que votase al partido que impulsó la ley que ha rebajado las penas de los delitos contra la libertad sexual.

g

#32 la ostia se ha oído en Pekín.

Lekuar

#97 Lee a #32

Caravan_Palace

#20 ni los cambios que introdujo la ley conoces, Manolo.

Nylo

#20 Buen zasca, sí señor.

MoñecoTeDrapo

#2 si votó en las europeas lo hizo antes del domingo, por correo, en Rumania.