Gregory McMichael, antiguo policía de 66 años, y su hijo Travis, de 35, blancos, han sido condenados este viernes a cadena perpetua por el asesinato de Ahmaud Arbery, un afroamericano de 25 años que corría desarmado en un barrio del Estado de Georgia en febrero de 2020. . Las imágenes provocaron una ola de indignación en las calles, a principios de mayo de 2020, solo unas semanas antes la muerte de George Floyd en manos de la policía, que desencadenó la mayor ola de protestas raciales en medio siglo en Estados Unidos.
Comentarios
Hala, a chupar trena hasta que se os coman los gusanos, a joderse, por asesinos hijos de puta.
#1 El único qu ese libra es el vecino que grabó todo, que tiene derecho a libertad condicional... los otros dos, padre e hijo... cadena perpetua por asesinos.
Nunca te fíes de alguien que se pone corbata...
#3 O gafas falsas, que también los hay.
#5 ¿Gafas tipo JJV?
Me parece bien. Esta gente no está en condiciones de vivir en sociedad, son un peligro para los demás y no creo que sean recuperables. Ni el de 35 años. A tomar por culo.
Condena de lo más rara , no sera culpa del ejecutado por ir desarmado?
"William Roddie Bryan, de 52 años, un vecino que se sumó a la persecución y grabó el suceso, fue declarado culpable de dos cargos de homicidio, ha sido condenado a cadena perpetua con derecho a libertad condicional."
¿Pueden ser dos cargos de homicido con una sola víctima?
Mas abajo leo que a otro le cayeron cuatro.
#4 Hay dos asesinos que han cometido un homicidio, ese vecino los grabó a ambos cometiendo ese homicidio y los dos cargos de homicidio se debe a que encubrio a ambos homicidas, allí encubrir un homicidio te juzgan como si fueras también un homicida.
#12 Leyes del SXIX es lo que tienen...
#17 si, eh? Que mal que no se permita encubrir asesinatos.
#18 lee un poquito de historia antes de soltar tonterías.
#21 nadie ha dicho eso, pero penar igual el encubrimiento que el delito es maniqueo, lejos de los matices que admite el derecho moderno.
#24 ya te explica #32 que en EEUU (que es con quien estamos comparando) en algunos estados los cónyuges están libres de declarar en contra de su pareja. Esto se puede discutir, pero no viene al caso ni de lo que yo he dicho ni de la noticia.
#33 ¿lo pone en esta? ¿O se ha metido dentro del saco de encubrimiento?
PS: recordar que Georgia tiene aun pena de muerte.
#32 #40 Una cosa es estar exentos de la obligación de declarar contra su pareja y otra muy diferente que puedan mentir libremente para ayudarle como sucede en España. En EEUU no pueden mentir en juicio para ayudar a su cónyuge; si se demuestra que lo han hecho, se les acusa de perjurio. Pueden no declarar en su contra, que me parece lógico, pero que puedan mentir sin consecuencia alguna en un juicio, cuyo propósito es esclarecer un delito para impartir justicia, me parece una auténtica barbaridad.
#44 la noticia no va de eso ni yo he defendido eso.
#17 Mucho mejor nuestras leyes, que permiten encubrir delitos sin consecuencia alguna si hay parentesco. O que permiten mentir libremente a los imputados por un delito en el juicio. Todo muy lógico.
#24 En USA los acusados tambien pueden mentir, faltaria mas!!!
Y q una madre no tenga q denunciar a su hijo o hija me parece de cajon, tambien.
Todo muy logico, si señor.
#31 >> En USA los acusados tambien pueden mentir, faltaria mas!!!
Creo que lo dices con recochineo y sabiendo que no es así pero para que quede claro digo que no es así en absoluto y que lo de España me parece vergonzoso. Siempre pienso en el calvario que están pasando los padres de Marta del Castillo.
#31 No, en EEUU, mentir en un tribunal es un delito, seas testigo o acusado. Y me parece totalmente lógico. Los tribunales están para hacer justicia y, para eso, es indispensable saber qué paso realmente. Que el acusado y sus familiares tengan libertad para mentir impunemente, como sucede en España, es aberrante. Si no son culpables, no tienen nada que esconder. Si lo son... bueno, es problema suyo, que se las apañen como puedan. Es obvio que en un caso de asesinato o similar, van a mentir igualmente porque no tienen nada que perder, pero en casos mucho menos importantes, saber que te pueden meter más pena por pillarte mintiendo ayudaría bastante a impartir justicia. Pero no, esto es España y hay que defender los derechos de los delincuentes
#24 En USA en un matrimonio, los cónyuges están exentos de declarar contra su pareja.
Hay leyes similares, según que casos.
#17 en el siglo XIX especificaban lo de grabar con el móvil???
#4 >> ¿Pueden ser dos cargos de homicido con una sola víctima?
Planteas una buena pregunta y, como es de esperar, salen los cuñaos a decir tonterías sin importarles su desconocimiento. Yo no soy experto pero quizá puedo aportar algo para esclarecer la pregunta.
Un juicio en Estados Unidos es un proceso muy estrechamente delimitado. Un juicio en España parece casi una conversación de bar con mucha improvisación pero un juicio americano se conduce con unas reglas muy claras y delimitadas. El juicio se prepara por las partes y cuando se llega a la vista oral ya todo está preparado. Lo del abogado que hace un gran descubrimiento en la sala es cosa de película y no sucede en la vida real.
Al jurado se le pide que se pronuncie sobre si se cumplen los elementos que constituyen el delito y un mismo acto puede ser constitutivo de varios delitos. La acusación presenta toda una gama de delitos que cree se han cometido porque el jurado puede considerar que unos si y otros no. El jurado procesa cada acusación en particular y decide si se cumplen los elementos que constituyen cada delito. El jurado solo decide "los hechos", no la ley que la aplica el juez.
La acusación, con los hechos conocidos acusa de varios crímenes relacionados pero diferentes. Por ejemplo, según las leyes de Georgia, una persona es culpable de asesinato cuando participa en la comisión de un delito donde se comete un asesinato aunque sea cometido por otra persona. En un caso extremo uno va y atraca una joyería y llega la policía y se monta un tiroteo donde muere una niña por un tiro de un policía. El atracador es acusado y declarado culpable de "felony murder" porque cometió un delito donde se produjo una muerte, aunque no fue él el que disparó.
En este caso parece que las acusaciones, además de por el asesinato básico, son por cosas como utilizar un vehículo en la comisión de un delito con resultado de muerte, detención ilegal con resultado de muerte, etc. Repito que cada cargo comprende una serie de elementos definidos muy estrechamente y es posible (como pasó con la de Theranos) que el jurado no llegue a ponerse de acuerdo en todas y de esta forma la acusación, al acusar de varios delitos, tiene más bases cubiertas.
Un caso especial es el "lesser included offense" que es una ilegalidad definida con elementos que forman parte de otra ilegalidad que tiene más elementos. Por inventarme un ejemplo digamos que hurto se define con una serie de elementos y que robo se define con los mismos elementos que hurto pero añadiendo que el valor de lo robado supere una cantidad monetaria. El acusador puede acusar de las dos cosas y el jurado considerará las dos acusaciones pero si dictaminan culpabilidad en la infracción más grave entonces la menos grave queda incluida y sin efecto.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lesser_included_offense
Una vez que el jurado ha dictaminado que el acusado cumple los elementos de varios delitos entonces el juez aplica la ley y, lógicamente, considerará que se trata de un único acto de asesinato con los agravantes de haber utilizado vehículos, etc.
Y esto es un juicio estatal en Georgia. Detrás puede venir el gobierno federal y hacer un juicio federal con leyes federales. En esta caso no creo que lo hagan porque estos van a la cárcel de por vida pero si hubieran salido libres puedes estar seguro de que enseguida los federales hubieran entrado con acusaciones de delitos federales, del tipo de "derechos civiles".
Como digo, el derecho en cualquier país no es algo tan sencillo como para que lo resuelvan los cuñaos en el bar.
Para más clarificación:
https://apnews.com/article/ahmaud-arbery-trial-travis-mcmichael-georgia-7558b86305d4c95d8e830b16bf19eeff
#38 Habiendo leído un poco más voy a hacer alguna clarificación y corrección.
Parece ser que sí habrá juicio federal. Me parece un poco excesivo cuando han sido condenados a cadena perpetua pero supongo que es en caso de que en las apelaciones se pudiera anular o disminuir las condenas.
Hago notar que en las apelaciones solo se tratan cuestiones legales. Los hechos los ha determinado el jurado y eso no tiene apelación. Si el jurado hubiera dicho que todos no culpables de todos los cargos ahí se acababa el juicio sin posibilidad de apelación.
Las sentencias:
Travis McMichael - Prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional más veinte años encima.
Gregory McMichael - Prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional más veinte años encima.
William Bryan, Jr. - Prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional más diez años encima.
#41 Corrijo un error:
William Bryan, Jr. - Prisión perpetua con posibilidad de libertad condicional más diez años encima.
A servir de forma consecutiva. Es decir, si le dan la libertad condicional por la primera empieza a servir los diez años.
"su hijo Travis, de 35, blancos"
Será racista!!
#11 Seguramente eso viene por lo del video al que llaman a la víctima “nigger”, lo que sugiere que el crimen podría haberse cometido por cuestiones raciales.
#14 Y la bandera confederada en el coche.
Que majetes los cabrones estos.
#19 No suele fallar. Y del club de fans de Marjorie Taylor Green.
Fíjense si estos supremacistas viven en su propio mundo de fantasía que el tipo pensó, cuando se conoció el tema, que compartir el vídeo en redes sociales iba a exonerarles... Flipa.
Y gracias a esto los han podido condenar porque no hay duda de que el departamento de policía y la fiscalía de la zona iban a dar por cerrado el caso como un desafortunado incidente donde el afroamericano los amenazó y no tuvieron más remedio que disparar.
La cara que pusieron cuando los condenaron, como «¡Te puedes creer que nos han condenado!»
#53 Eso lo escuché en un video donde un periodista hablaba del asunto y me chocó.
Cómo será el contexto social para que alguien pueda pensar eso. Que un negro corriendo y huyéndo de unos blancos puede ser indicio de que algi habría hecho. Sobra decir que al jurado no se lo colaron, pero seguramente gente con ela mentalidad como la de esta gente lo creerá así.
#46 Mira, creo que con lo que llevo escrito ya se ve que entiendo del sistema legal americano bastante más que tú.
En américa no hay obligación de denunciar ni obligación de auxiliar a alguien como puede haber en España.
Pero, joder, leete por qué ha sido condenado:
https://edition.cnn.com/2021/11/24/us/ahmaud-arbery-killing-trial-wednesday-jury-deliberations/index.html
William "Roddie" Bryan Jr., a neighbor who joined the pursuit and filmed Arbery's final moments, is guilty of three counts of felony murder, one count of aggravated assault, false imprisonment and criminal attempt to commit a felony. Bryan was cleared on the charge of malice murder, felony murder involving aggravated assault with a firearm and the count of aggravated assault with a firearm.
Se le condena porque era participante. Ni se le condena ni se le acusa de no denunciar. Y no se le acusa de no denunciar porque no es delito. A ver si te enteras. Coño, es que opinas sin ni siquiera haberte informado.
#47 Te das cuenta que el enlace que has puesto habla del mismo caso de la noticia y condena a uno por grabar a homicidio hecho por dos personas, parece ser que no te das cuenta que en los EEUU el peor crimen que puedes cometer es hacer trampas en el juego y el segundo son los asesinatos, que en delitos menores hagan excepciones no quiere decir para delitos graves si las hay y el primer enlace que has puesto menciona un caso de violación y asesinato de una mujer y que si se ve eso si esta obligado a denunciarse.
#49 Mira, dejate de rollos y cita textualmente donde se le condena por "ocultar un asesinato". Porque no haces más que soltar rollos sin conexión con el tema.
Dices que le han condenado por "ocultar un asesinato". Cita textualmente qué parte de la sentencia dice eso. ¿Donde está?
Si te lees el caso verás que le han condenado no por filmar ni por ocultar nada sino porque era un participante activo que partició en el asesinato.
No te enrolles más y busca en la sentencia donde diga que se le condena por ocultar el asesinato y vienes y nos lo cuentas.
Ya te digo que no lo vas a encontrar.
Y ya te digo yo que (1) en Estados Unidos no hay obligación de reportar crímenes y (2) teniendo en cuenta que él era parte del crimen está especialmente protegida su no obligación a incriminarse a si mismo.
#50 Se conoce el asesinato por un video que grabo cometiendose y no se puede grabar un asesinato y cometerlo a la vez cuando la víctima antes de ser asesinado salio corriendo intentando salvar su vida.
#60 Te he enlazado con el documento oficial donde se listan los cargos por los que fue condenado y ¿todavía sigues discutiendo? Tu eres tonto. Pero tonto tonto. Mu tonto. Tonto del tó.
Piensa una cosa: Si le preguntaran a cien personas, cuantas crees que te darían la razón y cuantas crees que me la darían a mi? No sé qué edad tendrás pero si eres joven quizá deberías aprender a reconocer cuando te has equivocado. Si eres viejo lo más probable es que no tengas remedio.
Si quieres seguir discutiendo puedes dirigirte al juez y jurado del caso. Seguro que tienen mucho interés en conocer tus teorías. En lo que a mi respecta el tema está agotado.
#61 Si por qué se que se condena con la misma dureza, a aquellos cuando alguien mata a otra persona delante de ellos y no lo denuncia, que a los verdaderos asesinos y por ello también se le condena por el asesinato.
No me equivoco he visto demasiados programas sobre los EEUU de casos como este, para saber de que estoy hablando. De hecho cuando alguien denuncia una crimen allí se investiga automáticamente al denunciante, tanto para dar con el culpable, como para investigar su posible partición en los hechos.
#49
https://www.rev.com/blog/transcripts/ahmaud-arbery-case-verdict-transcript-all-3-men-found-guilty-of-murder
As to William R. Bryan,
in the superior court of Glynn county, State of Georgia, State of Georgia
versus William R. Bryan, case number CR2000433, jury verdict form.
Count one, malice murder. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, not guilty.
Count two, felony murder. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, not guilty.
Count three, felony murder. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, guilty.
Count four, felony murder. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, guilty.
Count five, felony murder. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, guilty.
Count six, aggravated assault. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, not guilty.
Count seven, aggravated assault. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, guilty.
Count eight, false imprisonment. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, guilty.
Count nine, criminal attempt to commit a felony. We, the jury find the defendant, William R. Bryan, guilty.
#54 He visto muchos casos de EEUU en los que se han condenado a quienes conocían que se va a cometer un crimen como culpables de dicho crimen.
#49 El pliego de cargos del gran jurado se puede ver íntegro en
https://www.glynncounty.org/DocumentCenter/View/66861/Indictment (PDF)
Los nueve cargos son iguales y conjuntos contra los tres acusados de modo que es imposible que haya una acusación diferente por grabar o por ocultar la grabación.
Los tres participaron en el asesinato y de eso se les acusa.
#55 Uno lo grabo y los otros cometieron el crimen y por ello se les han condenado a los tres por ello.
Parecerá demencial, pero en muchas cabecitas ahora mismo está paseando la idea "que cabrón ese negro, cómo le ha arruinado la vida a esos honorables y pobres polis". Hay que empezar a entender que hay gente que no está dispuesta a cambiar, qué vive cómoda en su odio y sus prejuicios, y justificará cualquier tropelía, incluso cometiendo otra tropelía si fuese necesario.
Menudos caretos. Si es que cualquiera puede ser un asesino, y más si se tiene acceso fácil a las armas. Menos mal que por lo menos se ha hecho justicia.
Como esta el patio en los EEUU, lo que me deja flipando tambien es que le han metido practicamente la misma condena al que grababa que a los que le pereguian y le mataron.
#6 El que grababa tiene más culpa. Sin esa grabación no se hubieran visto obligados a condenar a los otros dos.
#6 Aviso a navegantes: Más te vale no grabar que luego salen los videos y se ve todo. Supongo que lo habrán condenado como colaborador en el asesinato y por ocultar pruebas, pero tampoco entiendo lo de las sentencias. Están todos locos por allí.
#6 Pero fue por no denunciar los hechos a la policía. La grabación tardo en salir a la luz, seguramente la condena sería distinta si la grabación huviera salido a la luz mucho antes.
#13 >> Pero fue por no denunciar los hechos a la policía.
No. No fue por eso ni tenía obligación alguna de denunciar. Por favor, informate antes de hablar.
#39 Ocultar un asesinato te convierte en complice, deberías saberlo antes de argumentar lo contrario para no quedarte en evidencia.
#42 >> Ocultar un asesinato te convierte en complice, deberías saberlo antes de argumentar lo contrario para no quedarte en evidencia.
Dime por favor que ley del estado de Georgia obliga a denunciar. Ninguna. Ocultar es ayudar a al delincuente. No denunciar no es lo mismo que ocultar. En Estados Unidos en general no hay obligación de denunciar en ningún estado. O demuéstrame lo contrario.
https://www.quora.com/Is-it-illegal-to-not-report-a-crime-Does-it-matter-if-the-crime-has-already-taken-place-or-if-you-believe-it-is-about-to
The basic answer is that, as a general matter, you have no legal duty to report a past crime or a threatened future crime. So if you're walking down the street and witness a robbery, you will not pay a fine or go to jail for failing to run to the police station.
Hablando de quedar en evidencia. Podías leerte la sentencia y los motivos por los que ha sido condenado que no son por ocultar nada sino por ser participante activo en los actos.
#45 Tu enlace no prueba nada y hace referencia si se entera por casualidad, si fuese por casualidad no existiria ese video, ergo es un delito el no presentar dicha grabación a la policía, de hecho en lo que enlazas mencionan debidas excepciones para localizar a asesinos.
#6 Como explico en otros comentarios en este mismo hilo, no se le ha condenado por grabar ni por ocultar la grabación; se le ha condenado porque participó activamente en el asesinato.
Es como decir que uno que se graba a 250 Km/h en el coche y lo sube a las redes y le condenan por grabarse. No, le condenan por ir a 250 Kmh. O uno que se graba violando a una chica. Le condenan por violar, no por grabarlo.
Si los americanos de raza negra son afroamericanos, los de raza blanca son euroamericanos y los indios americanos a secas?
"La defensa de los McMichael intentó aferrarse a la figura del “arresto ciudadano”, una ley de Georgia que permite que una persona arreste a otra si esta comete un delito “en su presencia o dentro de su conocimiento inmediato”. “Si el delito es un delito grave y el delincuente escapa o intenta escapar, una persona privada puede arrestarlo por motivos razonables y probables de sospecha”, reza la normativa. El juez Walmsley aseguró que “tomar la ley en sus propias manos es una comportamiento peligroso”"
Si el asesinado hubiera insultado a alguien refiriéndose a su raza o robado unas gambas...
. Los imputados no hablaron, pero la abogada de Gregory McMichael describió a su cliente como un “hombre bondadoso” que no tenía la intención de matar a Arbery. “Si nunca quisiste que otra persona muriera no puedes ser lo peor de lo peor”, afirmó la defensa.
Vamos...que un mal día lo tiene cualquiera.
Pues mira, no suelo estar a favor de las críticas hacia las muertes de negros en EEUU por parte de la policía, pero en este caso lo tienen bien merecido estos paletos hijos de puta
A los blancos se les puede llamar blancos y no pasa nada. Pero a los negros, si les llamas negros, es racismo y hay que llamarles afroamericanos.
Cosas de la igualdad esa, oiga.
#18 sí que es una opinión de mierda, sí.
#18 Centrándose en lo importante, aunque lo que se diga sea una manipulación. Imagino que son las prioridades de los de siempre.
#18 Si la hispiría hubieran sido otros y a los blancos se les hubiera perseguido de malas maneras al grito de "blancos, blanquitos, blancuchos", en clara referencia, y despectiva, al color de su piel posiblemente también seria una palabra tabu.
Lo de pararse un segundo a reflexionar antes de escribir lo primero que se pasa por la cabeza es otra cosa. Suena a mucho a VOX y su negacionismo de la violencia machista: violencia en familiar y ya esta ¿verdad kamarada?
#27 Pararse a reflexionar? hahahahah
#18 Ohhh... que raro, un blanco lloriqueando ¿también quieres ser esclavizado y vendido al mejor postor? Quizás así te sientes mejor y puedes continuar con tu monserga de la igualdad.
#18
"black" nunca ha tenido connotación negativa en USA "black poeer etc" . La palabra racista es la que empezaron los asesinos "nigger" cuya tradición sería "negrato" . Es una palabra despectiva.
Se dicen afroamericanos para diferenciar de un africano . ¿Has visto que a un guineano le llamen afroamericano? Es simplemente una distinción entre negros. De igual forma está el hispano y el español. Y a un sudamericano de rasgos indígenas también se le dice hispano que es un diminutivo de "hispanoamericano" . Por cierto en USA tu no eres blanco, eres blanco eres hispano porque....porqie si (según el New York Times, Amancio Ortega ni es blanco)
Mejor protesta por eso.
#35 ¿Hay que protestar por no ser considerado "white"?