Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#10
Si agregas por género encontrarás diferencias estadísticas.
Pero si agregas por altura también.
Las personas bajitas cobran menos que las altas.
¿hay que discriminar positivamente a los bajitos?
Si agregas por longitud del pelo también.
Las personas con melena sacan mejores notas.
¿hay que discriminar positivamente a quienes tienen el pelo corto?
Si agregas por género encontrarás diferencias estadísticas.
Pero si agregas por altura también.
Las personas bajitas cobran menos que las altas.
¿hay que discriminar positivamente a los bajitos?
Si agregas por longitud del pelo también.
Las personas con melena sacan mejores notas.
¿hay que discriminar positivamente a quienes tienen el pelo corto?
#44:
#27 #21 ¿ Crees que estos hombres no merecen la misma protección ?
Una mujer mata a su marido y luego se suicida en Sevilla
Una mujer mata a su pareja de una puñalada en la cabeza
Una mujer que mató a su pareja con un cuchillo de cocina, queda en libertad tras leerle la sentencia
Mujer mata a su pareja de una puñalada en Madrid
Una mujer mata a su pareja y no es noticia importante
...
Una mujer mata a su marido y luego se suicida en Sevilla
Publicado hace 8 años por
clitoguanche
a
europapress.es
Una mujer mata a su pareja de una puñalada en la cabeza
Publicado hace 14 años por
Columpio_Asesino
a
elmundo.es
Una mujer que mató a su pareja con un cuchillo de cocina, queda en libertad tras leerle la sentencia
Publicado hace 10 años por
CarlosJG
a
elnortedecastilla.es
Mujer mata a su pareja de una puñalada en Madrid
Publicado hace 14 años por
robinbeacons
a
elpais.com
Una mujer mata a su pareja y no es noticia importante
Publicado hace 16 años por
ibanez
a
20minutos.es
...
#50:
#47 El problema es que esta ya trata diferente cuando la situación es la misma.
Si la pareja son dos hombres no aplica.
Si la pareja son dos mujeres no aplica.
Si la pareja es hombre y mujer pero la victima es el hombre no aplica.
No importa la situación económica de la victima(tiene trabajo o depende de la pareja) o la diferencia física(uno mas fuerte que el otro). Solo que la victima sea mujer y la pareja hombre.
Si la pareja son dos hombres no aplica.
Si la pareja son dos mujeres no aplica.
Si la pareja es hombre y mujer pero la victima es el hombre no aplica.
No importa la situación económica de la victima(tiene trabajo o depende de la pareja) o la diferencia física(uno mas fuerte que el otro). Solo que la victima sea mujer y la pareja hombre.
#7:
Lógico. Nunca he conseguido entender por qué la violencia ejercida contra una mujer es peor que la ejercida contra un hombre, niño o anciano.
#48:
#38 Tío, hablar con la gente como vosotros es como hablar con religiosos, en serio. Viven con contradicciones constantes y absurdas, pides que te las expliquen y te dicen que no, porque no las entenderías, pero jamás lo ponen a prueba porque sencillamente no hay explicación posible. Pues lo mismo. Al mismo tiempo que dices que hay ejemplos por todas partes eres sencillamente incapaz de poner un ejemplo bajo pretexto de que no lo entenderíamos. Coño, juégatela, ponlo y comprobemos nuestra capacidad, o al menos, que existe ese unicornio.
#75:
#57 Con esto, y continuando tu símil en #27
Entonces tendrían que pagar impuestos solo los ricos ¿no?, los que no están discriminados.
A mi personalmente me da la impresión de que el problema de tu argumento es de pura semántica.
Hombres y mujeres no somos iguales. Si fuesemos iguales nadie tendría la necesidad de distinguir entre unos seres humanos y otros. La manía adquirida por el feminismo de 3a ola es la asimilación del concepto de igualdad y el de equivalencia legal. Las primeras olas feministas nunca persiguieron la igualdad stricto sensu que pareces defender con tus argumentos, sino la equivalencia legal con los varones en derechos y deberes.
La igualdad estricta, estadísticamente cuantificable y necesariamente corregible que propones es utópica, absolutamente carente de fundamento real. La igualdad es imposible, porque a través de la lógica sabemos que dos cosas diferentes no pueden ser iguales, sin embargo, ciertos sectores sociales no ven suficiente la equivalencia legal debido en parte a la desigualdad intrínseca y a la inferecia estadística. Como no hay mujeres en los comités ejecutivos debemos crear una ley que obligue a x porcentaje de mujeres. Parte de tu argumentación está, creo, mal planteada, porque como bien ha señalado #14, siempre existen diferencias estadísticas.
No me parece necesariamente mal pretender acortar determinadas diferencias estadísticas, pero es perverso pretender apoyar solo las de un lado y ningunear las del otro (violencia mujer a hombre,falsas denuncias, presunción de culpabilidad) por ideología, por creer que dos cosas diferentes tienen que ser iguales, aunque unos más que otros.
Porque hay profesiones en las que hay menos hombres que mujeres, enfermería por poner un ejemplo, y a nadie se le ocurriría decir que hay que hacer una cuota de hombres. Sin embargo, bajo la lógica del feminismo, en ese oficio están siendo discriminados; y con todo, aún no apoyarían una ley semejante. ¿por qué?
Simple, porque el feminismo escoge a discrección qué estadisticas le son favorables para conseguir leyes que igualen discriminando y le permitan argumentar el mantra de "el Patriarcado nos oprime". Lás demás estadísticas no convienen a su historia, y son como hablar de evangelios apócrifos o de religiones paganas con creyentes católicos.
Entonces tendrían que pagar impuestos solo los ricos ¿no?, los que no están discriminados.
A mi personalmente me da la impresión de que el problema de tu argumento es de pura semántica.
Hombres y mujeres no somos iguales. Si fuesemos iguales nadie tendría la necesidad de distinguir entre unos seres humanos y otros. La manía adquirida por el feminismo de 3a ola es la asimilación del concepto de igualdad y el de equivalencia legal. Las primeras olas feministas nunca persiguieron la igualdad stricto sensu que pareces defender con tus argumentos, sino la equivalencia legal con los varones en derechos y deberes.
La igualdad estricta, estadísticamente cuantificable y necesariamente corregible que propones es utópica, absolutamente carente de fundamento real. La igualdad es imposible, porque a través de la lógica sabemos que dos cosas diferentes no pueden ser iguales, sin embargo, ciertos sectores sociales no ven suficiente la equivalencia legal debido en parte a la desigualdad intrínseca y a la inferecia estadística. Como no hay mujeres en los comités ejecutivos debemos crear una ley que obligue a x porcentaje de mujeres. Parte de tu argumentación está, creo, mal planteada, porque como bien ha señalado #14, siempre existen diferencias estadísticas.
No me parece necesariamente mal pretender acortar determinadas diferencias estadísticas, pero es perverso pretender apoyar solo las de un lado y ningunear las del otro (violencia mujer a hombre,falsas denuncias, presunción de culpabilidad) por ideología, por creer que dos cosas diferentes tienen que ser iguales, aunque unos más que otros.
Porque hay profesiones en las que hay menos hombres que mujeres, enfermería por poner un ejemplo, y a nadie se le ocurriría decir que hay que hacer una cuota de hombres. Sin embargo, bajo la lógica del feminismo, en ese oficio están siendo discriminados; y con todo, aún no apoyarían una ley semejante. ¿por qué?
Simple, porque el feminismo escoge a discrección qué estadisticas le son favorables para conseguir leyes que igualen discriminando y le permitan argumentar el mantra de "el Patriarcado nos oprime". Lás demás estadísticas no convienen a su historia, y son como hablar de evangelios apócrifos o de religiones paganas con creyentes católicos.
Comentarios
#10
Si agregas por género encontrarás diferencias estadísticas.
Pero si agregas por altura también.
Las personas bajitas cobran menos que las altas.
¿hay que discriminar positivamente a los bajitos?
Si agregas por longitud del pelo también.
Las personas con melena sacan mejores notas.
¿hay que discriminar positivamente a quienes tienen el pelo corto?
#14 Si llevas ese mismo comentario a la escena politica en campaña , ¿ dime que respuesta tienes?
#19 no entiendo tu pregunta.
#24 mmmm no vistes que paso cuando saco ciudadanos este mismo tema antes del 20d?¿
#29 no creo que haya sido el único motivo de su descalabro, pero seguro que les ha hecho perder muchos votos femeninos, porque la sensibilización contra la violencia de género es más fuerte que cualquier argumento racional, e incluso que cualquier demostración científica.
Si ciudadanos quiere ganar votos, debería hablar de aumentar las penas para la violencia de género, y luego ya si tal de paso que las amplia ampliar la definición para que incluya a todos los agresores independiente de su género y orientación sexual.
#29 Bueno,su política ambigua que una vez definida oscila siempre hacia la derecha tradicional estilo el partido político aquel,UPyD creo que se llamaba,creo yo que influyo bastante más que el "epic fail" con respecto a la violencia de género,en su batacazo/fiasco electoral.
#57 Con esto, y continuando tu símil en #27
Entonces tendrían que pagar impuestos solo los ricos ¿no?, los que no están discriminados.
A mi personalmente me da la impresión de que el problema de tu argumento es de pura semántica.
Hombres y mujeres no somos iguales. Si fuesemos iguales nadie tendría la necesidad de distinguir entre unos seres humanos y otros. La manía adquirida por el feminismo de 3a ola es la asimilación del concepto de igualdad y el de equivalencia legal. Las primeras olas feministas nunca persiguieron la igualdad stricto sensu que pareces defender con tus argumentos, sino la equivalencia legal con los varones en derechos y deberes.
La igualdad estricta, estadísticamente cuantificable y necesariamente corregible que propones es utópica, absolutamente carente de fundamento real. La igualdad es imposible, porque a través de la lógica sabemos que dos cosas diferentes no pueden ser iguales, sin embargo, ciertos sectores sociales no ven suficiente la equivalencia legal debido en parte a la desigualdad intrínseca y a la inferecia estadística. Como no hay mujeres en los comités ejecutivos debemos crear una ley que obligue a x porcentaje de mujeres. Parte de tu argumentación está, creo, mal planteada, porque como bien ha señalado #14, siempre existen diferencias estadísticas.
No me parece necesariamente mal pretender acortar determinadas diferencias estadísticas, pero es perverso pretender apoyar solo las de un lado y ningunear las del otro (violencia mujer a hombre,falsas denuncias, presunción de culpabilidad) por ideología, por creer que dos cosas diferentes tienen que ser iguales, aunque unos más que otros.
Porque hay profesiones en las que hay menos hombres que mujeres, enfermería por poner un ejemplo, y a nadie se le ocurriría decir que hay que hacer una cuota de hombres. Sin embargo, bajo la lógica del feminismo, en ese oficio están siendo discriminados; y con todo, aún no apoyarían una ley semejante. ¿por qué?
Simple, porque el feminismo escoge a discrección qué estadisticas le son favorables para conseguir leyes que igualen discriminando y le permitan argumentar el mantra de "el Patriarcado nos oprime". Lás demás estadísticas no convienen a su historia, y son como hablar de evangelios apócrifos o de religiones paganas con creyentes católicos.
#10 la igualdad tiene que alcanzarse con medidas igualitarias, no con medidas que discriminen
#18 Si estas vivo o viva si , si te mueres llegan tarde, asumir igualdad donde no la hay y aplicar leyes desde esa base errónea crea mas problemas, primero que sean iguales los géneros y después se podrán aplicar leyes que sean iguales.
Si tu posición es que son iguales hombres y mujeres en España y tienen las mismas condiciones sociales legales vitales , entonces podrás aplicar leyes así. Para mi aun no se da el caso.
#21 ¿Cómo vas a conseguir que mujeres y hombres estén en igualdad si aplicas leyes que discriminan?
#23 Como vas a igualar a dos generos diferentes social vital economicamente aplicando las mismas leyes para ambos? Eso no hara que diferencien aun mas la distancia? Es como aplicar los mismos impuestos a los ricos y a los pobres.
#27 date cuenta de que la solución al problema que planteas esta implícito en el modo en el que lo has planteado.
De todas maneras habría que plantearse en que aspectos queremos lograr esa igualdad: igualdad de oportunidades o igualdad en el número de bomberos que haya en el cuerpo. Lo planteo porque ambos problemas tienen soluciones bien diferentes
#27 #21 ¿ Crees que estos hombres no merecen la misma protección ?
Una mujer mata a su marido y luego se suicida en Sevilla
Una mujer mata a su marido y luego se suicida en S...
europapress.esUna mujer mata a su pareja de una puñalada en la cabeza
Una mujer mata a su pareja de una puñalada en la c...
elmundo.esUna mujer que mató a su pareja con un cuchillo de cocina, queda en libertad tras leerle la sentencia
Una mujer que mató a su pareja con un cuchillo de ...
elnortedecastilla.esMujer mata a su pareja de una puñalada en Madrid
Mujer mata a su pareja de una puñalada en Madrid
elpais.comUna mujer mata a su pareja y no es noticia importante
Una mujer mata a su pareja y no es noticia importa...
20minutos.es...
#44 5 casos uno por año aproximadamente según parece, aunque habrá muchos mas. sinceramente cuando existan un caso cada día habrá que igualar la ley, pero eso no sucederá hasta que bajen las muertes de mujeres y se igualen en la sociedad ambos géneros.
Hasta que llegue ese momento serán excepciones en comparación , eso no significa que esos casos no sean importantes , pero si haces leyes para excepciones tienes un problema , las excepciones tienen que solucionarse de otra forma.
Sino acabas con leyes para estados excepcionales. Cuando deberían ser para solucionar problemas enormes.
Lo ideal seria hacer una ley personal para cada caso. Pero eso no lo veo viable.
#57 tampoco hay un caso cada día de violencia contra las mujeres, otra cosa es que lo parezca debido al bombardeo constante en los medios de comunicación.
#57 Dices que no se debería igualar la ley hasta que estas muertes no se igualen a las del sexo opuesto, entonces supongo que aplicando tu misma lógica tampoco crees que se debería hacer nada con gente que padece enfermedades minoritarias o al menos hasta que estas no se igualen a otras mas extendidas ?
#65 No digo que no se haga nada, digo que no se pueden aplicar leyes especificas para situaciones especificas, el sistema creo dispone de recursos para tratar excepciones creo y si no es así es necesario.
Lo que no considero lógico desde mi opinión hacer leyes para casos específicos que ya se tratan, eso no significa que la policia, justicia, necesiten ser ampliados en recursos para tratar las excepciones de manera mas eficaz , y enseñar entrenar , a la policia y a los jueces para adaptarse a las nuevas situacion familiares sociales actuales del pais.
Pero eso se puede hacer sin cambiar una ley que ya trata un tema concreto consecuencia en gran parte de un tipo de sociedad.
Y cuando esa educacion deje de dar la cantidad de casos que da cambie habra que cambiar o adaptar las leyes,
#57 El año pasado hubo unos 30 hombres fallecidos a causa de sus (ex)parejas, mientras que mujeres estuvieron rondando los 60. A mi me parece que la cantidad es completamente irrelevante, pero es que además no veo tanta diferencia.
Si a ti te parece correcto que la ley discrimine por razón de sexo, muy bien, vete a otro país que haga esas cosas por defecto.
#82 Imaginate sumarlo todo , son 90 personas victimas de violencia domestica , porque ambos sexos están en el mismo carro de la violencia.
#96 es que es eso. El delito debería juzgarse por la gravedad del mismo, no en base al sexo de la víctima y de quien lo comete.
#23 Estoy en contra de la ley de violencia de género, pero claro que deben existir leyes que discriminan positivamente, por ejemplo, yo estoy de acuerdo con que los minusválidos tengan plazas de aparcamiento reservadas.
#58 eso que tiene que ver con la igualdad? Desconocía la capacidad de que tener plazas reservadas fuese a hacer que les funcionasen de nuevo las piernas...
#62 No, las piernas no les van a volver a funcionar por disponer de plazas de aparcamiento. Claro. Pero si que les permitirá llevar una vida un poco más igual que la de los demás. La discriminación positiva es necesaria en ciertos casos, otra cosa es que se use mal este concepto, como en el caso de la ley de violencia de género.
#21 Claro, claro, y de paso cuando un blanco agreda a un negro, hacemos que por defecto sea delito de racismo siempre, porque como es negro está en minoría y con peores condiciones sociales.
Anda no me jodas. La Constitución, aunque el TC se la pase por el forro de los dídimos, indica claramente que NO SE PUEDE discriminar por razón de sexo, y la ley actual sí lo hace.
Punto.
#81 saaaaaaaaalvo por la bendita LIVG
#18 ¿sí ponen una rampa para discapacitados porque habrías tú de subir escaleras?
La igualdad es un concepto transnochado se busca la equidad
Lógico. Nunca he conseguido entender por qué la violencia ejercida contra una mujer es peor que la ejercida contra un hombre, niño o anciano.
#7 Supongo que tendrás que ponerte en la piel de una mujer para entenderlo, ya que con los datos y la sociedad en la que viven no te aporta datos suficientes para entender el porqué.
#11 En vez de darme una razón, haces una suposición de que hay algo que se me escapa. Ok.
#13 Te digo que necesitas mas informacion para entender algo que no entiendes.
#15 Para hacer esa suposición, tienes que estar en posesión de dicha información pero por alguna razón que también se me escapa, no quieres compartirla conmigo.
#20 No es información es un dogma y esos son más dificiles de compartir.
#20 Lo siento yo no soy mujer , tendrás que buscar mujeres y preguntarles que opinan y si es posible que les haya tocado la situación , no sera muy dificil la gran mayoría de mujeres de este pais han tenido problemas en diferentes niveles de grado.
Pero hay que querer verlo , de ahi mi reticencia a suministrate datos de primera mano, si no lo has visto hasta ahora es que no quieres verlo, pero preguntarse el porque de algo es un buen inicio.
Aparte yo no soy una fuente ni fiable ni objetiva en este momento y menos partiendo de una conversacion asi , pregunta a alguien de tu confianza , sera mas facil de entender creo.
#26 Vamos, que no tienes ni puta idea de por qué defiendes lo que defiendes. Hay que querer verlo. Magnífico.
#30 Hay ejemplos por todas partes, para mi es obvio, a veces cometo ese error de asumir que cuando hay pruebas cada dia y en todas partes, no es necesario explicarlo , es como explicar que la lluvia moja.
Pero acepto la crítica, muchas veces no se explicar cosas que para mi son obvias.
#32 Entonces no te costará ningún trabajo poner algunos ejemplos para ilustrarnos y demostrarnos cuánto nos equivocamos.
#33 Claro que me costara, si desde las pruebas de todos los días sois incapaces de verlo , ni yo soy el mas adecuado, ni el que mas objetividad a vuestros ojos tendré. Y menos aun en medio de una debate politico en campaña, cuando veias mañana otra muerta en las noticias, yo vere otra cosa, yo vere que al menos solo es una y no dos o 3.
#38 Tío, hablar con la gente como vosotros es como hablar con religiosos, en serio. Viven con contradicciones constantes y absurdas, pides que te las expliquen y te dicen que no, porque no las entenderías, pero jamás lo ponen a prueba porque sencillamente no hay explicación posible. Pues lo mismo. Al mismo tiempo que dices que hay ejemplos por todas partes eres sencillamente incapaz de poner un ejemplo bajo pretexto de que no lo entenderíamos. Coño, juégatela, ponlo y comprobemos nuestra capacidad, o al menos, que existe ese unicornio.
#11 Eso que has dicho me hace pensar en esto: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_ignorantiam
Y parece que a #13 le da la misma sensación.
#11 Eres un machista generalizando q las mujeres son inferiores.
#46 Puedo ser muchas cosas pero mis vivencias personales me marcan , y claro que soy machista he crecido en una sociedad machista, bajo unas leyes machistas durante la mayor parte de mi vida , y aun asi entiendo que lo soy e intento evitarlo, pero soy humano. Pero los condicionantes de toda una vida marcan.
#7 porque da votos
#3 #10 #7 Existe un problema respecto a la mujer, en el que parte de la sociedad la considera como propiedad y con derecho sobre ella, a la que se puede ejercer la violencia. Y eso, en mi opinión, debe ser castigado. No existe ese mismo sentimiento como fenómeno social de posesión y superioridad de la mujer sobre el hombre. Ha habido y sigue habiendo muchas más muertes por el "o mía o de nadie" que por el "mío o de nadie", y en el colectivo lgbt muchas menos
Lo ideal, para mí, sería una ley en la que se castigara la violencia por motivos de odio a un colectivo. Y eso incluiría al racismo, la violencia machista, la violencia xenófoba, la religiosa, etc.
Y no, no estoy defendiendo la actual ley, pero considero que sí debe haber una al respecto.
Pegar a una mujer por ser "mi mujer" debe ser más castigado que pegar a una mujer por otras razones.
Pegar a un negro por ser negro debe ser más castigado que pegar a un negro por otras razones.
Si se utiliza mal es por la mierda de jueces, la mierda de policía y la mierda de leyes que tenemos.
#36 De acuerdo, pero es una valoración subjetiva. Un puñetazo le duele igual (o más) a un niño que a una mujer, y es igual de violento y odioso, o más. Si nos ponemos a valorar en base a nuestras creencias particulares, a lo mejor a mí me parece que la violencia contra los animales es peor que la violencia contra los seres humanos y que por tanto debería estar castigada con penas mayores.
No me convence tu argumento.
#43 Es que no se trata de que por pegar a una mujer tengas más castigo. Se castiga, o se debería castigar, el echo de pegar a la mujer por ser mujer, por considerarla inferior y una posesión. Se castiga más si es una agresión por pertenecer a un colectivo.
Para mí, y creo que es el espíritu de la ley, la violencia por odio y minusvaloración de un colectivo debe estar más castigado que otro tipo de violencia.
Y en el caso del niño igual. No es lo mismo pegar a todos los que te encuentras por la calle, sean adultos o niños, que pegar sólo a los niños que te encuentras, por ser niños.
Para mí no es lo mismo. Y las leyes son totalmente subjetivas y referenciadas a una cultura y base de valores. No existen leyes divinas o universales.
#55 ¿Y quién determina que el que pega a una mujer lo hace por el simple hecho de que es una mujer, o porque es una persona violenta generalmente, o porque ese día se le han cruzado los cables? Esa distinción crea un precedente muy peligroso, que puede ser utilizado de manera malintencionada. Las razones de la violencia no son tan graves como la violencia en sí misma.
#70 Entonces el problema lo ves en que es difícil o por que no es justo el castigar la motivación de la violencia?
Para mí hay motivaciones de la violencia que son legítimas (defensa propia), otras motivaciones castigables (discusión, robo, ofensa,...) y otras más castigables (racismo, abuso de poder, machismo,...)
El que la ley esté echa por inútiles, los policías que investigan sean unos inútiles y los jueces sean unos inútiles no le quita razón de ser a que se legisle este tema.
No es lo mismo que te pegue tu jefe que el que te pegue el de la empresa de al lado.
No es lo mismo que te pegue tu marido que el vecino del 5º.
#36 Muy bien, pero la legislación española sigue siendo una aberración, deja indefensos a hombres, parejas gays y lesbianas. Solo "protege" a mujeres heterosexuales.
La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
De hecho, se estima que entre 3 y 4 de cada 10 lesbianas viven o han vivido una relación de maltrato con otra mujer (el articulo acaba culpando al patriarcado, pero de alguna manera tenian que parchearlo)
http://www.pikaramagazine.com/2013/04/la-violencia-y-el-maltrato-en-las-relaciones-sexo-afectivas-entre-mujeres-lesbianas-bisexuales-o-pansexuales/
http://eju.tv/2016/02/caso-varinia-pone-al-descubierto-la-magnitud-la-violencia-mujeres-lesbianas/
No es un tema de "hombres contra mujeres", si no de la parte "dominante contra la sometida", y esto, puede suceder seas hombre, mujer, trans, hetero, homosexual o pansexual. Eso si, según la ley, solo importa si eres una mujer heterosexual.
#7 ¿Para ti debería tener la misma pena un violador de mujeres que de niños?
#74 Supongo que haces esa pregunta porque consideras a un niño más débil que a una mujer. Y probablemente tienes razón. Pero la pena no debería depender de la víctima, sino del crimen cometido. Una justicia a la carta no es una justicia real. Todos debemos ser iguales ante la justicia. Niños, ancianos, hombres, mujeres, blancos, negros, heterosexuales, homosexuales.
#80 Yo te hice una pregunta muy sencilla y la verdad, quizás sea yo que tengo falta de comprensión lectora, pero no me he enterado si me has dicho si o no
#83 Si sólo te vale un si o un no por respuesta, busca en otro lado.
#83 Vaya,vaya así que es cansino defender a Venezuela.
Podría decirse que es una medida feminista.
Apoya la igualdad.
(También protege a las mujeres que salen con mujeres)
Una medida muy valiente, hay que coger de una vez el toro por los cuernos.
¿ Y cambiaran la ley mordaza para que las ofensas a un policía se penen igual que al resto y su testimonio tenga el mismo peso que el de cualquier otro ciudadano?
Lo digo porque ACABamos de ver casos de abuso de ley: La policía archiva la denuncia contra la joven del bolso del gato y se excusa en la “ambivalencia del hecho”
La policía archiva la denuncia contra la joven del...
noticias.lainformacion.com#10 Vamos, que como las cosas no están bien, en lugar de buscar arreglarlas mejor legislamos en detrimento de la otra parte.
#31 Como las cosas no están bien , se intenta proteger a la parte mas débil , y se intenta que las leyes protejan al mayor margen de población posible. Pero es mi interpretación.
#35 Pero una cosa es proteger y otra apalear a la otra parte... por si acaso.
#42 Todo es reformable , pero en campaña no lo veo , y todo se puede mejorar, pero obviar el problema de base desde mi perspectiva prefiero esto que una ley que trate igual cuando las situaciones son diferentes , ojala eso cambie y sean posible leyes para iguales , pero ese sera otro pais creo que mejor.
#47 El problema es que esta ya trata diferente cuando la situación es la misma.
Si la pareja son dos hombres no aplica.
Si la pareja son dos mujeres no aplica.
Si la pareja es hombre y mujer pero la victima es el hombre no aplica.
No importa la situación económica de la victima(tiene trabajo o depende de la pareja) o la diferencia física(uno mas fuerte que el otro). Solo que la victima sea mujer y la pareja hombre.
#50 Si tu crees que esas situaciones son iguales , te doy la razon.
#52 Que lo sean depende de factores que no tienen nada que ver con el ser mujer u hombre.
Si la victima es mujer y depende económicamente de su pareja que la maltrata va a necesitar ayuda económica(ademas de otro tipo) y según la agresividad de su pareja puede necesitar protección, pero si su pareja es mujer ya puede pasar la mano por la pared porque para la ley ella se puede apañar sola.
Pero igual tu crees que la situación no puede ser igual y no necesita ni protección ni ayuda.
#61 Es que no es lo que yo crea, es lo que podría decir una ley que se aplique en situaciones diferentes.
Ahora tiene problemas obvios ya que hay personas que no están cubiertas, mi duda es si una modificación hecha tal como somos creara mas personas damnificadas o menos.
Y que se saque solo en campaña me preocupa, ya que luego se olvidara por todos, en esto espero equivocarme.
Las minorías se olvidan muy fácil cuando no hay campaña. Y la derecha no ha sido desde mi opinión defensora de derechos libertades y protección de minorías.
#63 la derecha no ha sido desde mi opinión defensora de derechos libertades y protección de minorías
Eh, no te metas con la derecha, siempre ha sabido defender muy bien sus derechos y libertades por encima de los derechos y libertades del pueblo.
#66 Esa es la diferencia , hay que conservar el humor. A veces en temas serios a veces preferiria no entrar, no siempre tengo los recursos para explicarme adecuadamente , en el fondo mis opiniones no son estrictas aunque a veces lo parezcan. Todo se puede mejorar pero a bulto no se arregla nada , hacen falta cirujanos legales.
#51 Porque no es la misma situación según mi percepción. No se dan las mismas condiciones de dependencia y equilibrio de poder y recursos creo. Ni el tipo de relación es la misma.
#53 El caso de una mujer que maltrate a un anciano o niño pienso que si que es equiparable, en términos de fuerza, al de un hombre que maltrata a una mujer. En realidad la violencia siempre se ejerce por alguien que tiene más fuerza sobre alguien que tiene menos.
#56 No se habría que ver la situación asumir que dos cosas son iguales con para empezar una diferencia de edad y dependencia diferentes no se, es posible. Siempre para mi es una palabra complicada.
Hay algunos que nunca aprenden.
#1 aprenden a qué?
#2 a no meterse con la Horda
#2 Si lo preguntas de verdad te diré que esta misma posición la presentaron antes del 20D, perdiendo votos.
De ahí el aprendizaje. Si lo preguntas porque ya lo sabes nada de lo que te diga tendrá sentido.
#1 pero tiene sentido, debería haber legislación contra toda "violencia doméstica", no contra la "machista"
#3 El sentido tiene que aplicarse a la realidad , en un sistema no igualitario , aplicar un sistema igualitario margina a la parte mas débil. Cuando ambos géneros sean iguales cobren igual tengan las mismas bajas sean en esencia iguales en equilibrio se podrán aplicar estas políticas. Pero es una opinión personal. Cuando no despidan o no contraten a una mujer por su embarazo o por la posibilidad de embarazarse, quizás sea posible aplicar politicas en este sentido unitarias. Pero no es la realidad ni es este pais al menos todavía.
#10 Pero si le llamas violencia doméstica sigues pudiendo aplicar al sistema a esa mayoría de casos de maltrato físico de hombres a mujeres además de abarcar casos no incluidos con el título de "machista" como serían el maltrato entre mujeres en una pareja del mismo sexo, maltrato a los hijos (por parte de una madre o de un padre), etc.
para mi cualquiera de esos casos es de igual relevancia,independientemente de quien lo cometa y hacia quien lo cometa.
#10 Tienes razón en que no se puede tratar igual a casos desiguales, por eso estoy de acuerdo en aplicar medidas que eviten la discriminación laboral, por ejemplo y como citas, por estar embarazada. Pero no entiendo por que está más penado el que un hombre maltrate a una mujer que el que una mujer maltrate a un anciano.
#10 Iguales no vamos a ser en la vida. Somos diferentes, pensamos diferente, reaccionamos diferente. Y no entiendo que tiene que ver que una mujer cobre menos que un hombre por el mismo trabajo, lo cual me parece fatal, con que castiguen muchísimo más a un hombre que agrede a su pareja femenina que al revés. Si quieres pon el agravante de superioridad física, pero yo no veo que a igual agresión uno vaya directamente detenido y a la otra sólo la amonesten. Que ante la simple denuncia a él se lo lleven detenido y si es él el que denuncia se le rian en la cara.
Una discriminación penal positiva para compensar una discriminación social negativa no tiene mucho sentido.
#10 Lo de los sueldos se ha desmontado mil veces, pero eyyyy, sigamos alimentando el mito:
http://www.washingtonexaminer.com/harvard-prof.-takes-down-gender-wage-gap-myth/article/2580405
http://www.forbes.com/sites/karinagness/2016/04/12/dont-buy-into-the-gender-pay-gap-myth/#22fc516e4766
http://www.huffingtonpost.com/christina-hoff-sommers/wage-gap_b_2073804.html
No es una diferencia "por ser mujer" es una diferencia por las decisiones que unos y otros tomamos. Ya esta bien de victimismo.
#93 ¿ Como toma un hombre la decisión de embarazarse , y como lo hace físicamente ?
#94 No, un hombre no puede parir, pero si puede quedarse en casa si su pareja tiene un puesto de mayor responsabilidad/exigencia/mejor pagado.
Decidir si es prioritaria tu carrera o su vida personal es cosa de cada cual.
http://www.vox.com/2016/5/11/11650038/gender-pay-gap-stem+
"if you look at a man and a woman who are in the same field of study — and neither of them are married and neither of them have children — there would be no difference in earnings"
"The pay gap dropped to 11 percent when researchers took into account that women tended to graduate with degrees in fields that generally pay less than fields in which men got their degrees.
The rest of the pay gap disappeared when the researchers controlled for whether women were married and had children.
Todos los estudios dicen lo mismo, que es una cuestión de carrera y elecciones personales. Si decides que para ti es mas importante tener una familia y dedicarle a ella tu tiempo, no esperes cobrar lo mismo que quien pone el trabajo por delante y le echa mas horas.
#101 Toma, un articulo de la muy feminista "jezebel" descojonandose y justificando el maltrato cuando viene de la parte femenina: http://jezebel.com/294383/have-you-ever-beat-up-a-boyfriend-cause-uh-we-have
Si miras los comentarios y cambias el sexo de los mismos... Da miedo.
According to a study of relationships that engage in nonreciprocal violence, a whopping 70% are perpetrated by women. So basically that means that girls are beating up their BFs and husbands and the dudes aren't fighting back.
http://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176%2Fpn.42.15.0031a
Con perlas como:
Another editor slapped a guy when "he told me he thought he had breast cancer." (Okay, that one made us laugh really hard.) Un hombre cree que tiene cancer, eso justifica golpearle y echarse una risas.
#3 Claro cuando tu exnovio te calza una hostia por la calle 2 años después de cortar y viviendo en otra ciudad "domestica" es una denominación muy adecuada.
¿Eso que será una multa como cuando se pegan dos hombres?
#3 Además esque lo de machismo solo es una característica del maltrato , no todo el origen de un maltrato viene de machismo , también hay otros orígenes como adicciones , codependencia , obsesion y mil historias mas y no siempre hay machismo.
Hay otras cosas que también son importantes de tener en cuenta para poder prevenir adecuadamente y salvar vidas.
Por eso tiene mucho sentido que se trate toda Violencia Domestica , porque es la violencia que ocurre en el Hogar y en las Relaciones , y suelen haber muchos síntomas que hacen que se llege a esa violencia.
#95 Totalmente de acuerdo. No podría haberlo expresado mejor.
#1 No aprenden a dejar de ser consecuentes? Un delito es un delito sea del hombre a la mujer que de la mujer al hombre. Eso es la igualdad.
2 minutos, 13 meneos
#6 13 meneos, y 12 clicks.
#9 Y supongo que no le ves razón para ello, ya que para tí es poco importante la noticia de que para un partido con posibilidades de participar en el próximo gobierno victimas de alto riesgo no merecen protección especial.
#89 Algunos pensáis que Menéame es el coto privado de los izquierdistas para atacar a Ciudadanos. Menéame es generalista, si una noticia tiene más votos que clicks demuestra que no supone ningún interés leerla y que solo estaba consiguiendo votos por propaganda. No he dicho absolutamente nada al respecto de quién merece protección especial ni de alto riesgo ni nada, solo dos números y tres palabras, pero me da igual que te montes tus películas. Venga, te lo pongo más fácil: creo que el propósito de Menéame no es este y eso me convierte en un sucio machista maltratador.
#90 Para ser el coto privado de los izquierdistas en cada post que entro aparecen cuatro o cinco diciendo "comunistas" "Chavistas" "fanboys" "Podemitas" "Pablemos" y bla bla bla; normalmente en noticias que no vienen a cuento como en esta. Pero en fin, haré lo mismo que con Rajoy y te dejaré vivir en tu mundo de fantasía Disney.
#91
Mujeres asesinadas por violencia machista en España en lo que va de año: 21 mujeres muertas.
http://ibasque.com/mujeres-muertas-en-espana-por-violencia-machista/
Solo un partido de fascistas puede proponer una payasada igual.
#77 Ahora el fascismo es pedir la igualdad ante la ley.
No, ahora en serio...
#87 ¡Ciudadanos va a enseñarme lo que es la igualdad! ¡Mujeres y hombres, abandonad la lucha feminista, Albert Rivera nos va a enseñar el camino!
Lo que pasa es que no he nacido ayer y sé leer. Esos payasos fascistas se pueden meter sus medidas por donde les quepan.
La unica igualdad es el feminismo.
En serio.
#77 Y que ocurre con los hombres que sus mujeres les matan ??
O los hombres que sufren el maltrato psicológico de su mujer ??????
O cuando dos mujeres maltratan a sus hijo , madre y suegra a la vez , que ????????? Donde maltratan a los hijos y al padre de estos.
#97 Es simple, en tu puzzle de pensamiento te faltan piezas. Rellenas los huecos con inventos sacados de la manga del país de Muy Muy Lejano, donde las mujeres maltratan y asesinan a sus parejas. Yo lo veo cada día. Todas las semanas se encuentran nuevos casos de maltrato y asesinato de hombres. Tenemos que hacer algo
¿No fuè Tierno Galván aquel que dijo eso de que "las promesas electorales son para no cumplirlas"?
#17 Fuera él o no,al que fuese se le hace caso al pie de la letra oye.
¿A Villacís le gusta esto?
No estoy de acuerdo porque no se debe juzgar igual cuando un tío le pega un puñetazo a otro en una discusión y después se acaban yendo a sus casas que en una situación de dominación y miedo en la que uno es mucho más fuerte que la víctima y la pega un puñetazo para advertirla de lo que le espera. Hay que proteger mucho más a las mujeres porque, joder, cada 3 días matan a una. No se pueden rebajar las leyes actuales, sino mejorarlas de algún modo.
Extremo centro
#22 No claro, el centro y la moderación democrática de toda la vida es apoyar la desigualdad de los ciudadanos ante la ley en función del sexo al que pertenezcan.
Pablo Iglesias es un gran defensor de las mujeres y por eso, en Podemos hay espacio para circulos feministas.
Las propuestas que salen de estos acaban plasmandose en el programa electoral.