La bicicleta no es conveniente

No al menos como está concebida y practicada de manera masiva aunque minoritaria actualmente. La bici no genera economías de escala, no recauda impuestos, no necesita grandes equipamientos, no hace industria, no requiere grandes obras públicas, no provoca guerras, no incrementa los gastos en sanidad ni en farmacología, no acusa los vaivenes interesados de la moda, no necesita financiación, no obliga a contratar seguros, no ocupa grandes espacios, no necesita una regulación del tráfico excesiva,.....

[#24 Delapluma]

Muchos de los que tenéis bici, no lo sabéis, pero la tenéis asegurada... en el seguro de hogar, y a terceros.

Dentro del seguro de hogar, en el apartado de la responsabilidad civil (los daños a terceros, vamos), está cubierto no sólo que cales accidentalmente al vecino de abajo, sino que está cubiertas también cosas como los niños, los perros no peligrosos (suponte que tu hijo está jugando al fútbol, y rompe un cristal de un balonazo... eso, te lo cubre el seguro de hogar), y también las bicicletas. Esto es, que si vas tranquilamente con tu bici por tu carril sin meterte con nadie, y accidentalmente le atropellas a alguien un pie, eso lo tendrás cubierto. Y creo que es una buena precaución.

De acuerdo que una bici no es un coche, pesa muy poco, no se pone a 120 por hora... pero es susceptible de causar daños, y también de causártelos a tí (es igual que en la moto: la carrocería, eres tú). Hoy día, como la bici no es el medio de transporte mayoritario, no se estila, pero si se llega a hacer mayoritario, SERÁ OBLIGATORIO asegurarla. Porque tú, y tú, y tú, sois muy responsables y conducís bien. Pero todos sabemos que hay gente que atropella a una persona y se da a la fuga. Que te pega un zarpazo al coche y se larga sin dar datos, o que conduce sin seguro, o que se salta los límites, porque "ellos conducen muy bien". En una bicicleta, es posible que hagan menos daño, pero harán daño igual. Y eso, hay que prevenirlo. Sé que os parecerá un sacacuartos, pero si lo pensáis detenidamente, os daréis cuenta que no os gustaría que un ciclista os atropellase, le denunciárais, y os dijera que es insolvente, y no os paga nada, y a lo mejor sólo ha sido el susto... pero a lo mejor os habéis caído, os han tenido que ingresar, a lo mejor érais un niño o un abuelito y os habéis partido la cadera... Eso, PASA, y para prevenir esas cosas, están los seguros.

Si no me creéis, pensad que antes, cualquier troglodita de tornillos flojos que ve a un perro de presa como el símbolo de lo lejos que mea, podía tener ese perro (animalito...) casi sin consecuencias. Ahora, es obligatorio hacerles un seguro. Y actualmente, mucha gente tiene asegurados a sus perros (algunos, sólo la responsabilidad civil, otros, con seguros de salud, seguros que cubren la posible hospitalización del animal, su ingreso en una residencia si sus dueños se ausentan y no pueden llevarlo, y hasta la eutanasia si es preciso).

[#31 Desactivado]

#24 pero ese seguro de hogar cubre lo que pasa en el hogar, o en el terreno que tengas.

El seguro de hogar me cubría el robo de mi bici, porque estaba dentro del terreno de la casa.

Fuera no.

[#32 Desactivado]

#30, ¿dónde he dicho algo de patente de corso? Si entiendes lo que quieres entender pues tú mismo. Lo que no puedes es ver a alguien que incumpla las normas y extrapolarlo a todos, y llorar ante las críticas a esa generalizaciones. Y tampoco hablaba en concreto de ti, estoy cansado de hablar cada día con gente que está hasta los huevos de las bicis e incapaz de ver el problema que generan los coches.

Soy de Zaragoza, donde puedes encontrar calles como la Avenida Navarra (http://g.co/maps/mwteh), con 6 carriles de circulación, 2 más para aparcar y aceras de cemento que no llegan a 3 metros y con mobiliario urbano, o calles como cualquiera estrecha o del centro donde no se puede ni andar porque prefieren poner su carril y su aparcamiento y si te cruzas andando con otro peatón uno de los dos se tiene que bajar a la calzada, por ejemplo http://g.co/maps/bbb5b. Éstas calles las han limitado a 30km/h, limitación que se tiende a cumplir por lo que, generalmente, se va muy bien en bici, pero los peatones no llevan claro.

Y no te quejes mucho de los negativos, que yo sólo te he votado negativo por generalizar, no te he votado negativo cuando no lo has hecho, pero tú me acabas de mirar los comentarios para votarme negativo uno de hace 1 semana... Bastante ridículo.

#31, mi seguro del hogar nos cubre a todos la responsabilidad civil al circular en bici, llamé para preguntar y me dijeron que sí, mientras sea mi residencia habitual.

[#33 Delapluma]

#31 No te cubre a tí, pero sí cubre los daños que accidentalmente ocasiones con la bici. Si causaste daños a alguien con tu bici, y el seguro se llamó a antana, tu póliza era un asco. Actualmente, lo cubren.

[#39 Tsuki]

#31 Un conocido tenía un perro (no de raza peligrosa, un perro pequeñito pero algo cabroncete) que en una de estas hizo un rasguño a una niña, los padres denunciaron y fue el seguro el que corrió con todos los trámites. (No recuerdo como acabó la historia, pero no llegaron a juicio).
Lo que quiero decir, es que el perro mordió a la niña en un parque, y no en la casa ni en la finca asegurada por el seguro de hogar, y aún así le cubrieron todo.

[#44 luiging]

jolin, por lo que leo, y respecto al seguro delas bicis, me llama mucho la atención, me da la sensación de que a la bici no se le puede tocar, te conviertes en un represor o un anti-buenrollo o algo así, no?

A los coches lo que sea, a por ellos!!

A mi no me parece descabellado que un vehículo que circula por las calles y calzadas, como cualquier otro, pague impuesto de circulación o seguro mínimo básico.

me da igual que lo cubra el de la casa, el de la visa, o del carrefur.
el problema puede ser el precio y que sea otro saca cuartos como otras tantas cosas, pero no me parece nada descabellado y sobre todo, comentarlo no me parece digno de negativos

#24 mas claro que lo has dicho tu ...

un saludo

[#82 Jiraiya]

La bici no recauda impuestos En cuanto seamos tan pobres como para no poder tener coches, el impuesto de circulación pasará a las bicicletas. Y el resto aumentarán.

#24 Yo tengo un seguro ad hoc para bicicletas por 3 euros al año.

[#115 ann_pe]

#24 que un ciclista os atropellase, le denunciárais, y os dijera que es insolvente, y no os paga nada
Para eso esta el sistema penal, si no pagas una multa penal vas a la cárcel

antes, cualquier troglodita de tornillos flojos que ve a un perro de presa como el símbolo de lo lejos que mea,[..] Ahora, es obligatorio hacerles un seguro.

Eso creo que es solo en las CCAA de Madrid y País Vasco, y es una medida que supongo que ha servido para reducir el nº de este tipo de perros en estas zonas y con ello reducir un problema, en el caso de las bicis pasaría lo mismo, pero quizá es menos traumático (para el bolsillo, salud, y para la contaminación de la ciudad) y a la vez fomenta el uso de la bici el generar educación vial

[#1 danic]

¿Que no hace industria? anda que no se gastan algunos bicicleteros , lo mismo para las modas, y en mi opinión alguien que use la bici de forma habitual debería tener al menos un seguro a terceros (muchisimo mas barato que un coche, pero debería tenerlo)

[#12 eddard]

#1 #2 #4 #5 #7 #8 #9 http://es.wikipedia.org/wiki/Iron%C3%ADa

[#56 Desactivado]

#1 #2 "No acusa los vaivenes interesados de la moda" Cómo se nota que quien escribe eso no es ciclista

[#104 debunker]

#56 En el mundo de la bici hay un marketing muy agresivo, ahora están con las bicis de montaña de 29", hasta ahora eran de 26"...una bici de 2.500 euros despues de 3, 4 años, es vista ya como una bici clásica.
Al que ha escrito el artículo, lo menos que se le puede llamar es, ingenuo.

[#2 Toranks]

¿Y? ¿Acaso tenemos que seguir fomentando el consumismo? Vamos, al leer el blog se entiende el verdadero sentido, pero con la entradilla parece una crítica y todo

[#4 juanrey]

si aquí no funciona la bicicleta es más por nuestra cultura de comodidad (cogemos el coche hasta para cruzar de calle) que por cualquier otro motivo.

y aun así, hay gente que se esfuerza (por ejemplo, no es fácil circular por Santiago de Compostela en bicicleta, con todas las subidas y bajadas que tiene).

ánimo a todos los ciclistas!

[#25 Desactivado]

Qué asco me da la gente que empieza a generalizar únicamente con las bicis y las culpa de todos los males cuando tenemos ciudades donde el coche ocupa prácticamente todo el espacio público, con aceras enanas en calles estrechas pero con calzada y una fila de aparcamientos a cada lado, con avenidas de 6 carriles y aceras que dan pena... Igual el problema es que sobran coches.

Y me parece una gran estupidez equiparar a las bicis con los coches simplemente porque se les llame "vehículos", no tienen nada que ver.

[#30 Wir0s]

#25 Pues nada, patente de corso, di que si.

Supongo que ese asco sera similar al que siento cuando alguien se cabrea por pedirles que acepten alguna obligación.

¿Quien "las ha culpado de todos los males"? Lo único que se ha pedido es que cumpláis con vuestra parte.

Así que... Perdón por pedir que respetéis las normas, perdón por pedir que os equipareis para todo, no solo para las ventajas, perdón por querer que tengáis un seguro como cualquier otro hijo de vecino, perdón por pedir que os hagáis visibles por la noche.

Por cierto, no se de donde seras, pero lo de aceras estrechas y aparcamientos a cada lado... No has venido por Barcelona no?

Venga, a seguir votando negativo a todo el que no os ria la gracia.

#28 Comparten esos niños calzada con los coches? Ademas... Los responsables de esos niños son sus padres. Diría que aquí hablamos de adultos.

#29 Vale, primero logra identificarlo y luego que no se declare insolvente. De verdad, si un conductor de cualquier otro vehículo usara vuestros "argumentos" lo mas bonito que le llamarían seria de asesino para arriba.

[#63 Desactivado]

#30 Hasta donde yo sé los padres de los niños tampoco contratan un seguro por si sus hijos rompen nada con un balón o con el monopatín. También hay patinadores mayores de 18 años.

Sí, comparten la calzada. No sé si es un dato crítico para la discusión, pero existen pasos de peatones en la calzada sí.

[#70 Desactivado]

no incrementa los gastos en sanidad ni en farmacología
Claro... como que no se pueden tener accidentes con la bici. Tal vez menos que con el coche, cierto, pero no es infalible, y algunos ciclistas conduciendo ponen en peligro a los peatones.

no acusa los vaivenes interesados de la moda
Lo mismo que los coches. ¿Alguna vez se puso de moda comprar un coche de un determinado color? Pues nada, lo mismo podría pasar con las bicis. Ni más, ni menos.

no obliga a contratar seguros
Tal vez debería ser obligatorio, pero eso si, si no causas un accidente, que se devuelva lo pagado o que tengas un descuento en los siguientes años, y si causas algún accidente, el resto de años que pagues más. Así podríamos poner coto a la irresponsabilidad de algunos ciclistas que se creen dueños del asfalto y serpentean entre los peatones como si fueran conos naranjas.

#63: ¿La bici como juguete o como medio de transporte? Lee lo que dice #61.

Si usas la bici para ponerla en la baca del coche y irte al campo, segúramente no necesites un seguro, pero si vas por la ciudad, sería interesante, sobretodo si eres de esos ciclistas que les gusta ir a toda velocidad por aceras llenas de peatones y que no respetan a los demás usuarios de la acera.

[#72 Desactivado]

#70 Tu último párrafo no tiene mucho sentido. ¿Si se paga un seguro se va a poder ir por las aceras llenas de peatones a toda velocidad?

[#89 tyrrelco]

#30 vamos a ver: ¿vas siempre en tu coche a menos de 50 por ciudad? ¿te paras siempre que ves un semaforo en ambar? ¿cruzas siempre por pasos de cebra? resumiendo ¿cuantas normas te saltas tu en un día cualquiera?
Piensa un poco antes de acusarnos de no respetar a nada ni a nadie y luego compara cual es el impacto de saltarse unas normas y saltarse otras...

[#16 JJG]

Claro hombre, y yo que tengo varias bicis aseguro todas y cada una de ellas cuando el único que se puede matar en un accidente soy yo. Ya puestos ¿Por qué no pedimos seguro a los peatones, o a las carretillas de reparto, o a los carritos de bebe, o a los triciclos de los niños que son un peligro en nuestros intransitables parques públicos?

[#17 libertaz]

#16 Precisamente eso digo yo, que si obligaran seguro que debería ser MUY barato, proporcional ya que la bici es muchísimo menos peligrosa para los demás que un coche. Pero en ningún caso estoy diciendo que estoy a favor de que hagan tener seguro a los ciclistas.
Por lo del negativo que me has puesto, el voto me da igual, simplemente que creo que me has entendido mal.

[#18 mfaustino]

#17 Te compenso.


Edito.
El caso es pagar.

[#19 Wir0s]

#15 Explícaselo al abuelo que palmo después de ser atropellado por una bici, o los que han visto como les destrozaban la cadera.

Pero bueno, ya no por peatones o el resto de vehículos. Por los propios ciclistas. No quiero cargar con la vida de nadie en mi conciencia pq decidió que era demasiado especial para esperar en el semáforo o respetar un ceda/stop

Muere una mujer de 38 años tras ser atropellada por un ciclista

Muere una mujer de 38 años tras ser atropellada po...

http://www.lasprovincias.es/20111226/mas-actualidad/sucesos/ciclista-muerto-valencia-accidente-201112261431.html

http://www.heraldo.es/noticias/un_peaton_herido_leve_ser_atropellado_por_ciclista_una_acera.html

http://www.diariodenavarra.es/20090517/navarra/herido-peaton-84-anos-atropellado-ciclista-pamplona.html?not=2009051701545906&idnot=2009051701545906&dia=20090517&seccion=navarra&seccion2=&chnl=10

#16 Si, las aseguras todas, igual que harías con cualquier otro vehículo. O que el asegurado sea el ciclista y no la bici.

"¿Por qué no pedimos seguro a los peatones, o a las carretillas de reparto, o a los carritos de bebe, o a los triciclos de los niños que son un peligro en nuestros intransitables parques públicos"


Ninguno de esos son vehículos y circulan por la calzada

Lo de siempre, quiero todos los derechos de un vehículo, todos los de un peatón, pero ni una sola obligación.

[#20 libertaz]

#19 También tienes razón en que a veces pasa eso, pero comparado con los coches ¿cuántas? Por eso digo que tendría que ser proporcional en todo caso. Hay tantas cosas que matan y no tienen seguro si nos ponemos a pensar... el caso es cuando se convierte en frecuente.

[#21 Wir0s]

#20 Me da igual, pasa las suficientes y mas que pasara a medida que vaya aumentando el numero de bicis.

No hablo de "cosas que matan" hablo de vehículos compartiendo vía.

TODOS los otros vehículos deben llevar seguro, no pido ni mas ni menos que con al resto.

Por no hablar del casco y prendas reflectantes a falta de luces por la noche, no es por joder, simplemente soy invisibles sin ellas.

[#45 PerroVerd]

#19 te tienes que ir 3 años atrás para encontrar 4 noticias, creo que es bastante descriptivo

[#47 luiging]

#45 que algo no salga en las noticias no quiere decir que no exista y que no suceda a diario.

tampoco salen todos los accidentes de coche.

un saludo

[#52 forms]

#19 Sobre los atropellos....he vivido en Zaragoza y comparado con las ciudades europeas no se como no hay más atropellos

[#58 eboke]

#19, "Ninguno de esos son vehículos y circulan por la calzada"

Cruzan por donde quieren, se saltan los semáforos en rojo, caminan al lado de los coches por el lado de la calzada... ¡también son peligrosos!

[#59 spunkmayer]

#16 #49 Y demás:

Comparar una persona corriendo, que puede parar en seco, con la posibilidad de que una bicicleta provoque un accidente, que es bastante más probable, supongo que debe ser ironía.

No se trata de crujir a seguros a los ciclistas, se trata de que si se quiere circular por una vía sujeta a normas, con otros vehículos sujetos a normas, y con un sistema de seguros que cubre los posibles daños derivados de la circulación, lo lógico es que se contrate un seguro a tal efecto.

Yo llevo una motillo, que no es comparable con un 4x4. ¿Por qué tengo que pagar seguro igual? Pues muy sencillo: porque no se trata de los daños directos que ocasione con mi vehículo, sino de la posibilidad de daños que puedo causar conduciéndolo; una imprudencia mía puede ocasionar un accidente en que yo sufra daños más graves que el otro, pero sigue siendo mi responsabilidad y los daños del otro corren de cuenta de mi seguro. Ahora mismo, esa situación, si implica a un ciclista, es un despiporre.

Y que nadie me diga que los ciclistas son siempre víctimas porque son los que se hacen más daño, que soy motorista, si me caigo me hago daño yo, y aún así veo a cada descerebrado sobre dos ruedas que dan ganas de atarlo a un poste.

[#83 Desactivado]

#59
Una historia basada en hechos posibles:
Un peatón cruza sin mirar a escasos metros de un vehículo que circula a 50km/h por ciudad.
El conductor de dicho vehículo comprende que no va a ser capaz de frenar a tiempo, así que acompaña el frenazo de un volantazo, motivo por el cual invade el carril de circulación contrario.
Se estrella contra otro vehículo que venía en dirección contraria.

El peatón ha provocado un accidente muy grave.
¿Debemos exigir a los peatones un seguro obligatorio para caminar?

[#91 spunkmayer]

#83 No, pero supongo que eres consciente de que si se levanta atestado del accidente, el peatón puede ser señalado como causante del accidente y obligado a hacerse cargo de los daños, momento en el cual echará de menos un seguro.

Si al salir de un comercio mirando hacia otro lado arrollas a una persona, se cae y se rompe la pierna, ¿te largas sin más? Entonces, si vas en bicicleta, ¿por qué arriesgarte a provocar daño y no poder afrontar las consecuencias? Porque los seguros están para éso, por si no lo sabías. Otra cosa es que en este bendito país, todo lo que nos suene a responsabilizarnos de nuestros actos nos suena a chino.

Además, según tu razonamiento, ¿por qué seguro obligatorio para coches? El que quiera que lo pague y el que no, cuando provoque daños, que los pague. Ah, que es que hay gente que se larga sin pagar y sin mirar ni atrás. Yo no he provocado daños nunca a nadie en 12 años conduciendo, ¿por qué tengo yo que pagar seguro? Pues por si acaso; por éso son los seguros.

Es que no entiendo la cerrazón. Incluso siendo ciclista, me conviene incluso tener un seguro que se haga cargo de mi defensa jurídica si alguien me quiere cargar la culpa d eun accidente del que no soy culpable. Págate un abogado para defenderte de alguien que te acuse de romperle el retrovisor de un BMW, verás la risa.

[#96 Bapho]

#91 Correcto, por lo cual, cualquiera que salga de su casa o mas bien, cualquiera que no viva sólo en medio del desierto debería llevar un seguro según tu. No sólo una bici, también un peatón o cualquiera que pueda entrar en contacto con otra persona/cosa.

[#98 Desactivado]

#96 ¿Pero bueno, cambia en algo los riesgos que causas y que corres y los costes que tienes que asumir el que los peatones tengan o dejen de tener seguro?

Con la bicicleta vas con un vehículo capaz de causar daños por la vía pública. Como consecuencia, deberías tener un seguro que cubra los riesgos en consecuencia (y #97, no me niego a la existencia de un organismo público de seguros).

¿Que los peatones también deberían o no deberían? ¿Y qué tiene que ver cuando hablamos de bicicletas? ¿O es qu estamos jugando a nuestra querida envidia española "si ese no, yo tampoco"? Es que tú si. Y de ese hablaremos en otro hilo.

[#106 Bapho]

#98 No, no es la envidia, es que si usas el baremo del posible peligro, el de los peatones hay que tenerlo en cuenta también, no? Vamos, digo yo.

[#99 spunkmayer]

#96 #97
Pero si como sociedad decidimos que para circular por la vía pública es obligatorio contar con un seguro, debería haber una alternativa pública.

Estoy totalmente de acuerdo.

Mis comentarios no van en la dirección de "a crujirlos, que pringuen como yo". Lo que quisiera es que hubiera más cultura del seguro en el país, no sólo por parte de los usuarios, sino por parte de las compañías y del Estado. Igual que hay (a este paso, había) un sistema de salud público y algunos privados con mejores prestaciones, debería haber un sistema de seguros público (no la fantochada del Fondo de Compensación, algo serio), para que cualquier actividad susceptible de provocar daños a terceros estuviera cubierta.

[#97 Desactivado]

#91
¿Es conveniente tener seguro?
Posiblemente sí.

¿Debería ser obligatorio que los ciclistas pagaran un seguro?
Rotundamente no.

Y ya que te pones, lo mismo para los conductores de otros tipos de vehículos.

Pero si como sociedad decidimos que para circular por la vía pública es obligatorio contar con un seguro, debería haber una alternativa pública.

Es una vergüenza que por ley estemos obligados a dar beneficios a personas privadas si queremoss hacer uso de nuestro derecho a movernos por el país usando vías públicas.

Lo mismo que es una vergüenza que sea obligatorio tácitamente tener cuenta bancaria, y no haya una alternativa pública.

[#80 kumo]

#16 Aunque sólo te puedas matar tú eso ya justifícaría el seguro. Los gastos sanitarios derivados de un accidente cuando se está circulando en un vehículo se reclaman a la compañía de seguros y no los cubre la SS. Es decir, yo tengo un accidente en la moto y me atiende una ambulancia, paga mi seguro. Tú lo tienes en la bici en las mismas circustancias y lo pagamos todos vía la seguridad social.

Y una bici si puede matar o dañar a otras personas, animales o bienes.

No se trata de crujir a los ciclistas (mal de muchos...) si no de que cada uno cumpla su parte. Si quieres ser un vehículo, debes cumplir como tal, aunque luego tengas otras ventajas propias del tipo de máquina.

[#7 Desactivado]

Justamente yo hago gasto con la bici... En ruedas y cámaras, que continuamente estoy pinchando... Bromas aparte, considero que el uso de las bicis es aun poco en las ciudades aun hay mucha gente que piensa que las bicicletas es para gente marginal y sin recursos.

[#5 Desactivado]

Si por algunos fuera, pagariamos hasta por respirar.

[#78 Desactivado]

#5 Tu comentario apesta a liberal. Veta a Somalia si quieres libertad. _/ironico/

[#9 muywikifancy]

Su uso y disfrute no produce CO2...sí los coches y motos pagasen una ecotasa por la polución, recursos naturales que consumen...otro gallo cantaria...

[#66 vjp]

#9 sí se paga en funcion de la carga contaminante, para ser más exactos va en función de si es Diesel (más contaminante) o gasolina, del número de CC y de la potencia.

[#77 Desactivado]

#66 eso en matriculación por los gramos de CO₂ por km, luego se paga en referencia la potencia fiscal, la cual no toma en casos de motores alternativos la potencia especifica, la cual penaliza por propia constitución a los diésel normalmente de mayor cilindrada en los casos habituales.
Si no es rotativo o eléctrico la potencia es un dato invisible para los tasas e impuestos, solo los franceses tienen las tasas acorde al consumo y a la relación de consumo/potencia.

[#50 borjator]

#38 ¿Que las bicis vamos de gratis? ¿O esque yo no pago mis impuestos, igual que un peatón, alguien que juega en un parque, o el que va a patinar?
Además, las infraestructuras específicas que hay para las bicis son lamentables, sería una risa tener que pagar por ellas. Y no existe cultura para que las bicicletas utilicen las mismas vías que los coches, a mi a diario me adelantan centenares de coches a centímetros, en mi calle de un solo carril me pitan, dan acelerones para intimidarme, cuando yo únicamente circulo con precaución.

Las ciudades no están diseñadas para los coches, debería limitarse y penalizarse el uso de coches, para promover el transporte público y las bicicletas, y más con el clima que tenemos en España en general.

[#54 luiging]

#50 "¿Que las bicis vamos de gratis?"

NO .que las bicis no pagan impuesto de circulación.

ya se que pagas impuestos, y como también tu sabrás, de los impuestos de mi abuela la coja, se saca parte para carriles bicis por muy castaña que sean.

un saludo

[#49 Desactivado]

Los daños que una bici puede causar no son mucho mayores que los que puede causar una persona corriendo.

¿Cuando nos dará por exigir seguro para el calzado deportivo?

[#48 SrgiO.]

Al margen de a quien le jode que si se paga o no...
Pienso que ahora (debería de haberse hecho antes) es el momento de establecer las bases de "convivencia" entre los medios de transporte urbano. En mi ciudad se acaba de empezar a motivarse y surgir la bicicleta como alternativa de transporte.
Cada vez más, estoy confuso como conductor de coche y como ciclista, esta la cosa un poco caótica y muchas dudas que según a quien preguntes te asegura una cosa u otra.

[#23 Desactivado]

Al final la bici va a ser la única solución viable para las ciudades, cada vez hay más sistemas de bicis compartidas y cada vez se utilizan más, y es que el tráfico tiene un límite y no se pueden hacer todas las vías que los coches necesitan.

[#8 VictorGael]

...no obliga a contratar seguros.... Tranquilos, todo llegará. Aquí se sacan "remedios" de la manga de la noche a la mañana.

[#13 libertaz]

#8 Y será más caro el seguro que la propia bici

[#14 Wir0s]

#8 ¿Que las hace tan especiales para ser el único vehículo que puede circular sin el mismo?

#10 Lo mismo que al resto de vehículos, cubrir los daños que puedas ocasionar. Que yo sepa, no son intangibles, ya sea en una colisión con otro vehículo o por atropello a un peatón.



Pero nada, pedir que como vehículos tb tengan obligaciones suele considerarse "un ataque" por estos lares.

#13 Que saquen uno especial con precio fijo para bicis que cubra a terceros, no es cuestión de "que se jodan y paguen" es cuestión de asumir responsabilidades.

Si es una bici la que comete una infracción y otro vehículo o persona resulta dañado, no hay responsabilidad pq es una bici y no contamina?

[#15 libertaz]

#14 A mi no me parece un ataque que pidan que cumpla las normas de tráfico al ir en bici, de hecho me revienta ver como hay ciclistas que se saltan semáforos, señales y crean peligro.

La diferencia está, en que un accidente de bici, para el tercero, es infinitamente menos aparatoso que uno de coche. El tema no será que obliguen a tener un seguro, si no qué tipo de seguro, no olvidemos que la bici es un vehiculo mucho más lento, menos pesado y por tanto menos peligroso que un coche, por tanto en caso de que obligaran a tener un seguro debería ser proporcional. Hablo como conductor tanto de coche como de bici.

[#88 Desactivado]

#15 un accidente de bici puede ser mucho peor que uno de coche. En mis mejores tiempos, que no tenía coche, iba a todos sitios con bici. Con bici apuraba mucho más todo que con el coche (si frenas y viene subida, pierdes velocidad = te cansas más al subir). Pues en muchas ocasiones, me tenía encontrado una madre con el cochecito del bebé, un peatón pasando por donde le da la gana, un coche parado en medio, etc etc.
No sé la velocidad que llevaba, pero sí puedo asegurar superar a cualquiera de los coches que hay normalmente circulando por la zona, es más, una vez por evitar comerme uno, al frenar quedé doblado en el suelo, más dos puntos en la barbilla.

[#22 uncerdo]

#14 Yo mismamente tuve un accidente con la moto por culpa de una bicicleta que salió de entre dos coches sin mirar, invdiendo el carril por el que yo circulava, por no llevarmelo por delante me fui al suelo. La moto rascada, yo con un golpe en la rodilla y encima el ciclista diciendo que tenia la culpa yo y claro como no tiene seguro ¿que haces?

[#90 Desactivado]

#22 Llevártelo por delante. Y lo digo en serio. Las maniobras de evasión sólo se deben hacer cuando uno está muy seguro de todo lo que te rodea (tráfico, peatones, coches aparacados). Un volantazo puede matar a otra persona. A ti te podrían haber atropellado. Sólo en ciertos casos (grandes grupos de personas principalmente) uno "se la juega" a esquivar. En ciudad más vale arreglar chapa o que quien lo esté haciendo mal sea el perjudicado que provocar un accidente en cadena.

Yo mismamente atropelle el carrito de una anciana hace un par de años (suerte tuvo que sólo se dio el golpe de caer al suelo); pero si hubiera ido a esquivar me podría haber llevado a 3 ó 4 personas que sí estaban esperando el cambio de semáforo.

[#26 Desactivado]

#14 No compares los daños que puede ocasionar una bicicleta que añade 10 kg al peso de la persona con los daños que puede ocasionar un coche, que pesa una tonelada. Si le pones seguro a las bicis será necesario ponérselo a los patinetes también (y dejarlos circular en la calzada imagino). ¿Y la gente que corre? Un tío grande y musculoso corriendo por la acera me puede joder más que uno esmirriado en bicicleta.

[#41 Desactivado]

#26 Da igual que atropelle a una vieja (venga vale, pongamos anciana) le vas a romper la cadera igual. Obviamente el seguro de bici debe ir en proporción con la propia bici. Pero es que cuando seáis muchos ciclistas será necesario. Si o sí. No parecen nada pero 15km/h están ahí y cuando te chocas con otra bici que va a esos 15 o 10km/h lo puedes mandar a un bordillo a que se haga mucha pupa o cualquier otra situación.
Si no lo quieres ver... es tu propia ceguera.
Y sí, cuando todos vayamos en patines, pues también habrá que regularlo. Lo que no se puede hacer es regular cuando no existe que regular.

[#51 joseac]

#41 Hace muchos años, mi abuela estaba paseando por delante de su casa que hacía un poco de cuesta y vino una niña de unos 5 años en un triciclo, la tiró y tuvo rotura de cadera

[#65 Desactivado]

#41 Ahora ya hay gente en patines y corriendo por las aceras, a 15km/h tranquilamente.

Si no lo quieres ver... es tu propia ceguera.

[#76 Desactivado]

#65 Sabes, también hay gente que va en longboard. Ya la hay. No hay mas ciego que el que no quiere ver, y meneame está lleno.
Cientos de miles de patinadores hay todos los días en las calles ¡asómate a verlo, es todo un espectáculo! Desde luego, algunos sois patéticos eh...

[#55 inconnito]

#26 Cuando un ciclista de esos que dicen que son vehículos con plenos derechos y obligaciones van circulando por la calzada y, de repente, deciden que son peatones y giran delante de ti para cruzar por un paso de peatones, te obliguen a frenar de golpe y te dé el coche de detrás; o tengas que dar un volantazo para no matarlo y te estampes contra el coche de al lado...

Entonces me cuentas quién es el responsable de provocar esos accidentes y los daños que han causado.

[#60 Desactivado]

#55 esos daños los puede causar un peatón también, y no llevan seguro.

[#67 pelillos_a_la_mar]

#55 gente que no sabe circular en bici la hay igual que gente que conduce coches de pena, al menos los que van en bici y no controlan se les nota a kilómetros. No estaría mal algún tipo de curso obligatorio para poder circular con bici por ciudad, te lo digo yo que hago unos 15 km diarios en bici entre coches y me voy fijando en los demás ciclistas, y hay algunos que la inexperiencia se les ve a la legua, quizás deberían llevar una "L" o algo, porque esos son un peligro. Por otro lado existe la convicción de que circular con bici es algo sencillo pero es todo lo contrario, supone estar muy pendiente de todo en todo momento, más que con un coche, aunque como todo llega el momento en que se convierte en rutina. Esto lo he comprobado siempre que me he dado una vuelta en bici con algún amigo que es conductor habitual de coche, pero no de bici, de pronto se les olvidan las reglas de circulación.

[#79 tyrrelco]

#55 Si tu probablemente en tu coche, fueras a 50 km/h, respetando la distancia de seguridad y parando cuando ves una luz en ambar, estarías sobradamente preparado para evitar ese tipo de incidentes, vamos que con lo que tarda un coche en parar de 50 a cero (unos 4 metros) manteniendo la distancia de seguridad no tendrías el más mínimo problema en evitar las locuras de cualquiera, a no ser que este quisiera suicidarse. El problema es que nadie respeta las normas básicas de circulación, pero es muy bonito echarle la culpa a los ciclistas. ¿estás seguro que respetas las normas que he puesto yo en este comentario? si no lo haces como el 99.9% de los conductores tienes que apechugar, como todos.
No se trata de 'y tu más' ... se trata de intentar colaborar entre todos y este articulo trata de que la bicicleta necesita ser promocionada, por las instituciones de igual forma que otras formas de transporte y no lo es en estos momentos.

[#94 Desactivado]

#55: Pues la culpa sería del que te da por detrás. Que si te da es porque no tenía la distancia de seguridad, como dice #79.

Pero sí, a algunos ciclistas habría que darles un cursillo de por qué saltarse un semáforo en rojo es malo para la salud, especialmente en un cruce. Que los hay a puñados.
Como coches circulando a 90 en una zona limitada a 60. O haciendo maniobras bruscas sin señalizar y casi llevándose por delante a un motorista (pero es que se duermen porque se aburren yendo tan lento, los angelitos).
Como motos zigzagueando entre los mencionados coches a 90 en zona de 60.
Como peatones cruzando por donde les da la gana.

...
O todos pasándose por el forro los stops, cedas y semáforos.


Que digo yo, que igual el problema es la persona y no el vehículo, ¿no? Ya está bien de falacias.

[#101 inconnito]

#94 Que digo yo, que igual el problema es la persona y no el vehículo, ¿no? Ya está bien de falacias.

Pues claro, pero precisamente por eso critico a los de "mismos derechos y mismas obligaciones" pero no quieren ni oir hablar de un seguro a terceros respaldándose en el "escaso daño que puede provocar una bicicleta"

[#43 Willou]

#14 Hace cosa de un mes contrate un seguro a todo riesgo para el coche y me llevé la grata sorpresa de que me cubre a terceros con la bicicleta... curioso. Me viene de lujo ya que voy a trabajar en bici.

[#57 Desactivado]

#14 A mi me "atropello" una bici, iba yo patinando, el tío empanado se me hecho encima y me clavo todo el volante en el estómago. Unos 10 minutos después no tenía ningún dolor ni marca. Debería haberle pedido el seguro y llamar a la policía igual me felicitaban por denunciar tal peligro... con una colleja.

[#69 Bapho]

#14 Y por que el peatón no debe llevar seguro? Acaso no provoca accidentes? No cruza por donde le da la gana? No ves constantemente gente corriendo que hacen el loco? No ves los que cruzan en rojo los semáforos o que cruzan por fuera del paso de peatones?
Aplicando tu lógica el peatón también tendría que contratar un seguro para salir a la calle.
Por cierto, no olvidemos al patinador, el skater, el que lleva carro de la compra, etc

[#93 acido303]

#69 ¿Seguros para los carros de la compra? ¡No des ideas!

[#27 elpayito]

#13 Hay seguros que valen mas que el propio coche y son obligatorios. Si voy andando, me atropella un ciclista y estoy 1 mes de baja ¿Quien me indemniza?

[#28 Desactivado]

#27 ¿Todo el que pueda ponerte un mes de baja tiene que llevar seguro? Lo digo porque entonces hace falta poner un seguro a los niños que jueguen en la calle al balón, los que lleven patinete, la peña que corre, etc.

[#61 elpayito]

#28 y #29 Entonces ¿Una bici es un vehiculo o un juguete?
-Si es un vehiculo tiene todo el derecho de usar la parte de la via publica que está reservada a los vehiculos, la calzada, toda la calzada. Tiene derecho a pedir aparcamientos reservados, a una mejora fiscal por que no contaminan (estaría deacuerdo en una bajada del IVA p ej) y a que se persigua el robo de este vehiculo como se hace con el robo de vehiculos a motor y muchas cosas mas. A cambio debe tener ciertas obligaciones que existen para los vehiculos: normas de circulacion, seguro a terceros, etc
-Si es un juguete, no puede circular por la zona reservada a los vehiculos de la via publica

Me he expresado con claridad.

Fdo. Uno que apoya firmemente el uso de la bicicleta.

[#29 Desactivado]

#27, no llevar seguro no te exime mágicamente de cualquier responsabilidad.

[#11 Desactivado]

Mas de una ciudad española aunque se incentivaran las bicis seguiría con el problema del desnivel de la ciudad, por que siendo realistas, las ciudades europeas donde ha triunfado la bici son prácticamente llanas.

[#38 Desactivado]

#11 Correcto. Por ejemplo en Berlín verás muchas bicis, pero en Stuttgart hay que me lol.
A mí la bici me gusta, y aún en las ciudades con cuestas habría que fomentarla. Pero desde luego hacerse la idea que sólo irían los estudiantes con buenas piernas en ellas. Pero ya se habría avanzado algo.
No obstante con eso, yo lo mantengo: como cualquier vehículo, en cuanto se popularice debería tener unas normas bien claras, unas multas para listos y la regulación y papeleo como si fuera cualquier otro tipo de vehículo. Pues por algún sitio van a ir y no de gratis porque ellos lo valen...

[#62 grelos]

#11 Bicis eléctricas y apañao el problema

[#68 tyrrelco]

#11 ahora se quejan de los desniveles, vale acepto que en general son planas, aunque no todas, pero y que me dices del frio, la nieve, etc... yo sinceramente prefiero ir en bici por Madrid en enero y hago 7 km de ida y otros tantos de vuelta (los primeros en subida practicamente constante) que por utrech con lo planita que es en medio de la nieve y los vientos holandeses...
Lo del seguro, mirar las estadisticas de accidentes a ver cuantos atropellos, accidentes, etc son causados por bicis y cuantos de esos vale más de 100 euros sufragarlos. y ahora compara las infracciones de estos con las de los peatones, no ya con los coches.

[#73 monti]

Como dijo el poeta, nunca atribuyas a maldad lo que pueda explicarse como simple estupidez.

La oposición a la bicicleta entre nuestros mandamases viene de que son una panda de catetos semianalfabetos para quienes la posición social viene determinada por quien tiene el coche mas grande y lujoso.

Para alguien con esa mentalidad la bicicleta es cosa de pobres y promocionarla es hacerse de menos.

Ojalá lo que dice ese artículo fuera cierto, porque al menos significaría que estamos en manos de gente inteligente que saben lo que hacen. La triste realidad es que (como bien nos recuerda Aleix Salo) estamos en manos de una panda de simios que no tienen ni idea de lo que hacen.

[#53 elektro79]

No sera conveniente si el petroleo saliera del país. Eso quiere decir que si tengo que moverme el coche y pagar 50€ en petroleo,esos 50€ que si tendría en mi bolsillo con la bici podría gastarlo en la tienda de la esquina y generar empleo y no sacarlo del país para enriquecimiento de unos pocos. Pero como siempre solo se mira el modo de hacer riqueza ahora y no como afectara el mañana.

[#74 tyrrelco]

Dinamarca no tiene seguro obligatorio, Holanda tampoco hace falta seguro obligatorios para ir en bici, hablamos de países que están llenos de bicis, circulando sobre el hielo y la nieve, al lado de los peatones y los coches... Lo que veo en este país, es que si no haces algo, tienes la tendencia a ir en contra de ese algo y como nos encantan las excusas, buscamos y buscamos argumentos para justificar nuestro parecer y parecer mejor persona que el de al lado.
La bicicleta solo tiene ventajas, quitando cuando llueve, que es un coñazo... para el individuo que la usa y para la sociedad donde se usa. Las razones que se exponen en este tipo de articulos (en los comentarios) están más pasadas y rebatidas que la edad media... Un mensaje a aquellos que comentáis por estos lares en contra de la bici: agarrar una, llevarla a trabajar unos cuantos días y luego venir aquí a contarnos la experiencia; Yo he ayudado a unos cuantos a hacerlo y el 80% ha acabado encantado.

[#64 Desactivado]

Yo tengo seguro de responsabilidad civil y contra robo. También respeto las normas de circulación. Si yo puedo, cualquier españistaní puede.

[#87 Desactivado]

#0 yo creo que lo flipas, y te explico por qué: Que la bicicleta sea una alternativa no depende de los gobiernos, ni de las empresas, ni de nadie salvo los propios ciudadanos. ¿Aparcamientos domésticos para la bici? Supongo que querrás decir que te pongan un aparcamiento para tu bici al lado de tu casa con dinero público. Si de verdad te gusta la bici y quieres cambiar las cosas reserva un metro cuadrado de tu casa a tenerla guardada.

No es una conspiración de los gobiernos con la industria automovilística, es simplemente que la inmensa mayoría de la gente no quiere.

[#37 enak]

Tampoco es conveniente poner autobuses con bono mes y con frecuencias cada poco rato a los polígonos, porque no conviene a los concesionarios de coche.

Tampoco conviene poner autobuses de empresa, porque asi no habría gente haciendo horas extras d egratis, la gente se iría a su hora.

[#84 NoBTetsujin]

#37 Esa es buena, no les pones bus y así ya se tiene que quedar toda la vida en la empresa, atrapados para siempre.

[#36 slow_biker]

en mallorca genera mas de 60.000 visitas de cicloturistas, los carriles bici son insuficientes para semejante demanda, pero es un buen ejemplo de como generar riqueza con la bici,

yo la uso a diario y recomiendo su uso, sienta de maravilla, llevo 1 mes sin tocar el coche (me planteo venderlo y usar algun taxi que otro).

[#75 ragar]

Mañana mismo me bajo de la bici y voy a trabajar todos los días en taxi (que seguro que es mas barato que el metro).

Como he podido ser tan insolidario tantos años y no contribuir a la floreciente industria del consumo de gasolina, reasfaltado de calles cada 2 años, impuestos, seguros, etc. Además de tener que aguantar insultos como que me salto los semáforos, a pesar de que no me los salto; o de que atropello a viejecitas, a pesar de que no las atropello; o de que provoco accidentes, a pesar de no haber tenido ninguno, etc.

[#108 eboke]

#75, te devuelvo el negativo que me has puesto para que vuelvas a leerlo y mires en qué punto he atacado a la bici. Saludos.

[#86 wendigo]

Mientras cualquier meneo sobre este tema, acabe en el tipico Flame de unos contra otros, nunca se podra normalizar el asunto

Saludos

[#92 joraloca]

Un pais demuestra su nivel de vida por como se trata a sus gentes con necesidades especiales, sus mayores, su infancia, sus ciclistas, sus peatones, los emigrantes sin papeles; es decir gente con posición de debilidad frente al resto...
Estamos fatal...aunque siempre se dice que en España se vive de lujo...

[#81 jainkone]

El seguro de tu casa te cubre los desplazamientos en bici, al menos muchos de ellos.

exigid esa opción cuando lo contrateís

[#40 susomon]

No sou molt de pillar la ironia, no?

[#34 Desactivado]

Porque no les da la gana y porque son minoría. Llegado el momento, cuando veamos realmente muchísimas mas bicis. Alguien tendrá que sufragar el coste de las vías por dónde se mueven, a más bicis habrán mas accidentes: brazos rotos, contusiones etc y habrá que tirar de mini-seguros.
Además, es que sería lo justo.

[#35 Lokodelbajo]

Que manía con que el sistema está contra lo que ahorra y es bueno para la salud. Ya les gustaría a nuestros políticos que fuéramos menos al médico, lo que pasa es que somos muy cómodos, a la gente no hace falta convencerla para querer coger un coche (por cierto, en general, peor inversión nunca vista).

Por cierto, tal vez sea un post irónico.

[#85 silencer]

Yo cambiaria el titular de "La bicicleta no es conveniente" a "La bicicleta no interesa"

[#100 pablo-ar]

En las ciudades de Argentina no se pueden usar por falta de garantías de que cuando salgas del banco, comercio, o lo que sea, vayas a encontrarla. Aquí, andar en una bicicleta medianamente de calidad, o linda o bien cuidada y mantenida, es objeto de robos. Silenciosos robos que ya nadie denuncia. Y robos hasta promocionados por las víctimas que, cansados, compran las mismas bicicletas robadas.

[#42 Bley]

Aquí en Murcia el ROBO de bicis es otro grave problema añadido a los carriles bici que son una porquería, es una pena con el tiempo que hace aquí no poder disfrutar de ella.

A mi me robaron hace un mes la mía mientras sacaba dinero del cajero y la tenia atada con un cadado detras de mi (fuera del cajero)

[#46 Desactivado]

No al menos como está concebida y practicada de manera masiva aunque minoritaria actualmente. La bici no genera economías de escala, no recauda impuestos, no necesita grandes equipamientos, no hace industria, no requiere grandes obras públicas, no provoca guerras, no incrementa los gastos en sanidad ni en farmacología, no acusa los vaivenes interesados de la moda, no necesita financiación, no obliga a contratar seguros, no ocupa grandes espacios, no necesita una regulación del tráfico excesiva,.....

En resumen, compraté una bicicleta y vende el coche, que engañen a su puta madre.

[#95 Desactivado]

ya lo habéis dicho muchos.

[#3 Wir0s]

"no obliga a contratar seguros" No, por desgracia no, tiene que ser genial lo de ser el único vehículo que circula sin seguro.

"no necesita una regulación del tráfico excesiva" Ni excesiva ni normal, cedas, stops y semáforos no van con ellas.


"como vehículo con plenos derechos y obligaciones"

Ojala esta frase fuera verdad, la mayoría de ciclistas que comentan por aquí, solo leen la primera parte.

[#6 IvanDrago]

#3 me has jodido el entretenimiento del meneo, la de gente que iba a echar espuma por la boca por leer solo la entradilla

[#10 Desactivado]

#3 ¿Seguro para bicicleta? ¿para evitar el qué? ¿qué aportaría?

[#71 blacksmile]

#3 No generalices. Yo soy ciclista, de MTB concretamente, pero cuando salgo por ciudad yo respeto todas las señales, sean del carril bici o no.