Banesto inicia mañana una campaña dirigida especialmente a los jóvenes, en la que pondrá a la venta 1.500 viviendas con cuotas hipotecarias de menos de 450 euros al mes, informó hoy la entidad que preside Ana Patricia Botín.
#13 pues como contrates una hipoteca a tipo variable esos cálculos de lo que pagas al mes comparados comparados con un alquiler se van a ir a hacer puñetas en cuanto suba el Euribor.
O ya no nos acordamos del EURIBOR y seguimos mirando solo la cuota mensual?
#15#16#17 A ver, no pierdo de vista todo eso. Tenéis toda la razón, la cuota no es el único argumento a tener en cuenta a la hora de decidir entre comprar o alquilar.
Hablaba de una generalidad y me parece que buena parte de la gente, cuando se lanza a comprar no piensa en el Euribor y sus vaivenes a más de 3-4 años, sino en la cuota de hipoteca vs alquiler. Si pensasen en eso, no se habrían comprado tantos pisos y no se habría creado la burbuja que tenemos montada, ¿no?
#6 eso no es cierto. Es una manipulación interesada.
Deberías saber que a partir de un numero de años las cuotas no bajan prácticamente nada con lo que hacerlas a 100 años - o la chorrada esa de que son hereditarias - no tendría sentido ninguno.
"The maximum mortgage term ranges from 20 years in India, Indonesia and South Korea to 30 years in China, Japan, Malaysia and Vietnam. The term can be extended to 32 years in Singapore. "
Yo soy contrario a estas medidas. Vender, vender, vender.... joder, ¿no sería mejor alquilarlas por el mismo precio? En ciclos de 5 o 10 años máximo, para que haya rotación y varias generaciones de jóvenes puedan acceder a ellas.
#11 Hombre, a igualdad de precios es mejor comprar que alquilar. Se mire por donde se mire, si me voy a gastar 450 € (el que pueda gastárselos) al menos que al final la propiedad acabe siendo mía.
Otra cosa sería elegir entre alquilar por 200 € y comprar por 500... Ahí salvo que pagar 500 € no suponga el más mínimo esfuerzo, lo lógico es alquilar.
Puede que me equivoque, pero el afán por comprar no sólo es por ese componente "cultural" al que todo el mundo lo achaca, sino porque ante precios iguales o muy parecidos alquilar no tiene sentido. De hecho seguro que muchos conocemos ejemplos de compradores que con el alquiler de ese piso que compran pagan la hipoteca.
#13 Sí tiene sentido si no quieres perder movilidad, y además de un alquiler te puedes salir cuando quieras perdiendo como mucho la fianza, de una hipoteca no.
#13 En un escenario de bajada de precios, sigue siendo más rentable el alquiler aunque la mensualidad sea igual que la cuota de la hipoteca.
Me explico, pongamos cuotas de 500 euros. Pasado un año, ambos habrán gastado 6000 euros, pero si bajan los precios de la vivienda, el que compró tendrá una deuda de pongamos 100.000 euros y un inmueble valorado en 90.000 euros. Total -16.000 euros en un año.
#11 Tienes razón, no todo el mundo tiene porqué comprar, hay que hacer números. Pero hay que tener en cuenta que para pagar un piso muchos necesitan mínimo 25 años. Por lo que hay que ver con antelación cuando empezar. No quieras verte como muchos, que a los 50 se quedan sin trabajo y les cuesta horrores encontrar uno nuevo y si deben cubrir gastos mientras no lo encuentran el pago de una hipoteca o un alquiler les ahoga. Y creo sinceramente que los jóvenes de ahora no tendremos estabilidad en el ámbito laboral jamás, las cosas han cambiado.
Miren, la compra sólo es estúpida en burbujas como la vivida la última década, pero en general, si no hay burbuja (cuando esto reviente y los pisos caigan el 50% desde su máximo valor), es mucho mejor comprar por dos razones:
1) El que alquila, lo hace para ganar dinero, es un negocio como otro cualquiera. Por tanto, es obvio que tras la vida útil del bien, la suma de ganancia por alquiler es necesariamente mayor que la suma de los gastos de compra.
De ahí, que a largo plazo, comprar es más barato que alquilar.
Ejemplo claro, el alquiler lo pagas toda la vida (siempre tienes que tener un techo), y sube conforme sube el IPC o incluso más en cada burbuja inmobiliaria que vivas en tu vida (luego baja cuando pincha, pero te tragas esas subidas).
2) Al final de tu vida, en el alquiler lo pagado lo heredan los hijos del dueño, mientras que en la compra lo heredan tus hijos.
Además, cuando llegues a los 65 ó 67 años y te jubiles, y tu sueldo baje, ¿crees que te van a bajar el alquiler? no, reza por tener ya pagada la hipoteca y tu jubilación más baja se compensa con que ya no pagas nada por el piso.
Para colmo está la necesidad de las personas de poner su vivienda a su gusto, decoración, cocina, cuartos de baño, aire acondicionado o calefacción, de un tipo u otro, un color u otro, con unas energías u otras, etc. En viviendas en propiedad puedes hacer todo a tu gusto, en las alquiladas estás a expensas del dueño.
Lo único lógico para alquilar es si tienes movilidad geográfica, pero seamos serios, cuando se tiene pareja e hijos eso es una estupidez, no puedes estar cambiando de ciudad porque los hijos ya están en un colegio con sus amigos, y tu pareja no va a cambiar de trabajo a la vez y a la misma ciudad.
Eso quisieran los empresarios, movernos mucho para no tener amigos con quien salir, así podemos hacer horas extras gratis sin rechistar, es la política de los Bancos y grandes empresas desde hace años, te llevan siempre a oficinas a otra ciudad, y a personal de la otra ciudad los llevan a la tuya, te joden y trabajas más.
Habría que ver las características de esos pisos. Me juego un pie a que el 99% de ellos son auténtica basura, que lo que necesita es tirarse abajo y volver a hacerse.
Comentarios
Y lo hacen porque no saben que hacer con ellas.
#5 Soltando lastre.
Oohhhh... que buenos son estos de Banesto
Caro. Aún es prácticamente la mitad de un sueldo de mileurista.
#13 pues como contrates una hipoteca a tipo variable esos cálculos de lo que pagas al mes comparados comparados con un alquiler se van a ir a hacer puñetas en cuanto suba el Euribor.
O ya no nos acordamos del EURIBOR y seguimos mirando solo la cuota mensual?
#15 #16 #17 A ver, no pierdo de vista todo eso. Tenéis toda la razón, la cuota no es el único argumento a tener en cuenta a la hora de decidir entre comprar o alquilar.
Hablaba de una generalidad y me parece que buena parte de la gente, cuando se lanza a comprar no piensa en el Euribor y sus vaivenes a más de 3-4 años, sino en la cuota de hipoteca vs alquiler. Si pensasen en eso, no se habrían comprado tantos pisos y no se habría creado la burbuja que tenemos montada, ¿no?
"y un plazo de hasta 40 años".
A ver si limitan ya las hipotecas a 20 años, verán como bajaban rápidamente los precios.
#2 Peor sería el modelo japonés, allí las hipotecas pueden ser hereditarias.
#6 eso no es cierto. Es una manipulación interesada.
Deberías saber que a partir de un numero de años las cuotas no bajan prácticamente nada con lo que hacerlas a 100 años - o la chorrada esa de que son hereditarias - no tendría sentido ninguno.
"The maximum mortgage term ranges from 20 years in India, Indonesia and South Korea to 30 years in China, Japan, Malaysia and Vietnam. The term can be extended to 32 years in Singapore. "
http://www.economywatch.com/mortgage/asia.html
Soy joven y no puedo gastar ni 450€ ni 300€ al mes es una vivienda.
#10 Y que quieres, ¿que te regalen el piso?
Yo soy contrario a estas medidas. Vender, vender, vender.... joder, ¿no sería mejor alquilarlas por el mismo precio? En ciclos de 5 o 10 años máximo, para que haya rotación y varias generaciones de jóvenes puedan acceder a ellas.
#11 Hombre, a igualdad de precios es mejor comprar que alquilar. Se mire por donde se mire, si me voy a gastar 450 € (el que pueda gastárselos) al menos que al final la propiedad acabe siendo mía.
Otra cosa sería elegir entre alquilar por 200 € y comprar por 500... Ahí salvo que pagar 500 € no suponga el más mínimo esfuerzo, lo lógico es alquilar.
Puede que me equivoque, pero el afán por comprar no sólo es por ese componente "cultural" al que todo el mundo lo achaca, sino porque ante precios iguales o muy parecidos alquilar no tiene sentido. De hecho seguro que muchos conocemos ejemplos de compradores que con el alquiler de ese piso que compran pagan la hipoteca.
#13 Sí tiene sentido si no quieres perder movilidad, y además de un alquiler te puedes salir cuando quieras perdiendo como mucho la fianza, de una hipoteca no.
#13 En un escenario de bajada de precios, sigue siendo más rentable el alquiler aunque la mensualidad sea igual que la cuota de la hipoteca.
Me explico, pongamos cuotas de 500 euros. Pasado un año, ambos habrán gastado 6000 euros, pero si bajan los precios de la vivienda, el que compró tendrá una deuda de pongamos 100.000 euros y un inmueble valorado en 90.000 euros. Total -16.000 euros en un año.
#11 Tienes razón, no todo el mundo tiene porqué comprar, hay que hacer números. Pero hay que tener en cuenta que para pagar un piso muchos necesitan mínimo 25 años. Por lo que hay que ver con antelación cuando empezar. No quieras verte como muchos, que a los 50 se quedan sin trabajo y les cuesta horrores encontrar uno nuevo y si deben cubrir gastos mientras no lo encuentran el pago de una hipoteca o un alquiler les ahoga. Y creo sinceramente que los jóvenes de ahora no tendremos estabilidad en el ámbito laboral jamás, las cosas han cambiado.
#14 Es que a los cincuenta ya deberías tener el tema de la vivienda solucionado. Lo normal es que amortices la hipoteca mucho antes de su vencimiento.
Y que fué del 'pocero bueno'?
Y además te regalan una tele, o un portátil y no sé que más al domiciliar tu nómina , lo cual me recuerda esto: Su banco le regaló una TV. ¿Hacienda se llevará el mando a distancia?
Su banco le regaló una TV. ¿Hacienda se llevará el...
invertia.comMiren, la compra sólo es estúpida en burbujas como la vivida la última década, pero en general, si no hay burbuja (cuando esto reviente y los pisos caigan el 50% desde su máximo valor), es mucho mejor comprar por dos razones:
1) El que alquila, lo hace para ganar dinero, es un negocio como otro cualquiera. Por tanto, es obvio que tras la vida útil del bien, la suma de ganancia por alquiler es necesariamente mayor que la suma de los gastos de compra.
De ahí, que a largo plazo, comprar es más barato que alquilar.
Ejemplo claro, el alquiler lo pagas toda la vida (siempre tienes que tener un techo), y sube conforme sube el IPC o incluso más en cada burbuja inmobiliaria que vivas en tu vida (luego baja cuando pincha, pero te tragas esas subidas).
2) Al final de tu vida, en el alquiler lo pagado lo heredan los hijos del dueño, mientras que en la compra lo heredan tus hijos.
Además, cuando llegues a los 65 ó 67 años y te jubiles, y tu sueldo baje, ¿crees que te van a bajar el alquiler? no, reza por tener ya pagada la hipoteca y tu jubilación más baja se compensa con que ya no pagas nada por el piso.
Para colmo está la necesidad de las personas de poner su vivienda a su gusto, decoración, cocina, cuartos de baño, aire acondicionado o calefacción, de un tipo u otro, un color u otro, con unas energías u otras, etc. En viviendas en propiedad puedes hacer todo a tu gusto, en las alquiladas estás a expensas del dueño.
Lo único lógico para alquilar es si tienes movilidad geográfica, pero seamos serios, cuando se tiene pareja e hijos eso es una estupidez, no puedes estar cambiando de ciudad porque los hijos ya están en un colegio con sus amigos, y tu pareja no va a cambiar de trabajo a la vez y a la misma ciudad.
Eso quisieran los empresarios, movernos mucho para no tener amigos con quien salir, así podemos hacer horas extras gratis sin rechistar, es la política de los Bancos y grandes empresas desde hace años, te llevan siempre a oficinas a otra ciudad, y a personal de la otra ciudad los llevan a la tuya, te joden y trabajas más.
Habría que ver las características de esos pisos. Me juego un pie a que el 99% de ellos son auténtica basura, que lo que necesita es tirarse abajo y volver a hacerse.
segun que ciudad puede ser barato