Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
No lo permitirán los muertos de hambre!
Que llegue a portada, quiero decir
Que llegue a portada, quiero decir
#1:
PP-VOX es el gobierno de los ricos. La CM de Pecas y la falsificadora de firmas solo son sus representantes comerciales en la CAM.
#10:
de 240.000 euros brutos, de IRPF se paga 92.945 euros, una rebaja de menos de 2% tampoco es para decir que los ricos no pagan impuestos
También me hace gracia los tuits que leo donde dice que si ganas 12.000 euros el ahorro que te da la comunidad de Madrid es 0. Eso es obvio, si con 12 mil euros pagas 0% de IRPF, no te pueden descontar más dinero
En fin, cultura fiscal de este país donde te dicen que si tienes 2 pagadores vas a pagar mucho a hacienda en la declaración y donde alguien que lleva todo el año sin trabajar se queja que hacienda no le devuelve nada (obvio, no has pagado nada de irpf, no te devuelven lo que no has pagado)
También me hace gracia los tuits que leo donde dice que si ganas 12.000 euros el ahorro que te da la comunidad de Madrid es 0. Eso es obvio, si con 12 mil euros pagas 0% de IRPF, no te pueden descontar más dinero
En fin, cultura fiscal de este país donde te dicen que si tienes 2 pagadores vas a pagar mucho a hacienda en la declaración y donde alguien que lleva todo el año sin trabajar se queja que hacienda no le devuelve nada (obvio, no has pagado nada de irpf, no te devuelven lo que no has pagado)
#16:
#10 La cuestión es que la derecha siempre promete que sus bajadas de impuestos favorecen a las rentas más bajas. Cuando realmente estas rentas están exentas. Con la calculadora de Ayuso te das cuenta de que a alguien que cobra 25.000 euros anuales, le rebajan un 3.63% (2,5€ mensuales) frente a los que por ejemplo cobren 120.000 se favorecerá de una rebaja del 11,93% (210.47€ mensuales). Y cuanto más grande es la renta mayor el porcentaje.
#34:
La noticia es erronea ya que no es cierto que premie a las rentas más altas. Es decir, premia a todas las rentas por igual (-0.5% en todos los tramos), por lo que en un sistema de impuestos progresivos premia a los más bajos (es en proporción más rebaja pasar de 2% a 1.5% que de 42% a 41.5%).
Es un titular tencencioso e inaceptable en un lugar donde se debatan noticias con seriedad.
Es un titular tencencioso e inaceptable en un lugar donde se debatan noticias con seriedad.
#66:
#14 Que además no tiene ningún sentido en el siglo XXI porque los fachas ya ganaron todas las guerras en el siglo XX (por eso no hay prácticamente países comunistas)
Qué buena explicación del fracaso comunista
No es que económicamente sean un desastre y desincentiven la inversión y la innovación, sino que perdieron guerras
PD: la URSS ganó a los alemanes con la ayuda del invierno comunista ruso
(...y la ayuda americana, por cierto)
Qué buena explicación del fracaso comunista
No es que económicamente sean un desastre y desincentiven la inversión y la innovación, sino que perdieron guerras
PD: la URSS ganó a los alemanes con la ayuda del invierno comunista ruso
(...y la ayuda americana, por cierto)
#19:
Ayuso va en contra del FMI, instituciones internacionales... Y de su sacrosanta Constitución:
Artículo 31 de la Constitución Española:
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
Artículo 31 de la Constitución Española:
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
#33:
Y oooootra noticia más con sesgo político de izquierdas. Que no digo nada contra esta....pero es que es un aburrimiento la portada de menéame. Parece un mitin siempre de los mismos partidos. Culpa mía por entrar. Ya no vuelvo hasta después de las elecciones. Buen finde!
#23:
En general, pagar un 45% (+tramo autonómico) por IRPF de los ingresos a partir de 60k es una tasa de las mayores del mundo. El FMI ni nadie puede decir que no subir impuestos va en contra de ningún criterio porque ya estamos en el top de tributación.
Comentarios
No lo permitirán los muertos de hambre!
Que llegue a portada, quiero decir
#8 las colas del hambre es un invento de la izquierda
#8 Lo dices como si fuera complicado que una noticia criticando a IDA llegue a portada...
#70 Cuando eres tan de extrema izquierda que ves la portada de Meneame y dices, putos fachas!!
#8 Oye oye, el muerto de hambre lo serás tú que yo voto PP.
#8 El FMI, esa organización que está formada por capitalistas si no dice lo que a nosotros nos interesa, pero que tiene mucha razón en sus medidas si dice algo que defiende lo que mi bando promociona. Pues vale. viva el FMI, para bien o para mal.
PP-VOX es el gobierno de los ricos. La CM de Pecas y la falsificadora de firmas solo son sus representantes comerciales en la CAM.
#1 Tolerado por los pobres. Hasta que no nos concienciemos que si gobiernan estos mangantes es porque el populacho se lo permite, principalmente en forma de abstencion a la hora de ir a votar, seguirá gobernando
#2 Siempre hay quien dice que acuden engañados, que falta información, pero es tan descarado lo que están haciendo que me parece increíble que todavía haya quien diga algo así. Como se suele decir "van a calzón quitado".
#7 Minusvaloras la capacidad de los medios de comunicación del capital para crear un "sentido comun" , una hegemonía, que lleva a millones, solo informados a traves de estos, a tener una percepción de la realidad totalmente alejada de ésta.
#27 Sé que es así y me sigue pareciendo increíble. Hace frío y llueve, te estás mojando pero crees que hace calor porque te lo dicen por la tv.
#27 la cantidad de trabajadores con salarios de 25k anuales pero con la suerte de haber trabajado ininterrumpidamente, con sus parejas en la misma situación, con unos ahorros logrados, segundas viviendas, en resumidas
cuentas, con patrimonio, es más grande de lo que pensáis, trabajadores de 50 años que se creen que lo que tienen se lo han ganado por trabajar duro y que eso de dar 450€ por no trabajar fomenta a vagos, y un largo etc,... Está claro que los medios tienen algo que ver, pero en verdad, son trabajadores que ya piensan así, se creen mejores y no van a permitir que vagos y maleantes (y ahora negros de mierda) vivan a costa de el
#56 hombre si han trabajado ininterrumpidamente 25-30 años más que creer que se lo han ganado diría que se lo han ganado, no?
Conoces a alguien con casi 30 o incluso más que se dedica a fumar canutos en casa de sus padres y a quejars de que habiendo tantas máquinas trabajando no les den a ellos dinero por tocarse las narices? Yo he conocido a muchos, los más fervientes defensores de la RBU y de la abolición del trabajo.
Entenderás que al que dedica una tercera parte de su vida a dar el callo no le siente muy bien, no?
Y lo digo dejando a parte casos de verdadera necesidad, desgracia o mala suerte
#56
Si con 50 tacos ganas 25K después de años de trabajo de manera continuada ... es que eres un puto pringado.
Así que no me parecen los más indicados para tildar a nadie de vago cuando han sido incapaces de pasar de un puesto base.
Claro que la lógica liberal no da más de sí.
#2 los pobres que votan a esa derecha se merecen que les quiten el plato de sopa.
#1 De los ricos y de los currelas catetos.
#1 Y en contra de la política de EEUU (Biden).
#1 La gente, generalizando, no entiende qué significa 'derecha' e 'izquierda'. Hay que explicar las cosas en clave the 'arriba' y 'abajo', eso lo entiende todo el mundo.
de 240.000 euros brutos, de IRPF se paga 92.945 euros, una rebaja de menos de 2% tampoco es para decir que los ricos no pagan impuestos
También me hace gracia los tuits que leo donde dice que si ganas 12.000 euros el ahorro que te da la comunidad de Madrid es 0. Eso es obvio, si con 12 mil euros pagas 0% de IRPF, no te pueden descontar más dinero
En fin, cultura fiscal de este país donde te dicen que si tienes 2 pagadores vas a pagar mucho a hacienda en la declaración y donde alguien que lleva todo el año sin trabajar se queja que hacienda no le devuelve nada (obvio, no has pagado nada de irpf, no te devuelven lo que no has pagado)
#10 Un poquito sensacionalista... viniendo de eldiario.es. El descuento premia a todos, no solo a las rentas mas altas.
#12 En teoría, en la práctica es menos dinero al estado y peores servicios públicos, por lo que en realidad pierden todos mucho más de lo que muchos se piensan, pero a los ricos les afecta menos, por qué tienen dinero para pagar servicios de calidad o consiguen alguna subvención del gobierno o un contrato ventajoso.
#59 Lo que hace falta al estado no es recaudar más impuestos sino dejar de robar y emplear bien los impuestos que ya se recaudan, que no son pocos.
#83 No es buen momento para dejar de recaudar, pero con dejar de robar se solucionarían muchos problemas, lastima que los partidos más votados son los que más roban, por qué así no se van a solucionar los problemas que mencionas.
#12 Eso es lo que te han vendido amigo; la moto... las rentas bajas y medias raspando (la mayoría) le dan unos euretes que apenas dan para una caña y una tapa (literalmente)....a la altas y muy altas miles o decenas de miles de euros. Lo servicios públicos son los que son y se financian como se financian; ante esa falta de ingresos (lo que han devuelto a los pudientes) hay que recortar y al final te sale mucho mas caro....literalmente te han tangado.
Por ejemplo; en Andalucia estaban exentos hasta 800.000€ por heredero con lo cual no tenían que pagan nada en caso de heredar el 95% de los andalucces...el gobierno PP/CS lo extendieron a todos; se beneficiaron unos pocos ricos y dejaron de recaudar 350M€...lo siguiente fue meter copagos en comedores de colegios, recargos escolares, etc ,etc ,etc etc para compensar la perdida de recaudación... SIEMPRE PAGAN LOS POBRES.
En Madrid los currillos medios que se desplazaron hasta el quito coño del Zandal porque sus centro de bario están medio cerrados por los recortes ya perdieron mas de que a ahorran solo con el transporte publico y/o privado y tiempo...ejemplo ramplon pero real.
#12
Uno que piensa que con 30 euros más al año se va a comprar el BMW.
#12 si a unos con 30 euros y a otros con más de mil
#10 a mi la medida me parece un poco chorra y no apropiada para el momento actual... en que va a repercutir esa calderilla extra en el bolsillo del trabajador? No creo que sea un incentivo a la actividad económica muy significativo. Sin embargo los 300 M€ sí que pueden dar para algo interesante.
Conste que estoy a favor de el uso racional y responsable del dinero público, pero no me parece que sea el momento.
Eso sí, totalmente de acuerdo en que las críticas que se leen son de risa.
#10 La cuestión es que la derecha siempre promete que sus bajadas de impuestos favorecen a las rentas más bajas. Cuando realmente estas rentas están exentas. Con la calculadora de Ayuso te das cuenta de que a alguien que cobra 25.000 euros anuales, le rebajan un 3.63% (2,5€ mensuales) frente a los que por ejemplo cobren 120.000 se favorecerá de una rebaja del 11,93% (210.47€ mensuales). Y cuanto más grande es la renta mayor el porcentaje.
#16 Porque los impuestos son progresivos, por vuestra culpa por cierto. Cuando se suben se suben más a las rentas altas que son las que más pagan, cuando se bajan también favorece más a las rentas altas porque son las que más pagan. No es un problema de elitismo, es un hecho matemático.
#43 ¡¡Precisamente al ser progresivos el ahorro en porcentaje debería ir disminuyendo en vez de aumentar!! En lo que tienes razón es en que es un problema matemático.
#100 Aunque lo hagas progresivo el ahorro en números absolutos seguirá siendo mayor
#16 la comparación debería ser entre lo que pagaba antes y lo que pagará ahora. El que pagaba un 240.000 se ahorrará 1173€, sobre los 46.085€ que pagaba antes, eso es un ahorro de solamente 2.5%.
El que cobra 24000 pagaba 2051 y se ahorrará 93€, un 4.5% menos.
En un sistema de impuestos progresivos esta medida incrementa el progresismo. El titular es erróneo.
#44 Todo eso va en detrimento de los servicio públicos ¿que es erróneo? el que mas gana mas se ahorra y las rentas bajas y medio raspando se ahorran cuatro duros que al final los pagan por x10 por lo dejando de recaudar por las resta altas y muy altas....es la pescadilla que se muerde la cola; de erróneo un huevo. Es de primero de; dejo de recaudar y tengo que recortar.
#95 Es erroneo que se premie a las rentas altas. De hecho se premia más a las bajas, que en proporción ahorran más en impuestos. Respecto lo que marcas en negrita, estoy de acuerdo pero eso es otro tema.
#44 Al contrario si cuanto mayores son los ingresos mayor reducción porcentual lo que hace es eliminar el progresismo del impuesto.
#10 pura ignorancia socialcomunista bolivariana
Hay mucho de eso en este país de m*e*d*
#48 En menéame desde abril de 2021
Tienes un corto historial pero esclarecedor...solo has venido a encharcar hilos de cara a la campaña electroal. Como en todas las anteriores campañas.
@stopcipayosdederechasciborgs
#93 encharcar es no estar de acuerdo contigo???
#99 encharcar es de dos frases que tienes en tu comentario, metes mierda sin argentar y faltando al que no piensa como tú.
#99 Encharcada es pertenecer a la red clientelar de un partido y venir aquí como una marioneta a contar lo que le obligan
#10 Cultura fiscal es saber que si los que ganan mas cotizan menos, y los que menos ganan cotizan igual, el resultado es peores servicios para estos ultimos.
Y todo esto aderezado con una crisis de por medio.
#49 cultura fiscal y económica es saber que cuantos menos impuestos pagan las empresas, más invierten y más contratan.
Y al revés: cuantos más impuestos pagan, más huyen y más salen corriendo.
#61 Esta noticia no iba sobre IRPF? Churras y merinas.
#65 también son impuestos, no???
#67 Y lo pagan las empresas? Obviamente no, yo negocio mi salario bruto con la empresa, es más, estoy convencido que si bajan los impuestos, las empresas intentarán bajar los salarios.
#73 imagínate que yo quiero contratar a un camarero por, pongamos 1200 euros/mes
Entonces van y te dicen: "no, no, que no son 1200, que son 1200 + IRPF + 36% de seguridad social, esto es, alrededor de 1900"
Tú crees que las pymes contratarán a muchos de esos???
#89 no hombre que locura, lo que haces es lo que hace todo el mundo, contratas a media jornada y lo tienes trabajando 12 horas al día por 6 días. Vamos a ir ahora de santos con la hostelería cuando hay más empresarios niños de papá que explotan a camareros y que tienen un bar muy chick de tapas baratas.
#89 Es que cualquier negocio paga el bruto + seguridad social. El IRPF depende de la situación del empleado (número de hijos, dependientes, exenciones por discapacidad...).
Además y lo más sangrante: tu argumento es exactamente lo que decía: quieres ganar competitividad en base a una rebaja de los impuestos directos que paga el trabajador, es decir, como ahora pagas menos impuestos, te bajo el salario para compensar.
Entiendo que tenemos una situación laboral terrible, pero aún y todo deberíamos aspirar a empleos de calidad y que los fondos europeos sirvan para potenciar sectores de calidad, no para mantener negocios de SMI y mano de obra intensiva.
#67 Lo siento, intento mantener conversaciones logicas.
#61 Y por eso todas las empresas se van de Alemania y de Francia a España, por que en Alemania y Francia pagan bastante más impuestos. Ni que decir que no son los dos países locomotora económica de Europa, y ni innovan ni nada. Pero siempre podemos bajarlos y parecernos a Bulgaria.
#61 no , eso no es cultura de ningun tipo , eso es una bobada
#10 Los impuestos pueden, si se quiere, cumplir una función redistributiva de la riqueza. Una medida que sólo beneficia a las rentas más altas cumple la función contraria.
#10 Estoy completamente de acuerdo contigo, la cultura fiscal (económica en general) es de risa, donde triunfan los créditos al consumo, la gente no sabe qué son o cómo le afectan los tipos de interés, y de cómo funcionan los impuestos ya ni hablamos. Son además conceptos muy básicos y que aportan mucho en la vida diaria y se enseñan en poco tiempo.
#10 con 12000€ pagas impuestos, el mínimo familiar es inferior. Otra cosa es que vayan en la retención y no tengas que hacer la declaración
#10 De obvio nada, con 15.000 euros si que pagas IRPF y si con la reforma fiscal te ahorras 30 euros y el que gana 240.000 se ahorra más de 1000 es evidente a quien beneficia.
Lo de los dos pagadores está explicado hasta la saciedad, gente que con unas rentas determinadas estaba exenta de hacer la declaración y que no la hacia porque le salía a pagar al estar en un ERTE está obligada a hacerla y le sale a pagar con lo que encima de tener menos ingresos tiene que pagar , siendo una vergüenza que la normativa de los dos pagadores se aplique cuando uno de ellos es la Seguridad Social
#10 Efectivamente lo que has escrito y tus votos positivos demuestran que no hay cultura fiscal en España
La noticia es erronea ya que no es cierto que premie a las rentas más altas. Es decir, premia a todas las rentas por igual (-0.5% en todos los tramos), por lo que en un sistema de impuestos progresivos premia a los más bajos (es en proporción más rebaja pasar de 2% a 1.5% que de 42% a 41.5%).
Es un titular tencencioso e inaceptable en un lugar donde se debatan noticias con seriedad.
#34 Cierto, pero para Menéame está bien.
#34 "Ayuso promete rebajas de impuestos que premian a las rentas más altas contra el criterio del FMI y de las instituciones internacionales"
"El FMI recomienda aumentar los impuestos a las grandes fortunas: a las herencias y al patrimonio, para paliar los efectos de la pandemia. También el nuevo presidente de EEUU, Joe Biden, apuesta por subir los tributos a los ricos para financiar servicios públicos e infraestructuras"
el titular es acertado, a pesar del FMI recomienda subir los impuestos a los mas ricos, Ayuso está haciendo lo contrario, ¿q es lo incorrecto? En ningún sitio dice q la rebaja solo afecte a los mas ricos
#34 Los más bajos ya pagan un 0% y a estos les perjudica que se deje de recaudar para servicios públicos.
#40 #34 Cierto , pero , dado que es el unico impuesto progresivo , la rebaja bien podria ser tambien progresiva.
#34 para tendencioso ya está tu cálculo de porcentajes
Ayuso va en contra del FMI, instituciones internacionales... Y de su sacrosanta Constitución:
Artículo 31 de la Constitución Española:
1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.
#19 Explicanos en que parte de la medida de Ayuso no se aplica la progresividad por favor.
#24 Para ello deberías aprender que significa “progresividad” ya que visto lo visto no lo entiendes.
#35 Por favor explícame qué significa progresividad y qué parte de mi comentario indica que no entiendo lo que es.
#41 El principio de progresividad significa que a mayor ganancia total, mayor imposición porcentual, y bajar porcentualmente por igual un impuesto, que es lo que tú dices que sí es progresividad, es lo contrario a progresividad fiscal.
Pero vamos, de libro.
#45 Reducir un % (en este caso un 0.5%) mantiene la progresividad. Reducir una cantidad absoluta (por ej €2000 en cada franja) es lo que reduciria la progresividad.
Matematicas de primero de la ESO
#53 No, no mantiene la progresividad, porque quien tiene mayores descuentos porcentuales es el que tiene la renta más alta. O lo que es lo mismo, ve una mayor ganancia porcentual descontados impuestos el que más cobra y mayor tributación tiene.
#85 Como? A ver, esto ya son matemáticas de 4to de primaria:
Si alguien paga un 50% de impuestos y se le descuenta un 0.5%, está recibiendo un descuento del 1%
Si alguien paga un 20% de impuestos y se le descuenta un 0.5%, está recibiendo un descuento del 4%
#45 Eso no es progresividad, eso es progresividad logaritmica.
#63 Bueno, ahora viene Jesusito a decir a la economía académica lo que es la progresividad.
https://www.expansion.com/diccionario-juridico/principio-de-progresividad.html
Animo, lo siguiente es cambiar el significado de, yo qué sé, que es el dinero.
#24 es justo al contrario, bajar un tipo fijo a todos los tramos incrementa la progresividad:
* El que pagaba un 2% ahora pagará un 1.5%, un 25% de rebaja
* El que pagaba un 30% ahora pagará un 29.5%, un 1.7% de rebaja
El titular no es que sea tendencioso, es directamente erróneo.
#38 Ay, mi madre, otro que no sabe lo que es la progresividad fiscal. Pero si lo que estás diciendo es la definición exacta de regresividad fiscal, a mayor ingreso total, mismo o mayor aumento de la tributación negativa
Venga, va, lo siguiente será decir que el trickle economics down funciona
#50 Trickle down economics*
Deja de hacer el ridículo por favor
#50 Ay, mi madre, otro que no sabe lo que es la progresividad fiscal
No es que no sepas lo que es la progresividad fiscal, simplemente te estás liando con las matemáticas: como ves que se baja un porcentaje fijo a ambos tramos, crees que eso significa que se ha reducido la progresividad, y no es así.
#38 se calcula sobre los ingresos
#38 Lo que es erróneo es tu comentario.
#38 La magia de los porcentajes, de erróneo nada
#24 go to #26
#19 ¿Ayuso ha quitado los tramos? ¿Puede hacer eso? ¿Ahora todo el mundo para una cuota idéntica?
En general, pagar un 45% (+tramo autonómico) por IRPF de los ingresos a partir de 60k es una tasa de las mayores del mundo. El FMI ni nadie puede decir que no subir impuestos va en contra de ningún criterio porque ya estamos en el top de tributación.
Y oooootra noticia más con sesgo político de izquierdas. Que no digo nada contra esta....pero es que es un aburrimiento la portada de menéame. Parece un mitin siempre de los mismos partidos. Culpa mía por entrar. Ya no vuelvo hasta después de las elecciones. Buen finde!
#33 Da bastante grima entrar en menéame desde que están cerca las elecciones de Madrid, si España fuera un reflejo del meneante medio que leo últimamente, salía corriendo de este país.
Viva España, viva el rey y viva el orden y la ley.
Arriba España!!!
#3 Me parece bien que baje los impuestos, a quien sea. No hay que ser envidioso, simplemente pedir que también se bajen a los demás.
Jodo, petaca, ahora ir en contra del FMI es facha. Alucino con cómo los buenos se convierten en malos y los malos en buenos según las necesidades del discurso político.
#17 No lo malo es que esto sólo puede hacer que su gobierno se arruine o que empeoren los servicios públicos y eso siempre afecta más a los más desfavorecidos.
BALLA, NO ME LO EXPERABA!
No pasa nada, se compensa restando calidad a la sanidad y educación de los obreros pobres de derechas, total, van a votarla igual...
A disfrutar de vuestros 0 € de rebaja, mileuristas muertos de hambre que votais a semejante esperpento
#76 si quieres empezamos a hablar de las matanzas en la URSS, los regímenes comunistas, Camboya, China...
Me parece que ahí salen ganando
La libertad ya asoma la patita.
Me parece correcto. A fin de cuentas, los ricos son los que menos usan los servicios públicos: van siempre en vehículo de alta gama con chófer, llevan a sus hijos a colegios privados elitistas, cuando se ponen enfermos van a las clínicas privadas o incluso se van a tratarse a EEUU y en caso de catástrofe natural o guerra se pillan un helicóptero que los lleve al aeropuerto más cercano y de ahí a Suiza, Mónaco o Miami en jet privado.
Ergo, no utilizan prácticamente nada de todo lo que se paga con impuestos.
Mi opinión sincera como rojete del Menéame es: deberíamos hacer un país a 2 opciones.
- Opción 1: Pagas impuestos. Muchos impuestos. Del orden del 50% de tus rentas. Y entonces España sigue como estaba para ti: escuelas, hospitales, etcétera.
- Opción 2: Pagas cero impuestos sobre tus rentas del trabajo, luego algo así como un pequeño 5% de tus especulaciones (acciones de empresas, planes de ahorros, etc.) y nada más. Exención prácticamente total de impuestos.
Por supuesto, los de la opción 2 no tendrían derecho ni a sanidad, ni a ir a escuelas/universidades públicas, a que les apaguen el incendio del chalet los bomberos o cualquier otra cosa que requiera impuestos. Esos van por libre y se asume que si necesitan algo, se lo pagarán.
Es un modelo socialiberalista que yo personalmente estaría dispuesto a implantar. Y además acabaríamos de un plumazo con el ya aburridísimo debate "rojos vs. fachas". Que además no tiene ningún sentido en el siglo XXI porque los fachas ya ganaron todas las guerras en el siglo XX (por eso no hay prácticamente países comunistas) y lo que realmente se discute ahora es si más ultraliberalismo o menos ultraliberalismo, siempre dentro de un esquema Liberal-Capitalista.
#14 Pues sería interesante ver el resultado, pero sería muy dificil llevar a cabo dicha separación.
#14 #18 Sobre todo por ver por que carreteras se mueven los ricos. Para ellos el suelo sería lava, tampoco podrían usar el espacio aéreo que también es público. Tampoco podrían comprar productos transportados por esas carreteras, o transportados por aviones o barcos, ni podrían usar las aceras. Ni atracar sus yates en los muelles españoles. No podrían construirse sus chaleses, ni amueblarlos, ni ponerles fibra, ni aire acondicionado, ni podrían tener un coche. Oye pues sí, sería ideal.
#20 Escribi el mismo comentario
#14 y no se esta aplicando ya eso que dices tu?
a los curritos nos frien a impuestos y los ricos evaden impuestos con SOCIMIS
#14 Eso, que circularan con sus flamantes coches por sus propias carreteras, vivieran en sus propias ciudades con sus propios servicios de alcantarillado, les controlase su propia policia y jueces privados... Un desproposito, vamos
#14 Que además no tiene ningún sentido en el siglo XXI porque los fachas ya ganaron todas las guerras en el siglo XX (por eso no hay prácticamente países comunistas)
Qué buena explicación del fracaso comunista
No es que económicamente sean un desastre y desincentiven la inversión y la innovación, sino que perdieron guerras
PD: la URSS ganó a los alemanes con la ayuda del invierno comunista ruso
(...y la ayuda americana, por cierto)
#66 La cantidad de muertos del Capitalismo para evitar nuevos regímenes socialistas en el mundo supera a cualquier otra cifra de muertos en el siglo XX.
Aunque no espero que tú lo sepas, claro.
#14 Lo que propones es, de hecho, un modelo liberal capitalista. Uno reducido a dos opciones, pero bueno, ya es más liberal que la actual opción única.
La opción que llamas social no dejaría de ser capitalista tal y como lo planteas.
#14 déjame que te baje de tu nube.
1. Este modelo es intercambiable? Es decir nazco pobre y soy del segundo pero cuando ya he llegado a la cima, gracias a una escala social que nos hemos dado todos, viviendo a costa de los impuestos que otros han pagado entonces me bajo y dejó de pagar impuestos? O se elige al nacer?
2. El tema de las carreteras cómo van, el asfaltado de las calles, la red de abastecimiento de agua, la red eléctrica, todas estas cosas que se necesita una inversión grande y que en España por ejemplo se han hecho en gran parte por la administración de turno. Se lo damos de gratis a la gente que no quiere pagar. Y ojo que no me está robando a mi, está robando a todos esos abuelos que con sus impuestos pagaron lo que ha hecho que tengamos un país prospero hoy.
Cosas así podría seguir y no parar, pero gracias por compartir
Pues claro, lo de los toros, el comunismo y la libertad eran para tapar esto.
Probad la calculadora de impuestos del PP:
https://yoconayuso.es/#calculadora
Si metes tus datos con tu sueldo, verás que te ahorras un porcentaje. Ahora prueba a poner un cero más al final de tu salario y mira cuánto se ahorra un rico.
Ahora plantéate quién está pagando realmente los servicios públicos.
#26 otia... si casi han copiado el logo de ciudadanos!
#26 solo se puede comparar con 8 comunidades
Yo no me ahorro nada si me cambio de C.A.
#42 Las 8 comunidades de partidos bilduetarras cubazuelanos
Tomad descentralización
Libertad para gobernar para las élites.
Libertad o comunismo, mientras el periodismo patrio alaba a Biden tras decidir aumentar los impuestos a las rentas más altas.
Al fin un político que se atreve a plantarse ante el FMI.
Siempre con los que más la necesitan. Una Robin Hood, vamos.
#31 Robin Hood haría pagar más a los ricos, Ayuso es más bien lo opuesto a el.
#94 Por eso lo decía, estaba siendo irónico
Ahí deben ser todos ricos y no hay nadie que haga 4 horas diarias de tráfico y viva en un cuchitril por el 80% de su sueldo.
Sí todos votan esa opción es porque me equivoco y son todo prejuicios.
1000000 mas de votos para Ayuso de los afectados
claramente PP baja los impuestos
Alguén debería agitar la ramita de los impuestos y unificarlos a niovel nacional para que las comunidades no los usen o bien como instrumento electoralista, o para favorecer a quien quieran.
El mayor logro de las élites extractivas es convencer a los pringaos para que elijan la opción "buena".
Hoy van a reventar tertulias y portadas con esta noticia...
Don Emilio Castelar rompiéndose el cuello con sus propios muslos después de ver que esta ultra mema va a ser, de nuevo, presidenta de la Comunidad de Madrid.
"Ayuso promete" y deja que el texto predictivo complete la frase:
- Ayuso promete ser un gran jugador de balonmano lesionado.
Solo tontos madrileños pueden creerse a esta mujer... Espero que tengáis una peor calidad de vida con vuestra decisión
La verdad es que esta dando bastante pereza entrar en mename. Es todo política y más política y siempre del mismo lado de la balanza.
#96 Si entras en un foro de rojos ¿que te esperas encontrar? ¿aplausos a las mamadas a los ricos de la derecha? Ves a forocoches y allí tienes de lo otro.
No sé qué propone la tipa esta pero con el programa económico de VOX en las últimas generales, hecho por el asqueroso liberalucho Rubén Manso, a mí me beneficiaba económicamente. Y para nada soy rico... ni siquiera "clase media".
Evidentemente, no iba a votar a la extrema derecha ultraliberal y había cosas que me parecen inaceptables, pero creo que much@s ni os habéis leído los programas. Habláis de oídas.
Ale, todos los obreros a votarla.
La teoría debe ser que con estas políticas vamos a tener más en nuestros bolsillos para invertir, emprender y consumir, y al final se recaudará más que se invertirá en reducir la desigualdad y mejorar los servicios públicos, reactivando el ascensor social. Entiendo que ese debe ser el discurso que se cree el votante liberal.