EDICIóN GENERAL
87 meneos
1196 clics
AUSTRIA: 12 marzo de 1938. Reunificación o anexión?

AUSTRIA: 12 marzo de 1938. Reunificación o anexión?

Estás de acuerdo con la "reunificación" de Austria con el Reich alemán? Los nazis utilizaron para el plebiscito la palabra Wiedervereinigung, que significa "reunificar", mientras que el término alemán Anschluss puede ser traducido como: unión, adhesión, anexión, incorporación, pero nunca se puede utilizar como reunificación. Por qué no se utilizó la palabra anschluss para la papeleta del referéndum? "Reunificar" significa: "Volver a unir una entidad que en algún momento constituyó una unidad". Lo que en este caso no es cierto.

| etiquetas: austria , alemania , nazis , segunda guerra mundial , anschluss
40 47 0 K 240 mnm
40 47 0 K 240 mnm
¿Por qué algunas personas omiten el signo de abrir interrogación o exclamacion?

¿Por qué algunos creían que el imperio nazi era heredero del Sacro Imperio, en cuyo caso Austria fue parte y de hecho los Habsburgo además de príncipes electores llegaron a ser emperadores?

¿Por qué algunos simplemente deseaban una pangermania y simplemente deseaba unir a todos los países germánicos bajo un mismo estado?

¿Porque algunos ignorar deliberadamente que el Sacro imperio imperio eran 350 estados…   » ver todo el comentario
#1 Sobre la primera pregunta creo que es no tiene demasiada utilidad y se puede omitir al igual que hacen la mayoría de los idiomas, pero eh, es solo mi opinión ya que no mi lengua materna no es el español. A las demás preguntas no sabría responderte.
#2 En castellano no, pues el signo inicial te anuncia e indica que debe leerse con entonacion de pregunta, algo que no harías de encontrarse al final de la frase. Imagina una pregunta en una frase larga.
#3 Los demás idiomas también tiene preguntas largas y se las arregla sin saber al principio de la frase que es una pregunta, o preguntas en mitad de una frase. Entiendo que lo facilita, pero repito, es una ayuda y no una necesidad, al menos desde mi punto de vista.
#4 En otros idioma cambian la posición del verbo o añaden un verbo auxiliar para indicar que es una pregunta.
Ingles: You eat everyday. Do you eat everyday?
Castellano: comes todos los dias. ¿Comes todos los dias?
Aleman: Du isst jeden Tag. Isst du jeden Tag?

Seguro que en algun idioma no se cumple. Pero es la tonica general.

Firmado: un vago que tambien escribe en el movil sin signos de apertura ni acentos.
#12 En catalán la estructura cambia poco y no se usan los signos de apertura, aunque me parece que si es el inicio de una pregunta larga se permite.
#12 En catalán: Menges cada dia. Menges cada dia?
#14 en valenciano:

Tu cuines paelles per a tot el mon.

Cuines paelles per a tot el mon?
#14 ¿Y como os aclarais en catalan ante una pregunta larga escrita?
#21 Si hay confusión es optativo poner el signo interrogativo de apertura "¿". Pero, de normal no se pone. Pues, la verdad, que quizás por intuición, no lo sé. Nunca me lo he cuestionado del todo como lo entendemos.
Tampoco hay signo exclamativo de apertura. Misma regla.
#21 En una pregunta larga sí se permite poner el signo de entrada.
#1 "¿Por qué cuando una mujer da a luz en la calle no se considera alumbrado público?"

Yo tampoco lo entiendo, y menos sabiendo que, según las leyes, la mujer es un ser de luz...
Anexión.
Yo diría reunificación, ya que en Sacro Imperio Germánico estaban en el mismo país, y al fin al cabo, austriacos y alemanes tenían y tienen la misma lengua y cultura. Sobre el referéndum, según los datos la mayoría de los austriacos estaban por el Anschluss, lo del nazismo es otro tema.
#6 Bueno, tampoco es correcto considerar al Sacro Imperio Romano Germánico un país como hoy lo entendemos. Era un caso un poco especial. Y las gentes que lo habitaban no lo pensaban en términos de "nación", y Austria era más bastante más importante durante este periodo que los demás reinos germánicos. Por lo cual... Yo tiraría de anexión mayoritariamente.
#8 #6 Depende de que época, de todas las que ha durado el Sacro imperio. Efectivamente en Austria estaba uno de los príncipes electores, pero otros estados del imperio como Baviera o Sajonia eran muy importantes.

A su vez la Liga Hanseatiaca era el verdadero musculo económico del imperio, aunque las ciudades de la liga estaba estaban extendidas más allá del imperio. El emperador siempre tenía que llevarse relativamente bien con la Liga.

En resumen, de uno 350 estados entre reinos, principados, obispados y ciudades estado sólo siete cortaban el bacalao, siendo de esos siete Austria uno de los más importantes bajonel reinado de la dinastía Habsburgo.
#8 #17 #18 a ver, que Austria y Alemania hablan el mismo idioma, les separaba la religión, el norte era protestante y el sur católico, pero es que en Alemania también hay católicos. Vamos, que lo de la unión no es una locura sacada de la nada.
#19 ya, pero en este caso hablamos de unión o anexión. Y fue lo segundo.
#19 Como te indica #20 Fue una anexión en toda regla, pero reunificación queda mucho mejor. El machaque continuo de la propaganda de que las otras naciones europeas injustamente machacaban a Alemania no dejándola crecer, teniendo que pagar unos costes de reparación abusivos, no dejandola tener fuerza aérea, limitando el número de militares y teniendo su territorio dividido en dos partes, habiendo sido despojada de Alsacia, etc... hacían deseable querer tener más territorio, más hombres y desobedecer los tratados de la I Guerra Mundial.
#6 yo creo que es un error entender cualquier región o país de antes de la revolución francesa y la ilustración como lo que entendemos hoy en día como país. Y más el Sacro Imperio Romano, que era muy descentralizado y donde hubo muchos antagonistas internos durante prácticamente toda su existencia. A parte de que se venía de una división en dos imperios, el prusiano y el austriaco, que lucharon por la hegemonía durante casi un siglo.
Sí que es verdad que posteriormente había cierto interés es una unión, cosa complicada con Hungría y otros formando parte del Imperio de los Habsburgo. , Y luego el tratado de Versalles lo prohibió. Al final fue el esperpento de los nazis, así que lo que hubiera podido pasar de forma democrática no lo sabemos.
Anexion pues el Anschluss se hizo bajo amenaza.
#29 cómo se pueden reunificar dos contextos que nunca han estado unidos.

El concepto de reunificacion, referido a Alemania y Austria, es una falacia en sí de los nacionalistas, a la sazón nazis, austriacos y alemanes, que intentaron, mediante una estrategia agit pro primero y despues mediante músculo y amenazas, hacer que se reescribiese la historia. Reescribir la historia al final, en virtud de un complejo que tenían los nacionalistas alemanes, que era el Deutsche Lebensraum; complejo…   » ver todo el comentario
#31 eres tú el que reescribe la historia xD

Venga majete...
Los nazis dijeron que los austríacos ya habían votado favorablemente (lo que es verdad) tras la primera guerra mundial unirse a Alemania.
#9 Con unos resultados apabullantes, además...

:-/
#11 También se puede cambiar de opinión con el tiempo. Si no, en España aún gobernaría la UCD.
Como argumento por parte de los nazis es realmente pobre. Pero bueno, teniendo un montón de tanques y aviones, ¿quién cojones necesita argumentos?
¿Reconquista o genocidio perpetrado por los cristianos?
#10 Reconquista. Y sinceramente bien hecha. Agradecido estoy que España no sea un país islámico a día de hoy. Hace 400 años igual era otra cosa, pero a día de hoy seríamos una especie de Marruecos.
A todo esto no olvidemos que Hitler era austríaco, no alemán.
¿Que preferís, reunificación o invasión por la cara y a quien proteste se la partimos?

Marketing tio, marketing.

menéame