Hace 2 años | Por Kasterot a efe.com
Publicado hace 2 años por Kasterot a efe.com

Australia, uno de los países con menos contagios de covid-19 en el mundo, prevé mantener su política de estrictos confinamientos incluso cuando tenga a toda la población vacunada.

Comentarios

jejo

#1 en Australia, ahora mismo, no es verano precisamente

R

#2 y aquí lo es y sube. Son todo excusas para lavar la conciencia.

RobertNeville

#1 A mí me han dicho que una persona puede protegerse a sí misma evitando contactos innecesarios, sin necesidad de que el Estado le imponga quedarse en su casa.

Se llama libertad.

R

#11 pues te lo han contado mal, porque no puedes protegerte si tienes que ir en metro a currar, poner un ejemplo sencillo y para todos los públicos. Y como no depende de mi el protegerme, sino que depende de que los demás no estén infectados, el estado debe actuar.

Se llama derecho, el garante de las libertades de todos. Porque no puedes ejercer la libertad bajo una amenaza sanitaria.

RobertNeville

#13 ¿No puedo llevar mascarilla ffp2 en el metro?

Cuéntame más.

R

#14 Puedes llevarla, pero llevarla no impide que te infectes. Unas FPP2 tiene una eficiencia del 95%, es decir, que una de cada 20 personas se infectaría. ¿Sabes cuantas personas caben en un vagón? Más de 20.

RobertNeville

#15 Falso y está muy feo que mientas de esa manera tan burda.

La eficiencia de las mascarillas no se obtiene como una relación entre número de infectados y de no infectados. Se obtiene como una relación entre el número de partículas que filtra y el número total de partículas.

Cabe añadir que, como la mascarilla es obligatoria, la eficiencia muy superior a ese 95%. El emisor filtra y el receptor vuelve a filtrar lo filtrado. ¿Hay evidencia de algún contagio producido entre dos personas que llevaban puestas sus mascarillas? Sinceramente, lo dudo.

Ni se te ocurra volver a tratar de colar una mentira de ese calibre para tratar de defender tus posturas.

R

#16 la mascarilla sólo es obligatoria si tw obliga el estado. ¿Eres consciente de lo que estabas defendiendo o simplemente vas a con el no a todo como si fueras del PP? y por último, yo no he hablado de la capacidad de las mascarillas de filtrar partículas sino de la eficacia a la hora de prevenir la infección. Dentro del grupo que usa ffp2 hay un 95% menos de infecciones que dentro del grupo que no lleva mascarilla. Es decir, un 5% llevaba ffp2.

RobertNeville

#17 ¿Eres consciente de lo que estabas defendiendo o simplemente vas a con el no a todo como si fueras del PP?

En esta noticia se habla de confinamiento obligatorio, medida que; con lo que sabemos de la pandemia, el porcentaje de población vacunada y el material sanitario del que disponemos, ya no es necesario. Yo jamás me he negado a llevar mascarilla, así que no mientas.

El que quiera protegerse puede hacerlo sin necesidad de que el Estado imponga un confinamiento domiciliario a toda la población.

Dentro del grupo que usa ffp2 hay un 95% menos de infecciones que dentro del grupo que no lleva mascarilla. Es decir, un 5% llevaba ffp2.

¿De dónde obtienes ese dato? Ya te dije antes que la eficiencia de las mascarillas se obtiene por la relación entre el número de partículas filtradas y el número total de partículas.

Waskachu

Parece una decisión bastante random, no le veo sentido alguno

editado:
no había visto el comentario #6... el pie de foto: Scott Morrison on how Australia will reopen after population is vaccinated lol

rupper

#6 #12 Son cosas diferentes; "will reopen" significa que nos dejarán salir del país (llevamos más de un año encerrados), pero los "lockdowns" (confinamientos) continuarán aún con el 100% vacunado

Del primer párrafo del artículo: All but the most highly targeted lockdowns will end and the country will begin to reopen its international borders once 80 per cent of eligible Australians are fully vaccinated against COVID-19

"Todos los confinamientos, excepto los más precisos, terminarán [...] con el 80% vacunado"

D

Tests totalitarios en una colonia penal.

D

Hay cosas que no sabemos que sabemos.

D

Bien por ellos, al menos alguien tiene cabeza y no piensa con el bolsillo solamente.

w

#5 Pues me gustaria poder comparar la estrategia de Australia con respecto a otras de otros paises pues me da la sensación que el control que hacen los australianos del la pandemia no es solo el que menor coste en vidas y salud tiene, sino que también puede ser la opción menos dañina para la economia

D

#7 Eso estaría bien.

w

#5#7 Me respondo yo:
Según he visto en este link : https://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG
Con la variación en PIB en 2020 por paises Puede verse que Australia que ha optado por controlar la pandemia de modo "radical" (a mi no me parece radical) y no convivir con el virus su PIB apenas ha sufrido. Ahora que me vendan que hay que abrir todo y convivir con el virus para que la economia no sufra. He dicho muchas veces que la dicotomía entre salud y economía me parecia falsa, pues la conservación de la salud beneficia la economia. Parece que no estaba demasiado equivocado

Alemania -4,9
Argentina -9,9
Australia -0,3
Austria -6,6
Belgica -6,3
Brasil -4,1
Canada -5,4
Chile -5,8
China 2,3
Eslovenia -5,5
España -10,8
EEUU -3,5
Rusia -3,0
Finlandia -2,8
Francia -8,1
Grecia -8,2
Hugria -5
India -8
Irlanda 3,4
Israel -2,4
Italia -8,9
Marruecos -7,1
Méjico -8,2
Noruega -0,8
Nueva Zelanda 1
Polonia -2,7
Portugal -7,6
Reino Unido -9,8
Etc

rupper

#10 No sé si esa comparación tiene sentido. El PIB de Australia ha subido principalmente porque le seguimos vendiendo materias primas a China a cascoporro, y los precios de los metales se dispararon en 2020. Nuestra economía es a la minería y a China lo mismo que la de España al turismo de sol y los guiris.

Además empezamos la pandemia con bastante poca deuda, y el gobierno ha tenido bastante margen para endeudarse un montón y tirar la economía para alante.