Así eliminó el ejército de Estados Unidos todo rastro de la herencia española en Filipinas

La independencia de Filipinas fue seguida de un periodo de dominio estadounidense, justificado en que, según el presidente William McKinley, «los filipinos eran incapaces de autogobernarse» y no cabía más opción que «educarlos y cristianizarlos», lo cual era un insulto a los españoles, que habían establecieron mediante decreto, en 1863, la educación pública gratuita en el país. No fue el único intento de EE.UU. encaminado a borrar la presencia de la civilización que vertebró la unidad política y religiosa del archipiélago.

[#1 urannio]

EEUU compró Filipinas por 20 millones de dólares a "España" saltándose el bloqueo del congreso siguiendo la política de la dinastía francesa de los borbones de vender todos los territorios de España al mejor postor.

Presidente de Filipinas hablando perfecto castellano. Elpidio Quirino.

Por cierto la página del genocidio filipino a manos de EEUU no está en español... https://pt.wikipedia.org/wiki/Genoc%C3%ADdio_filipino

[#2 blacar]

#1 Bueno ... lo de la guerra Española-EEUU es un hecho historico q esta ahi ... si quieres lo obvias y tal pero, no se, creo que es de dominio publico. El Maine y tal. Cuando pierdes una guerra no es q sea el mejor postor, es que es lo que hay.

[#28 Cantro]

#2 na, tiene una cruzada contra los borbones. Su historial es bien curioso

[#61 Desactivado]

#28 Eso es probablemente lo mismo que diría su médico.

[#3 Cachopín]

#1 Mentira cochinchinafilipina. El tratado de París tras la guerra hispano-estadounidense, del 10 de diciembre de 1898, obligó a España a conceder la independencia a Cuba y a ceder Puerto Rico, Filipinas y Guam a Estados Unidos.
http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE07/HEM/1898/12/12/LVG18981212-002.pdf

[#11 Desactivado]

#3 En el Tratado de París se acordó el pago de 20 millones a España por Filipinas, entre otros territorios.
Filipinas fue oficialmente entregada a los Estados Unidos por 20 millones de dólares, y Guam junto con Puerto Rico se convirtieron en propiedades estadounidenses también.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Par%C3%ADs_(1898)

[#23 Desactivado]

#1 En realidad España tenía pocas opciones. O venderla o perderla por la fuerza. Como cuando un mafioso te pide que le vendas tu negocio. Además una vez perdida América y perida la ruta mexicana la logistica que requería mantener esos territorios era casi insalvable.

#11 Exacto. Basicamente fue una conquista con lavado de cara para el nuevo conquistador. "Te derroto y me lo quedo pero te pago y aquí paz y después gloria que no quiero reclamaciones posteriores".

[#44 urannio]

#23 El ejército americano no era ni de lejos el de hoy y España contaba con 200.000 soldados y el submarino de Peral en camino que no sería de extrañar que el mismísimo rey político, entusiasta de la guerra civil, el del desastre annual estuviera involucrado directamente en su boicot.

Qué daño ha hecho a la historia de España el afeitado de la historia de los borbones.

[#46 Desactivado]

#44 hay documental del centenario de Cuba y Filipinas muy interesante. El resultado final hubiese sido muy distinto de no ser por el latronicio de los oficiales de alto rango del ejército y los politicos de turno.
Dieron un dato escalofriante; solo murio un 5% de los soldados en combate. Murieron de hambre, diarreas, fiebres....
Batallas enteras sin balas. Bayoneta calada y a cargar.
Médicos sin el mas mínimo equipamiento.
Lo robaron todo.
De igual a igual, la cosa hubiese cambiado mucho y quizás la historia tambien.

[#54 rojo_separatista]

#46, y qué resultadi hubieses querido? Que España siguiese teniendo colonias al otro lado del mundo? Con qué propósito?

[#65 Desactivado]

#54 Tenían representación en el parlamento y sus cuidadanos los mismos derechos que sus compatriotas peninsulares. No eran colonias, sino provincias.

[#66 rojo_separatista]

#65, qué raro que quisieran morir antes que seguir perteneciendo a España. Seguro que la tele 3 ya les estaba adiestrando.

[#67 Desactivado]

#66 Quienes, ¿el pueblo llano o las élites? ¿Te suena de algo la doctrina Monroe? La historia como siempre la escriben los vencedores.

[#78 rojo_separatista]

#67, el pueblo Llano dió su vida para liberar a Cuba del dominio español. Que los Estados Unidos se aprovecharon de la situación, nadie lo discute.

[#88 Desactivado]

#78 La mayoría de la gente estaba en contra de la independencia. ¿Pero entonces admites que Cuba no era una colonia?

[#81 Katipunero]

#65 Eso Cuba, Filipinas no era provincia, ésa era la reivindicación de José Rizal.

[#89 Desactivado]

#81 Lo era de facto. ¿Que derechos tenia un albaceteño que no tuviera un filipino de la época?

[#91 Katipunero]

#89 Representación en cortes. Para Rizal la cuestión no era en absoluto baladí. Tampoco lo es hoy en día.

[#96 Desactivado]

#91 Sí. Estoy arrepentido en buena parte por haberme levantado contra España y, es por eso, que cuando se celebraron los funerales en Manila del Rey Alfonso de España, yo me presenté en la catedral para sorpresa de los españoles. Y me preguntaron por qué había venido a los funerales del Rey de España en contra del cual me alcé en rebelión… Y, les dije que sigue siendo mi Rey porque bajo España siempre fuimos súbditos, o ciudadanos, españoles pero que ahora, bajo los Estados Unidos, somos tan solo un Mercado de consumidores de sus exportaciones, cuando no parias, porque nunca nos han hecho ciudadanos de ningún estado de Estados Unidos… Y los españoles me abrieron paso y me trataron como su hermano en aquel día tan significativo…

Emilio Aguinaldo, primer presidente de la República de Filipinas, 16 de Diciembre de 1958

[#101 Katipunero]

#96 bueno ya...una cosa es comparar la diferencia de derechos entre un manchego y un filipino y otra el genocidio filipino.

[#77 Desactivado]

#54 que no se robe!!!!!
Estamos en un pais de ladrones!!!!
Lo demás........

[#113 Desactivado]

#44 ¿Te refieres a Alfonso XIII? Era solo un niño cuando pasó lo del 98 y su madre ejercía de regente. Era la típica reina sin muchas luces que no se metía mucho en política. Los que realmente dirigían el cotarro en aquellos tiempos eran Canovas y Sagasta. Y aunque eran unos redomados hp sí que eran dos políticos con sentido de estado. La situación lastimosa del ejército español venía de lejos. En Cuba aunque España tuviera tantos soldados, muchos eran inexpertos y, aunque bien armados con mausers, la oficialidad tampoco era un ejemplo de meritocracia. La armada era inferior a la americana y estos lo único que tuvieron que hacer fue bloquear la isla, cual castillo medieval, para que los alimentos dejaran de afluir, llegara el hambre, y los soldados perdieran todas las ganas combativas. Los generales tomaron una serie de decisiones estrategicas que fue un desastre. Dicho esto la invasión terrestre americana fue también bastante desastrosa y sus tácticas de asalto frontal anticuadas. Si la cosa no hubiera estado tan mal entre los españoles y la moral tan baja se hubieran llevado una paliza, al menos en Cuba, como se demostró en la batalla de El Caney que fue el único intento medio serio de los españoles de defenderse.

[#45 urannio]

#23 25 millones de pesetas al bolsillo de los borbones https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_germano-espa%C3%B1ol_(1899)

[#31 nacco]

#3 Firmar un tratado internacional en el que la parte vendedora establece unas condiciones leoninas no tendría que tener validez contractual, nadie puede ser forzado a firmar cualquier contrato que se le presente mientras es apuntado por el revólver humeante que mantiene la otra parte contratante. Algo semejante ocurrió con el desmembramiento de Nueva España y en las indemnizaciones acordadas sobre Alemania en la primera guerra mundial, de ahí que hubiera una segunda.

[#71 Desactivado]

#31 te obliga el que tiene en su mano el revólver humeante, #1 ha dicho que se vendió al mejor postor y es mentira con todas las letras.

[#43 urannio]

#3 ¿cesión de qué, cómo y cuándo?

El ejército español era 206,000 soldados y el submarino de Peral estaba en camino hasta que se vendió a Alemania los planos del submarino junto a las islas Carolinas.

[...] El siguiente paso tras la firma del tratado fue la ratificación legislativa. Aunque en Madrid, las Cortes rechazaron el tratado, la reina regente procedió a firmarlo, pese a estar inhabilitada para ello claramente por el artículo 55 de la Constitución española de 1876. [...]

[...] First Interior Picture of Submarine Torpedo Tubes
This remarkable photograph shows the four torpedo tubes of the Spanish submarine Isaac Peral, built by the submarine boat corpation and now undergoing trials at Provincetown. Mass. The Isaac Peral is said by experts to be almost identical in a mechanial scene to the German U-boats Deutschland and U-53. It is as large as those undersea boats and capable of performing or accomplishing anything that they have done. [...]
www.navsource.org/archives/08/08474.htm

[#13 anxosan]

Hace años conocí a una chica filipina que aún recordaba varias palabras en castellano que le había enseñado su abuela, todas de ropa o utensilios de cocina y en diminutivo (camisita, platito, cucharita, etc.) supongo que por haberlas aprendido de pequeña y por esa manía de hablarle a los niños en diminutivo.

[#17 avalancha971]

#13 Y palabras como los días de la semana los siguen utilizando.

A mi no me encaja este artículo. Según cuentan los filipinos, hasta los años 80 se seguía enseñando en las escuelas.

[#18 Olarcos]

#13 No. Es que esas palabras en tagalo son de origen español.

[#21 azenbugranto]

#18 Te devuelvo el negativo, que se te ha caído

[#75 Muth]

#13 Hay un montón de palabras españolas en Tagalog. Muchas de ellas corresponen a utensilios del hogar que no existían antes de la llegada de los colonizadores españoles:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_loanwords_in_Tagalog

[#9 Desactivado]

Y así les ha ido, karma bitches

[#4 osmarco]

"Todo rastro", no, aun sigo por aqui dando guerra.

[#8 alcaloidedos]

con la segunda guerra mundial la ocupacion japonesa liquido y elimino a toda la resistencia filipina, incluso elimino todo el distrito hispano de manila, es ahi donde desaparecio el español de filipinas por la muerte de los que lo tenian por lengua materna. luego usa continuo con la colonizacion anglo.

[#34 napsco]

#8 Nadie fue más genocida que los japoneses en China y Filipinas durante la Segunda Guerra Mundial. Sólo en China asesinaron a 20 millones de personas en 3 años, ponte a tirar de los de Filipinas también...

[#10 Desactivado]

Pues que yo recuerde, los insultos más malsonantes, son españoles o de origen español.

[#36 napsco]

#10 Ummm algo malo sobre otros que no son España. Ummm interpretaré algo para dejar mal a los españoles/as sin hablar de la noticia. Vaya tela

[#37 Desactivado]

#36 No lo decía con ese fin, sino como que sí que hay vestigios españoles en el idioma (tagalo). He ido a lo más fácil de recordar de memoria.

[#42 jer_esc]

#10 #36 el tagalo y el cebuano, los dos idiomas más hablados en Filipinas, tienen muchas palabras e incluso expresiones de origen español, no es que puedas establecer una conversación fluida en español con ellos, pero si podrías hacerte entender con relativa facilidad respecto a tus necesidades básicas, y sobre todo por escrito te resultaría más fácil pues reconocerás más palabras casi como si fueran españolas con faltas de ortografia, el español que se hablaba allá evolucionó en una especie de dialecto que se conocía como chabacano, palabra que es español tiene una connotación negativa
(se me excedió el tiempo de edicion y no me admitió ampliar mi comentario anterior, culpa del teléfono, lo siento)

[#6 Siento55]

Qué malo era Colón.

[#32 sotillo]

#6 Ya veras cuando pasen 500 años y tengan que definir a tanto hp de estos dos siglos

[#38 Desactivado]

#35 me refiero a que si desde el punto de vista de un protestante el catolicismo no es cristianismo correcto, tiene sentido que hablen de ir a cristianizar.

No es que sea opinión mayoritaria, pero para algunos cristianos protestantes el catolicismo no es siquiera realmente cristianismo.

[#51 Desactivado]

#38 No digas más gilipolleces, por favor.

[#53 Tom__Bombadil]

#52 #51 ¿Qué te pasa, buen hombre? ¿Estás mal? ¿Quieres que hablemos?

[#55 Desactivado]

#53 Como veo que eres un ignorante de tomo y lomo que viene a defender ignorantes de tomo y lomo, y no tienes nada que aportarme más que chorradas, te vas directo a mis ignorados. Hasta nunca.

[#70 mefistófeles]

Curioso. Hace apenas dos semanas terminé este librito que vi en la feria del libro:

"La pérdida de Filipinas narrada por un soldado extremeño (1896-1899)" , de la editorial regional extremeña

Muy curioso.

Os pongo un enlace por si os interesa a alguno: https://www.marcialpons.es/libros/la-perdida-de-filipinas-narrada-por-un-soldado-extremeno-1896-1899/9788498520255/

[#14 Desactivado]

Los piratas británicos, utilizando las técnicas tan infalibles que los sustentan para borrar todo rastro de otra gente.

[#57 Desactivado]

#14 Claro, porque Dios regaló las Filipinas a España. Derecho divino.

[#24 Olarcos]

Muchas gracias hombre! lo guardo en el cajón de las cosas que me importan una mierda. Creo que en ese cajón tú no guardas el karma.

[#48 polvos.magicos]

O sea los filipinos era incapaces de gobernarse, por eso se quitaron a España de encima y se pusieeron ellos al frente, los que más guerras han fomentado a través de su corta história.

[#92 vviccio]

El éxito de EEUU es el de blanquear su genocidio de los nativos americanos y mentir sobre el descubrimiento de América que se han tragado la mayoría de latinos.

_{Actualmente de México para abajo hay millones de descendientes de los nativos americanos pero al norte solo quedan grupos aislados. Tan malos no fueron lo colonizadores católicos en comparación con los protestantes.}

[#40 la_gusa]

Les hemos dejado lo importante; los callos, los chicharrones, los torreznos, el guiso de rabo de buey...

[#60 Desactivado]

#52 claro que sí hombre, si va a ser que a los protestantes les parece genial la adoración de los santos y de la virgen como intercesora (blasfemia y herejía idolátrica deben ser piropos) o el poner las tradiciones al mismo nivel de relevancia que la biblia.

Pero cuéntame más, que tus argumentos son fascinantes

[#63 Desactivado]

#60 Hay que ser un verdadero ignorante para decir que para los estadounidenses cristianos no católicos, los católicos no son cristianos. Hay que ser un ignorante al cuadrado. Tu verás... pero calladito estás más guapo. Ignorante.

[#74 Desactivado]

#63 igual lo que hay que hacer es aprender a leer, por ejemplo cuando digo que "depende a quién preguntes".

El protestantismo no tiene una autoridad central que decrete si el catolicismo es cristianismo o no, su única autoridad es la biblia. El resto son opiniones basadas en la interpretación de la misma, y hay opiniones en ambos sentidos.

[#79 Desactivado]

#74 Tráeme aquí una sola opinión de un protestante que diga que los católicos no son cristianos. ¡Una sola! IGNORANTE

[#93 Desactivado]

#79 faltaría más, espera que voy a traer a un protestante para que venga a Menéame sólo para hablar contigo

[#95 Desactivado]

#93 O sea, que no tienes ningún enlace que justifique tus mamarrachadas. Pues eso ya lo sabía.

[#97 Desactivado]

#95 ah que no quieres la opinión de un protestante, quieres un enlace de un random de internet. Haber empezado por ahí (o haber buscado tú mismo):

https://carm.org/catholic/is-catholicism-christian
http://www.parkingspace23.com/catholics-arent-christians/#.XQy4Ud8hU0M
https://pulpitandpen.org/2016/02/18/why-we-dont-consider-catholics-to-be-christians-in-as-polite-and-simple-terms-possible/

¿Suficiente? ¿O quieres más?

[#98 Desactivado]

#97 Tarados religiosos escribiendo chorradas en internet hay de todas clases. Tráeme un teólogo protestante reconocido diciendo que el catolicismo no es cristianismo, no tarados mentales escribiendo sandeces.

[#99 Desactivado]

#98 ah que ahora no quieres una sola opinión de un protestante ("¡una sola!", exclamaba), ahora tiene que ser además un teólogo reconocido lo que sea por no admitir que estabas equivocado después de tirarte un buen rato insultando.

[#100 Desactivado]

#99 Si la cuestión es poner a parir EEUU porque los protestantes allí creen que los católicos no son cristianos, sí, quiero un fuente solvente de que allí los protestantes piensan eso, y no cuatro tarados fanáticos que no representan nada. Fanáticos tarados con sus rollos religiosos hay en todas partes y no solo en EEUU.

¿O es que acaso si un católico ahora escribe en MNM un artículo diciendo que los protestantes no son cristianos, eso significa que en España los católicos que piensan eso? Cuatro tarados fanáticos no significan nada.

El caso, como siempre en MNM, es poner a parir a EEUU como sea, incluido con mamarrachadas, como si no hubiera suficientes razones para criticar ese país, y todos, con la verdad por delante.

[#103 Desactivado]

#100 decir que muchos (y muchos no son la mayoría, pero no son un numero insignificante) protestantes no consideran el catolicismo como cristianismo no es poner a parir a EEUU. Es una opinión con la que se puede estar de acuerdo o no, y que viene ya heredada de las críticas de Lutero y Calvino al catolicismo (aunque igual esas dos personas llamando a los católicos idólatras herejes son sólo dos pirados de internet también).

La "Sola Scriptura", junto con las otras cuatro "Solas", son diametralmente opuestas a la doctrina y las tradiciones católicas, y son buena parte de la argumentación esgrimida por quienes niegan que los católicos sean cristianos. Esas "Solas" no se las ha inventado un pirado de internet.

Que eso sea así es discutible, pero no estamos debatiendo si esa opinión es cierta, si no si existe y es sostenida por un numero no negligible de protestantes.

Si no te quieres creer las fuentes que tú mismo pedías antes, te pongo otra desde la perspectiva católica:

https://streetevangelization.com/blog/2013/03/03/why-so-many-protestants-do-not-consider-catholics-christian/#nogo

[#80 Desactivado]

#74 Hombre, incluso en ese caso hay mucho que decir. Para los anglicanos sí que ha una autoridad central.

[#94 Desactivado]

#80 cierto, pero en el contexto del artículo no estaríamos hablando de anglicanos.

[#73 Desactivado]

#60 Yo estuve de intercambio en EEUU con familias protestantes y católicas, no encontré ninguna diferencia salvo en los ritos de cada una. Yo vengo de familia católica y los protestantes me trataron como un cristiano más. Hace varias décadas que dejé de serlo pero no creo que haya cambiado mucho la cosa.

[#76 Desactivado]

#73 Niveles de pragmatismo, supongo.

La mayor parte de protestantes que he conocido o no conocían mucho de las diferencias o les daban igual, pero no en todos los casos.

[#7 saulot]

"Educarlos y cristianizarlos".

¿Herencia española es la destrucción de la cultura nativa que hizo España bajo los mismitos argumentos?.

Por eso Duterte quiere cambiarle el nombre al país porque Filipinas es un nombre colonialista español.

La cara dura que hay que tener.

[#15 Desactivado]

#7 y que les enseñaron los británicos de América del norte, a engañar? a timar? A bombardear (perdón a democratizar) otros países? A robar? A no mantener la palabra? A destruir países?

[#27 ManTK]

#15 un país cuyos primeros colonos ingleses fueron puritanos cristianos y delincuentes. Así han salido.

[#41 jer_esc]

#7 Duterte salta con esa parida porque es el líder populista de turno, en muchos aspectos Trump, Salvini, Abascal, el brasileño... no son más que meros aficionados comparados con las gilipolleces y barbaridades que suelta ese hombre, y eso por no hablar de las cosas que hace, pero en este aspecto la gran mayoría de los filipinos no le secundan o simplemente le ignoran, la cara de una amiga mía filipina que vive en Manila cuando le comenté sobre la nueva ocurrencia de su presidente fue algo así como de " vaya, otra vez se le ha olvidado tomar la pastilla al abuelo"

[#49 OriolMu]

#41 totalmente cierto hasta el punto “en ese aspecto la gran mayoría de los filipinos no le secundan”. Duterte es una institución para ellos. Mi pareja es de ascendencia filipina y vamos a menudo por allí. En nuestras estancias en el país hablas con gente varia y hay una opinión unánime de “respeto”, en el sentido de no poner en duda la opinión o palabras del presidente. De hecho, la mayoría de ingerencias vienen del extranjero, como con la guerra del narcotráfico, quizá el caso más conocido. Pero siempre te responden como si la figura presidencialista esté por encima del bien y del mal.

[#105 jer_esc]

#49 me refería a que no le secundan en lo relativo al cambio de nombre del país, si se que tiene mucho apoyo por ese discurso populista y sobre todo por esa fama de mano dura principalmente contra la droga que se ganó primero en las islas del sur cuando era fiscal o alcalde, no recuerdo bien, y por cómo se vende contra la corrupción, su homofobia, etc...
Su respeto a los derechos humanos es nulo, y en cuanto a su incorruptibilidad y cruzada antidrogas es curioso que todos los golpes, con escuadrones de la muerte incluidos vayan dirigidos contra yonkies y pequeños traficantes, nunca se habla de grandes operaciones o de golpe al blanqueo de dinero...
El asunto es que venderse como una especie de Jhon Wayne le funciona bastante bien entre los filipinos

[#50 Rhaeris]

#7 ¿Te fustigas todos los días por hablar la lengua de tus colonizadores romanos?

[#83 Katipunero]

#7 Duterte no quiere cambiar el nombre porque sea español sino por ser el nombre de un tirano.
De hecho las tres provincias en que ha dividido Palawan tienen nombre español.
Los frailes españoles eran muchas cosas malas pero desde luego no destruyeron la cultura local; se negaban a enseñar español a los nativos para mantenerse ellos como intermediarios imprescindibles.
Crearon gramáticas de tagalo, visayo, cebuano...

[#20 Tomatejc]

No dudo ni por un instante que tanto estadounidenses como japoneses fueron conquistadores crueles y sanguinarios, pero me resulta cuando menos curioso que el artículo intente dar a entender que España era pura benevolencia, insinuando desde el principio que prácticamente Filipinas era colonia española después de un protoreferendo...

Definitivamente todos barren para su casa. Seguro si éste fuera un sitio estadounidense o japonés hasta dirían lo de "nosotros no hicimos nada, los descendientes de quienes lo hicieron son los filipinos y no nosotros".

[#30 Krab]

#20 No es cuestión de barrer para casa, es que el trato era efectivamente diferente (por muy colonizadores que fueran ambas potencias). Basta echar un vistazo en la biografía del líder revolucionario filipino Emilio Aguinaldo, primero alzado contra los españoles y a ccontinuación contra los estadounidenses que tomaron el archipiélago:

Emilio Aguinaldo, ante la pregunta del periodista Guillermo Gómez Rivera sobre si se arrepentía de algo de su vida declaró:

- Sí. Estoy arrepentido en buena parte por haberme levantado contra España y, es por eso, que cuando se celebraron los funerales en Manila del Rey Alfonso de España, yo me presenté en la catedral para sorpresa de los españoles. Y me preguntaron por qué había venido a los funerales del Rey de España en contra del cual me alcé en rebelión… Y, les dije que sigue siendo mi Rey porque bajo España siempre fuimos súbditos, o ciudadanos, españoles pero que ahora, bajo los Estados Unidos, somos tan solo un Mercado de consumidores de sus exportaciones, cuando no parias, porque nunca nos han hecho ciudadanos de ningún estado de Estados Unidos… Y los españoles me abrieron paso y me trataron como su hermano en aquel día tan significativo…

https://es.wikipedia.org/wiki/Emilio_Aguinaldo

Y esta misma situación que retrataba este hombre es la que padecen aún ahora los puertorriqueños, que siguen sin ser integrados realmente como estado y sin acceso a todos los derechos del resto de ciudadanos de EEUU.

[#33 sotillo]

#30 Muy buen aporte, mas arriba deberían tomar notas, merece la pena

[#39 Polarin]

#33 ...

Es que es lo que tiene conquistar a la gente en el siglo XVI-XVII, que puedes aplastarlos a ellos y a su cultura completamente, pero en el XIX ya entran las ideas del nacionalismo y es mucho mas dificil.

Me encanta la deriva antiamericana de la derecha espaniola.... se estan juntando con los chinos? Estan mas cerca idelogicamente.

[#107 Desactivado]

#39 Evidentemente, para qué vas a hacer caso de lo que te cuenta el lider independentista filipino, si tú sabes mejor que ellos como los trató España.

[#106 Desactivado]

#20 Bueno, no hace falta que creas nada. Te puedes remitir a los libros de historia... filipinos.

[#56 Tom__Bombadil]

borrado

[#72 Desactivado]

el Imperio Americano se construyo sobre los restos del español, respetando al imperio dominante del momento (el Britanico), al menos hata que el Reino Unido quedo arruinado en la segunda guerra mundial

[#69 Desactivado]

#52 El que no tiene ni puta idea eres tu. Y no soy a quien mentas

[#82 Desactivado]

#69 El que no tiene ni puta idea es el que dice que para los protestantes, los católicos no son cristianos. Y ese no soy yo. ¿O es que estás de acuerdo con semejante burrada?

[#29 Álvaro_Díaz]

Por eso casi ninguno sabe español ni conocen a Magallanes ni a Elcano

[#5 Desactivado]

Cristianizarlos?

Que vagos los curas españoles allí... Porque estuvieron tiempo...

[#16 Desactivado]

#5 los curas Españoles eran católicos, que para un protestante no es cristianismo del bueno (o no es cristianismo en absoluto, depende a quién preguntes).

[#19 Desactivado]

#16 También hay mucho cristiano en yuesei.

[#35 EmuAGR]

#19 Cristianismo = Católicos + Protestantes + Ortodoxos (+Coptos)

No estás aportando nada a #16 . ¿Querías decir que hay católicos?

[#47 Desactivado]

#35 Quería poner católico

[#68 Desactivado]

#35 Para muchos protestantes los catolicos no son cristianos. Igual que los italianos y los irlandeses no eran ni blancos

[#52 Desactivado]

#16 No tienes ni puta idea de lo que estás hablando. Cállate.

[#62 Desactivado]

#16 o no es cristianismo en absoluto^{[Cita requerida]}

[#64 Desactivado]

#62 que yo sepa no es una postura "oficial" (que sería complicado al no tener una autoridad que pueda decidir tal cosa) del protestantismo (si bien el que sus fundadores considerasen algunas tradiciones y dogmas católicos como idólatras y blasfemos no indica mucho reconocimiento positivo). Me baso en opiniones de algunos de los protestantes con los que he hablado del tema. De ahí que "depende a quién preguntes".

[#121 Desactivado]

#64 sus fundadores considerasen algunas tradiciones y dogmas católicos como idólatras y blasfemos

Esto requeriría otra cita. El origen de todos los cismas, desde que la Iglesia Católica se separó del dogma ortodoxo, ha sido el mismo: el Papa.

Cuando Lutero clavó sus famosas tesis no cuestionaba las tradiciones o dogmas católicos, sino todo lo contrario: las indulgencias, que no eran más que una manera de vender el perdón divino. Fue el papa León X el que, viéndose atacado en su pecunio, decidió excomulgar a Lutero y éste contraatacó con mayor éxito del previsto. Situación a la que ayudó el que las injerencias papales en los asuntos políticos germánicos (y viceversa) llevasen siglos levantando ampollas.

Sólo fue a partir de ese momento cuando efectivamente se cuestionó un dogma católico: la infabilidad papal (que es el común denominador de todas las iglesias protestantes) lo que provocó que la Iglesia Católica atacase virulentamente durante siglos a las iglesias reformadas. Ataques cuya única respuesta solía ser siempre el cuestionamiento de la autoridad del Papa.

Desde hace un par de siglos, varias iglesias protestantes iniciaron un movimiento, conocido como ecumenismo, con la idea de unir a todos los cristianos. Movimiento que también fue atacado por la Iglesia Católica, la respuesta de Benedicto XV es antológica: "Yo soy la fuente y la causa de la unidad de la Iglesia", hasta el Concilio Vaticano II en el que la Iglesia Católica, sin ceder en su posición de que es la única iglesia verdadera, se abrió al diálogo con otras confesiones cristianas.

Así que, en general, en cualquier tiempo y lugar, si una iglesia cristiana se ha destacado por condenar a otras ha sido precisamente la Iglesia Católica.

Y, en cualquier caso, toda religión organizada, basada en la premisa de una creencia absoluta e irracional en una verdad revelada, cuestiona por definición las creencias absolutas e irracionales de las demás, por tanto el resultado será siempre un empate técnico.

[#12 azenbugranto]

tl:dr "qué buenos semos nosotros y qué malos son ellos"

[#25 solnegre]

Nunca podrán los Filipinos agradecer suficientemente a Estados Unidos por este gesto.

[#26 Tr13ce]

#25 No veo yo a los catalanes haciendo homenajes a los franceses, por su "liberación".

[#22 Trigonometrico]

VOX apoya este meneo, en la dirección correcta hacia el idioma único y desterrar los idiomas minoritarios.

[#58 Desactivado]

Qué vergüenza que los EEUU se quedaran con Filipinas e impusieran su idioma. Qué orgullo que antes se la hubieran quedado los españoles e impusieran el suyo.

Típica esquizofrenia española sobre su pasado imperial. Como cuando llamamos "piratas" a los que nos robaban el oro y la plata que robábamos en América.

Tenemos un problema y hay que superarlo...

[#84 Katipunero]

#58 y dale, lee a Rizal. Los frailes españoles se negaban a enseñar español por que perjudicaba su negocio al ser imprescindibles como intermediarios.
Noli Me Tangere va de un tagalo que intenta construir una escuela de español y sufre todas las putadas imaginables por parte de los frailes.

[#85 Desactivado]

#84 ¿Y yo qué tengo que ver con lo que hicieran los frailes entonces? Si yo hablo del comportamiento del españolito medio de hoy...

[#86 Katipunero]

#85 que dices que los españoles impusieron su idioma cuando en realidad pusieron trabas para aprenderlo.

[#87 Desactivado]

#86 Yo digo lo que piensa el españolito medio. Ya sé que jamás se educó a la población autóctona (solo a finales del XIX se intentó disimular un poco) y que por eso fue tan fácil implantar el inglés.

[#108 Desactivado]

#87 Yo digo lo que piensa el españolito medio.

Esto... no. Tú solo sueltas tu consigna endofóbica de siempre.

[#90 EspañitaTeAma]

#58 Deja los porros

[#59 Desactivado]

la civilización que vertebró la unidad política y religiosa del archipiélago

No entiendo cómo alguien con más de seis años puede siquiera leer semejante libelo chovinista sin descojonarse. Madremía los patriotitas... pero qué puto asco.

[#109 Desactivado]

#59 Pues depende, si es alguien como tú, efectivamente no puede leer algo así sin descojonarse. Si es alguien que ha estudiado algo en su vida, sí, lo puede leer tranquilamente porque se corresponde con los hechos históricos.