Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Más bien: "Artículo de Savater en El País sobre la tortura" que con el actual da la impresión de que han torturado a Savater
#15:
#12 ¿Sabía usted que Savater era un asiduo colaborador del periódico EGIN?
¿Sabía usted que escribía cosas como éstas?:
"... nunca dudé del derecho de los vascos al pleno reconocimiento de su lengua, sus costumbres, sus peculiaridades y su autodeterminación política plural y democrática. Sigo, desde luego, pensando exactamente lo mismo".
"... lo que no llega a aceptarse es que el nacionalismo vasco no es el capricho absurdo de unos pocos ni una autonomía de esas postizas que ahora gustan tanto a los nuevos jacobinos, sino una decisión irreversible y mayoritaria, con auténticas raíces y abonada por años de marginación y que nada sacará la democracia intentando cocear contra él explícita o disimuladamente... ".
Otro trabajo titulado "Euskadi como cuestión de Estado" incluye estas perlas:
"Lo primero que hay que constatar es esto: el nacionalismo vasco, sentimiento surgido por obra y gracia de la represión (no olvidemos que ETA no es un fruto de la democracia, sino un regalito envenenado que nos dejó el franquismo), recibe un uso político en manos de determinados sectores, luego no podría ser contrarrestado más que por un uso político y no sentimental o arrebatado de la idea de España. Empeñarse en combatirlo a base de exasperar el nefasto patriotismo unitarista español sólo puede contribuir a mantenerlo y alentarlo. Es ridículo que el Partido Socialista acepte convertirse –en exclusivo beneficio de sus adversarios políticos- en una versión doméstica de los tercios de Flandes con base operativa en Euskadi, sea en nombre del respeto a la legalidad constitucional, sea por cualquier otra trampa saducea".
En otro artículo en El País en 1984, comentando las actuaciones del GAL, dijo:
"... me espantó que se dijera recientemente en Vizcaya por labios supuestamente socialistas que la gente que está harta de que todos los muertos sean del mismo lado. La gente que no se harta de que haya muertos, sino de que sean de un solo lado, no es gente, sino gentuza"
En otros artículos relacionados con la Constitución:
"... la Constitución insiste fastidiosa y hasta provocadoramente –habida cuenta de los resentimientos creados- en la intangibilidad de la unidad patria..."
"Pese al tiempo que lleva funcionando (...) nadie se cree del todo lo de que España es Una (que sea Grande y Libre siempre fueron impertinentes y piadosas aspiraciones). Pese a los esfuerzos por beatificarla como nada menos que "sagrada", lo cierto es que la unidad de España es más bien un fracaso histórico y todo lo más un reto político. Por decirlo de una vez: al menos dos importantes componentes del cocktail hispánico, en el País Vasco y Cataluña, nunca se han sentido auténticamente España, sino prisioneros de España, colonias de España o víctimas de España..."
¿Sabía usted que escribía cosas como éstas?:
"... nunca dudé del derecho de los vascos al pleno reconocimiento de su lengua, sus costumbres, sus peculiaridades y su autodeterminación política plural y democrática. Sigo, desde luego, pensando exactamente lo mismo".
"... lo que no llega a aceptarse es que el nacionalismo vasco no es el capricho absurdo de unos pocos ni una autonomía de esas postizas que ahora gustan tanto a los nuevos jacobinos, sino una decisión irreversible y mayoritaria, con auténticas raíces y abonada por años de marginación y que nada sacará la democracia intentando cocear contra él explícita o disimuladamente... ".
Otro trabajo titulado "Euskadi como cuestión de Estado" incluye estas perlas:
"Lo primero que hay que constatar es esto: el nacionalismo vasco, sentimiento surgido por obra y gracia de la represión (no olvidemos que ETA no es un fruto de la democracia, sino un regalito envenenado que nos dejó el franquismo), recibe un uso político en manos de determinados sectores, luego no podría ser contrarrestado más que por un uso político y no sentimental o arrebatado de la idea de España. Empeñarse en combatirlo a base de exasperar el nefasto patriotismo unitarista español sólo puede contribuir a mantenerlo y alentarlo. Es ridículo que el Partido Socialista acepte convertirse –en exclusivo beneficio de sus adversarios políticos- en una versión doméstica de los tercios de Flandes con base operativa en Euskadi, sea en nombre del respeto a la legalidad constitucional, sea por cualquier otra trampa saducea".
En otro artículo en El País en 1984, comentando las actuaciones del GAL, dijo:
"... me espantó que se dijera recientemente en Vizcaya por labios supuestamente socialistas que la gente que está harta de que todos los muertos sean del mismo lado. La gente que no se harta de que haya muertos, sino de que sean de un solo lado, no es gente, sino gentuza"
En otros artículos relacionados con la Constitución:
"... la Constitución insiste fastidiosa y hasta provocadoramente –habida cuenta de los resentimientos creados- en la intangibilidad de la unidad patria..."
"Pese al tiempo que lleva funcionando (...) nadie se cree del todo lo de que España es Una (que sea Grande y Libre siempre fueron impertinentes y piadosas aspiraciones). Pese a los esfuerzos por beatificarla como nada menos que "sagrada", lo cierto es que la unidad de España es más bien un fracaso histórico y todo lo más un reto político. Por decirlo de una vez: al menos dos importantes componentes del cocktail hispánico, en el País Vasco y Cataluña, nunca se han sentido auténticamente España, sino prisioneros de España, colonias de España o víctimas de España..."
#2:
#0 Seguro que puedes estar de acurdo con muchas cosas de Savater. Savater ha escrito cosas interesantísimas, Si alguien tiene hijos jóvenes les recomiendo Política para Amador, un compendio de distanciamiento del poder, guiños al anarquismo y ayuda para el compromiso social. Lo que pasa es que en este Pais en cuanto alguien se mete con algún partido político (PP , PSOE, PNV CIU, ERC, cais todos) automáticamente es demonizado por sus acólitos desprestigiando todo lo que haya podido escribir, decir, etc.
Comentarios
Más bien: "Artículo de Savater en El País sobre la tortura" que con el actual da la impresión de que han torturado a Savater
#12 ¿Sabía usted que Savater era un asiduo colaborador del periódico EGIN?
¿Sabía usted que escribía cosas como éstas?:
"... nunca dudé del derecho de los vascos al pleno reconocimiento de su lengua, sus costumbres, sus peculiaridades y su autodeterminación política plural y democrática. Sigo, desde luego, pensando exactamente lo mismo".
"... lo que no llega a aceptarse es que el nacionalismo vasco no es el capricho absurdo de unos pocos ni una autonomía de esas postizas que ahora gustan tanto a los nuevos jacobinos, sino una decisión irreversible y mayoritaria, con auténticas raíces y abonada por años de marginación y que nada sacará la democracia intentando cocear contra él explícita o disimuladamente... ".
Otro trabajo titulado "Euskadi como cuestión de Estado" incluye estas perlas:
"Lo primero que hay que constatar es esto: el nacionalismo vasco, sentimiento surgido por obra y gracia de la represión (no olvidemos que ETA no es un fruto de la democracia, sino un regalito envenenado que nos dejó el franquismo), recibe un uso político en manos de determinados sectores, luego no podría ser contrarrestado más que por un uso político y no sentimental o arrebatado de la idea de España. Empeñarse en combatirlo a base de exasperar el nefasto patriotismo unitarista español sólo puede contribuir a mantenerlo y alentarlo. Es ridículo que el Partido Socialista acepte convertirse –en exclusivo beneficio de sus adversarios políticos- en una versión doméstica de los tercios de Flandes con base operativa en Euskadi, sea en nombre del respeto a la legalidad constitucional, sea por cualquier otra trampa saducea".
En otro artículo en El País en 1984, comentando las actuaciones del GAL, dijo:
"... me espantó que se dijera recientemente en Vizcaya por labios supuestamente socialistas que la gente que está harta de que todos los muertos sean del mismo lado. La gente que no se harta de que haya muertos, sino de que sean de un solo lado, no es gente, sino gentuza"
En otros artículos relacionados con la Constitución:
"... la Constitución insiste fastidiosa y hasta provocadoramente –habida cuenta de los resentimientos creados- en la intangibilidad de la unidad patria..."
"Pese al tiempo que lleva funcionando (...) nadie se cree del todo lo de que España es Una (que sea Grande y Libre siempre fueron impertinentes y piadosas aspiraciones). Pese a los esfuerzos por beatificarla como nada menos que "sagrada", lo cierto es que la unidad de España es más bien un fracaso histórico y todo lo más un reto político. Por decirlo de una vez: al menos dos importantes componentes del cocktail hispánico, en el País Vasco y Cataluña, nunca se han sentido auténticamente España, sino prisioneros de España, colonias de España o víctimas de España..."
#12 Cuando escribia en EGIN tambien? Y, desde luego, solo despotrica contra le nacionalismo periferico, porque el nacionalismo espanol le parece de perlas, oiga.
#0 Seguro que puedes estar de acurdo con muchas cosas de Savater. Savater ha escrito cosas interesantísimas, Si alguien tiene hijos jóvenes les recomiendo Política para Amador, un compendio de distanciamiento del poder, guiños al anarquismo y ayuda para el compromiso social. Lo que pasa es que en este Pais en cuanto alguien se mete con algún partido político (PP , PSOE, PNV CIU, ERC, cais todos) automáticamente es demonizado por sus acólitos desprestigiando todo lo que haya podido escribir, decir, etc.
#2 Cogne Arturo, que no es eso... Lo que sucede es que un@s cuant@s estamos hasta el gorro de esa cuadrilla de mangantes (muy "progres", eso si) que en su momento se subieron al carro del antinacionalismo para suplir sus carencias y su falta de exito y pasar al reconocimiento y al apesebramiento.
Porque algun@s nos acordamos de cuando Savater, por ejemplo, escribia en el EGIN de lo que bien que se lo pasaba fumandose sus Cohibas mientras veia las carreras de caballos en Lasarte... y entonces todo aquello del terrorismo le daba muchisimo por el orto. Pero claro, luego descubrio las alegrias de la visa oro y el caviar... "Politica para Amador", si, bueno, si odias a tu hijo...
#12 ¿Pero qué es nacionalismo español?. Yo soy Andaluz (por nacimiento) y paso tres pueblos del nacionalismo, me parece lo más ridiculo que existe, y creo, después de leer los artículos de Savater que es nacionalismo en general lo que intenta "despotricar". El problema surge cuando yo no me defino como andaluciste y me colocan el cartelito de españolista. Lo siento, pero no ser wnacionalista periférico" no significa ser nacionalista español. Claro, que si estás en contra de los nacionalismos periféricos es que estás a favor de la union, sea españa, europa, el mundo, ... Y es ahí donde te señalan con el dedo y te gritan "españolista, españolista".
#17 Las "evoluciones personales" suelen ser graduales y, en todo caso, para verificar si son honestas o no (porque tambien pueden ser "honestas", pero motivadas por el desmedido ego del converso, como en el caso del "amigo" Juan Juaristi) deberemos verificar si el converso en cuestion mitifica sin paliativos lo que antes condenaba y condena sin paliativos lo que antes mitificaba. Si ese es el caso (fueraparte de que flaco favor hacen estos Savateres, y Rosadieces, y Forosermuas y demas a la pacificacion y a la democracia en Euskadi)... que se vayan poniendo a la cola, porque su calidad moral para dictar lecciones a nadie es NULA.
#1 #9 Hecho
#4: Las dos: Ética para Amador y Política para Amador
#1: también se puede entender el titular como "el plasta de Savater que da la vara en El Pais"
El caso del terrorista que ha puesto una bomba en cualquiera de los 30 colegios de la ciudad tiene un pequeño pero agudo problema: el tiempo necesario para cerciorarse de que confiesa la verdad. P.e. la bomba está programada para explotar en 60 minutos. Basta con señalar un objetivo falso a cincuenta y pico minutos de distancia (o a hora y media, ya puestos) y toda la tortura del mundo no impedirá que la bomba pete.
Otra certeza: cualquier dato conocido por cualquier etarra detenido es completamente inútil para el resto la banda en libertad. P.e. si el detenido conoce que hay un atentado planeado en el sitio X dentro de Z tiempo, nadie de la banda va a volver a acercarse por el sitio X dada la posibilidad de que el detenido hubiese confesado los datos necesarios a la policia y estos les tiendan una trampa.
De hecho, aunque Portu y Sarasola no hubiesen sido los de la T-4, sino otro comando desconocido, la banda saca mas provecho de unas confesiones falsas que de su silencio ante la poli: al confesar falsamente ocultan la existencia del otro comando. El problema aquí es que se viola la regla descrita en el párrafo anterior, en detrimento de la seguridad de la banda (estrategia que ETA pobablemente tienda a evitar).
Este tipo de ecuaciones son el pan de cada día para polis y jueces investigadores medianamente competentes.
#15 ¡Esa información es digna de un post para ella solita!
#16 El constitucionalismo es puro nacionalismo, te informo.
Es que yo no digo nada ni de jehová ni de dios ni leches, simplemente digo que no me gustan los nacionalismos, sea cual sea, español, valenciano, murciano, gallego, .... no me gustan. Y no digo que no existan, ni digo que están mal, solo digo que no me gustan. Pero automáticamente se me etiqueta como nacionalista español.
(Y todo esto porque lei un libro de savater sobre nacionalismos...)
#18 Hay que joderse, es como cuando te preguntan si eres del real madrid o del barcelona, y tu respondes que no te gusta el futbol.
Entonces te miran con mala cara y te dicen: bueno, pero del real madrid o del barcelona.
Insistes en que no te gusta el futbol, y acaban con: Eso es que eres del real madrid y sabes que soy del barcelona y no me lo quieres decir...
#16 Ese tipo de comentarios del pelo "oiga que yo no soy nacionalista; que estoy a favor de la unidad del genero humano y tal y cual" me suenan "tan poco" a no-nacionalistas (digas lo que digas) como aquellos de "yo no soy de izquierdas ni de derechas"... (Traducido: "soy mas de derechas que Losantos".)
#28 Tu afirmación sería correcta si en este mundo solo se pudiera ser Nacionalista o anacionalista. Sin embargo hay gente que aunque te extrañe, le gusta colaborar en la sociedad, estado (o como lo quieras llamar en el que vive) pero que no siente ningún amor especial hasta el punto de ponerlo por delante de muchas cosas. Es más si mañana le cambiaran la bandera y el estado, seguría colaborando en ese nuevo estado porque lo que quiere es vivir tranquilo en paz y en sociedad.
Y como no me gusta el futbol, estoy en contra de que exista el deporte....
tu lógica no me sirve.
(Me habeis atacado solo por hacer un comentario, que ni siquiera era mal intencionado...)
#26 es que esto es el colmo.
¿En algun lugar he hecho referencia a la constitución española?
¿En algun lugar he hecho referencia a la posibilidad de existencia o no de pueblos o naciones?
Seguid etiquetando...
#15 ¿Cuando escribia en EGIN?, creo que las personas evolucionan, no son máquinas, ejemplo Jimenez Losantos.
Por otro lado, creo que esos que dices que escribe no está mal encaminado del todo.
Es que estar a favor de que se potencie el vasco no quiere decir que se machaque al castellano.
Es que la situación política nacionalista a variado muchísimo en 30 años.
¿Criticar a los GAL es algo negativo? ¿Ese comentario es incongruente con lo que dice ahora?
...
Y sobre todo, no estoy defendiendo a ultranza a Savater, ni mucho menos, (que parece que estais deseando que salte una liebre para disparar), solo estaba comentando...
#6 Gracias, sólo conocía el primero!
#1 jajaja sí, y además parace que lo hayan hecho en El País.
Nadie es perfecto, pero Savater y cualquier otro ciudadano tiene derecho a cambiar, rectificar, retocar y/o equivocarse, mucho más cuando es visto desde una perspectiva larga en el tiempo, lo dudoso es cuando giran 90º "de un día para el otro"; o peor aún, los que perduran en el error -por ejemplo seguir apoyando la violencia como método para alcanzar una meta-.
Dicho esto, obviamente hay colaboraciones de Savater que me parecen más acertadas que otras pero esto ya entra en el terreno de lo subjetivo...
#2 Ya me leí en su día el "Ética para Amador", el que parece que últimamente no practica mucho de ética es Savater, se ha dedicado, entre otras cosas, a decir que constitución española actual es lo mismo que libertad, cosa que no es cierta, y ha utilizado esta máxima para sacar la consecuencia de que quién está en contra de la actual constitución española está en contra de la libertad, lo que es una barbaridad.
El "todo vale" no vale para nadie, para él tampoco.
Pues me parece un artículo bastante correcto.
#17 Pero Losantos es un replicante, digo ggeplicante
#1 tienes razón si algún amable superalgo de esos me lo puede cambiar...
#13 muchas gracias
#21 No hombre no, siempre puedes declarate anacionalista y decir que los Pueblos no existen... el problema es que el discurso de la inmensa mayoría de los autodefinidos no-nacionalistas son tan incoherentes como decir "no soy creyente pero Jehová es el único Dios verdadero", es decir, que maquillan su nacionalismo español en un falso discurso chupiguay vivaelindividuo.
#32, no te esmeres, si los sacas de su universo (nosotros buenos, el resto enemigos) se pierden.
Chiste:
-Papá, papá, ¿que son los fascistas?.
-Son los que no piensan como nosotros hijo.
#26 - "nacionalista español "tradicional" o del malo".
Ajá. "del malo". "Malos y buenos". Eso sí que es chupiguay.
Pero tú no crees que exista una Nación o Pueblo español ¿Luego tú también eres del tipo "malo"? NO, seguro que tienes un gran motivo por el que el tuyo es el nacionalismo "bueno".
Eso sí que me suena a concepto religioso mezclado con Barrio Sésamo: "bueno - malo"...
#25 ¿Defiendes la constitución española? ¿Crees en la existencia de las Naciones, y entre ellas la española? Pues entonces ya eres nacionalista español (esto no tiene porque ser malo o bueno). Ahora si además crees que los vascos, catalanes y gallegos no son Naciones ni Pueblos y que no tienen derecho a decidir su futuro, eres nacionalista español "tradicional" o del malo.
#27 No, pero dices que no eres nacionalista. Por tanto, la deducción lógica es que eres anacionalista, no crees en la Constitución española ni crees en la existencia de las Naciones. Lo repito, no se a que viene esa fobia a la palabra "nacionalista" que tiene el discuros prograguay de hoy en día. Los autenticos no-nacionalistas son minoría absoluta.
Savater lleva escribiendo contra las incoherencias del nacionalismo hace más de 25 años. No se ha subido a ningún carro ni a ninguna moda.
#32 Pues sí, algunos conceptos son tan radicales que perfectamente podemos hablar sobre lo justo y lo injusto, sobre "buenos y malos". Imposición mala, libre decisión buena. Hitler malo, Gandhi bueno, ambos nacionalistas hasta la cachas ¿lo pillas?
#33 Yo sólo 'pillo' que las mayores barbaridades se dicen y hacen en nombre de lo que es "bueno" o "malo" (para cada uno, claro está) - "judio=bueno" vs. "judío=malo", "ateo=bueno" vs. "ateo=malo", "españolista=bueno" vs. "españolista=malo", etc.
Ejemplos como "justicia" o "libre decisión" etc. son muy bonitos (=para Barrio Sésamo) pero nada (repito: NADA) es blanco ni negro.
Tú mismo te empeñas en demostrar que ETA y sus simpatizantes no son "malos" (no son todo "negro", sino "gris oscuro") día tras día, ¿y no eres capaz de entender que no se puede distinguir entre "bueno vs. malo", "blanco vs. negro"?
Por contestar un poco esos ejemplos que pones:
A) ¿'imposición' "mala" - siempre, siempre? ¿las leyes no nos vienen 'impuestas' por los demás, por la 'mayoría' (según quién pacte qué entre nuestros representantes indirectos)? ¿'libre decisión' "buena" - siempre, siempre? ¿Acaso no eres "abertzale" o simpatizante de la izquierda comunista? ¿no creéis que el libre mercado, el capitalismo, es "malo" hasta cierto punto, luego la "libre decisión" no es siempre "buena?
B) ¿Hitler "malo" - en todo, todo? ¿crees de verdad que fue Satanás personificado, o quizá estaba mal de la cabeza, y era "bueno" con su familia? ¿Gandhi "bueno" - en todo, todo? ¿lo hizo todo bien, no tuvo fallos ni dudas ni nunca fue "malvado", quería a todo el mundo - eres Dios y lo conociste bien? [por cierto, creo que el nacionalismo de cada uno era bien distinto en su concepto, pero lo obviaremos para otra lección de Barrio Sésamo más apropiada]
Espero que me entiendas por dónde voy, y no pongas más ejemplos ni ahondes en el "bueno vs. malo" - tú más que nadie, que tanto vas contra el "bueno=Constitución, malo=Abertzale" de la derecha española, puedes ver a diario que nada en realidad es tan blanco ni tan negro como algunos (los políticos) lo quieren pintar todo (=simplificar la realidad para amoldarla a su visión de las cosas).
#2 Ética para Amador, no Política
Empieza bien, siguel mal y acaba fatal. Nada de nuevo, sigui dandole al mismo discurso ciego de la "izquierda" española incomprendida en un pais distinto.