El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha archivado la causa abierta al exconseller de Presidencia Jordi Turull, a raíz de una querella de la Fiscalía que le acusaba de un delito de insolvencia punible por ceder parte de su patrimonio a su esposa meses antes del 1-O. Relacionada: El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya acuerda investigar a Turull por ceder bienes a su esposa antes del 1-O
Comentarios
Te lees la noticia y descubres que es una acusacion "por si acaso" de la fiscalía, casi sin pruebas.. que pais, diosmio, que según tus ideas políticas te pueden crucificar en un juzgado estos de la "independencia judicial"
#6 La chapuza y falta de vergüenza de la justicia española a todos los niveles está haciendo que se librem del talego muchos políticos impresentables.
Y eso políticos independentistas, a los nacionalistas españoles ni les acusan.
#6, #9 No sé si habéis leído la noticia: los jueces fascistas han archivado la causa.
#10 Lo han tenido que hacer por cojones. Cantaba demasiado.
#10 Ya, es lo que tiene cuando tiras mierda "porsia", que no siempre salpica.
Pero oye, que la "justicia" se utilice de forma partidista y torticera para "dar una lección" está de puta madre, nada mas sano para una "democracia"
#6 más bien el lo hizo "por si acaso" ya que lo de cubrirles la ANC fue posterior.
#6 Te lees la noticia y ves que se ha aplicado el principio de presunción de inocencia al no poder demostrar que la cesión del patrimonio buscaba evitar pagar en caso de responsabilidades patrimoniales y han dado por buena su explicación que fue casualidad que se hicieran este intercambio antes del 1-O.
Si esto ocurre a un político del PP/PSOE investigado por corrupción, estaríais diciendo que los jueces están comprados y por eso archivan la causa.
#15 casualidad? Mal precedente han sentado. Yo hubiera dicho causalidad.
Otra cosa seria que pillaran a tu abuelo en esas, lo crujen vivo...
¡No me extraña que los catalanes se quieran independizar!
Sin duda el mas "inocente" es Arthur Mas...
#4 a Arthur Mas no lo acusan por alzamiento de bienes sino por malversación de fondos públicos.
#13 Karmo, me refiero que no cambio de nombre sus propiedades y ahora le toca pagar,...
Turull, que poco confiaba en el proceso indendentista.
¡Oh, casualidad!
#1 Si la acusación no se sostenía y era más bien una cutrada jurídica...
Más bien causalidad.
Los impuestos de aumento de patrimonio, la mujer si habrá pagado.
"Si esto ocurre a un político del PP/PSOE investigado por corrupción, estaríais diciendo que los jueces están comprados y por eso archivan la causa."
Y te extrañará que con esos tengamos tendencia a la presunción de culpabilidad.
"El pacto previo suponía (10 Psoe + 10 PP + el Presidente (Magistrado del Supremo) Psoe = 21 ) y sin derecho a veto de los candidatos propuestos por el otro.
= (12 jueces + 8 juristas de reconocido prestigio (JRP) + 1 Presidente) = 21
= ((3 jueces PP Congreso + 3 jueces Psoe Congreso + 3 jueces PP Senado + 3 jueces Psoe Senado) + ( 2 JRP PP Congreso + 2 JRP Psoe Congreso + 2 JRP PP Senado + 2 JRP Psoe Senado) + 1 Presidente = 21
Dicho de otra manera: El PP hubiera tenido 10 vocales, y el PSOE 10 vocales + el Presidente = 11.
Con la negociación, el PP tiene 9 vocales + el Presidente = 10, y el Psoe tiene 11 vocales.
Con otras palabras, obtenemos lo mismo numéricamente, pero ponemos un Presidente excepcional, que fue vetado por Rubalcaba en 2013, y ahora no. Un presidente gran jurista con muchísima experiencia en el Supremo, que prestigiará el TS y el CGPJ, que falta le hace, y con una capacidad de liderazgo y auctoritas para que las votaciones no sean 11-10 sino próximas al 21-0. Y además controlando la sala segunda desde detrás y presidiendo la sala 61. Ha sido una jugada estupenda que he vivido desde la primera línea. Nos jugábamos las renovaciones futuras de 2/3 del TS y centenares de nombramientos en el poder judicial, vitales para el PP y para el futuro de España.
Lo único que puede sonar mal son los nombramientos de algunos vocales del Psoe, pero el pacto previo suponía no poner vetos a nombres, para no eternizar la renovación que tiene fecha de caducidad el 4 de diciembre. En cualquier caso sacar a de Prada de la Audiencia Nacional es bueno. Mejor de vocal que poniendo sentencias contra el PP.
Otra consideración importante, es que éste reparto 50% para los próximos años, supone más de lo que nos correspondería por el número de escaños o si hubiesen entrado otras fuerzas políticas.
En fin, un resultado esperanzador. Lo que leo estos días es de una ignorancia que raya el delito. Si alguien quiere más detalles, estoy encantado. Abzo fuerte".
Mensaje del portavoz del PP en el senado, Ignacio Cosidó felicitandose por el acuerdo con el psoe para el intercambio de cromos en el puticlub judicial. Seguro que en el PSOE habrán cruzado mensajes parecidos. No merecen presunción de inocencia. Sus propias palabras los condenan.