Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Y si en vez de por nivel económico, se solicita un certificado intelectual para poder votar?
Igual la extrema derecha desaparece en una sola votación.
Igual la extrema derecha desaparece en una sola votación.
#1:
Corruptos = patriotas
Pobres = enemigos de España
Y esto es to to todo amigos .
Pobres = enemigos de España
Y esto es to to todo amigos .
#13:
¿Y quien coño es Alvise Pérez?
exasesor de Toni Cantó y uno de los tuiteros referentes entre los ultras.
Y exnadie también parece
exasesor de Toni Cantó y uno de los tuiteros referentes entre los ultras.
Y exnadie también parece
#47:
#1 Voy a hacer in poco de abogado del diablo, porque creo que si bien la afirmación de este tipo es una burrada, no es tan simple como lo has pintado, ni tan carente de sentido como dice el titular.
El problema de una renta basica universal y de crear una masa crítica que vive direcatemtne del gobierno es que de hecho si que puede romper la democracia, como dice este tipo. Lo hemos visto en Andalucia en cierta medida. Si pones una RBU, y la combinas con unos políticos mediocres, tienes una mezcla explosiva, porque el centro de toda campaña va a ser la subida de la RBU. Es demasiado fácil, para ganar unas elecciones solo tienes que decirle a la gente que va a cobrar massin dar nada a cambio. El problema es que esa estrategia no tiene limites, la RBU, que es tan necesaria como correcta, se convertirá en un coste inasumible para el país.
Por lo que en cierta medida si que hay un debate en la afirmación de este tipo. Prohibir a la gente votar es una burrada, pero definitivamente con el.nivel de la política en España, poner una RBU sin un mecanismo de protección a nivel constitucional (como ligarla a un parámetro macroeconómico) desde mi punto de vista es una burrada. Te puedo asegurar que mis ideas están en el opuesto de las de este tipo, pero parte de lo que dice no es ninguna tontería.
El problema de una renta basica universal y de crear una masa crítica que vive direcatemtne del gobierno es que de hecho si que puede romper la democracia, como dice este tipo. Lo hemos visto en Andalucia en cierta medida. Si pones una RBU, y la combinas con unos políticos mediocres, tienes una mezcla explosiva, porque el centro de toda campaña va a ser la subida de la RBU. Es demasiado fácil, para ganar unas elecciones solo tienes que decirle a la gente que va a cobrar massin dar nada a cambio. El problema es que esa estrategia no tiene limites, la RBU, que es tan necesaria como correcta, se convertirá en un coste inasumible para el país.
Por lo que en cierta medida si que hay un debate en la afirmación de este tipo. Prohibir a la gente votar es una burrada, pero definitivamente con el.nivel de la política en España, poner una RBU sin un mecanismo de protección a nivel constitucional (como ligarla a un parámetro macroeconómico) desde mi punto de vista es una burrada. Te puedo asegurar que mis ideas están en el opuesto de las de este tipo, pero parte de lo que dice no es ninguna tontería.
#12:
Esta es la extrema derecha, han pasado de estar de tapadillo durante años después de asesinar a cientos de miles de españoles y ahora pasean sin complejos sus excesos.
#46:
#42 Presumir la comprensión lectora y capacidad de su interlocutor, para interpretar las frases desdibujadas por un prolapso rectal, es la única respuesta que cabía esperar de usted.
Escribí esta respuesta antes de recordarle sus palabras, para rendir un pequeño homenaje a Larry Tesler. Un caballero que aceptó la máxima histórica de la evolución humana, siendo toda expresión cultural una copia mejorada de algo ya existente y nos dejó ese gran legado, resumido en dos sencillos comandos de copiar y pegar.
Qué pase una buena noche.
Escribí esta respuesta antes de recordarle sus palabras, para rendir un pequeño homenaje a Larry Tesler. Un caballero que aceptó la máxima histórica de la evolución humana, siendo toda expresión cultural una copia mejorada de algo ya existente y nos dejó ese gran legado, resumido en dos sencillos comandos de copiar y pegar.
Qué pase una buena noche.
Comentarios
Y si en vez de por nivel económico, se solicita un certificado intelectual para poder votar?
Igual la extrema derecha desaparece en una sola votación.
#3 no lo dudes
#3 Toda la razón, no estaría de más un examen psicotécnico de suficiencia para ejercer el derecho de sufragio.
#3 #10 #36 #39 aquí se propuso y se debatió, pero no me leéis ¡no me leéis! Sufragio censitario
Sufragio censitario
#52 Pues leído y además 100 x 100 de acuerdo. Siempre he mantenido dos cosas: que los listos viven de los tontos y que no hay nada peor y más dañino que un tonto motivado, en términos políticos viene a ser los millones de asalariados y tiesos que votan a los partidos de derechas.
#52 Y te contestaron lo que se debía contestar.
Sufragio censitario/c20#c-20
#3 cuando empiece a pagar las multas por los juicios que tiene pendientes igual el pobre es él
#3 Seguramente. Y si piden un certificado de conocimientos en gramática e historia, desaparece la izquierda giliprogre.
#36 Le responderé con sus propias palabras:
"Algún ser humano es incluso tan listo de, ante la falta de argumentos y de comprensión lectora, recurrir al insulto."
#40 Mi enhorabuena por saber copiar y pegar. Llegas a saber entender lo que copias para aplicarlo donde realmente corresponde y lo bordas.
Tal como lo has hecho te ha quedado tan bonito como inútil.
#42 Presumir la comprensión lectora y capacidad de su interlocutor, para interpretar las frases desdibujadas por un prolapso rectal, es la única respuesta que cabía esperar de usted.
Escribí esta respuesta antes de recordarle sus palabras, para rendir un pequeño homenaje a Larry Tesler. Un caballero que aceptó la máxima histórica de la evolución humana, siendo toda expresión cultural una copia mejorada de algo ya existente y nos dejó ese gran legado, resumido en dos sencillos comandos de copiar y pegar.
Qué pase una buena noche.
#46 Diría que admiro su capacidad para el insulto, pero sigue siendo insulto. Qué lástima.
#55 Diría que su soberbia, su negación sistemática y su uso de la palabra "giliprogre" también es insultante, pero probablemente siga sin entender los motivos. Disculpe si le ofendió mi proposición para exponer con claridad y exactitud los caracteres genéricos y diferenciales de su frase, y el uso de la cual pretendía un uso exclusivo.
#71 ¿Mi soberbia? ¿Mi negación sistemática... de qué?
El uso de la palabra "giliprogre" es correcta en los términos usados, pues me refiero a los que van de progresistas pero en realidad son gilipollas, entiéndase por esto a quienes pretenden reescribir la historia porque sí, a quienes adoctrinan en esos cambios y ahora quieren ver los hechos de hace siglos con ojos del actual y, por otro lado, a quienes quieren cambiar los usos y la gramática de la lengua en base a una posición ideológica lejana al sentido común y que provoca incoherencias constantes en sus discursos.
Puede usted no obstante estar tranquilo, pues considero que existen gilipollas tanto a la izquierda como a la derecha del espectro político, no es coto privado de ninguna tendencia, menos aún de un sólo partido. Iba a decir que ojalá sí, pero mejor no o seguro que sería el partido más votado.
#73 "Llegas a saber entender lo que copias para aplicarlo donde realmente corresponde y lo bordas"
Aquí le presento a la soberbia.
"Tal como lo has hecho te ha quedado tan bonito como inútil."
Aquí a la negación sistemática.
Pese a admirar su capacidad de justificación y estar absolutamente de acuerdo con su planteamiento sobre el uso de la palabra giliprogre, el uso que le ha dado daba a entender una intención clara; la afirmación que en caso de poner a prueba los conocimientos en gramática e historia, harían desaparecer a la izquierda del espectro político, frase en la cual el adjetivo lo aplica a un colectivo en lugar de, cómo pretende ahora, usar el adjetivo como un delimitador concreto del grupo al que se refiere.
Esto es así por el planteamiento de su frase y más aún cuando se pone en contexto con la primera premisa a la cual contestó, la cual me hizo gracia pero no comparto, pues hay en la extrema derecha y muy a mi pesar, gente de sobrada inteligencia.
"Y si piden un certificado de conocimientos en gramática e historia, desaparece la izquierda giliprogre." Claramente no señalaba un grupo concreto de la izquierda, en su lugar calificaba a la izquierda en el adjetivo.
Pese a ello tampoco estoy de acuerdo con que se le negativice el comentario, así como si lo estoy con su definición en #73 y aplaudo la conclusión con la que finaliza, disculpe mis reiteraciones, sólo pretendo dejar claro el análisis.
Espero que nuestra conversación le haya invitado a la autocrítica o al menos le resultase entretenida, a la par que enriquecedora.
#74 Ah, ya veo, usted interpreta erróneamente lo que se indica en un comentario y, a pesar de que he escrito lo mismo en ambos casos, es usted el que mantiene que la primera vez no dije lo mismo porque su saco escrotal lo ha decidido así. Olé sus dídimos.
Por definición, una negación no puede ser sistémica, sólo una recurrencia de negaciones puede ser una negación sistémica.
¿Eso es soberbia? En fin, le llamamos soberboa a cualquier cosa.
#75 Siento haberme expresado con poca claridad, si es que ése fue el problema, pero el planteamiento de sus frases es el que es. Dado que progre es una manera coloquial de hablar de alguien de izquierdas, la redundancia en izquierda giliprogre, implica que el primer grupo es catalogado con el segundo adjetivo. Si no era esa su intención, quizás debería formular la frase de una manera en la que no se de pie a la malinterpretación que todo lector ha interpretado en su frase.
De ahí que coincida con su definición de giliprogre, pero no con el primer comentario, pues insisto, no ha "escrito lo mismo dos veces."
Si aún persiste en que el problema es del lector y no así en el texto, por más que aplauda a mis gónadas, la sombra del tamaño de Phoenix Cluster que provocan sus aerostáticos testículos, eclipsa cualquier turma. Típica consecuencia de la negación insistente.
#78 Lamentaría yo las confusiones pero no soy nuevo en estas lides y tiempo ha que he sabido que no importa cuán bien uno explique sus opiniones, siempre habrá quien lo interprete de otra manera. Es, quizás, lo más negativo de la forma escrita no interactiva, o al menos uno de sus peores defectos.
Pero es usted quien ha entendido que yo al decir "izquierda giliprogre" estaba diciendo dos veces lo mismo o usando lo segundo como sustituto de lo primero. Es usted, por tanto, quien tiene en la cabeza que hay quien así lo usa. No es mi caso. Y si no es mi caso no va a ser usted quien diga qué es lo que he dicho y qué he querido decir, pues nadie mejor que yo para saberlo, no siendo este en modo alguno una excepción.
Entiendo que le resultaría inabarcable revisar mis más de 29.000 comentarios como para comprobar tal extremo, pero es así. Considero que de todo partido es seguro que encontraría algo en sus programas políticos que me gustase (o al menos eso me parece haber visto hasta la fecha), de un extremo a otro del espectro político, lo cual obviamente incluye la izquierda, así que no puedo llamar giliprogre a toda la izquierda o no podría tener nada en común con ellos, pues me estaría llamando, si quiera parcialmente, giliprogre a mí mismo, lo cual dista bastante de ser verdad.
Claro que persisto en que es problema del lector o, acaso, de la dependencia contextual del lenguaje, la cual le ha permitido a usted interpretar algo que no es lo que yo he dicho. No pasa nada, espero que haya usted aprendido que no todos piensan como usted y no por eso tienen menos razón en sus argumentos, acaso más cuando es usted el que se equivoca. Es por eso que mis ahora estáticos testículos insistirán en negarse a aceptar lo que usted diga, faltaría más, si lo que usted dice no se corresponde a la verdad. Hacer lo contrario sería absurdo.
Reciba un cordial saludo de mis electrostáticos.
#80 Podría responderle de mil y una maneras para justificar la batalla absurda en la que me embarqué y aún así naufragaría, me descubro en el deber de pedirle disculpas por cuadruplicado, pues pese a mi insistencia en su error de enunciado y releyendo de buena mañana toda la conversación tras dos días a posteriori, entiendo que su lógica no imposibilita mi argumento, pero tampoco lo legitima de ninguna manera. No encuentro socapa alguna que permita proseguir mi obstinación.
Sus palabras, pese a mis interpretaciones, hacen que, fuera de todo contexto sobre planteamiento alguno, sea o no acertado, me encuentre en una encrucijada absurda en la cual reclamo a uno de los pocos ávidos de palabra con los que se puede mantener una conversación, un razonamiento excesivo por una frase malinterpretada.
Así pues me entristecen los negativos en su comentario de sobremanera, al igual que lo hacen los positivos sobre mi respuesta, siendo ésta un craso error en el cual tras un precepto tendencioso del uso de cierta palabra que coincide, he interpretado, fuera cual fuese su planteamiento, de manera arbitraria.
Insisto en la majestuosidad colosal de mi sorpresa, al leer sus palabras, entendido que pese a planteamientos teóricos, resulta indiscutible la intencionalidad de su texto, por grande que sea el desinterés para corroborarlo. Así pues, me dirijo a devolver todos aquellos negativos que, mi "libre interpretación;" o mejor dicho, que mis palabras colmadas de resignación tardía han provocado, espero sean compensados de alguna manera en su karma.
No suelo equivocarme en éstas disquisiciones y mi aflicción resulta colosal ante tamaña cantidad ingente de texto para discernir la intencionalidad de una frase, tomada a pecho en demasía. Espero su última respuesta pese lo que tenga que pesar y por enésima vez, le pido disculpas por mi empecinamiento en la posibilidad de una interpretación de su enunciado, que sólo usted puede explicar, pese a los posibles y anecdóticos aciertos de mi análisis, sean cuales fueran las herramientas que uso para desglosar el lenguaje, que falsamente pude considerar tendencioso en una dirección a la cual no pertenece su naturaleza, ni su razón de ser.
Una vez más, le pido disculpas y le agradezco su paciencia en el desglose de cada uno de mis ineficaces o plausible pero desatinadas observaciones.
#36 Si se pidiese eso en España, ahorraríamos mucho papel, porque bastaría imprimir 1000 o 2000 papeletas.
#36 Si claro, por eso hay tantos intelectuales de derechas.
#60 Creo que no has entendido a lo que me refería, que es a los que ahora quieren cargarse estatuas de Colón y a los del neolenguaje.
En fin, vaya nivelazo.
#36 Los que tu digas eminencia
#83 Porque todos sabemos que no hay antivacunas entre universitarios, o que no puede pasar que una licenciada como Teresa Rodríguez crea que haya que tirar las estatuas de Colón.
Ya.
#3 Si en él puntúa más la empatía y la psicopatía baja nota, millones de votantes sacarían notas negativas.
#3 Eso llevo años pidiéndolo.
PD. Te miran como si fueses Hitler.
Corruptos = patriotas
Pobres = enemigos de España
Y esto es to to todo amigos .
#1 Voy a hacer in poco de abogado del diablo, porque creo que si bien la afirmación de este tipo es una burrada, no es tan simple como lo has pintado, ni tan carente de sentido como dice el titular.
El problema de una renta basica universal y de crear una masa crítica que vive direcatemtne del gobierno es que de hecho si que puede romper la democracia, como dice este tipo. Lo hemos visto en Andalucia en cierta medida. Si pones una RBU, y la combinas con unos políticos mediocres, tienes una mezcla explosiva, porque el centro de toda campaña va a ser la subida de la RBU. Es demasiado fácil, para ganar unas elecciones solo tienes que decirle a la gente que va a cobrar massin dar nada a cambio. El problema es que esa estrategia no tiene limites, la RBU, que es tan necesaria como correcta, se convertirá en un coste inasumible para el país.
Por lo que en cierta medida si que hay un debate en la afirmación de este tipo. Prohibir a la gente votar es una burrada, pero definitivamente con el.nivel de la política en España, poner una RBU sin un mecanismo de protección a nivel constitucional (como ligarla a un parámetro macroeconómico) desde mi punto de vista es una burrada. Te puedo asegurar que mis ideas están en el opuesto de las de este tipo, pero parte de lo que dice no es ninguna tontería.
#47 ok pero si no me dejas votar tampoco esperes que pague impuestos , asista a mesa electoral (me toco el 10N) o cumpla con el sistema pues estoy fuera de este .
Por suerte aun trabajo pero mañana quien sabe , igual me da un yuyu y me quedo más gilipollas aun .
#48 En ese caso dejaras de recibir la RBU y ya podras votar, supongo (que ni estoy ni dejo de estar de acuerdo, solo respondo tu comentario, ojo)
#48 creo que #47 no permitiría que votásemos la gente de a pie, es un poco... liberal.... son deleznables.
#47 Pues es fácil. Ningún partido pone en su programa que quiere eliminar el IMV y se acabó el "clientelismo".
Aunque por esa regla de tres tuya también sería clientelista la sanidad pública o la educación pública ¿No?
#82 A mi me parece una idea perfecta. Por cierto, lo he mencionado varias veces pero vuelvo a repetirlo: a mi quitarle el voto en un país democrático a alguien me parece de una burrada que te debería hacer repensarte el sentido democrático del que la propone.
Por otro lado estoy en total desacuerdo contigo sobre le clientelismo de los servicios públicos, a ti nadie te paga por usarlos, de hecho es justo lo contrario: los pagamos todos.
#87 Solo intentaba desmontar tu argumentario.
-Desde un punto de vista neoliberal los servicios públicos son un pago en si mismos, en especie concretamente.
-No los pagamos todos realmente. Hay gente que se beneficia de ellos y nunca llega a pagar lo recibió así que se pueden considerar una "paguita" utilizando le jerga BuloVOXer.
Y ahora te enmiendo la mayor: precisamente el sistema electoral democrático se basa en el "clientelismo" de la ley de la oferta y la demanda, alguien ofrece algo en su programa electoral y la gente les vota según les interese o no ese oferta (o así debería de ser). ¿O no es clientelista bajar los impuestos a las clases pudientes o a los empresarios? ¿En que se diferencia políticamente y en el balance económico neto el cobrar el IMV y por ejemplo no pagar el impuesto de sucesiones?¿En que en uno recibes el dinero y en el otro dejas de ponerlos?
Al final no es más que dinero que va de un sitio a otro o a otro según los intereses de los votantes del que gobierna.
Así que al final el IMV es tan "clientelista" como bajar los impuestos a las grandes fortunas, no subir los tramos altos del IRPF o eliminar el impuesto de sucesiones
¿Y quien coño es Alvise Pérez?
exasesor de Toni Cantó y uno de los tuiteros referentes entre los ultras.
Y exnadie también parece
#13 exasesor de Toni Cantó
#14 a lo mejor es quien le asesoro para que dejara Siete Vidas antes que la Sole lo espabilara a collejas.
#13 un retarded con ganas de casito
#13 Como currículum es un tiro en un pie
Esta es la extrema derecha, han pasado de estar de tapadillo durante años después de asesinar a cientos de miles de españoles y ahora pasean sin complejos sus excesos.
Sorry, #0 pero voto irrelavante para no darle importancia al tontaina este.
#6 puedes llamarle unicornio
#16 Pobre plutócrata.
Y digo "pobre" para negarle el derecho al voto por unicornio.
#6 me too.
Ps: Vaya cara hostia tiene el chaval.
Si los pobres, que son muchos, tuviesen derecho al voto y votasen de acuerdo a sus intereses, todos los países tendrían gobiernos socialistas o directamente comunistas. Algo falla
#7 se llama adoctrinamiento
#17 #43 Entonces esto es una democracia de juja, si el voto no es libre
#44 Libre es, consciente ya es otra historia.
#7 Falla el sentido común y funciona, pero que muy bien, la manipulación, la mentira y el adoctrinamiento.
La foto inspira una gran confianza.
¿ Que has fumado chaval ?
#8 este no fuma, esnifa
#8 No sé cuál de sus dos mitades está más perjudicada.
#31 Espinosa de los Monteros deberia empezar con los test de drogas por su CM
#61 Si tuviera vergüenza se avergonzaría de sí mismo. Pero no tiene. Es un sin vergüenza.
Nunca he pasado por su twitter hasta ahora y veo esto...
#33 Pues ya saben
Be free my friend.
Lo meneo porque creo que es necesario que los obreritos de derechas sepan lo que se espera de ellos. Por otro lado, esto no es nuevo, ya en la república romana el sufragio tenía más peso en función de lo elevado de la clase social de tal forma que entre la primera y la segunda clase contaban son suficiente peso en los Comicios Centuriados como para llevar siempre el ascua a su sardina. Las otras tres clases no pintaban nada en términos políticos. Su función consistía en aportar su sangre para hacer que los ricos disfrutasen de una vida agradable y con toda clase de lujos. Vamos, nada que haya cambiado.
Pero no sé como le prestamos un segundo de atención a semejante ser. Es lo que busca, usar la estupidez para ganar atención.
Y los pobres les votarán, pero será la última
Que coño, que nadie tenga voto
Madre mía con el Alvise este, parece que quiere volver al sufragio censitario del siglo XIX ... ... 😷
Pues me parece que va dentro de la lógica liberalista, sin dinero no vas a tener ni educación, ni sanidad, ¿Por qué va a ser diferente el voto?
Mmmhhh, me parece más útil quitárselo a los ricos que son menos.
#4 Si es por evitar redes clientelares ayudaría prohibir la fabricación y venta de sobres.
Vamos ahí promoviendo el sufragio censitario!!. La derecha apostando por el siglo XIX.
Vaya gilipollas el Alvise este. ¿No se cansa de decir gilipolleces?
#64 El gilipollas una vez le dejas de hacer caso, igual que la publicidad, termina por desaparecer.
Tampoco es que el pobre suela ir a votar. Aunque en España nadie nos consideramos pobres-
¿De los indigentes intelectuales ha dicho algo?.
Alvise, es lo que hay, hasta gentuza como tú tiene derecho al voto. Si tanto te jode, me han dicho que Somalia está muy bien en estas fechas.
#15 eso nos dijo Carlos Herrera, que se piraba a Somalia si gobernaba PSOE y Podemos y aún estamos esperando a ver si es verdad.
Chupamela.
#21 yo no la metería en esa caja de cambios ni aunque fuera la última boca del planeta.
edit
Pero entonces está a favor de que se modifique la constitución
En EEUU ya lo hacen. Les dejan votar, pero les ponen trabas burocráticas, les borran sin previo aviso del censo y les hacen esperar horas en centros sin servicios.
Hay que quitar el voto a quienes no voten a quien a me gusta a mí. Por otro lado, no hagamos caso a miserables irrelevantes como este unicornio.
Alguien con sus facultades medianamente en buen estado no se atrevería ni a pensarlo y cuanto menos a decirlo , pero si es verdad a este los unicornios hay que ponerselos a miles
No es verdad
En EEUU ya lo hacen
#51 Solo con con determinados delítos, no por cobrar un subsidio.
#59 https://www.eldiario.es/internacional/EEUU-dificil-votar-complicado-contar_0_835366817.html
Cuanto menos españa mejor, cada dia esta mas claro
Qué hijos de la gran puta
Ni los gilipollas.
Mira que Alvise es un impresentable, pero lo de elplural es basura pura y dura
#20 va de Alvise, te lo recomiendo.
Este tipo es un descerebrado que solo busca protagonismo: es spam personal. Con bulos como con lo del respirador de Carmena o diciendo burradas propias del marqués de Pinorrancio, que no tienen ningún recorrido. No hay que hacerle el juego.