Publicado hace 3 años por --166625-- a forococheselectricos.com

No es la primera vez que leemos un artículo que expone que en su vida útil, un coche eléctrico es más contaminante que un equivalente impulsado por un motor diésel. Informes que basan su metodología en un formato interesado que busca confundir a la opinión pública que se ve contaminada por estas informaciones sesgadas, o directamente falsas.

Comentarios

milkarri

#2 Son los mismos que hacian estudios que decían que la gasolina con plomo era inocua.

Inviegno

#21 Así es. Ni me trago las cuentas que hacen para denostar a los vehículos eléctricos, ni me trago las cuentas que hacen para justificar la compra de un eléctrico ( que según sus cuentas cualquiera lo amortiza en menos de 100.000 km)

Sinfonico

#2 Lo mismo que este artículo que es de un foro de fanboys de los coches eléctricos, ninguno es objetivo

Stiller

#26 Bueno, si los datos son falsos, son falsos.

Y desde luego cuesta más tiempo y dinero crear un estudio falso que desmontarlo.

No todo es mentira en esta vida. Dicho lo cual, yo no tengo ni idea de esto. Pero si hay datos falsos, entonces hay datos falsos. No hace falta irse al absoluto relativismo.

Sinfonico

#27 No, estos dicen que los datos son falsos, es su opinión, no una realidad.
Detrás de esto está el viejo debate de si no será más ecológico mantener más tiempo el mismo coche y fabricar menos coches nuevos. Y esto está muy claro, si alargamos la vida de los coches y fabricamos menos, contaminaremos menos, es una evidencia como una catedral.
Evidentemente es un debate que no interesa mucho a los fabricantes, que son quienes pagan estudios disfrazando de ecológico ( que de ecológico tienen poco) lo que les va bien para ganar más.

c

#13 Pues es muy dudoso que la fabricación de un eléctrico emita más c02 que de un combustión...

De entrada, los motores son infinitamente más simples.

#16 Los coches de combustion interna tambien contaminan una barbaridad durante su fabricacion, y luego se tiran contaminando toda su vida util y luego como mucho se reciclan en chatarra.
Los coches electricos contaminaran durante su fabricacion solo y al finalizar su vida util las baterias se reciclan en nuevas baterias.

par

#25 OK, despues me lo miro. Mi comentario se basaba en las noticias del tipo que había visto antes.

#35 Si los coches eléctricos pudieran coger la energía desde fuera (como hace un tren o tranvía con catenaria), en lugar de tener que cargar con ella, serían muchisimo más eficientes. Tener que cargar con media tonelada de depósito (10 veces más que un depósito de combustible), es un mierda para a eficiencia energética.

Lo dudo. Y menos si puedes recuperar en la frenada la energía que has gastado en la aceleración. De hecho, creo que si puedes recuperar eficientemente la energía en la frenada (o en las bajadas) el peso no es el factor más relevante (la energía que has gastado al acelerar o al subir, la recuperas al frenar o al bajar). La que no puedes recuperar es la que pierdes con el rozamiento, por ejemplo.

Además, el peso total de un coche eléctrico, no es 10 veces mayor que uno de combustión (no es ni el doble). Por otro lado, la eficiencia de un motor de combustión es muy pequeña (20-30%?) Mientras que la de un eléctrico creo que está por encima del 90-95%.

Que el coste de fabricar las baterías sea muy alto... Eso quizás me lo puedo creer (pero me cuesta, la verdad). Pero lo delmpeso del coche, no.

D

#61 Así que dudas de la catenaria? Díselo a los de Adif, que les estarías solucionando una millonada en mantenimiento y nuevas líneas de catenaria.

En cuanto a lo del peso, mezclas churras con merinas, con lo del peso del coche, me refería al volumen de baterías y a las emisiones de CO2 asociadas a fabricarlas, sé perfectamente que un motor eléctrico es más eficiente que uno de combustión (de hecho, en uno de mis comentarios indico que esas emisiones adicionales de CO2 se acaban compensando a base de kilómetros).
La eficiencia de un motor térmico, ya está implícita en su consumo, no es un factor adicional a tener en cuenta. Si ahora tuviésemos motores térmicos de una eficiencia del 80% (cosa imposible), pues el consumo bajaría la parte proporcional.

#62 En el vídeo te compara las emisiones de CO2 para fabricar un térmico y un eléctrico, con enlaces a los datos en los que se basan los cálculos. Si no quieres comprobarlo, es tú problema.

#68 Exacto, ahora sí que nos entendemos. Si hablas de las consecuencias sociales del petróleo, ten en cuenta las del Litio. Casualmente a Evo Morales lo han hechado y puesto a la derecha boliviana en el poder ahora que el Litio es una materia prima fundamental, y Bolivia es el país con las mayores reservas de Litio del planeta. Cualquier producto estratégico va a hacer que la élites muevan sus tentáculos para hacerse con el control.

par

#74 Así que dudas de la catenaria? Díselo a los de Adif, que les estarías solucionando una millonada en mantenimiento y nuevas líneas de catenaria.

Mmmmmm, nope. Donde he dicho yo eso??

En cuanto a lo del peso, mezclas churras con merinas, con lo del peso del coche, me refería al volumen de baterías y a las emisiones de CO2 asociadas a fabricarlas

Emmmmm, tampoco. Tu has hablado claramente de "tener que cargar con ella". Que importancia tiene el volumen?? Son los electricos mas grandes que los de combustion?? Lo que importa para la eficiencia (que tampoco tanto) es la masa. Lo cual no tiene nada que ver con el volumen. Me sorprende que me digas que estoy mezclando churras con merinas.

La eficiencia de un motor térmico, ya está implícita en su consumo, no es un factor adicional a tener en cuenta.

Claro que se tiene que tener en cuenta, si estas comparando pros/cons de cada opcion. Y pretendes decir que uno es peor porque el peso es mayor.

En el vídeo te compara las emisiones de CO2 para fabricar un térmico y un eléctrico, con enlaces a los datos en los que se basan los cálculos. Si no quieres comprobarlo, es tú problema.

Primero, un video de youtube no prueba nada. Segundo, si asumimos que este video es "la verdad", en el video dice claramente que los electricos son mucho mas eficientes.

Exacto, ahora sí que nos entendemos. Si hablas de las consecuencias sociales del petróleo, ten en cuenta las del Litio.

No, esto es un añadido extra. Incluso sin este añadido, los electricos son mas eficientes (segun tu video).

Casualmente a Evo Morales lo han hechado y puesto a la derecha boliviana en el poder ahora que el Litio es una materia prima fundamental, y Bolivia es el país con las mayores reservas de Litio del planeta. Cualquier producto estratégico va a hacer que la élites muevan sus tentáculos para hacerse con el control.

Asumiendo que tu interpretacion sea correcta (eres experto en geopolitica?) y aunque la extraccion de litio pueda tener un impacto, no me convenceras que -de momento- se pueda comparar (ni de lejos) con el de la extraccion de petroleo.

D

#90 Vale, pues ignoro el vídeo de un ingeniero industrial que ha trabajado en General Motors y Fiat, los enlaces que aporta en la descripción y me quedo con tu opinión, mucho más fundada y basada en tus cojones morenos.

par

#92 Emmm, no, no he dicho esto.

He dicho: 'si asumimos que este video es "la verdad", en el video dice claramente que los electricos son mucho mas eficientes.'

Es decir, estoy bastante de acuerdo con las conclusiones del vídeo. Pero parece ser que tú no lo estás.

par

#13 #25 Ya me he visto el video. Dice claramente que un coche electrico es mucho mejor en tema de emisiones que una de combustion, no? Lo unico que pone en duda es que si te tienes que cambiar de coche a proposito, entonces quizas no sale a cuenta (porque fabricar un coche nuevo, electrico o de combustion, nuevo es muy costoso) y que puede haber un problema en si es practico para el uso que se le quiere dar. Por otro lado, tambien hay temas que dice que prefiere ignorar, como todas las consecuencias sociales relacionadas con la extraccion de petroleo.

Asi que no entienco muy bien cual es la postura que defiendes.

anv

#17 Los coches electricos contaminaran durante su fabricacion solo y al finalizar su vida util las baterias

Te olvidas de que cada vez que recargas la batería estás quemando un montón de carbón.

#45 no, un 1.37% si estuvieras cargando el coche ahora mismo en españa, mas de un 30% son renovables, un buen cacho es nuclear y el resto es gas.

anv

#58,#59 Cada Kwh que le metes a un coche es un Kwh que agregas al resto del consumo y que deberá ser suplido con fuentes que puedan incrementar su producción (carbón o gas).

Incluso si pudiéramos generar el 100% de los requerimientos del país con solar y eólica, al enchufar coches deberás usar carbón o gas para soportar el incremento.

Falta mucho para que tengamos energía renovable en exceso.

#65 ya, y no se van a renovar todos los coches a la vez, segun aumente la demanda de energia electrica tambien aumentara la oferta, y nadie va a construir centrales de carbon a dia de hoy.

anv

#66,#67 A ver. Si ya estamos gastando toda la energía renovable que tenemos y a demás gastamos energía no renovable. Cualquier consumo extra que agregues obviamente tendrá que venir de no renovable.

Si quieres, puedes mirarlo de otra forma. Haz de cuenta que has cargado tu coche con energía renovable pero que a cambio vas a tener que usar en tu casa energía no renovable durante varias semanas porque la renovable ya te la gastaste en el coche.

#80 Estas asumiendo que no se puede generar mas energia renovable? Siempre va a haber un porcentaje de no renovables mientras se usen para regular picos de demanda y demas, pero eso no significa que no se puedan construir mas generadoras electricas renovables.
Como hemos dicho antes, el parque automovilistico no va a ser electrico de la noche a la mañana, sera gradual, y si no hacemos el idiota deberiamos de aumentar la generacion renovable todo lo posible.

anv

#81 Estas asumiendo que no se puede generar mas energia renovable?

Estoy asumiendo que ya estamos gastando toda la renovable que tenemos, por lo tanto todo consumo extra que agregues, ya sea coches eléctricos o una fábrica que instales, neceariamente consumirán energía no renovable.

#82 claro, y no podemos poner mas renovable no? ya tenemos instalada toda la que tendremos jamas?
Lo mires como lo mires, los coches de combustion ya usan no-renovables al 100% y no tienen otra opcion, los electricos dependeran de la generacion electrica, y esta no hara mas que mejorar en su proporcion de renovables con el tiempo.

anv

#85 claro, y no podemos poner mas renovable no?
Ya estamos poniendo toda la que podemos.

offler

#80 Pues haz la cuenta de que gastas combustible fósil en tu coche, y además puedes estar gastando energía producida por combustible fósil en tu casa.

Siempre se puede producir más energía renovable, y la proyección es algo que va a más , así que el vehículo eléctrico tenderá a ser más eficiente.

En #45 dices que cargar la batería supone quemar carbón. No gas natural, ni usar nada de energía renovable (que actualmente es más de un 40% de la energía generada). Y no dices lo que supone quemar directamente combustible fósil en un motor de combustión

Y en #36 dices "trasladamos la ineficiencia de un lugar a otro pero no la eliminamos" pero si trasladas la ineficiencia de un motor que consume 100% combustible fósil, a un sistema que genera electridad un 40% de fuentes renovables, has reducido un 40% de ineficiencia. Claro que no la eliminas, pero se trata de reducirla y ser más ecológico.

En cuanto a la ineficiencia por el mayor peso, eso no es una regla de 3. Gran parte de la ineficiencia del motor de combustión es porque se traduce en calor, mientras que en el motor eléctrico se aprovecha mejor la energía. Por poner un equivalente es como si me dijeras que las luces led son menos eficientes porque dan más luz, sin tener en cuenta que en las bombillas de filamento gran parte se desperdicia en calor.

anv

#83 Pues haz la cuenta de que gastas combustible fósil en tu coche, y además puedes estar gastando energía producida por combustible fósil en tu casa.

Estamos en la misma: agregar el consumo del coche eléctrico nos obliga de una forma u otra a incrementar la contaminación.

Siempre se puede producir más energía renovable,

Al contrario: la energía renovable no es controlable. Se gasta toda la que hay y la única manera de producir más sería poner más generadores y ya se están poniendo todos los que se pueden.

dices que cargar la batería supone quemar carbón. No gas natural,
Bueno, era por abreviar.

ni usar nada de energía renovable
La energía renovable ya la gastamos toda en otras cosas. No sobra nada para cargar coches.

Y no dices lo que supone quemar directamente combustible fósil en un motor de combustión
Justamente eso es lo que estaba diciendo: que no hay que pensar el el coche eléctrico es tan diferente del de combustión. Ambos requieren quemar combustibles fósiles al menos mientras no tengamos más generación renovable (y seguirá así por años).

En cuanto a la ineficiencia por el mayor peso, eso no es una regla de 3.
Sí lo es: de hecho, lo habrás estudiado en la escuela cuando tenías unos 15 años. Es una relación directa.

Gran parte de la ineficiencia del motor de combustión es porque se traduce en calor, mientras que en el motor eléctrico se aprovecha mejor la emergía.

Sí, eso ya lo dije antes. El motor de gasolina tiene más o menos un 25% de rendimiento. El diesel un 40% mientras que un eléctrico tiene un 95%. Sin embargo el eléctrico sólo transporta la combustión del coche a una planta de generación, que también tiene bajo rendimiento y para colmo se agrega la pérdida en las líneas de transmisión.

En definitiva: que no estoy diciendo que el coche eléctrico sea malo malísimo. Sólo digo que tiene problemas indirectos que normalmente no se toman en cuenta (pesan más y la energía se genera igual con combustibles fósiles). Tal vez el mayor rendimiento y la capacidad de recuperar energía en el frenado sean suficientes más eficiente, pero hay que tomar todo en cuenta.

Es muy probable que un coche eléctrico sea igual de contaminante que un híbrido al menos mientras no tengamos energía renovable de sobra.

offler

#89 "Al contrario: la energía renovable no es controlable. Se gasta toda la que hay y la única manera de producir más sería poner más generadores y ya se están poniendo todos los que se pueden."

Vaya, no sabía que habíamos alcanzado nuestro límite.

"Sí, eso ya lo dije antes. El motor de gasolina tiene más o menos un 25% de rendimiento. El diesel un 40% mientras que un eléctrico tiene un 95%. Sin embargo el eléctrico sólo transporta la combustión del coche a una planta de generación, que también tiene bajo rendimiento y para colmo se agrega la pérdida en las líneas de transmisión."

Pero es que tu premisa en #36 es que como el coche eléctrico pesa más, consume "obviamente" más energía, lo que se contradice con lo que ahora dices.

En cuando a la pérdida "por las líneas d e transmisión", supongo que también cuentas el transporte en petroleros, las emisiones en la fabricación y construcción de oleoductos, y por supuesto el suministro a gasolineras.

"Sí lo es: de hecho, lo habrás estudiado en la escuela cuando tenías unos 15 años. Es una relación directa."
Me parece que en tu escuela no te hablaron de eficiencia. En la tuya todos los motores tenían la misma eficiencia, la ceal sólo depende del peso

anv

#97 Vaya, no sabía que habíamos alcanzado nuestro límite.

Sí. Gastamos toda la que tenemos e instalamos toda la que nos sale rentable instalar.

es que como el coche eléctrico pesa más, consume "obviamente" más energía,
Si pesa más, hay que gastar más energía en moverlo.

Otra cosa es que un coche de combustión desperdicie un montón de energía. Pero el hecho indiscutible es que a más peso, más energía se requiere para moverlo.

En cuando a la pérdida "por las líneas d e transmisión", supongo que también cuentas el transporte en petroleros, las emisiones en la fabricación y construcción de oleoductos, y por supuesto el suministro a gasolineras.

Si, tienes razón. También hay desperdicio de energía ahí. Aunque llevar el gas a las plantas que fabrican la electricidad tiene gastos similares.

Me parece que en tu escuela no te hablaron de eficiencia.
Estamos hablando de que a más peso más rozamiento y por lo tanto más energía se necesita para mover el vehículo.

p

#80 curiosamente el único electrodoméstico que de forma habitual tiene control dinámico de consumo es el cargador de un coche eléctrico, actuando como un depósito, no como un consumo instantáneo.
Un coche eléctrico puede estar enchufado en casa y cargarse según producción eléctrica, de hecho el ChaDeMO es un cargador que puede permitir al propietario del coche decidir con qué precio eléctrico, o si es energía renovable, si quiere que se cargue si o si aunque la electricidad cueste una fortuna o si quiere vender la electricidad de su batería en cualquier cargador ChaDeMo comunicado.

anv

#84 Un coche eléctrico puede estar enchufado en casa y cargarse según producción eléctrica, de hecho el ChaDeMO es un cargador que puede permitir al propietario del coche decidir con qué precio eléctrico, o si es energía renovable

Es una interesante alternativa: que el coche eléctrico sólo se cargue cuando hay un exceso de energía renovable. El problema que veo con eso es que tal vez muchos días no tengas carga.

p

#86 cambias la configuración vía móvil para que pase a ser un consumo instantáneo o que se cargue a partir de un precio mayor que coches sin urgencia de carga.
Ya no estamos en una época donde los consumos siempre son instantáneos, están las desaladoras donde dejan de producir al subir el precio eléctrico(realmente están unidas a un parque eólico y si la electricidad esta cara les compensa vender electricidad), consumidores con centrales de cogeneración que pueden pasar de ser un gran consumidor eléctrico a ser un productor eléctrico según la generación de red(precio de la electricidad) y demás, como almacenamiento térmico estacional, bombeos y demás consumos que actúan como depósitos.

offler

#80 Si ya estamos gastando toda la energía renovable que tenemos y a demás gastamos energía no renovable. Cualquier consumo extra que agregues obviamente tendrá que venir de no renovable.

¿Obviamente? Quieres decir si no se amplia el parque de generación de energía ¿No? Osea, como si se fuera a implantar el vehículo eléctrico sin ampliar las capacidades actuales. ¿No vamos a hacer coches más eficientes porque no tenemos intención de ampliar nuestra capacidad de generación?

anv

#91 Quieres decir si no se amplia el parque de generación de energía ¿No?

Claro. Estoy hablando de las condiciones actuales. Hoy, ahora, estamos gastando todo lo que tenemos en renovable. Si tu hoy y enchufas tu coche a cargar, en algún lugar alguien tendrá que meter más carbón o más gas a una planta de generación.

O sea, que TODOS los coches eléctricos que se cargan HOY, se cargan con energía NO renovable.

En el futuro podrá cambiar, pero estamos hablando del estado actual de las cosas.

offler

#96 No deberíamos hacer nada hoy entonces, ¿no?
Osea, el coche de combustión nunca se debería haber inventado hasta que hubiera una red de refinerías y gasolineras.

y bueno, si todos los coches eléctricos se cargan con energía no renovable supongo que hay un discriminador de origen de electrones en las tomas de las electrolineras.

De todas maneras ahora que sabemos que tu escuela y la mía enseñaban cosas diferentes, y que la eficiencia no depende de la energía que se necesita para realizar un trabajo,sino que siempre tenemos la misma eficiencia y lo único es que gastamos más o menos dependiendo del peso, hay poco que se pueda debatir.

anv

#98 No deberíamos hacer nada hoy entonces, ¿no?

Yo no he dicho eso. Lo que digo es que a día de hoy no se puede decir que el coche eléctrico no sea contaminante y sí es razonable plantearse si no contamina tal vez parecido a uno de combustión (que es lo que el artículo trata de negar).

offler

#96 Por cierto https://www.lavanguardia.com/natural/20200106/472723824052/carbon-energia-espana-espana-co2.html

Más que nada porque se te pase la fiebre de echarle carbón a todo,

anv

#100 Ok, entonces gas natural.

D

#19 #23 Las pérdidas por transporte de combustibles son pequeñas, y sí se consideran.
Que los combustibles fósiles son energéticamente más densos y eficientes que la electricidad almacenada en baterías es una dolorosa realidad.
Si los coches eléctricos pudieran coger la energía desde fuera (como hace un tren o tranvía con catenaria), en lugar de tener que cargar con ella, serían muchisimo más eficientes. Tener que cargar con media tonelada de depósito (10 veces más que un depósito de combustible), es un mierda para a eficiencia energética.

perrico

#35 Son más densos pero no más eficientes. La eficiencia de un vehículo electrico es en torno al 85%. Pocos vehículos de combustión llegan al 30%.
Más densidad energética si que tiene el combustible.

par

#16 Y extraer el petróleo, transportarlo a la refinería, y después hacia la gasolinera, tambien. Y además cuando se gasta, tienes que poner más.

No he hecho los números, pero me sorprendería mucho (mucho) que se contaminará menos. Me parece curioso que no se hable de estas cosas cuando se habla de los de combustión.

K

#16 ¿Y la extración del petroleo, su transporte, su refinado y luego otra vez su transporte a las gasolineras no contamina nada? Me pones lo que cuesta extaer el litio y realizar la bateria y supongo que sera muy parecido a lo que contamina toda la industria del petroleo.

r

#16 No aportas ningún dato relevante. Todo lo resumes a "las baterías de litio contaminan una barbaridad". Y ya con eso intentas decirlo todo.
Pero no aportas dato alguno de lo que contamina la fabricación de las baterías, ni de los motores diesel ni, en particular, de la fabricación de un eléctrico en comparación con uno diesel.

anv

#15 Pues es muy dudoso que la fabricación de un eléctrico emita más c02 que de un combustión...

No se yo. Un coche eléctrico pesa mucho más que uno de combustión (así que se gasta más energía en moverlo) y la fabricación de baterías de litio no es precisamente "limpia". Habría que ver si se puede comparar.

c

#43 La energia que se gasta es limpia. La construcción de motores tampoco es limpia...

p

#15 dentro de la misma energía para mover el vehículo, sea baterías o combustión, entre hacer un coche de 1.5000 kg y otro de 2.000 kg de acero, es muy posible que el coche de acero pueda hacer 300.000 km antes de llegar a las emisiones de partida del coche en aluminio.

D

#13 Si, si que enlaza. Otra cosa es que no lo hayas visto.

r

#13 Cuánto más CO2 emite la fabricación de un vehículo eléctrico comparado con uno diesel?

perrico

#13 Un video de youtube como estudio. Paso. Si vas a enlazar, enlaza estudios serios.

D

#46 El tío es ingeniero industrial y ha trabajado en General Motors y Fiat. Mejor hazle caso a la web "forococheselectricos.com"... Si vas a salir con lo de "es que ha trabajado para compañías de combustión, estará sesgado", lo mismo se puede decir de esta web, los foros de un producto concreto, no suelen ser lo más neutral que uno puede encontrar.

#48 Estás seguro que te has visto el vídeo? Ves la parte dónde indican las emisiones de CO2 de un eléctrico, que es lo que comento? Y eso en el caso del eléctrico del estudio, para un Tesla Model 3 de rango extendido las emisiones se estiman en 20tn de CO2.
Te has leído mi comentario donde indico que a largo plazo, las emisiones de CO2 de fabricación de un eléctrico se acaban compensando a base de kilómetros? Si no los haces, no se compensan.

r

#13 Pero si ese vídeo no dice lo que dices tú. Dice que los eléctricos ganan por goleada a los de combustión (sólo en CO2, sin entrar en NO etc.), y que su único problema es tener baterías demasiado pequeñas, que en un futuro con baterías más grandes (y más puntos de recarga) serán una alternativa para viajes largos también.

Y lo mejor, que ya estamos en el futuro! Ese vídeo tiene 2 años, cada día hay más coches eléctricos con baterías grandes , así que son cada vez una alternativa mejor y mucho menos contaminante incluso (o sobre todo!) para viajes largos.

D

#13 Y así de voz de pronto. ¿Y si también cambiamos el sistema de fabricación reutilizable o reparable? Me refiero un vehículo familiar que dure mínimo 20 años o más. Un ejemplo lo tenemos en aviones o barcos que lo único que hacen es actualizar o remplazar piezas desgastadas.

D

#72 Si eso es lo que había propuesto yo en otra noticia similar:

comparativa-propietario-tesla-model-3-hyundai-kona-electric/c065#c-65



Mi coche tiene 16 años y 316.000 km y va como el primer día. Consumo medio en surtidor de 5,50l /100km. Si me compro un model 3 de rango extendido (me hace falta autonomía por cuestiones laborales), tardaría casi 150.000km en compensar las emisiones de fabricación de dicho coche.

Lo mejor es reducir el consumo. Pero en el caso de los vehículos en complicado, dado que se usan como elementos de asociados al estatus social y a la gente parece que le da vergüeza andar en un coche de cierta edad, cuando a partir del 2004 la mayoría de coches tienen un comportamiento y seguridad muy similares a la actualidad.

snowdenknows

#13 la fabricacion de un coche electrico es mas sencilla menos piezas y ya casi compensa la emision de co2 de las baterias. Despues con su uso mejora. Por no hablar de las guerras que hay en el mundo por culpa del petroleo (sin ir lejos: siria, las maniobras de ahora en el mediterraneo...), solo levantar un caza ya es muchisimo co2

c

#12 Hay que tener en cuenta tido el ciclo de vida de LOS DOS tipos de vehiculos.

LaInsistencia

#69 Afirmaciones extraordinarias requieren demostraciones extraordinarias... ¿donde esta el estudio donde se demuestra que en la fabricación de la batería y el resto del vehículo eléctrico, se emite mas CO2 del que se emite para fabricar todos los componentes de un gasoil (incluido mecanizar el bloque de motor, destilar los aceites, refinar el diesel...)?

P

#69 Totalmente de acuerdo

fugaz

#69 Lo del coche eléctrico es una MENTIRA independientemente del país. Explicación:

Primero hay que separar cambio climático (CO2), envenenamiento (NOx) y desperdicios. Si hablamos de CO2 hay poco debate, pero hay. Si hablamos de envenenamiento el coche eléctrico tiene cero emisiones, no hay debate.

Si hablamos de desperdicios, el coche térmico tiene aceites que muchas veces no son reciclados por su pequeño tamaño y descontrol, mientras que el eléctrico tiene baterías que son fáciles de controlar (500kg ancladas a un coche), que tienen una segunda vida útil y que se pueden reciclar y se tienen que recoger y reciclar por ley. Eso sin contar que hay baterías como las de LiFePO4 que son poco contaminantes.

En cambio climático, en el único punto podemos decir que hay emisiones de CO2 asociadas a la producción y uso de los coches. Sumándolo todo, (1) y asumiendo sólo 150.000km, ningún país llega al de un coche de combustión.

Pero estos datos no son reales. No lo es porque cada año la energía es más de renovables y menos de carbón, por lo que si vamos a recorrer 150.000km en 10-15 años, los últimos años no tendrán la misma huella de carbono. Tu Eléctrico cada año que pasa contamina menos, mientras que un térmico cada año que pasa envejece, quema peor y contamina mas.

Pero aún así esto no es completo. Porque gracias a fabricar eléctricos se está invirtiendo una burrada de dinero en investigación de baterías, cada vez mejores, mas duraderas y mas baratas, y fabricadas con menos energía. Cuando se fabriquen tantos coches eléctricos como de combustión, los coches eléctricos no requerirán mas energía (CO2 asociado) para su fabricación. Y además durarán muchos mas años, ya que el cuello de botella de un eléctrico no es el motor (casi indestructible) sino las baterías, y estas han pasado de los 500 ciclos de las iniciales de IonLitio a 2000-4000 ciclos que van a tener las nuevas que se están presentado. Y siguen mejorando.

Pero aún no acaba ahí la cosa. Porque gracias a esta mejora en baterías, vamos a poder tener 100% de renobables. Porque realmente la fotovoltaica y eólica tienen un techo. Hace falta un respaldo, como hidroeléctrica, para llegar al 100% de renovables, pero la hidroeléctrica es limitada. Por tanto hace falta otro respaldo, y ese respaldo serán baterías si son lo suficientemente baratas y duraderas. Es decir, el coche eléctrico abrirá las puertas a que todo lo eléctrico, toda fabricación de coches, consumo en casa, trenes, etc, sera cero emisiones asociadas de CO2.

El coche eléctrico a baterías, bien pensado, contamina negativo, porque es una de las claves para salvar el planeta entero.

(1) https://www.electrive.com/wp-content/uploads/2020/04/Vehicles-LCA-comparison1.png

a

#87 Intentaré responder a todo.
Respecto al envenenamiento, hay mucho más que NOx, te recuerdo que cada Kwh que cargas en tu coche proviene de la red que en 2019 tuvo unos porcentajes aproximados de 35% Gas Natural, 35% Nuclear, 8% carbón, 13% cogeneración, 4% renovables y el resto son otras fuentes menores.
Cada vez que cargas tu coche, estás quemando gas natural, generando residuos nucleares y quemando carbón.
Además está el tema de las renovables, son energías muy inelásticas, si necesitas mucha producción en un momento dado, no puedes hacer que sople más viento, necesitas quemar más gas natural, por lo que los aumentos de la red, como puede ser actualmente la carga de coches eléctricos, se soportan dandole más chicha a las centrales de gas.

Como puedes ver, resulta que tu coche eléctrico CERO emisiones, genera residuos nucleares, lo que pasa es que como no lo ves, parece que no existe. ¿Eso habrá que tenerlo en cuenta no? Porque mi diesel de 15 años no genera residuos nucleares cuando me voy de vacaciones (los generó durante la fabricación, igual que el tuyo, porque la fábrica sacó su energía de la red).

Sobre los aceites, existe una regulación durísima para su recogida y reciclaje. Y aún así la contaminación provocada por 500Kg de baterías, por poco contaminantes que sean, es altísima. Es cierto que van mejorando, pero aún usan materiales de los que no disponemos en Europa, y que son altamente contaminantes.

Por último, como te he dicho, llegar a un 100% de renovable, cuando en 2019 estábamos en un 4% tiene bastante tela. Además es imposible, debido a la inelasticidad de este tipo de fuentes. Las baterías no creo que jueguen un papel muy importante en este tema, ya que producen energía contínua que no se puede transportar y los cambios entre tipos, conllevan pérdidas. Sí es cierto que jugarán su papel a pequeña escala, ¿pero a escala nacional? Lo dudo.

gregoriosamsa

#22 la economía del bien común. no lo impide pero es contraproducente. Lástima que sea un sistema inpracticable por la naturaleza estúpida del ser humano.

lo que no hay ninguna duda es de que si hay un sistema socio-económico en que mentir supone un gran beneficio personal y una ventaja competitiva es el capitalismo. Y en este sistema el fin justifica los medios, pues se tira para adelante.

j

#47 lo del bien común ya se ha intentado con el comunismo y ya ves cómo funcionó.

En cualquier situación donde mentir tenga un ratio beneficio/riesgo la gente va a mentir, asúmelo. Da igual el sistema económico que rija.

Si lo quieres impedir, haz que se crea que estará condenado al infierno eterno si miente, o cualquier engaño parecido. Es lo que se ha venido haciendo históricamente, con resultados bastante mediocres.

GermanerasONE

#57 la economía del bien común no tiene nada que ver con el comunismo.
Porqué mostráis vuestra soberbia e ignorancia tan a la ligera?

j

#73 ahora vas a negar que el comunismo abogaba por el bien común como una de sus principales propuestas?

cíñete a lo que te responden y no te inventes cosas que no he dicho.

y lo de insultar gratuitamente es una falta de respeto que define bien qué tipo de persona eres.

LaInsistencia

#22 No. Pero en el capitalismo no vas a encontrar ni una sola empresa que no le tenga miedo al efecto Osborne: https://es.wikipedia.org/wiki/Adam_Osborne - Para los no familiarizados: si tu vendes un producto, y haces un anuncio de que dentro de poco tiempo vas a sacar la versión superior mejorada, va a haber mucha gente que quería comprar tu producto, que se va a esperar a que salga la versión nueva; el efecto conseguido es un descalabro en ventas porque lo que ivas a vender este mes, se retrasa hasta la salida del siguiente producto.

Los coches eléctricos, os guste o no, tienen mil cosas mejores que los de gasolina. "Combustible" mas barato (y que puedes fabricar legalmente en casa) es una. Menos mantenimiento es otra. Pero la mas evidente: un motor eléctrico entrega potencia desde muy bajas revoluciones (prácticamente, si esta girando, esta dando par de potencia). Mientras un gasolina requiere revolucionar para que entregue aceleración, un eléctrico se lanza brutalmente desde el segundo cero coma cero. En cristiano apostólico contemporáneo: en cuanto te subas a un eléctrico con un motor equivalente a 60cv pero que te hace cero a cien en seis segundos como si tuviese 400cv porque ole los cojones que tiene en aceleración instantánea un eléctrico cuando clavas el pedal hasta la tabla, y ademas sin tener que saber cambiar marchas bien para no perder fuerza y sin complicarte con un tercer pedal y una palanca de cambios, se acabó. No vas a querer volver a subirte a conducir un gasolina. Vas a querer subirte a un eléctrico, que cuando quieres que corra solo tienes que pisarle y cuando quieres ir de chill es una balsa de aceite.

Audi lo sabe. BMW lo sabe. Ford lo sabe. Y saben que en el momento en que se oiga confirme el rumor de que en dos meses sale el primer eléctrico decente de su marca, ese mismo mes y el siguiente no van a vender un solo coche de gasolina o diesel a precio normal. O los venden de saldo o se los comen con patatas. Y saben que un descalabro en ventas así es fatal para cualquiera de ellos. Son como el explorador que ha pisado un cepo para osos en mitad de la selva: o se arrancan la pierna (sacrifican toda la sección de producción y venta de coches de combustión, del tirón y en el momento), o se mueren desangrados. Eso es mucha gente al paro y muchos políticos alemanes a los que explicarles que va a pasar con sus votantes en esas regiones.

Pero supongamos por un segundo que eso no fuese un problema...supongamos que pudieran convertir toda su producción de gasolina/diesel a eléctrico. No es un problema, invita Merkel a la ronda. ¿Por que no lo hacen?

¿Cual es el producto que mas fabrica Tesla? Baterías. Es el cuello de botella. Ni BMW ni Audi ni Ford tienen capacidad para producir o conseguir baterías, no ya al coste que las produce Tesla, simplemente en la cantidad en las que las consigue Tesla. Ni siquiera los asiáticos están en condiciones de producir la misma cantidad de baterías. Como mucho China, pero esperate que aun están arrancando, les falta tiempo para llegar a la cota. Es lo que les marcara la cantidad máxima de coches que pueden fabricar, y si tienes un tope de producción en un componente clave como ese, no puedes abaratar costes diluyendo los gastos en un mayor volumen de vehículos fabricados. No puedes fabricar 200.000 Audi Elektron Gromenauer XXL Serie Z sin batería y decirle al comprador "la batería va aparte, compresela usted a Tesla o a Panasonic".

¿Conclusión? Te van a mentir. Siempre. Como bellacos. Te van a decir que el coche eléctrico bueno bueno bueno de su marca va a venir en "$AñoActual + 2". Te van a decir que son peores para el medio ambiente, y que su nuevo motor EcoBoost 2020 es la pera limonera y contamina como un candil, mientras que los eléctricos están acabando con el medio ambiente porque mira lo que le cuesta a Panasonic fabricar una bateria model ZYX, y ademas si Alemania esta quitando centrales nucleares para poner plantas de carbón (bonus track: una nuclear emite 0 CO2... ¿WTF Alemania?), pues resulta que el eléctrico es super contaminante (nota al pie de informe: en la región bábara de Wonchestrundlel, recargando entre las cinco y las siete de la tarde, los miércoles y jueves impares de mes). Ya se aseguraran de buscar el caso extremo en el informe... total, ¿quien se lee esas cosas para escribir titulares?

Y así estamos.
¿Hay algún sistema económico donde esto no pasaría? Si encuentras uno en el que las empresas no dependan del numero de unidades que vendan para sobrevivir, si.
¿El capitalismo fomenta la mentira? Hombre... no necesariamente.
Pero si todo se mueve por dinero, al final la gente, por dinero, miente mucho.

d

#1 Claro porque en el comunismo no existía la mentira. roll

a

#1 Ya, en las sociedades comunistas, en cambio, todos los informes son libres e independientes.

powernergia

Lo correcto sería decir que un VE puede ser más contaminante que un diesel.

Eso depende de que vehículos comparemos, y de que sistema eléctrico estemos hablando.

HartzBaltz

Los que son una farsa son los hibridos y los hibridos enchufables con etiqueta cero como que son muy eco y tal.Son vehiculos de combustion interna!

DaniTC

se usan datos erróneos en aspectos como la duración de la batería, que suelen indicar terminan su vida útil

¿Qué tipo de sentencia es ésta? Y no es una errata, es típico en la fuente que se enlaza. Me suena fatal.

ingenierodepalillos

#4 No es una sentencia, es una condena. Parece fallo de traducción.

#2Gran resumen.

l

#4 supongo que quieren decir que mienten con la duración de la batería, ya que la vida de la batería es la vida del coche, porque en muchos modelos (no se si todos) la batería es el chasis y su cambio no es viable. Pero si, está muy mal expresado.

sillycon

Propagandas aparte, lo que realmente contamina es vender tu coche para comprar uno eléctrico o cambiar de coche cada tres años como hacen muchos. Hay que tener en cuenta que la producción un coche, eléctrico o no, contamina en el rango equivalente a entre 50.000 y 100.000 kilómetros.
Lo que menos contamina es mantener el motor a punto, conducir con moderación, usar el coche lo imprescindible, extender la vida del coche más de diez años, y cuando ya no pueda más sustituirlo por uno menos contaminante.

perrico

#30 Hombre. Lo que no es escologico no es venderlo de segunda mano y que se siga usando. Es achatarrarlo y comprar uno nuevo.
POngamos un ejemplo. A alguien que ha tenido un siniestro total y necesita un coche, le vendes de segunda mano el tuyo y comprar uno nuevo no contamina más. El viejo se va a seguir usando exactamente igual.

sillycon

#49 Si, claro, cuantos más años de vida tenga el coche, esté en manos de quien esté, mejor, siempre que evite que alguien compre uno nuevo, y que el motor no vaya echando humo negro por la edad.

perrico

#55 En España se obtiene más energía eléctrica de fuentes que no queman carbón ni gas.

cromax

Porque a muchos de los que no les queda otra que seguir manteniendo su vehículo diésel les viene bien para tener la conciencia tranquila.
Y, ya de paso, seguimos esquivando el problema de cuando empezamos a enviar de una vez a la chatarra los vehículos de, por ejemplo, más de 15 años que contaminan una barbaridad y son mucho más ruidosos.

cromax

#18 #20 #75 Lógicamente era una provocación. Pero lo encuadro dentro de la realidad de la cantidad de chatarra con ruedas circulando por nuestras calles.
La realidad es que en las ciudades el problema es incluso físico: "no caben" más coches. Ni eléctrico ni de ningún tipo.
Pero a ver quién es el valiente que se atreve a hablar de reducción del parque automovilístico.

Z

#93 Pues es de lo que se debería hablar: de mantener los coches más tiempo (no cambiarlos por gusto) y usarlos lo mínimo posible. Lo demás son cuentos chinos para intentar mantener las conciencias tranquilas de los que los usan a mansalva (en muchos casos no les queda más remedio).

a

#10 También podemos derribar los edificios de más de 30 años para volverlos a levantar con las calidades actuales que los hacen mucho más eficientes.

mperdut

Yo lo que creo es que al final es lo de siempre, ni los diesel/gasolina actuales contaminan tanto, mas bien poco si los comparamos con lo que habia años atras, ni un electrico es tan cero como lo pintan, es cero si, por donde literalmente circule, nada mas.

Por no hablar de otro detalle importante, si todos tuvieramos eléctrico yo creo que se tendria que volver a la energia nuclear para sostener el tinglado de carga.

benderin

Esta noticia debería estar en la sección de "tecnología", no en la de "cultura".

Nitzen

Los estudios no son siempre puros. A veces son mera propaganda.

io1976

Nos toma por idiotas estos, los del tabaco y las bebidas azucaradas, y siguen gastándose la pasta para engañar a la gente.

ummon

De los afamados creadores de los distinguidos estudios:
• El tabaco no es perjudicial para la salud
• La contaminación ambiental no es perjudicial para la salud
• El cambio climático no existe
• El cambio climático existe, pero no tenemos nada que ver con este pequeño cambio del que usted me habla.
Llega ahora:
• Los vehículos eléctricos son más contaminantes que los de combustión interna.

offler

Independientemente de ser más ecológicos o no ... El petróleo es un recurso limitado, no así la electricidad. Quiero decir que aunque fuera verdad (que no lo es) no tiene sentido insistir en defender el motor de combustión.

offler

#63 Pero das por hecho que AHORA ya recibe parte de esa carga de energías renovables.

Pilar_F.C.

No lo quieren asumir y por eso inventan, inventan,....

Magog

Esto me recuerda ciertos estudios que me comenta mi mujer (Endocrina), que siempre, siempre, escarba en las fuentes, y alguna vez ha llegado a, Oh Catilina, estudios "firmados" por Coca-cola y Nestle (En estudios de "Por qué el azucar no es malo" y cosas así)

anv

#33 Siempre hay que recordar que el azúcar en sí mismo no es malo. Lo que es malo es el azúcar libre. La mejor manera es buscar una tabla de índices glulcémicos. Ahí se ve que por ejemplo una sandía o la miel son tan malos como una cocacola. Lo cual tampoco significa que sean veneno. Sólo que hay que consumirlos con moderación. Ir una vez al mes al MacDonalds y comerse una hamburguesa con bacon y una cocacola no te va a volver diabético.

anv

A ver... una cosa es indiscutible: los coches eléctricos son muchísimo más pesados. Así que obviamente se gasta más energía para moverlos.

Claro que los motores de explosión son muy ineficientes, así que uno podría pensar que se compensa. Pero si la energía eléctrica del coche se genera mediante combustión, sólo trasladamos la ineficiencia de un lugar a otro pero no la eliminamos.

El coche eléctrico sólo es menos contaminante si se carga con energía que no provenga de fuentes contaminantes. De lo contrario contaminaría incluso más (porque pesa mucho más).

perrico

#36 Falso. La eficiencia energética de los motores de combustión interna es una mierda. En el eléctrico recuperas hasta la energía de la frenada y su eficiencia es de más del doble. El motor eléctrico gasta mucho menos que uno de combustión.

anv

#53 La eficiencia energética de los motores de combustión interna es una mierda.
No he dicho lo contrario.

En el eléctrico recuperas hasta la energía de la frenada y su eficiencia es de más del doble

Mucho más. Un motor de gasolina tiene 25% de rendimiento. Uno diesel un 40. El eléctrico tiene más del 95% y a eso hay que agregarle que recupera energía en el frenado.

Peeero. Estás olvidándote de que la energía del eléctrico también viene de quemar carbón o gas y ese proceso sí que es ineficiente como en el motor de combustión.

offler

#36 "Pero si la energía eléctrica del coche se genera mediante combustión"

Pero es que das por seguro que la energía eléctrica se produce por combustión. Para tí no existe ni la energía eólica, ni la hidráulica ni la nuclear ...

Y aún en el caso de que se produjera por combustión, en el futuro se podría mejorar la eficiencia y el coche seguiría funcionando con energía eléctrica. Un vehículo de combustión no mejora su eficiencia con el tiempo

anv

#54 Pero es que das por seguro que la energía eléctrica se produce por combustión. Para tí no existe ni la energía eólica, ni la hidráulica ni la nuclear

Te faltó leer lo que puse después: "el coche eléctrico sólo es menos contaminante si se carga con energía que no provenga de fuentes contaminantes".

Actualmente la energía solar y eólica ni siquiera alcanzan para suplir toda la demanda normal. Cualquier consumo "extra" que agregues (como cargar un coche que consume en unas horas tanto como una casa en un mes entero), requerirá encender una planta de carbón o gas.

ummon

#36 No es tan sencillo. Primero el coche eléctrico efectivamente pesa más pero le eficiencia del motor eléctrico es mayor (75% motor eléctrico, 30% motor diésel, 20-30 % gasolina)
Segundo la eficiencia de la producción de una central eléctrica mismo de combustibles fósiles también es mayor que el de un motor de coche (58% ciclo combinado)
Habría que tener en consideración la perdida de las redes de trasmisión, algo que varía mucho pues depende de donde está la central y donde está el cargador.

sieteymedio

¿Quién podría imaginar una noticia así en forococheselectricos?

¿¿¿QUIÉN???

Peka

#70 Falacia de libro lo tuyo. Molestate y argumenta.

D

Mientras un coche eléctrico cueste unas tres o cuatro veces lo mismo que un gasolina de similar potencia y mejor autonomía, y la gasolina no cueste a precio de oro, los eléctricos quedarán fuera del alcance del 90% de los bolsillos.

El futuro está en el transporte propulsado con electricidad, pero no con baterías pesadas en coches individuales.
Transporte público en los cascos urbanos (prohibido el medio de transporte privado salvo patinetes y bicicletas eléctricas), trenes con catenaria entre ciudades, autobuses y camiones de combustión para transporte de larga distancia allí donde no llega el tren.

1 2