EDICIóN GENERAL
709 meneos
2635 clics
Alegaciones de RTVE en la Audiencia Nacional ante la solicitud de información pública por parte de un ciudadano

Alegaciones de RTVE en la Audiencia Nacional ante la solicitud de información pública por parte de un ciudadano

El solicitante pidió acceso al contrato de compra de películas de RTVE a una productora de Enrique Cerezo por valor de 1 millón de euros. RTVE alega, para no facilitar acceso a ese contrato, que el solicitante "está haciendo un ejercicio anti-social de las prerrogativas que ofrece la Ley de Transparencia a los ciudadanos" obligando a RTVE a "iniciar procedimientos judiciales en defensa de sus derechos".

| etiquetas: rtve , transparencia , audiencia nacional
Comentarios destacados:                    
#2 ¡Malditos ciudadanos, que quieren saber en qué se gasta el dinero de sus impuestos!
¡Malditos ciudadanos, que quieren saber en qué se gasta el dinero de sus impuestos!
#2 Esto con Franco no pasaba...
#5 Exacto. Nadie se atrevía a preguntar xD
#19 Exacto: si no permites preguntar no tienes que buscar excusas para no responder. :troll:

CC #2 #5  media
#46 No quisiera que me acusen de racista pero, esa persona que sale ahí ¿no tiene una oreja amarilla?
#50 No quisiera que me acusen de racista... A la hoguera con él
#52 Otiá, no me asustes ¿con el de la oreja amarilla o conmigo?
#54 Contigo!{troll} por empezar con lo de yo no soy racista, eso invita a la inquisición por lo menos.
#54 Me temo que eres racista o al menos tienes graves prejuicios raciales, porque si hubiera sido un tipo blanco con una oreja amarilla no dirías nada sobre que no quieres que te acusen de racista...
#63 No sé si lo dirás en serio, pero en mi caso quería hacer un chiste con el doble sentido absurdo de “color de piel” - “color de oreja” - “racismo “. Supongo que era un chiste tan rebuscado y tan malo, que el único que lo entiende soy yo.
Por cierto, tu comentario también me parece rebuscado.
#69 xD Ahora lo pillo, mea culpa.... tiene su gracia pero creo que no está bien ejecutado para simples como yo... :wall:

De hecho releyendome, ahora parece que soy yo el que tiene prejuicios raciales :palm: xD xD
#70 Me alegro de que me entiendas :hug:
Y yo me disculpo de nuevo por hacer chistes malísimos. A veces merezco un pescozón.:pagafantas:
#50 es la compresion de la imagen que tiene la coloriometria alterada.
#74 Ya tuviste que romper la magia :troll:
#46 y la burocracia que eso ahorra!
#5 Empiezo a pensar que igual con Franco les iba mejor. No por bueno, suino porque esto es una puta mierda.
#2 No entiendo muy bien el leguaje legal que usan a proposito para que no nos enteremos. Puede alguien traducirme lo que dice?
#6 Dice que la ley de transparencia no está para que inicies 100 procedimientos para llamar la atención
#14 Yo entiendo que la ley de transparencia está bien para un par de casos, pero que ser transparentes en muchos ya es un abuso.

Fuera de bromas, la apelación tiene como principal motivo ese: que un abogado reclama mucho. Si las reclamaciones están justificadas, sobra ese 'argumento'.
#39 es un volver a "dar pocos medios a la justicia beneficia al corrupto y futuro corrupto"
#47 #39 Anti social es, como decía, que un partido intente paralizar un ayuntamiento pequeño con 100 peticiones diarias a dos meses.de.las elecciones.
No estoy defendiendo a RTVE en este caso concreto, que no conozco. Solo intentando explicar en qué consiste este tipo de argumentación.
#78 Conocí un caso de esos que dices. Te entiendo ... pero ... matizo lo siguiente

Era un señor que iba constantemente al ayuntamiento al pedir documentación. Era un interesado, un antiguo alcalde corrupto en un ayuntamiento pequeño. Tuvo varias condenas en el juzgado.

Desde luego no es el caso que comentamos en esta noticia.
#78 llámalo "carga excesiva" o "exceso de cupo o de capacidades" y no uses, ni nombres, a los ciudadanos normales como si fueran tus escudos humanos.
Y no te lo digo a ti sino al legislador o político responsable de que se use esta decisión en situaciones así.
#78 se llama uso antisocial del.derecho desde hace siglos. No veo la necesidad de cambiar el término, entre otras cosas xq es un concepto más amplio que el de carga.excesiva.
Imagina que yo tengo derecho a pasar por un sitio. Mi derecho a pasar es el derecho a pasar cuando quiera pasar, pero si como.me.cae. mal el.qie tiene que soportar mi derecho de paso decido pasar cada diez minutos solo por joder estoy haciendo un uso antisocial de mi derecho.
Fíjate que entre otras cosas estoy usando el derecho para una finalidad distinta de aquella para la que me fue otorgado.
#6 Quiere decir que el nivel de transparencia es variable al gusto del sujeto o entidad cuestionada y que sí te pensabas que esto iba a significar un cambio real en la política de este país, ibas fino
#6 Es un abogado que les pide mucha documentación, que se supone pública, y se atan a que es mucho trabajo estar dándole cosas constantemente. El abogado dice que han sido 9 peticiones en los últimos 4 años y el contrario dice que cien, ambos "a ojo" xD

¿Por qué no lo dejan accesible en una web y se olvidan de estas cosas? ¿Necesitamos tanta burocracia y tontería en este país para almacenar y acceder a información? ¿Puede ser que sea de esta manera (tan difícil de acceder) precisamente para poder ocultar cosas?
#49 Sospecho que el puesto de miles de funcionarios de este país depende exclusivamente de mantener una burocracia en expansión, y lucharán por todos los medios porque esa burocracia aumente.

El ejemplo más reciente que tengo es una solicitud de un certificado que diga que mi casa está en el centro de la ciudad. Me lo pide Hacienda y lo debe certificar el ayuntamiento (parece que no pueden comprobarlo ellos ni por la dirección, ni por el código postal ni mirar un mapa, y eso que el centro en…   » ver todo el comentario
#53 ¿No existía una norma que impedía a la administración pedir documentos que ya tenía la propia administración?, ¿o esa norma también la han anulado, por incómoda?

Creo que si alegan que es una administración distinta, ya se sabe que este país es el de las mil y una administraciones, es la propia administración A, quien la tiene que solicitar a la administración B, no el ciudadano/súbdito/contribuyente/pringao.

Claro que en ese caso se van a pasar la pelota unos a otros per secula seculorum
#57 La norma sigue vigente. Sin embargo tampoco hay que dejar de aplicar la lógica.

¿Tiene la administración una fotocopia de mi DNI? Eso lo sabré yo, tal vez hasta lo sepa la oficina en la que, en su caso, tuviera que entregarla. Lo que es seguro es que cualquier administración no sabe, al menos todavía, que una oficina de una administración distinta o de otras competencias, tien un DNI mio.

Aunque la administración que lo necesita sepa que en otro sitio hay una fotocopia de mi DNI ¿dónde…   » ver todo el comentario
#68 No, es que no tienen que localizar una fotocopia de tu dni; lo que necesitan son los datos de tu dni. Y en la red SARA tienen servicios web para que cualquier administración compruebe tus datos de dni.

Así con todo. Si a estas alturas siguieran necesitando una fotocopia en papel apañados íbamos :-S

El problema es que para muchos datos no existen servicios genéricos y los tienen que reclamar manualmente al organismo que los tiene, y claro, les es más fácil pasarte la pelota, que si eres tú el interesado ya te preocuparás... :roll:
#76 He puesto el dato del DNI por facilidad y para que todo el mundo lo entienda. Si quiere le hablo de los certificados de corriente de pago, por hablar de algo más antiguo y ya prácticamente superado.

Peeeeero ¿qué pasa con quien no da su consentimiento para solicitar la información? Los datos no están a libre disposición de quien los quiera ver.

Y aunque parezca mentira, todo esto de acceder a la información no está tan extendido como la informática pueda dar que pensar. Eso por un lado y por otro, como ya he dicho, la información no corre ni puede correr de forma incontrolada. Son nuestros datos personales, una cosa muy seria.
#53 :-O ¿Eso no salía en las 12 pruebas de Astérix?

Cuánto avanzaremos como país y sociedad el día que todo esto se digitalice e informatice en condiciones.
#61 Si jajaja eso es lo que he puesto mas arriba, el formulario A-38 creo que se llamaba, lo tenian que pedir en "la casa que enloquece", un infierno burocratico conseguir ese documento xD
#53 Para enmarcarlo, por lo menos pese a tu frustración muy comprensible, te ha quedado un cometario que merece convertirse en meme.
#53 Una pregunta. Todo eso ¿cuántas visitas le supusieron a usted?
#67 Cuatro... por ahora (faltan dos, una para recoger el certificado y otra para entregarlo). Fueron una a Hacienda para pedir cita, otra para que me dijesen qué tenía que llevar, otra al ayuntamiento a solicitar el plano y otra (después de pagar la tasa en un banco) para entregar la solicitud.
Pero eso es porque ya estoy acostumbrado y no hago visitas de más, si no estuviese acostumbrado, se multiplicarían.
#77 Pues me parece una auténtica barbaridad y me da la impresión de que algo no funciona. Algún tipo de información está rematadamente mal.

Un trámite administrativo no puede depender de otro trámite que dependa de otro trámite y así en una cadena de 5 o 6 pasos, aunque con Hacienda hemos topado.

En mi opinión, tendría que valer una nota simple del catastro, bien ante la propia hacienda, bien como única documentación a aportar ante el ayuntamiento para obtener el certificado.

Realmente terrible.
#53 Dios, mas dificil que pedir la forma A-38 para una gilipollez como esa : /
#49 "¿Por qué no lo dejan accesible en una web y se olvidan de estas cosas? ¿Necesitamos tanta burocracia y tontería en este país para almacenar y acceder a información? ¿Puede ser que sea de esta manera (tan difícil de acceder) precisamente para poder ocultar cosas?"

La transparencia consiste en que la administración responde a las peticiones. Habitualmente la petición no será de un contrato, que en principio sí debería estar colgado en internet, sino información que hay que…   » ver todo el comentario
#49 Si fuera por información, el abogado tiene para aburrirse:

Información de RTVE sobre sus contratos: www.rtve.es/perfil-contratante/licitaciones/resultados/

Otra fuente, esta vez de la administración pura y dura: contrataciondelestado.es/wps/portal/!ut/p/b0/04_Sj9CPykssy0xPLMnMz0vMA

Así que tal vez lo que pide el abogado no sea tan inocuo como simple información.
#2 Esto me recuerda a Estados Unidos, cuando todo el mundo salta con "el dinero de los contribuyentes".
#9 Lo mismo es porque la larga tradición de leyes de transparencia y los sistemas de control de cuentas publicas

1967: en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act_(United_States)
1921: en.wikipedia.org/wiki/Government_Accountability_Office
#9 Aquí habría que saltar más con eso. La gente no parece consciente de las cosas que salen de nuestros bolsillos.
#2 malditos y antisociales, ya ves tu o_o
#2 Mas bien creo que todo es por que le han dejado fuera de la tajada, vete a sber quien es y a quien representa de verdad.
Esas cuentas deberían de ser públicas y accesibles a cualquier persona que lo desee.
#4 No solo las cuentas, todo el material generado por las administraciones publicas (siempre que no vulnere las leyes de protección de datos de los ciudadanos o en casos excepcionales de seguridad del estado) deberia de ser accesible publicamente.
#26 mira, eso es algo que hacen bien en USA, todo lo que se pague con dinero federal debe ser público. Por ejemplo las fotos y vídeos que genera la nasa se pueden descargar y utilizar. (Lógicamente hay excepciones de seguridad nacional, que aún así se desclasifican al cabo de un par de décadas. En España hay documentación de siglos que sigue bajo llave)
#26 por los ciudadanos españoles mediante firma electrónica. Perú hacerlo público para toda Internet como que para qué
#4 Es decir: transparentes. El problema es que aquí en España se entiende que transparente significa "que no se ve".
#4 Ya, y entonces como escondes los maletines y el amiguismo??

O los presupuestos desproporcionados para algunas series/programas?
está haciendo un ejercicio anti-social de las prerrogativas que ofrece la Ley de Transparencia a los ciudadanos

Hijos de la gran puta.
#10 Pues podrían tener razón.

Yo puedo querer consultar un tema, dos o los que sean, pero presentar 100 solicitudes puede ser perfectamente un ejercicio antisocial del derecho.

Por ejemplo. Puedo solicitar ver una licencia, puedo solicitar ver licencias parecidas a la mía para ver si ha habido favoritismos en los plazos de tramitación, pero si le pido al ayuntamiento que me mande 100 licencias es probable que conteste eso.

Si además, en lugar de ser el ciudadano al que asiste el derecho de…   » ver todo el comentario
#20 Los cojones. La alegación de RTVE a la AN corta justo lo que está en negrita sobre las causas de inadmisión (que por cierto, deben ser TODAS motivadas):

e) Que sean manifiestamente repetitivas o tengan un carácter abusivo no justificado con la finalidad de transparencia de esta Ley.

Vaya coincidencia que su argumento pasa por olvidarse convenientemente de que tienen la obligación legal de publicar información económica y de relevancia jurídica, y que en caso de…   » ver todo el comentario
#20 Vaya chorrada. Si tengo derecho, tengo derecho. Y si son datos públicos, son públicos. Por ser abogado no dejas de ser ciudadano.
#29 Perdona pero antes de decirle a la gente que dice chorradas hay que saber un poco de lo que se habla.

En primer lugar, una cosa son datos que el ente está obligado a publicar y otra datos que el ente está obligado a comunicar si se los pides.

De entre los primeros puedes pedir lo que te de la gana, de entre los segundos ya hay limites.

Entre los segundos uno de los límites es precisamente que no pueden ser repetitivas y abusivas. Aquí el tema es más complicado porque hay que ponderar el…   » ver todo el comentario
#34 de la anterior apelación desestimada, el enlace en #30:

En consecuencia, debemos desestimar la apelación que se opone a que se dé la información solicitada sobre el contrato de venta de películas a CRTVE, porque consideramos que el acceso a la misma es esencial para garantizar la transparencia de la actividad desarrollada por la CRTVE.
#34 anti-social es cualquier cosa que no les venga bien, cómo por ejemplo publicar la lista de amnistiados fiscales.
No sé me ocurre nada más anti-social que negarse a publicarla (PSOE), bueno sí, ofrecerla (PP).
#20 ya fueron desestimadas antes: www.consejodetransparencia.es/dam/jcr:87d085a5-183d-4345-a40c-8797aefb y no parece que vayan a ser estimas ahora.
Por cierto que la transparencia no es solo un derecho, el derecho es el acceso, es una obligación que la acusada no está cumpliendo.
#20 En el hilo de twitter responde que nada de 100 que son una 9 en 4 años.
Pudiera parecerse a un caso de dinero público dirigido hacia amiguetes, no me lo esperaba
Ahora que RTVE está en manos del PSOE, con una "administradora provisional" que no responde ante nadie, seguro que todo va bien y es super transparente y objetiva.
#7 a sido transparente con el pp acaso? :-P
#17 claro que eran transparentes, antes nadie dudaba de que había sobres. Ahora, sin embargo, hay alguno que se piensa que no los hay.
#17 cuando puedas cambiar la A por Han y la frase sigue teniendo sentido, se escribe con H. Del verbo haber.
Ladrones gestionando
Cerezo quejándose de la piratería, pero luego llevándoselo caliente, mediante contratos públicos.
Plebeyos exigiendo? Donde se ha visto eso?
al redil quieren llevarnos pero disimilando algo mas que la secta
#1 Errónea entonces, la sentencia Dice

" el presente recurso de apelación interpuesto a nombre de
los apelantes Video Mercury Films, S.A."

Y si el recurrente es Vídeo Mercury esas alegaciones será de Vídeo Mercury no?

Algo que este tweet también comenta
twitter.com/bufetalmeida/status/1181521795096174593?s=20
#12 Es errónea como una casa el recurrente es Video Mercury Films, S.A.
#1 La negativa de RTVE: transparencia.gob.es/transparencia/dam/jcr:8e67331e-7264-4153-99ff-951

Por cierto, está en el portal de transparencia.
Si pedimos todos los contratos de compra de películas lo mismo colapsamos el gobierno.
Jojo la respuesta de RTVE es pataleta de niño pequeño! xD
"Vale que nosotros tenemos la obligación de dar estos datos, pero es que el demandante nos los está pidiendo solo por joder!"
Prefieren gastan un pastizal en abogados y juicios antes que soltar prenda: que cada uno saque sus conclusiones.
Que será lo siguiente, detener a alguien por preguntar por lo suyo...?
Ya pasó algo parecido hace años cuando un abogado (puede que sea el mismo) pidió a TVE los gastos por concurrir al festival de Eurovisión y del precio del vestido de la cantante. Después de un silencio negativo, una desestimación llevarlo por varios tribunales que le dieron sucesivamente la razón al demandante (precisamente por la ley de transparencia) pero aún negándose a facilitarlos al final el tribunal supremo obligó a que los facilitaran. Por cierto, fueron unos 100.000 euros de nada el vestido de las pelotas.

Por los que parece protección de datos no tiene nada que decir aquí al no publicarse datos especialmente protegidos de nadie por lo que es probable que terminen dándole la razón al demandante.
Transparencia opaca.
Solo con noticias como esta se entiende la cansina necesidad de reponer una y otra vez las peliculas de Paco Martínez Soria. :roll:
Jajaja Anti-social

"Caballero, usted no esta siendo un buen ciudadano al preguntar. Sea mas empatico y comportese como los demas"

Rosa Maria Mateo ha venido a devolver la dignidad a RTVE
"está haciendo un ejercicio anti-social de las prerrogativas que ofrece la Ley de Transparencia a los ciudadanos"
Que traducido seria: puedes preguntar lo que quieras pero no toques los huevos"

Me guardo el argumento para cuando la guardia civil me quiera revisar la maleta.
Pero no les han dado la razón.

La Audiencia Nacional obliga a publicar los contratos de compra de películas por parte de RTVE:

www.consejodetransparencia.es/ct_Home/comunicacion/actualidadynoticias
Llueve?. Ah, no, es que nos están meando en la cara.
Confirmado, estan robandonos
La pregunta es, ¿quién carga con las costas del proceso?, ¿quién se hace responsable? porque si cada vez que le pidas algo a un organismo este te mete en un berenjenal de procesos hasta que le obligan a cumplir la ley, hay unos gastos que pagamos todos mientras el funcionario responsable de la ilegalidad se va de rositas y la próxima vez repite el mimo comportamiento aún a sabiendas de su ilegalidad.

El problema de siempre, el funcionario que no asume responsabilidad sobre sus actos.

menéame