Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
qué vergüenza de comentario. éste tío, cada año que pasa, es más tonto.
#14:
#7 ¿proteger a sus hijos? ¿sabes que, pasado el caso de maltrato, se fue por Asia de mochilera durante meses? ¿no tenía miedo entonces de dejar a sus hijos con el padre?
esta claro que ha estado muy mal asesorada. por una señora que no era ni abogada y que también debería responder ante la justicia. pero vamos, el comentario de Garzón es patético. digno de un irresponsable sin escrúpulos.
esta claro que ha estado muy mal asesorada. por una señora que no era ni abogada y que también debería responder ante la justicia. pero vamos, el comentario de Garzón es patético. digno de un irresponsable sin escrúpulos.
#16:
Muy comedido Alberto Garzón, lo que hay que proponer es que una mujer no pueda ser condenada a nada nunca, porque la mujer es incapaz de cometer un acto malvado o ilegal dado que la maldad está en la naturaleza del hombre, no en la de la mujer.
#22:
#18 http://www.elmundo.es/cronica/2017/08/27/59a1c4e7e5fdea69118b4639.html
Ella había probado suerte con un maestro granadino, con el que incluso se había ido de mochilera varios meses a Asia dejando a su hijo a cargo de Francesco.
Ella había probado suerte con un maestro granadino, con el que incluso se había ido de mochilera varios meses a Asia dejando a su hijo a cargo de Francesco.
#7:
#2 Pues te digo una cosa. No le falta razón en su comentario. Me explico:
El acto por el que se le condena diría que no fue un acto premeditado con intención de "hacer daño" sino más bien de "proteger".
El problema es que esta señora ha sido tremendamente mal asesorada por sus abogados y además se ha creído que la presión social podría funcionar a su favor.
Pero no veo un acto de maldad por su parte, más bien de desesperación y desconocimiento. Y le ha salido jodidamente mal
El acto por el que se le condena diría que no fue un acto premeditado con intención de "hacer daño" sino más bien de "proteger".
El problema es que esta señora ha sido tremendamente mal asesorada por sus abogados y además se ha creído que la presión social podría funcionar a su favor.
Pero no veo un acto de maldad por su parte, más bien de desesperación y desconocimiento. Y le ha salido jodidamente mal
#8:
Esta gente o es idiota o es muy fanatica.
Por cierto, me sigue pareciendo lamentable como los politicos se mean en el poder judicial sin el mas minimo reparo.
Por cierto, me sigue pareciendo lamentable como los politicos se mean en el poder judicial sin el mas minimo reparo.
#61:
#36 Claro, pero lo que tu dices es que Juana intentó "protegerlos", cuando el hecho objetivo es que lo que hizo fue sustraerlos, alejandolos de su domicilio y de su escolarización. Es un acto que les hace daño, independientemente de las intenciones que pudiera tener Juana, que lo mismo que tu piensas que era de protegerlos también podemos pensar que lo que quería era volverse a España y llevarselos por la cara.
#67:
#63 los hecho de 2017 son que retuvo a sus hijos en paradero desconocido negando a su padre el derecho a verlos.
párate a pensar también en su padre. saber que tus hijos están siendo retenidos por su madre, la cual no parece estar muy equilibrada mentalmente... no es plato de buen gusto tampoco.
párate a pensar también en su padre. saber que tus hijos están siendo retenidos por su madre, la cual no parece estar muy equilibrada mentalmente... no es plato de buen gusto tampoco.
#124:
#7 Todos los delincuentes justifican sus actos. Pero no debemos juzgarlos por la imagen que tengan de sí mismos.
Lo de Garzón no hay por dónde cogerlo. Cuando le viene ideológicamente mal, hasta lo más nimio debe ser delito; cuando le viene ideológicamente bien, todo delito es una protesta social legítima contra un sistema injusto.
Lo de Garzón no hay por dónde cogerlo. Cuando le viene ideológicamente mal, hasta lo más nimio debe ser delito; cuando le viene ideológicamente bien, todo delito es una protesta social legítima contra un sistema injusto.
#33:
#15 Yo la intención de esta señora no la sé, pero la ignorancia nunca exime de culpa. Iguel soy solo yo, pero ando bastante harto de esta actitud milenial de "no hay consecuencias para mis actos". Aquí todos somos adultos y sabemos que las acciones en la vida no salen gratis.
Debe esta mujer pasar 6 años en la cárcel? No lo sé. Debe ser liberada como si nada hubiera pasado? A mi no me parece justo.
Debe esta mujer pasar 6 años en la cárcel? No lo sé. Debe ser liberada como si nada hubiera pasado? A mi no me parece justo.
#47:
Que todavía haya hombres que voten a partidos misándricos como el de Alberto Garzón o el de Carmen Calvo, es de psiquiatra.
Es como un inmigrante ilegal mexicano que apoya a Trump... Tío, que apoyes a Trump no vas a hacer que te ganes su simpatía y te perdone de "tu pecado"
Para muestra, un botón:
https://www.elespanol.com/reportajes/20180725/txema-feminista-preso-violacion-lobo-piel-cordero/324968475_0.html
O el caso del ex-ministro Aguilar, propulsor de la ley VioGen, esa que tiene un 0,000000001% de denuncias falsas, y tuvo la mala suerte, que le cayó a él la denuncia falsa.
Es como un inmigrante ilegal mexicano que apoya a Trump... Tío, que apoyes a Trump no vas a hacer que te ganes su simpatía y te perdone de "tu pecado"
Para muestra, un botón:
https://www.elespanol.com/reportajes/20180725/txema-feminista-preso-violacion-lobo-piel-cordero/324968475_0.html
O el caso del ex-ministro Aguilar, propulsor de la ley VioGen, esa que tiene un 0,000000001% de denuncias falsas, y tuvo la mala suerte, que le cayó a él la denuncia falsa.
Comentarios
qué vergüenza de comentario. éste tío, cada año que pasa, es más tonto.
#2 Pues te digo una cosa. No le falta razón en su comentario. Me explico:
El acto por el que se le condena diría que no fue un acto premeditado con intención de "hacer daño" sino más bien de "proteger".
El problema es que esta señora ha sido tremendamente mal asesorada por sus abogados y además se ha creído que la presión social podría funcionar a su favor.
Pero no veo un acto de maldad por su parte, más bien de desesperación y desconocimiento. Y le ha salido jodidamente mal
#7 fue un acto de venganza contra el padre, luego huida hacia adelante y creación de un personaje
#11 es otra perspectiva, evidentemente cada uno nos formamos nuestra opinión. No la veo una mujer peligrosa como para tener una condena así, más bien tonta y desesperada.
#15 Y con esta sentencia y otras parecidas, los que pagan el pato son los hijos que van a tener una madre ausente sin ser una criminal peligrosa ni una maltratadora.
#24 más razón que un santo.
#28 Las buenas acciones no deben quedar sin castigo.
#51 completamente de acuerdo. Discuto el castigo.
#54 El ordenamiento legal no es un castigo, per se.
#24 Esta madre quería privar de su padre a su hijo.
Pero eso bien ¿no?
#24 secuestro internacional... Un poco peligrosa, sí que es...
#24 secuestras a tus hijos para que no vean a su padre... No maltratadora no...
#24 criminal es, ha secuestrado a 2 niños e inventado injurias de plato en plato para salirse con la suya, ya que el lloriqueo barato no le (cosa de la justicia, que no es un plato de la sexta)
#24 Quitar a los hijos la figura del padre y llevártelos a otro país impidiendo que le vean es maltrato infantil.
#24 claaaaro. Porque mentir sobre los malos tratos de su ex, y secuestrar niños impidiendoles la relación con su padre, alienandolos contra él, es de madre ejemplar.
Anda que si llega a ser el padre el que lo hace...
No sé os cae la cara de vergüenza, porque no tenéis vergüenza.
#24 El "maltratador" explicó que aceptó la pena por no entrar en la cárcel, que era mentira. Siempre nos quedará la duda.
De la secuestradora sabemos que lo hizo. Aquí no hay duda.
La madre quería un progenitor ausente. Lo ha conseguido: ella.
#24 con las actitudes de ambos más bien, la prensa sensacionalista también, etc, etc. Qué quien va a pasarlo peor son los hijos. Qué no son propiedades, son personas.
#15 Yo la intención de esta señora no la sé, pero la ignorancia nunca exime de culpa. Iguel soy solo yo, pero ando bastante harto de esta actitud milenial de "no hay consecuencias para mis actos". Aquí todos somos adultos y sabemos que las acciones en la vida no salen gratis.
Debe esta mujer pasar 6 años en la cárcel? No lo sé. Debe ser liberada como si nada hubiera pasado? A mi no me parece justo.
#33 No digo que no tenga que ser condenada. Eso sí, la condena me parece algo excesiva.
#38 Bueno, yo no tengo ni remota idea de como suelen ser las penas en estos casos, así que poco puedo decir al respecto
#44 Podrían haber sido 12 años y solo ha sido la mitad. Así que no ha sido una condena dura.
Seguramente si fuera el padre el condenado no nos parecería para tanto.
#15 Señor Juez, soy tonta y desesperada... No me condene.
#46 Condena ha de haber. El tema es "qué condena". Creo que no es muy complicado de entender.
#56 La Ley. Dura lex, sed lex . Como a los hombres...pero sin igualdad de condiciones.
#56 No te parece grave el secuestrar de menores y pasarse requerimientos judiciales por el forro... bien...
Pero si es el Padre e que lo hace cadena perpetua ¿A que sí?
#56 si fuera posible, yo le pondría más años para que quede de precedente, no es posible que no haga caso a ninguna orden del juez y en para colmo espere la pena mínima.
#15 Es una loca de manual.
#15 tonta y desesperada o lista y manipuladora a la que simplemente le ha salido mal.
#15
Por suerte la opinion de juez vale mas que la tuya...
#11 Además que crea un precedente a seguir...si sale gratis...como lo que está pasando con la inmigración...
da pena ver hacia donde la ha llevado su propia desesperación pero quizás tendría que haberse asesorado mejor...
#11 te digo una cosa para algo contratas abogados.
Supongo que era una abogada que se creía que el sexo estaba por encima de la ley.
#11 Dice eso la condena? o es mera especulación?
#11 5 años me parece mucho para una mujer que no está muy bien de la cabeza. Ahora, le quitaba la custodia por lo menos hasta que un psicólogo (decente) le dé el visto bueno
#7 ¿proteger a sus hijos? ¿sabes que, pasado el caso de maltrato, se fue por Asia de mochilera durante meses? ¿no tenía miedo entonces de dejar a sus hijos con el padre?
esta claro que ha estado muy mal asesorada. por una señora que no era ni abogada y que también debería responder ante la justicia. pero vamos, el comentario de Garzón es patético. digno de un irresponsable sin escrúpulos.
#14 No, porque cuando se fue de mochilera el padre no había interpuesto una denuncia para llevarse a los niños, entonces no estaba en un escenario de peligro y no tenía motivos para "preocuparse".
No digo que no merezca una condena. Pero 5 años de cárcel me parecen excesivos. Le ha salido muy mal todo pero no creo que su intención fuese "secuestrar" tal y como conocemos ese concepto, comparándolo con otros secuestros.
#17 Si tu pareja es un hijo de puta que te maltrata a ti y a tus hijos, veo raro irse despreocupada varios meses por Asia y dejarle los niños.
#20 Ni conocemos los detalles de su vida íntima como pareja, ni pretendo conocerlos, ni me importa.
Mis comentarios están basados en los hechos por los que se le acusa, no que en lo que hubiese pasado años atrás cuando quizás eran una pareja normal, estable y feliz (ni puta idea eh, pero me da igual).
He tenido parejas muy felices y han acabado en puto desastre. Y nadie me ha echado en cara "es que hace 2 años os queríais mucho".
#25 Si yo no te niego eso, pero me parece incoherente querer proteger a tus niños del padre una situacion que a ella le convenia, pero no los protegia del padre cuando le convenia.
#32 La condena es por los hechos por los que se le acusa, no por lo que hiciese años atrás.
La justicia no es subjetiva, es objetiva.
#36 Claro, pero lo que tu dices es que Juana intentó "protegerlos", cuando el hecho objetivo es que lo que hizo fue sustraerlos, alejandolos de su domicilio y de su escolarización. Es un acto que les hace daño, independientemente de las intenciones que pudiera tener Juana, que lo mismo que tu piensas que era de protegerlos también podemos pensar que lo que quería era volverse a España y llevarselos por la cara.
#61 Por eso tiene esa condena. La justicia intenta ser objetiva y basarse en hechos, no en intenciones.
Aún así no quita que pueda opinar que me parece una condena excesiva y que creo que las intenciones eran completamente diferentes, al igual que opina Alberto Garzón. Y es por ello entonces que no me parece un comentario tan fuera de lugar, ni para poner el grito en el cielo.
#65 En parte lo que dices es cierto. Pero lo curioso es que consideremos que una justicia objetiva que se basa en hechos es una justicia patriarcal.
Y las intenciones no las conoce nadie, no deja de ser una cuestión de fé, y que para opinar aquí puede estar bien, pero que un cargo político lo utilice encima para cargar contra el sistema de justicia es una irresponsabilidad tremenda.
Todo por hacer un poco de populismo y rascar su cuotita de voto feminista.
#65 Yo también opino y me parece que hubo intención de castigar al padre a través de los hijos aunque estos salieran perjudicados.
Y que por ello 5 años se quedan cortos cuando podían haberle caído hasta 12.
En vez de indulto revisión del caso y una condena ejemplarizante más dura.
#25 entonces ciñamonos a los hechos: esta señora se saltó varias sentencias judiciales y tiene que pagar por ello.
#17 da igual. si tú crees que tus hijos están en peligro no los dejas tranquilamente unos meses con él y te vas a Asia.
esta claro que tiene problemas mentales esta mujer. y quienes la han arrojado a los leones, son tan culpables (o más) que ella.
#26 Cuándo se fue a Asia? Primera pregunta. Necesito saber el dato.
#30 lee el enlace que te ha pasado. es cronológico.
#37 2012 si no he leído mal, así en diagonal?
Los hechos por los que se le acusa son del 2017...........
Entre 2012 y 2017 pasan 5 años. Y durante 5 años en una relación de pareja pueden pasar millones de cosas (te podría contar mis mierdas y lo fliparías).
Quizás en 2012 no tenía motivos para no dejárselos (ella sabrá). Pero los hecho por los que se le pide cárcel son acaecidos 5 años después de su viaje a Asia, y son por estos hechos por los que hay que analizar si la condena es coherente o no.
Por lo tanto: recurrir a un viaje realizado 5 años atrás para intentar justificar su condena, me parece algo ridículo y peligroso.
#48 ok. pero el caso de "maltrato" en el que se basa, pasó antes de que se fuera a Asia. se supone que ahí ya sabía que era un tío peligrosísimo...
#52 No lo sé, no he vivido su relación de pareja. Vuelvo a lo mismo: critico lo que conozco, y lo que conozco es lo que sabemos sobre los hechos de 2017, no de 2012.
Como la condena está basada en los hechos de 2017, mi opinión está fundada bajo esos hechos.
Remontarme al pasado para justificar un acto presente puede ser un error. Y por eso la justicia no actúa de esa manera (salvo que el echo acaecido 5 años atrás fuese un delito no prescrito).
Igual que no juzgo a ella por 2012, tampoco lo haría contigo.
#63 los hecho de 2017 son que retuvo a sus hijos en paradero desconocido negando a su padre el derecho a verlos.
párate a pensar también en su padre. saber que tus hijos están siendo retenidos por su madre, la cual no parece estar muy equilibrada mentalmente... no es plato de buen gusto tampoco.
#67 Ya he dicho que estoy de acuerdo con que la justicia se base en hechos objetivos y no subjetivos.
Pero eso no quita que YO, como persona individual, pueda opinar que me parece una condena excesiva y que creo que las intenciones no eran tales. Y esto viene a tu comentario de que Garzón ha hecho un comentario ridículo.
A mi no me parece ridículo y estrambótico. Es un comentario normal si crees que es una condena excesiva y que las intenciones no eran esas.
Ya está.
NENE, que me voy de vacaciones!!! un besito, que pasaré poco por aquí! DISFRUTA DEL VERANOOOOOOOOOOOOOOOO y te cuidadito! te quiero de vuelta y entero, que necesito seguir odiándote
#70 jajaja a mí me queda una semana, bribón. nos vemos a la vuelta, descansa que ya sabes que en Otoño se acumulan los días históricos!
#70 #73 ¿Ahora?
Seguir peleando que estaba entretenido
#52 ... Continúo yo..... tío peligrosísimo en 2009 y con el que te vas a su puta isla italiana para que deje preñada otra vez.
Por aclarar, el niño pequeño tiene ahora cuatro años.
#48 la primera denuncia y condena por maltrato es en 2009
#17 "No digo que no merezca una condena. Pero 5 años de cárcel me parecen excesivos. Le ha salido muy mal todo pero no creo que su intención fuese "secuestrar" tal y como conocemos ese concepto, comparándolo con otros secuestros."
No suelo llevarte la contraria, pero en este caso, la bola de nieve la empezaron ella y su asesora (que por cierto, debería tener también sus consecuencias), que hicieron un caso más habitual de lo que pensamos, en algo muy mediático, y aunque no debería interferir en la sentencia, lo mismo, se ha tomado como ejemplarizante (desconozco los rangos de las penas en este delito).
Como también apuntas, la pena puede ser excesiva, pero yo no defendería un indulto, al menos, no por la totalidad.
#17 Le ha salido muy mal todo pero no creo que su intención fuese "secuestrar" tal y como conocemos ese concepto, comparándolo con otros secuestros.
Claro, se trajo a los críos a España y cuando se los pidieron los escondió para facilitar la relación de los niños con su padre.
#17 Vamos, que el peligro no era "que el padre es un malvado maltratador" (que es lo que han vendido) si no el hecho de que quisiera tener la custodia?
Pues aun lo pones peor.
#17 Podían haberle caído 12 años, aún le han caído pocos.
#14 Estás inventando.
#18 http://www.elmundo.es/cronica/2017/08/27/59a1c4e7e5fdea69118b4639.html
Ella había probado suerte con un maestro granadino, con el que incluso se había ido de mochilera varios meses a Asia dejando a su hijo a cargo de Francesco.
#22 Invent
#29 lo que tú digas, campeón.
#34 así imagino a #29 mientras ... no lee ... tus comentarios: Invent! Invent! Invent!
#14 Garzón ha puesto en duda el sistema electoral español - en el que IU cuenta con miles de interventores por cierto - así que no me sorprende mucho cualquier tontería que diga para intentar salir de la irrelevancia.
#55 es penoso. si la "nueva política" va a consistir en garzones, monteros, rufianes y girautas... que me devuelvan la vieja.
#64 Hombre, es que la vieja va de Casados, Susanas Díaz, Carmen Clavos, Feijoos...
Lo tenemos jodido, amigo.
#72 a mi que me devuelvan a los anguitas, ordóñez, ernest lluch.... incluso, si me apuras, rubalcabas y fragas.
al menos, intelectualmente, le dan mil patadas a los de ahora.
#64 La nueva política va a consistir en Rivera con el PP anda NO ME JODAS que se te huele a leguas.
Dime sin miedo cual es tu nueva política ideal. Si vas a ir de abstencionista ahora juas, me parto
#55 el sistema electoral español es una basura, calzador por mezclar temas. Que una persona se equivoque en un tema (o no), no quiere decí que se equivoque siempre.
Las circunscripciones retocadas, los autobuses de personas con problemas mentales, el voto rogado, los interventores tocando votos durante el recuento...
#14 Digno de aliado lameculos y tonto, como el 99,9%.
#7 En su intento de proteger, que al parecer viene de algún trastorno, ha secuestrado a sus hijos. Posteriormente ha sido muy muy mal asesorada por una supuesta profesional y por la turba que no suele dar buenos consejos.
Y Alberto mete la pata queriendo sumar votos en la susodicha turba.
#7 Proteger que? Sus hijos de sus padre? Hay informes médicos de lesiones de los niños?
#7 Todos los delincuentes justifican sus actos. Pero no debemos juzgarlos por la imagen que tengan de sí mismos.
Lo de Garzón no hay por dónde cogerlo. Cuando le viene ideológicamente mal, hasta lo más nimio debe ser delito; cuando le viene ideológicamente bien, todo delito es una protesta social legítima contra un sistema injusto.
#7 Se puede decir lo mismo de casi cualquier preso común. ¿Indultos masivos?
#7 El problema es que a veces la idiotez es más dañina que la maldad pura
#7 ella por lógica sabia que eso es delito, por muy mal asesorada que pudiera estar, la juez la dio varias oportunidades de rectificar y pasó continuamente de su culo
#7 Y si hubiera sido hombre en vez de mujer? Seria valida tu postura? Yo creo que no.
Sean sinceras sus intenciones o no , sus actos no fueron los correctos, y al saber que les ha contado a los niños para explicar el porque de estar escondidos y faltar al cole entre otras cosas.
#2 Comprendele, sí no fuera por estas tonterías ya ni saldría en los medios
#2 Ostras, a mi me parece excesiva la condena!!!
Estoy de acuerdo en que la juzguen pero hostia, 5 años de prisión y 6 de perdida de patria potestad de los hijos, mas 30.000€ me parece una barbaridad que quieres que te diga.
Si esta mujer tuviera razón en cuanto a los malos tratos del padre ya sería el colmo de la injusticia.
#2 Pues yo soy de su opinión. Me gustaría conocer tus argumentos en contra.
Porque lo de ser tonto o no nos llevaría a lo mejor a medirnos el cociente intelectual o algo así. Hasta la fecha no lo tengo mal.
#2 Luego vendrán con lo de... ¡separación de poderes!
#2 Ojo que este es un fiel CM de Cs, y vamos en este hilo tiene como barra libre para pegarla en pro del Riverismo.
#2 Tonto es el que dice tonterías, como el que piensa que uno puede " secuestrar" a sus hijos, no me jodáis.
La misión de una madre es cuidar y proteger a sus hijos pase lo que pase, esto es una realidad que puede observarse en los documentales de la naturaleza y hasta en salvame "yo por mi hija, mato", un poco mas de consideración.
#2 A mi me da más vergüenza que la única crítica que seas capaz de hacer sea llamar tonto a otra persona.
Supongo que la mala baba que os traéis con una desquiciada luego la aplicáis también a los indultados que han abusado de su cargo político o en las fuerzas del estado, como estamos acostumbrados con ciertos gobiernos. Pero fíjate que seguro que no voy a veros comentando nada en esas noticias.
El plural es porque veo que algunas personas disfrutan, igual que el juez en el auto, de verter opiniones dignas de un terrorista internacional para una señora que, disculpen la licencia, la ha liado parda, a nivel legal. Obviamente desquiciada, mal asesorada si es que ha llegado a escuchar a alguien realmente. Cegada, rabiada, etc.
Obviamente deberia recibir un apercibimiento. Ir a terapia obligada, quizá perder la custodia temporal, de unos meses y luego recuperar unos días con vigilancia y así progresivamente si no recae en intenciones manipulatorias para con sus hijos. ¿Pero 5 años de cárcel y 6 sin sus hijos?
Estamos hartos de ver como en España se perdona, se resta importancia y se indulta a gente que nos roba en suma unas barbaridades de dinero enormes y encima de sitios como ayudas a los parados o discapacitados. Ahora cogemos y a tirar tomates y lechugas podridas a la señora loca mientras los otros salen de la cárcel riéndose o ni siquiera la pisan...
Los romanos tenían una frase que repito, que venía a decir que la Ley no es Justicia,
'Dura Lex, Sed Lex'. La ley, aunque sea dura, es ley.
Quizá el problema es que no evolucionamos una mierda desde entonces.
Muy comedido Alberto Garzón, lo que hay que proponer es que una mujer no pueda ser condenada a nada nunca, porque la mujer es incapaz de cometer un acto malvado o ilegal dado que la maldad está en la naturaleza del hombre, no en la de la mujer.
#16 En inglaterra dijeron hace 3 semanas que las mujeres no podrán ser condenadas a cárcel por crímenes menores o no violentos.
No es broma
Esta gente o es idiota o es muy fanatica.
Por cierto, me sigue pareciendo lamentable como los politicos se mean en el poder judicial sin el mas minimo reparo.
#8 las dos cosas, son ambas cosas y muy de ambas cosas.
#42 Eso iba a decir, no son términos excluyentes.
Me caía bien Alberto Garzón. Pero veo que le pueden más los votos que el sentido común y la justicia equitativa.
Me caía bien.
#9 Suscribo.
#9 Quién le ha visto y quién le ve... Es lamentable.
#9 El día que a este o a Pablo Iglesias le caiga una denuncia por separación o divorcio y se le queden con la custodia y el chalet van a ser risas.
#9 hay que ir acostumbrándose más a que a cualquier político que pongas haciendo declaraciones tarde o temprano acabará diciendo algo que no te guste.
¿Quién es Alberto Garzón? ¿Es un político?
#6 Sí. Ya sabemos que para ti, si no está investigado por ninguna corruptela, es difícil de ver, pero...
#10 Y para ti es difícil de ver a los imputados de tu partido.
https://www.larazon.es/local/madrid/la-audiencia-provincial-confirma-que-sanchez-mato-y-mayer-estan-imputados-y-pp-y-cs-piden-su-cese-ED17056662
http://www.elmundo.es/espana/2018/07/06/5b3f957c22601da77f8b4574.html
#19 No, si yo a diferencia tuya no soy de ningún partido.
De todas formas, preguntabas por el sujeto, no por su partido.
#31 No soy de ningún partido->Soy la verdadera izquierda
#19 Difama, que algo queda... La Justicia archiva la denuncia de Mayer y Sánchez Mato por el contrato del Open de tenis
http://www.elmundo.es/madrid/2018/03/15/5aaa5f01e5fdea7f538b45c2.html
#6 No, un fanático.
La política va de gestionar lo público.
#6 Aliado, dentro de poco se llamará Albertina Grarzona.
#58 Albertx
#6 No, es un politic@
#6 ahí, directo a la yugular
en todo caso Alberto es una política. no me seas machirulo
Y con idas de tono como estas, es como la izquierda es abandonada por sus posible votantes.
Vamos a ver señior Garzón, a Juana Rivas la ha condenado la justicia. Si cree que debe apartar a esos jueces para que se hagan condenas mas acorde, es que algo está fallando...
Que todavía haya hombres que voten a partidos misándricos como el de Alberto Garzón o el de Carmen Calvo, es de psiquiatra.
Es como un inmigrante ilegal mexicano que apoya a Trump... Tío, que apoyes a Trump no vas a hacer que te ganes su simpatía y te perdone de "tu pecado"
Para muestra, un botón:
https://www.elespanol.com/reportajes/20180725/txema-feminista-preso-violacion-lobo-piel-cordero/324968475_0.html
O el caso del ex-ministro Aguilar, propulsor de la ley VioGen, esa que tiene un 0,000000001% de denuncias falsas, y tuvo la mala suerte, que le cayó a él la denuncia falsa.
#47 Lo del Txema este no es nada sorprendente.
Hay literalmente un montón de defensores públicos de la postura feminista en el tema Gamergate que ahora mismo están condenados por agresiones sexuales. No tengo la lista a mano, pero son decenas. Si alguien tiene el enlace a mano...
Es algo tan curioso como los políticos que cargan contra los gays y acaban siendo sorpendidos con la polla metida en sitios de esos. Son demasiados como para que pueda ser causalidad.
Y así es como se puede convertir un doble crimen: denuncia falsa + secuestro en una víctima y una heroína.
Si siguen por este camino (que no es nuevo), y me temo que seguirán en el, me han perdido como votante.
¿Que mierda es esta de defender a una secuestradora y encima criticar la sentencia cuando se dicta ? Basta ya de buenísimo, infantilismo y lágrimas de cocodrilo.
#40 Eso, Pásate a Podemos que esos sí que "controlan"
Han tardado poco en salir los justicieras heteropatriarcales
#21 Una denuncia falsa y una extorsión no convierten a un padre agredido por su mujer en un maltratador.
Condenada por un DELITO DE SUSTRACCIÓN DE MENORES.
¿Proteger de qué?
#4 De un puto maltratador y de
la justicialas instituciones judiciales de España e Italia.#21 jajajajajaja.
#21 Haciendo una puta denuncia falsa y un puto secuestro y atrincherándose ante la puta policía.
Guapa Juana, qué favor has hecho al puto feminismo.
Y por cosas como el esta tenemos que estar agradecidos que unidas podemos no va dirigir el gobierno de este país nunca.
#99 Los del PSOE son hasta peor.
rel: juana-rivas-condenada-cinco-anos-carcel-seis-sin-hijos/
Juana Rivas, condenada a cinco años de cárcel y a ...
elindependiente.com#94
1) La denuncia de malos tratos de ella fue a consecuencia de una denunciar por malos tratos interpuesta por el.
2) Asumió la sentencia para evitar que su mujer secuestrase a sus hijos.
Busca en google si no te da miedo que la realidad destruya tus dogmas.
#100 Conozco el caso. La trayectoria de esa pareja indica que el tio era tóxico (y será) y que la tenía secuestrada en esa relación: aislados, ella sin un duro y él castigándola psicológicamente a diario. A la primera que tuvo oportunidad y un poco de apoyo, hizo lo que tendría que haber hecho y no se atrevió a hacer muchos años antes.
El problema es que la justicia es cuadriculada y no atiende a razones. El escrito del juez, lamentable a todas luces porque hasta se da el lujo de opinar de otros aspecto ajenos al caso, parece que lo haya escrito un forocochero o un (ahora) meneante.
Debio de ser antes de irse a Chile con uno que habia conocido por internet.
#82 Garzón?
justicia patriarcal en un asunto de hijos? quizas en una realidad paralela.
Los políticos* pidiendo indultos según quien sea el reo. Muy normal. Puede pedir también la no impugnación de Corinna zu Sayn-Wittgesntein ambas son mujeres víctimas de un macho opresor que las han vilipendiado y utilizado, para sus turbios negocio. Salvando distancias, ambas son víctimas del mismo sistema opresor milmilenario. Donde se pone la frontera, se acaban los principios.
Anda por favor...
El primero de una larga lista
Ha visto rédito electoral en las defensoras de Juana y va a por ello.
#89 Entonces a ti si que habría que prohibirte tener hijos, por el bien de la sociedad.
#91 Tú si que eres un peligro. ¿Habrá un ambiente más tóxico para un niño que uno donde el maltrato físico y psicológico sea habitual?
#96 Ahí le has dado, la palabra habitual contradice todos mis comentarios.
#98 Eres muy inocente al pensar que el maltratador solo lo es una vez. Para llegar al punto de denunciar, antes (y despues) han tenido que ocurrir muchas cosas.
#96 ¿Habitual? Tiene una sentencia por lesiones y punto. Cada día cambiáis la historia.
Vuelvo a copiar el comment:
si D. Francesco Arcuri fue condenado en el año 2009 por la comisión de un delito de lesiones en el ámbito familiar, previsto y penado en el artículo 153.2 y 3 del Código Penal, los hechos no eran «tan graves». Además, esos antecedentes ya están cancelados –artículo 136 del Código Penal–, y el hecho de que el Sr. Arcuri no haya vuelto a ser condenado nunca más, evidencia que no es un maltratador o, dicho de otra forma, que está «rehabilitado», por lo que «nada» de lo aducido impide que pueda ser un buen padre.
A pesar de ello, es muy probable que el Sr. Arcuri diga la verdad, que realmente no agrediera a la Sra. Rivas, y reconociera los hechos de que era acusado y se conformara con la pena para así «terminar rápido» y poder ver a su hijo pronto.
Porque, precisamente, ese es el argumento de «venta» que muchos profesionales usan para que los detenidos o acusados acepten una condena aun siendo inocentes, decirles que «aceptando una conformidad se termina todo, podrás ver pronto a tus hijos y te impondrán una pena menor, …», como si ser condenado a 3 meses de prisión por no haber hecho nada fuera un chollo.
https://www.mateobuenoabogado.com/blog/arcuri/
Pero vamos, por lo que parece defendéis que solo en los casos que os den la gana, el haber cumplido tu sentencia y no haber reincidido nunca mas no tienen valor alguno, sigues siendo culpable y deberás pagar el resto de tus días.
¿Algo así? Miedo me daría vivir en un mundo regido por vuestras normas, vais de "justicieros sociales" y no sois mas que totalitarios disfrazados de buenas intenciones.
#101 ¿Cosas como un proceso de divorcio? Por desgracia (y por recomendación de los abogados) se ha convertido en algo bastante común:
https://elpais.com/diario/2009/12/31/sociedad/1262214001_850215.html
https://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2009/06/07/denuncias-falsas-maltrato-levantan-sospechas-procesos-divorcio/335627.html
Violencia machista: falsas denuncias por maltrato para acelerar procesos de divorcio
Violencia machista: falsas denuncias por maltrato ...
noticiasdealava.cometc... La lista es interminable.
¿Proteger?, si quieres proteger a tus hijos no montas semejante secuestro con ellos que habran salido muy tocados del asunto. Y lo del desconocimiento.... cuando ya tenia varias sentencias contra ella en Italia, mejor dejarlo.
Dado que se recurre constantemente a lo del "maltrato" del padre en 2009 cuando ella llego borracha a las 5 de la madrugada, comentar un viaje a Asia en 2012 no es ni ridiculo ni peligroso.
es decir no le preocupaban sus hijos sino lo que hiciera el padre
después de lo del supuesto maltrato
Hay que entender a las mujeres para entender lo obsceno de esta sentencia, no espero comprensión alguna en una comunidad donde más del 90% son machos, pero si hablarais con vuestras madres, hermanas o novias, quizás podríais comprender lo absurdo de condenar a alguien por proteger lo más preciado, que no es su vida, sino la de sus hijos.
#53 Ese discurso abre puertas muy peligrosas tio... y sobretodo, desampara a los padres de todo el país. Este hombre no era un loco violento, era un hombre muy cabal que ha hecho las cosas como Dios manda, el esconderse durante un mes no esta para nada justificado. Si vives en un estado de derecho, lo aceptas y punto. Igual que ella tiene que joderse y reprimir sus instintos lo tenemos que hacer todos para vivir en sociedad.
#53 e hijos de su padre... que es muy fácil olvidadadlo.
Hable usted con las madre del marido, sus hermanas, sus primas, sus cuñadas, sus abuelas....en fin con toda la parentela, la familia mitocondrial es muy bonita, pero, los genes son tozudos.
#53 Para los padres también es lo mas importante la vida de sus hijos, no es algo exclusivo de las madres, que lógicamente lo mas importante son sus hijos.
En cualquier caso este hombre fue condenado por un delito de lesiones leves en un momento puntual y no pego al hijo, si no a ella y no ha habido ninguna condena mas reincidiendo, asi que no es lo mismo una lesión que un maltrato continuado. Aparte fue de conformidad y por lo que parece digamos, el mismo la acepto aunque pudiera ser falsa para poder ver a su hijo.
https://www.mateobuenoabogado.com/blog/arcuri/
Así que no parece que esos hijos corrieran peligro de muerte en ese momento como para secuestrarlos y huir. En cualquier caso estaría primero la policía/justicia para ello, no secuestrarlos e imponer tu ley y querer luego que no haya consecuencia alguna a tus actos.
Y como no conozco todos los detalles, debo confiar en que los jueces tienen toda la información y actúan con buen criterio.
#53 Pequeñas capulladas como "las mujeres y los niños primero" deduzco que no tienes ni puñetera idea de lo que significan y porqué se mencionan.
#53 Intenta "proteger la vida de lo más preciado" siendo hombre y verás lo que te pasa.
Totalmente de acuerdo con Garzón. Todo lo que ha envuelto a este caso ha sido vergonzoso. La justicia en temas de género está fatal: un maltratador condenado debería perder la custodia inmediata de sus hijos. Punto.
Que las leyes y los jueces sean nefastos, no quiere decir que ella haya obrado malamente, simplemente que la lógico, como ocurre a menudo, brilla por su ausencia en la justicia española.
#43 ¿Incluso uno denunciado falsamente precisamente para quitarle los hijos?
#49 No es el caso en absoluto.
#90 Porque tu lo digas.
#92 No, lo dijo la justicia Italiana en una sentencia de 2009 (busca en Google, que ya eres mayorcito).
#43 O sea, que para ti, ¿pelearte una sola vez con tu mujer te invalida absoluta y eternamente para ser padre?
#71 La nueva Inquisición.
#71 Si por pelearte te refieres a violencia física y psicológica, si.