Un hombre de 30 años y nacionalidad colombiana, que se enfrentaba a una pena de once años de prisión por un delito continuado de abusos sexuales a persona menor de 16 años con acceso carnal, no deberá finalmente cumplir ni un solo día entre rejas al llegar a un acuerdo de conformidad las partes. El tribunal ha tenido en consideración el artículo 183 quater del Código Penal, que contempla «el consentimiento libre del menor de dieciséis años cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez».
Comentarios
#4 Yo tenía entendido que según la ley, el consentimiento de un menor de 16 no tiene validez legal. O sea que si viene un niño o niña de 15 a pedirte por favor tener sexo, no es legal que lo hagas. Eso era lo que yo tenía entendido. La excepción es que la otra persona también sea igual de joven.
Para mi tienes sentido.
#4 Nuestra sociedad ha decidido que con 14 años no debe tener sexo con un tipo de 30 años o más bien que un adulto no puede aceptar el "consentimiento" de una niña, ya que esta "voluntariedad" esta viciada por la falta de madurez de la niña..
O sea NO VOLUNTARIEDAD (no puede prestarla)= Violación/ agresión sexual etc etc.
Mira que soy crítico con el uso torticero y relamido del lenguaje, pero en este tema soy tajante con las palabras.
#5 si atendemos al uso de la palabra para mi violacion significa forzar con la fuerza a hacer algo en contra de la voluntad de una persona o impedir ejercer un derecho con la fuerza. Si quieres verlo como violacion... bien por ti. Yo lo veo como abuso de un menor en este caso
#7 Por eso no se atiende ni al uso ni a lo que tú entiendas por la palabra, sino al derecho penal.
#5 lo decidió el PP hace pocos años.
Ni el feminismo ni la izquierda: quien aumentó la edad del consentimiento sexual a los 16 años fue el PP
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/feminismo-izquierda-quien-aumento-edad-consentimiento-sexual-a-16-anos-fue-pp
Yo opiné que esto me parece puritano y me llamaron "pederasta" literalmente sin sanción alguna por parte de los@admin, así que el que no esté de acuerdo que me insulte tranquilamente porque está permitido.
.. A la noticia le falta un punto importante
"...cuando el autor sea una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez.."
.No veo en ningún lugar como demonios el tribunal ha considerado justificado el "desarrollo mental semejante" entre un violador de 27 años y una niña de 14 .. Eso solo funciona con gente de 18-20 años o con problemas de maduración-mentales bastante importantes.
Lo de la eximente cualificada de reparación del daño, en temas de violaciones, me suena tan medieval.
#1 Yo tampoco y francamente a mí me parece que el tal artículo está más pensado para evitar que una parejita de 14-15 años que tengan sexo entre ellos acaben los dos acusados por violación de menores (como ha llegado a verse alguna vez en USA).
Pero desde luego no es el caso aquí… A menos que quieran decir que el tío tenía la edad mental de un adolescente (y no creo que eso debería ser una excusa) o que la chica era tan madura que parecía una treintañera.
No sé Rick…
#1 hombre. Independiente de mi opinión personal. La chica lo hizo de forma voluntaria y supongo que si hay un consentimiento no se puede llamar violacion.
Si que tiene que tener un grado de desarrollo o madurez similar para zumbarsela 10 veces cuando tenía 14 años. Ese mierda parece que no se atreve con personas adultas.
Ya van varias veces que veo sentencias que rebajan o incluso exoneran de culpa en estos casos y pienso que es una puta lotería el salir culpable o inocente
#6 Yo no me la jugaría... ¿Qué necesidad hay de tener sexo con nuños?